[Postfixbuch-users] VRFY

[Sascha Peters]

Hallo Peer,

Peer Heinlein schrieb:
> Ich darf hier gerade ein Gerichtsgutachten schreiben wo ein anderer 
> Gutachter vor Gericht zwar nicht wußte, was RFC 2821 ist, aber als 
> Ergebnis seines Gutachtens ausgesagt hat, daß der Zugang der E-Mail 
> selbst bei protokollierter 250-OK-Übertragung nicht sichergestellt ist, 
> weil sich ja ein Hacker dazwischengeschlichen haben könnte, der 
> vielleicht die E-Mail zwischen den zwei Mailservern entführt hat und auch 
> dann hätte der absendende Server ja ein 250 OK protokolliert.
> 
> So. Und jetzt argumentiert mal laienverständlich, daß sich da natürlich 
> ein Hacker vor einen der weltgrößten E-Mail-Provider vorghackt 
> haben "könnte", daß es jetzt aber nicht wirklich gerichtstauglich ist  
> ohne jeden Hinweis darauf anzunehmen, daß jetzt dieser Hacker nun 
> lediglich und unbemerkt eine ganz konkrete poplige E-Mail nie an den 
> Empfänger zugestellt wurde, obwohl alle mitgeschnittenen 
> SMTP-Übertragungsprotokolle das sauber dokumentierten. 
> 
> Und keiner hat's gemerkt, daß sich dieser Hacker da auf dem Backbone in 
> einen viele Gigabit dicken Datenstrom eines über viele Rechenzentren 
> verteilten ISPs gehackt hat. Da hat der kluge Hacker den ganzen Traffic 
> bestimmt kurzerhand über seinen Root-Server umgeleitet und die E-Mail 
> rausgelöscht. Und keiner hat's gemerkt. Skandal!
> 
> Natürlich "könnte" sich da ein Hacker vorgeschaltet haben. Natürlich 
> könnten wir auch alle in der Matrix leben. Natürlich könnte es auch sein, 
> daß es gar keine E-Mails gibt. Und natürlich könnte es sein, daß Strom in 
> Wirklichkeit doch gelb ist.
> 
> Wer will da schon ein "kann nicht sein" antworten?!
> 
> Ich muß gestehen, ich komme da gerade argumentativ an meine Grenzen. 
> Manche Thesen sind so absurd -- die kann man einfach nicht widerlegen. 
> Aber der Richter hat's damals geschluckt und akzeptiert. Ich kämpfe 
> jedoch noch mit den richtigen Formulierungen. Außer unglaubwürdigem 
> Sarkasmus ist mir da noch nicht so viel zu eingefallen.

Also hier auf der Liste denke ich macht das immer Spaß zu lesen wie Du 
das schreibst. Und hier kommt es dann auch Inhaltlich denke ich korrekt an.

Es bleibt bei sowas doch in der Tat immer eine Rechnung der 
Wahrscheinlichkeit. Auch wie groß ist denn der Nutzen eines solchen 
Angriffes und damit auch die Wahrscheinlichkeit das es so passiert ist. 
Ist es nicht auch so das quasi ein Richter danach Urteilt wie sicher er 
sich das Vorstellen kann?

Irgendwie muss er ja nur Überzeugt werden wie wahrscheinlich es ist das 
es so sein könnte. Wenn ich Dich recht verstanden habe sind auch die 
SMTP Logfiles von dem "250 OK" Server vorhanden. Und Dokumentieren das 
DIESER Server die Mail angenommen hat.

Selbst wenn da ein Hacker dazwischen war, und nicht auf dem Server 
selbst, dann kann er die Mail lesen, verbreiten und auch als Flugblatt 
verteilen, was aber in diesem Fall wenn es keine Geheimnisse waren für 
den Fall ja überflüssige Informationen sind.
Es kommt doch hier nach dem was Du hast durchblicken lassen nur darauf 
an das der Server Dokumentiert hat das er es angenommen hat und auch wie 
er es Zugestellt hat. PUNKT.

Ob jemand drittes als Hacker Kenntnis des Inhaltes hat spielt doch dann 
keine Rolle, die E-Mail ist dann trotzdem im Postfach gelandet. Oder?


Sonst bewegen wir uns doch in einem Raum in dem man alles wiederlegen 
kann. Ein Schloss von einem Hochsicherheitssystem kann theoretisch auch 
jeder knacken. Die Summe der wahrscheinlichen Möglichkeiten macht doch 
nachher die Meinung aus, oder? Und die Hausfrau 200km weiter die von dem 
Inhalt und der Existenz des Schlosses nichts wusste wird es sicher nicht 
gewesen sein.


Wenn Du was geschrieben hast, falls das geht, würde mich aber 
interessieren welche Argumente Du genutzt hast ;-) Ist sicher immer 
Interessant.


-- 

Gruß
Sascha