[Postfixbuch-users] SOLVED: Welcher client_name bei RHSBLchecks?

[Jan P. Kessler]

Uwe Driessen schrieb:
> Robert Felber schrieb: 
>   
>> Noch kostenguenstiger geht es mit pcre lookup tables die nach div. hostname
>> patterns den client zum greylister geleiten (ich pers. bezweifel, dass RBL- und
>> p0f-greylisting die Ergebnisse von pattern-greylisting uebertreffen, wobei
>> ich dazu keine Statistiken habe. Waere evtl. mal interessant, solche Stats zu
>> sehen).
>>     
>
> Der Grund warum ich meine eigene "dynip" führe, RBLS sind in der Regl nicht schnell genug
> oder da die IP nur einmal aufgetaucht ist wird sie gar nicht gelistet.
>
> Die liste hat bis dato nur ganz wenige die sie nicht findet. Kann er gerne zum test haben.
> Müsste dann nur von reject auf Greylisting umgeschrieben werden.
>   
Da stimme ich Euch natürlich zu. Deswegen kombiniere ich auch beide 
Techniken, d.h. Greylisting auf Basis von RBL-Einträgen und auf Basis 
von Hostname PCRE-Pattern (s. anderes Post). Dazu verwende ich sogar ein 
paar dynip-Regeln aus Deiner Liste, Uwe - wenngleich ich das ganze 
inzwischen auf etwa 15 Einträge reduziert habe (war viel Redundanz drin ;)).

Zu Ergebnissen kann ich folgendes sagen:

Reihenfolge:
Regel 1: REJECT bei zen.spamhaus.org (bisher nie false-positives)
Regel 2: REJECT bei lists.dsbl.org (bisher nie false-positives)
Regel 3: Kombi RBL/RHSBL-REJECTs
Regel 4: RBL/RHSBL Greylisting

Obwohl spamhaus und dsbl ja wirklich gute Arbeit leisten, hatte ich 
alleine seit 0:00 Uhr ~9000 Rejects durch Regel 3.
 Und das ohne False-Positives.