AW: Nur RSpamd-gefilterte Mails an Mailarchvierungs-Server schicken

[Andreas Günther]

Am Donnerstag, 16. April 2026, 17:05:30 Mitteleuropäische Sommerzeit schrieb Ronny 
Seffner via Postfixbuch-users:
> > genutzt. Das archiviert aber auch den gesamt SPAM-Traffic und
> > Systemmails,
> > was ich für unnötigt und total unübersichtlich halte.
> >
> >
> 
> DAS ist NICHT der Sinn eines GoBD-konformen Mailarchivs (auch wenn ich das
> Ansinnen verstehen kann).
> Du hast aber auch nicht preisgegeben, was Deine
> Motivation zum "Archivieren" ist. 
> 
> > always_bcc = archive at piler.example.com
> > 
> 
> Sollte aber nur noch auf Mails wirken, die rspamd noch nicht abgelehnt (aber
> ggf- markiert [add-header, rewrite-subject]) hat.
 
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Ronny Seffner

Hallo Ronny,
vielen Dank für den Hinweis zur GoBD-Konformität und die Einordnung.
Die grundsätzliche Zielsetzung eines revisionssicheren Archivs ist mir bekannt und wird 
auch so umgesetzt. Allerdings liegt der Fokus in diesem Fall weniger auf der juristischen 
Auslegung, sondern auf einer praxistauglichen und technisch sauberen Umsetzung.
Konkret geht es darum, dass aktuell auch eindeutig als Spam erkannte Inhalte (z. B. 
offensichtliche Massen- oder Werbemails ohne geschäftlichen Bezug) sowie bestimmte 
Systemmeldungen im Archiv landen. Diese tragen weder zur Nachvollziehbarkeit 
geschäftlicher Kommunikation bei noch bieten sie einen Mehrwert im Sinne der internen 
Compliance, sondern erschweren eher die Nutzung und Übersicht.
Der Ansatz wäre daher:
     *  Spam möglichst frühzeitig durch den Spamfilter (z. B. via Reject durch Rspamd) 
vollständig abzulehnen, sodass diese Mails gar nicht erst archiviert werden
     *  lediglich solche Nachrichten zu archivieren, die tatsächlich zugestellt werden (inkl. 
ggf. markiertem Spam)
     *  systemseitig generierte, nicht relevante Meldungen – soweit technisch möglich – 
ebenfalls vor der Archivierung auszufiltern
Damit bleibt die Archivierung vollständig für alle tatsächlich angenommenen und 
zugestellten Mails erhalten, während offensichtlich irrelevanter Traffic gar nicht erst Teil 
des Systems wird.
Ziel ist also keine nachträgliche „Bereinigung“ des Archivs, sondern eine saubere 
Trennung bereits im Mailfluss.
Über eine kurze Einschätzung, ob dieser Ansatz aus Ihrer Sicht tragfähig ist, wird gebeten.
Viele Grüße
Andreas

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20260416/44646883/attachment.htm>