SPF und GMX

[Jens Adam]

Fri, 3 Jun 2016 09:44:54 +0200
Hajo Locke <Hajo.Locke at gmx.de>:

> Hallo,
> 
> Am 03.06.2016 um 09:35 schrieb Jens Adam:
> >>> FYI:
> >>>
> >>> http://heise.de/-3225281  
> >> Schon veraltet. GMX.de und web.de weisen aktuell nur ~all statt
> >> -all aus...
> >>
> >> Peer  
> > Und was hat das mit der Meldung/dem Problem zu tun?
> > SPF-Records werden immer noch ausgewertet und bei '-all' auch
> > abgewiesen.
> >
> > --byte  
> 
> das sind zwei verschiedene Sachen. Wenn ein Webmaster das für seine 
> Domain macht ok, dann muss er wissen was er tut, dann ist es auch 
> richtig, dass GMX das so auswertet. GMX setzte aber den eigenen
> gmx.de SPF auf -all.
> Ich denke die verhinderte Anzahl an Spam ist verschwindend gering 
> gegenüber der Zahl der abgelehnten legitimen Mails und sowas kann
> ein kundenfreundliches Unternehmen einfach nicht machen. Und welchen
> Spammer interessiert schon ein envelope-sender...
> 
> Hajo

Das sind zwei Sachen, genau:

1) GMX/Webde haben seit ~1 Woche den SPF-Bannhammer im Einsatz und
lassen zig legitime (bzw. in Unkenntnis) weitergeleitete Mails
bouncen, siehe Heise-Artikel.

2) GMX/Webde hatten schon viel länger eigene SPF-Records mit
'-all' (siehe Peers Blogpost), die aber anscheinend nun anhand der
eigenen Policies doch soviel Ärger bereiten, dass man sich lieber
selbst feige aus dem Spiel nimmt.

--byte
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 455 bytes
Beschreibung: Digitale Signatur von OpenPGP
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20160603/c63e56e0/attachment.sig>