[Postfixbuch-users] Ausfallsicherheit: Wie am besten realisieren?

[Timo Schoeler]

On 02/05/2010 05:06 PM, Christian Bricart wrote:
> Peer Heinlein wrote:
>> Am Freitag 05 Februar 2010 schrieb Kai Fürstenberg:
>>> Peer Heinlein schrieb am 05.02.2010 15:07:
>>>>> Oder welche Realisierungsmöglichkeiten gäbe es sonst noch?
>>>>
>>>> Wennschon, dennschon: DRBD.
>>>
>>> Es gibt noch die Variante "Hardware". Die dürfte in den meisten
>>> Fällen allerdings völlig aus dem finanziellen und wirtschaftlich
>>> vertretbaren Rahmen fallen: Statt die Daten zu synchronisieren, die
>>> beiden Server einfach auf den selben Datenbestand zugreifen lassen.
>>> Stichworte "SAS" und "Dual-Host".
>>
>> Man will nicht ohne Not "mal eben" ein Cluster-Dateisystem einsetzen.
> 
> darf ich trotzdem als (Low-Performance-)Lösung noch das Stichwort
> "GlusterFS"[1] in den Raum werfen, oder werde ich dann gesteinigt..? ;-)
> 
> Gerade für die Anforderung des OP evtl. eine Replikationsalternative..?
> (gibt's FuSE bei *BSD..?)

Bei NetBSD und FreeBSD aus dem Kopf: ja, bei OpenBSD kann ich's gerade
nicht sagen.

> Was ich persönlich daran sehr gut finde ist, dass wenn ein Block-basierte
> Storage wie DRBD irgendwie "kaputt" gehen sollte, man unheimlich schwer an
> die Daten drankommt.. Da ist der FuSE-Ansatz mit darunterliegendem
> normalen Dateisystem schon ne nette Idee - an *die* Daten kommt man
> nämlich (auf jedem Spiegel) auch ohne Klimmzüge.
> 
> Leider versagten mir Designschwächen bei der Replikations-Implementierung
> von GlusterFS den Einsatz bei mir - aber trotzdem für kleine Umgebungen
> bestimmt brauchbar.

Sollte man Cyrus einsetzen -- der kann Replication. So, wie man das mit
PostgreSQL/MySQL etc. auch machen würde. Bin nicht unbedingt kein Freund
davon, die jeweils beste Lösung (auch und besonders daemon-proprietär)
einzusetzen.

> Grüsse
>   Christian
> 
> 
> [1] http://gluster.org/

MsG,

Timo