[Postfixbuch-users] Frage zu postgrey

[Bjoern Meier]

hi,

Thomas Schwenski wrote:
> Hallo Björn,
>
>   
>> Ich hab jetzt 2 Fälle:
>>
>> einmal eine Mail vom Server titanium.scon.de die seit dem 22.10. NICHT
>> nochmal automatisch zugestellt wurde:
>>
>> Oct 22 15:07:43 mail postfix/smtpd[11930]: NOQUEUE: reject: RCPT from
>> titanium.scon.de[87.106.16.44]: 450 4.7.1 <xxxxxxxx at xxxxx.xx>: Recipient
>> address rejected: Greylisted, see
>> http://isg.ee.ethz.ch/tools/postgrey/help/caritas-dicvhildesheim.de.html;
>> from=<xxxxx at xxxxxxx.xx> to=<xxxxx at xxxxxx.xx> proto=ESMTP
>> helo=<titanium.scon.de>
>>     
>
> Ein möglicher Kandidat für ein Gurkensystem!?
>   
Das ist ja mal ein Totschlagargument, mh?
>> und einmal vom web.de Server, welche nach manuellem zustellen dann durchkam:
>>
>> Oct 23 10:54:31 mail postgrey[18995]: delayed 67293 seconds:
>> client=fmmailgate02.web.de, from=xxxx at xxx.xx, to=xxxx at xxxx.xx
>>
>> wie man sieht ist das delay ungefähr 19 std. ich das eindeutig zuviel
>> und es war zudem auch noch nur durch manuelles erneutes zustellen. Ich
>> glaube auch nicht das der webserver von web.de so schlecht eingestellt ist.
>>     
>
> Was bitte heißt denn "manuelles erneutes Zustellen"?
>
>   
> Einer der Administratoren von Web.de hat diese Mail aus der Queue
> gefischt und nochmal zustellen lassen???
>
>   
Ok ich erkläre es mal "leichter". Ich hab den Empfänger angerufen und
gebeten nochmal die email zu senden. Ich denke, mit selbst denken, wäre
man da drauf gekommen.
> Bei Mail-Providern mit Serverfarmen, wo bei jedem Zustellversuch ein
> anderer Server verwendet wird, kommt es bei Greylisting nunmal zu
> längeren Verzögerungen.
>
> Bei Web.de kann ich mir dieses Szenario gut vorstellen.
>
> Thomas
>   
Soweit war ich auch schon, da ich aber nach dem absender im Log suchte,
fand ich den einen Eintrag. Bei einen anderen Server hätte es einen
anderen Eintrag im Log gegeben.

Ganz SO trivial ist es auch wieder nicht.

Gruß,
Björn