[Postfixbuch-users] Ausnahmen bei helo_rejections - wo ist der Fehler

[Christian Bricart]

Uwe Driessen wrote:
> Matthias Haegele schrieb:
>> Christian Bricart schrieb:
>> > Ralf Hildebrandt wrote:
> [..]
>> >> Und das ist der Grund weshalb man ALLE Restrictions in
>> >> smtpd_recipient_restrictions reintun - man vergisst bei Ausnahmen
>> nix.
>> >
>> > Ok - akzeptiert ;-)
>> > Aber trotzdem ist doch dann die Fehlermeldung falsch, oder?
>>
>> Wenn ich das richtig verstanden habe ist (war) die Reihenfolge deiner
>> Restriktionen falsch aber die Fehlermeldung ist richtig? ;-).
>>
>
> Nö Postfix tut genau was es gesagt bekommt in den anderen Kategorien der
> Restriktionen hat
> er seinen Ausnahmen drin aber in den recipient_restrictionen nicht also
> wird dort auf die
> Helo's geprüft. Damit das nicht so ist müssen die Ausnahmen vor den
> helochecks rein. Damit
> das ganze dann schön Übersichtlich bleibt prüft man nur EINMAL und dort
> ALLES in den
> recipient_restriktionen.

Ok - es ist mit dieser Voraussetzung auch nicht anders möglich eine andere
Fehlermeldung zu produzieren, oder zumindest eine, die einen nicht in die
falsche Richtung treibt (da stand ja "helo rejected" und nicht "recipient
rejected").. Aber ok - weiss man's halt für die Zukunft ;-)

Aber wenn "best practice" nur noch alles in recipient_restrictions zu
schreiben ist, warum gibt es dann noch andere...? Würde dann nicht ein

smtpd_restrictions = ....

viel sinnvoller sein..? Natürlich mit Abwärtskompatiblitität - aber mit
Warnung im Log ala: "warning: deprecated smtpd_*_restrictions used.
consider using the new smtpd_restriction instead"

Christian