[Postfixbuch-users] RFC Reverse DNS

[Uwe Driessen]

Patrick Ben Koetter schrieb: 
> * Uwe Driessen <driessen at fblan.de>:
> 
> So sehe ich das eben nicht. Das RFC hält man komplett ein, wenn man alle
> MUSS-Kriterien erfüllt. Wenn die SOLL-Kriterien zwingend wären, MÜSSTE und
> nicht SOLLTE man sie erfüllen.

Eben das sollte man haben warum wird es erwähnt wenn es nicht wichtig ist?
Und wenn es wichtig ist warum ist es dann nicht verpflichtend?
Das ist mir bei Maschinen zu ungenau die kennen nur an und aus, 0 und 1.... 
Hat da niemand Kontakt zu den RFC Leuten das wir die Frage denen mal vorlegen könnten um
das wenigstens mal bis zur nächsten Änderung der RFC's abschließend zu klären?


> Nein, ich bin nicht sicher. Ich habe Deinen Thread nicht von Anfang an
> gelesen.

Doch hast du *gg da gab es vorher zwar schon mal eine Diskussion darüber die ist aber
schon einige Monate her. 

> 50% Mail mehr oder weniger! Filtern auf Basis von Reverse-DNS ist nicht
> trennscharf genug.

Da komme ich jetzt nicht mit stimmt nimmt an, lehnt ab wenn nicht stimmig ist. Ist doch
eine ganz scharfe Trennung. 


> 
> > ganze Menge wenn man die mit einer sehr einfachen Prüfung los wird.
> 
> Prüfen, ob jemand korrektes Reverse-DNS hat mit nur einem PTR und perfekten
> Match von forward- auf reverse-Adresse ist richtig, aber - aus meiner Sicht -
> in der Praxis nicht umsetzbar, außer man ist bereit eine SEHR grosse
> Ausnahmelist zu pflegen.

Wenn es verpflichten ist dann ist es muß, nicht sollte, dann hat sich jeder daran zu
halten. Die Ausnahmen dürften dann eher zurück gehen, nach meiner Feststellung halten sich
schon heute 99 % derer die hier einliefern dran. Dafür kann man aber auch ein kleines
Script schreiben das die logs auf Ausnahmen prüft und automatisiert eine solche Liste
schreibt.   

> 
> p at rick
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397