[Postfixbuch-users] policyd-weight auf mehreren Servern

[Stefan G. Weichinger]

Robert Felber schrieb:
> On Tue, May 29, 2007 at 01:14:54PM +0200, Stefan G. Weichinger wrote:
>> - Worauf basieren die weights in den defaults von policyd-weight?
> - Empirisch, nach Mitteilungen von "echten" False Positives. 
> - Macht es Sinn - eher nicht, bzw, nur wenn man sich die Muehe macht
>   seine Verschraubungen selbst zu debuggen.
> 
> Folgendes Problem:
> bzgrep "rate: " /var/log/mail/maillog* | perl -pse 's/.*rate: ([0-9.-]+).*/$1/' | sort -u | wc -l
>     343
> 
> Das heisst, es gibt ~343 scoring Konstellationen, also, 343 unterschiedliche
> Ergebnisse. Ich scheitere momentan an einer sinnvollen Dokumentation die
> jeder versteht _und_ die Komplexitaet so beschreibt, dass man guten Gewissens
> rumdoktern kann und biete von daher in der man-page/config-file nur 
> erstmal die sinnvollsten settings an.

Ändern sich die öfters mal ... ?
Muß ich recht häufig auf Updates achten ... ?

> Der wichtigste Knopf, wenn man sich nicht weiter mit der Konfig befassen
> moechte, ist $REJECTLEVEL.
> 
> RBLs hinzufuegen kann bereits kritisch werden wenn man andere scores
> nicht entsprechend anpasst.

Ok, soweit hab ich verstanden, danke.

>> - Wenn ich 2 MXs für eine Domain hab, wäre es wohl sinnvoll, beide
>> Postfixes mit ein und demselben policyd-weight-Daemon reden zu lassen.
>>
>> Das mit dem "$BIND_ADDRESS = 'all';" hab ich schon gelesen, das ist auch
>> nicht die Frage.
>>
>> Wieviel gewinne ich wirklich durch das Arbeiten mit einem gemeinsamen
>> Daemon?
> 
> Du hast einen gemeinsam benutzten Cache. UU muessen div. clients nicht
> mehrmals ausgewertet werden.

Was sich in flotteren Rejects niederschlagen kann, nicht wahr?

>> Ich sehe den Vorteil darin, frage mich aber, ob ich damit nicht
>> ein weiteres Risiko einbaue, wenn der Rechner mit dem policyd-Daemon
>> abschmiert (ich meine, ich *weiss*, daß das das Risiko steigert, es geht
>> mir um die Abwägung von Kosten/Nutzen ...).
> 
> Wenn er abschmiert, gibts ein 4xx.

Das klingt gut, ja ;)
Demnach werde ich mir das so bauen, danke ...

>> - Momentan lasse ich den Daemon per Zeile in der postfix-master.cf
>> spawnen, das hab ich mir aus einem Posting in der Mailinglist gekupfert.
>  
>> Auf diese Weise würde aber obiges BIND-all-Szenario wohl nicht
>> funktionieren, oder doch?
> 
> Nein, wuerde nicht.

Korrekt verstanden also.

>> Meine Alternative wäre, den Daemon per runit am Laufen zu halten.
> 
> IIRC gibt es Probleme mit daemon-tools. Ich weiss nicht mehr, ob's da einen
> workaround gab. Ich suche.

siehe nächste mail.

Danke, Stefan