[Postfixbuch-users] [OT] An Uwe Drießen

[Uwe Driessen]

Alexander Stoll schrieb: 
> Jan P. Kessler schrieb:

>> Es sind meistens eher solche Hobby-Admin-Bastellösungen, wie eine
>> mehrere hundert oder gar tausend Zeilen lange Liste mit regexps, die
>> weder wirklich wart- noch mit angemessenem zeitaufwand durchschaubar sind.

Nunja das ist wohl Ansichtssache ob man sich rein arbeiten möchten oder eben auch nicht.
Meine dynip wächst seit Wochen nicht mehr bzw. wenn dann kommt evtl. mal ein Eintrag dazu.
Alles andere ist eine reine Lernsache und wie man es ausführlicher machen kann wurde auch
schon in der Liste gepostet. Solch etwas ist ein Mittel aus vielen anderen Mitteln, Sie
ist weder Hobby noch gebastelt. Sie ist einfach so da und tut Ihren Dienst für meinen
Server, Sie wurde nur für meinen Server geschrieben und genau auf das was hier auftritt.
Wenn ich mir allerdings die Post's in der letzten Zeit anschauen hat so mancher auch mal
nach einem unkonventionelleren Weg gesucht schnell und wirksam auf Dialin zu prüfen.
Keiner behauptet das die dynip ein Allheilmittel ist. Keiner hat gesagt das es ohne Gefahr
ist diese Liste einzusetzen und noch weniger wurde die Liste zum allgemeinen Einsatz
empfohlen oder freigegeben. Aber solange ich nichts besseres mindest genauso zuverlässiges
habe, das mir 90% Spam beiu minimalem Aufwand vom Server hält, setze ich die auf MEINEM
Server ein.     

> 
> > Genau - "sollte" ist der richtige Begriff und nicht "muss". Es steht
> > auch in keinem RFC, dass es müsste. Wenn Du also auf dieser Basis
> > abweist, bist Du es, der sich nicht RFC konform verhält.
> Nana, nicht so ganz, es besteht keine Verpflichtung, überhaupt einen
> DNS-Eintrag zu haben, nur wenn, dann MUSS dieser konsistent sein und dem
> SMTP-Helo entsprechen.
> Leider erschließt sich dies nicht sofort, da erst mehrere Stellen in
> relevanten RFCs nach logischer Berücksichtigung von Abhängigkeiten keine
> andere Wahl lassen.

Au fein das lese ich aber gerne *gg

> 
> Komplett ohne DNS zu arbeiten ist aber heute nicht mehr realistisch, eher
> weltfremd idealistisch und daher nicht mehr relevant für den praktischen Betrieb.
> 
> SPAM is war....

Das ist ein Spruch von Wieste haste mal wieder geklaut *gg

> 
> > Ich greife mal eine Formulierung auf, die ein anderer Listenteilnehmer
> > schon einmal verwendet hat: Wenn Kunde bin, werde ich keine Bocksprünge
> > vollziehen, um Euch eine Mail zu schicken, sondern mir in einem solchen
> > Fall einen anderen Anbieter suchen, bei dem es funktioniert. 

Wenn man nun aber mit einrechnet wie hoch der Wert der Arbeitszeit ist um in einem weniger
streng vorgehenden Mailserver die Spreu vom Weizen zu trennen und/oder auch die fälschlich
als Spamzugestellten Mails aus dem Spamordner heraus zufinden wird man ganz andere Werte
erhalten. 
Bei jeder Diskusion wird der Wirtschaftliche Aspekt meiner Meinung nach nie oder nur sehr
beschränkt berücksichtigt.
Unternehmen mit entsprechendem Spamaufkommen müssen um die gleiche Menge/Qualität/Umsatz
je Stunde zu erreichen mehr Mitarbeiter beschäftigen wie ein Unternehmen das faktisch
keinen Spam bekommt.
Der Gewinn (und auf den kommt es an) wird unter dem Strich bei den Unternehmen ohne Spam
höher sein. Weniger eingesetzte Arbeitszeit ermöglicht diesen Unternehmen den Vorteil dass
sie das gleiche Produkt günstiger anbieten können.


Davon mal abgesehen werden Mitarbeiter auch weniger dazu verführt auf zweifelhaften Seiten
während der Arbeitszeit mal vorbei zu surfen denn er kennt diese ja nicht. Dem
Betriebsklima wird das keinen größeren Abbruch tun wenn der eine oder andere keine
"Heimatbilder" in der Mittagspause schaut. Sicherheit durch weniger Verführung ist auch
nicht zu verachten.    

Alles hat Vorteile und Nachteile und jeder muss und soll für sich selbst entscheiden was
überwiegt.

> > Bei aller Liebe zur Technik, sollte man im Blick behalten, dass sie letztlich ein
> > mittel zum zweck ist, und dass man sie auch nicht mehr bezahlen kann,
> > wenn man nichts verkauft.
> Jeder kann sein Gift wählen, nur eine korrekte, konsistente und auch für den
> Admin sehr transparente Konfiguration, kann ich nicht als "Bocksprung"
> ansehen. Dies sollte idealerweise der Normalzustand sein und nicht ein
> Privileg der Überfleißigen. Auch entspringen Fehlkonfigurationen idR nicht
> einem bewußten Akt, sondern mangelndem Fachwissen oder auch oftmals schlichter
> Ignoranz.

Leider war, wobei ich Christian mal die letzte Nennung nicht zuschreibe, Er hat es ja
schon berichtigt.
Er kann aber sicher sein wenn er hier durchkommt wird er in der Regel auch mit allen
anderen keine Probleme haben(aber das Probiert Ihr jetzt bitte nicht alle auf einmal aus).

> 
> Nach meiner _persönlichen_ Meinung tut sich niemand einen Gefallen
> Gurkensysteme blind zu whitelisten o.ä., vorsichtige Aufklärung (das Ego ist
> ja einer konstruktiven Lösung oft im Weg), aber auch strikte Ausgrenzung von
> verbogenen Kisten, würde der Gesamtsituation sicher gut tun.

Das habe ich aufgegeben andere Postmaster anzuschreiben. Sorry wenn die nicht selber
merken das da etwas faul ist, dann merken die es auch nicht wenn ich denen das mitteile.
Ich bin aber gerne Bereit wie ich das schon bei einigen Systemen gemacht habe für einen
gewissen Zeitraum (i.d.R. 14 Tage) eine Ausnahmeregel zu schreiben damit der gegenüber
seinen Server fixen kann. Und das haben bis dato alle gemacht denen es wichtig war mit
diesem Mailserver zu kommunizieren. 

> 
> Wo bitte findest _DU_ denn den Ansatz, wenn nicht an Anomalien???

Nur in dem was vom Standart, der definiert ist und /oder sich eingebürgert hat, absetzt.
Ansonsten haste ja nix außer noch den Spamfiltern und die haben eine Wesentlich höhere
falsepositiv/falsenegativ rate wie das was hier vor der Annahme geprüft wird. Es ist halt
immer eine Abwägung und es gibt nicht DEN WEG den man gehen MUSS sondern JEDER MUSS SEINEN
Weg finden.  

> 
> In Bezug auf eine Email nachfolgend im Thread, einfach ein _bischen_ sich
> zurücknehmen und nicht gleich andere Leute unsachlich herunterqualifizieren,
> sonst diskutiert hier bald niemand mehr mit Dir...

Och er darf gerne seinen Standpunkt vertreten er darf das auch gerne nett und freundlich
machen nur in der Konfiguration meines Server's wird sich dadurch nichts ändern.
Bis dato sind alle zufrieden mit dem so wie es ist, In den Firmen die hier gehostet sind
freut man sich darüber das man eben nicht jeden Morgen erstmal 30 Minuten je Mitarbeiter
nach spam und ham sortieren muß. Hier ist der spam die absolute Ausnahme. 

> In einem regulierungsfreien Netz bilden die RFCs Mindestanforderungen an die
> Interoperabilität der Systeme, wer sich nicht dran hält, grenzt sich selber
> aus, da andere Leute eben dies auch als Maßstab heranziehen werden und dies
> hat wenig mit Kleinlichkeit zu tun.
> Die Mehrzahl hier wird wohl viel Aufwand in die Sicherung eines benutzbaren
> Status Quo für das Medium Email investieren und die Wahl der Mittel ist jedem
> (noch) selbst überlassen.

Das kann ich auch Unterschreiben *gg sammeln wir mal Unterschriften.

> 
> mfG A. Stoll
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397