[Postfixbuch-users] [OT] An Uwe Drießen

[Jan P. Kessler]

Andreas Pothe schrieb:
> Jan P. Kessler:
>   
>> Genau - "sollte" ist der richtige Begriff und nicht "muss". Es steht
>> auch in keinem RFC, dass es müsste. Wenn Du also auf dieser Basis
>> abweist, bist Du es, der sich nicht RFC konform verhält.
>>     
>
> Nun ja, wenn man es genau nimmt, verhält man sich auch nicht RFC-Konform,
> wenn man Mails aus dynamischen Adressbereichen annimmt usw. - oder sollte es
> da mittlerweile etwas in RFC-Form geben, was das erlaubt und ich nur nicht
> kenne?
> Eigentlich verstößt nahezu jede Spambekämpfungsmaßnahme gegen irgendwelche
> RFC-Regeln.
>   
Also ist es um so weniger angebracht, andere pedantisch auf jeden noch
so kleinen Fehler in ihrer dns-konfig hinzuweisen und das ganze noch so
darzustellen, als sei es obligatorisch.

Die meisten Maßnahmen verhalten sich meiner Ansicht nach sehr wohl RFC
konform - bzw sind sogar extra so designed, dass sie bei SMTP konformer
kommunikation den verkehr nicht zu behindern (z.b. greylisting, content
analyse, usw usf).

Es sind meistens eher solche Hobby-Admin-Bastellösungen, wie eine
mehrere hundert oder gar tausend Zeilen lange Liste mit regexps, die
weder wirklich wart- noch mit angemessenem zeitaufwand durchschaubar sind.