DMARC, Google und SPF Fails

[postfix_ger at mytelpbx.com]

Hi,
ein Tip, gib deine Frage so komplett z.B.  chatgpt, und gemini ein.
Da bekommst du das fast alles geklärt und kannst sogar noch mit dem Ding 
diskutieren.
wie hier


"
.
.
Ein kleiner Tipp am Rande:
Da du bereits p=reject gesetzt hast und DKIM-Passes von fremden IPs 
siehst, ist deine Konfiguration stabil. Wenn dich die XML-Flut von 
Google irgendwann nervt, kannst du das rua-Tag später entfernen oder ein 
Tool zur Visualisierung nutzen – aber technisch hast du alles richtig 
gemacht.

Soll ich mal einen Blick auf deinen kompletten DMARC-Record werfen, ob 
da noch Optimierungspotenzial bei den Tags schlummert?
.
"


Ich musste feststellen das sich fast alles auf dem Weg klären lässt. 
Bedeutung von Foren oder Mailinglisten nimmt stark ab.

Gruss
Thomas

Am 04.03.26 um 19:05 schrieb R. Wiesenfarth via Postfixbuch-users:
> Hallo Ihr,
> 
> ich habe für einen Server SPF, DKIM und DMARC eingerichtet. Da ich 
> ziemlicher Laie bin, habe ich aktuell noch ein rua-Tag im DMARC-Record, 
> um das Ganze zu verifizieren.
> 
> So weit, so gut, die meisten DMARC Reports, die ich bekomme, enthalten 
> die erwarteten Einträge...
> ...nur die von Google nicht.
> 
> Kennt Ihr das Verhalten? Muss _ich_ mir da Gedanken machen oder ist das 
> ein PAL (Problem anderer Leute)?
> 
> Viele Grüße
> Rainer
> 
> Hier ein (leicht modifizierter) Auszug:
> 
> <feedback>
>    <version>1.0</version>
>    <report_metadata>
>      <org_name>google.com</org_name>
>      <email>noreply-dmarc-support at google.com</email>
> 
> <extra_contact_info>https://support.google.com/a/answer/2466580</ 
> extra_contact_info>
>      <report_id>...</report_id>
>      <date_range>
>        <begin>1772409600</begin>
>        <end>1772495999</end>
>      </date_range>
>    </report_metadata>
>    <policy_published>
>      <domain>meine-domain.de</domain>
>      <adkim>s</adkim>
>      <aspf>s</aspf>  <--- hier steht doch "strict"?
>      <p>reject</p>
>      <sp>reject</sp>
>      <pct>100</pct>
>      <np>reject</np>
>    </policy_published>
>    <record>
>      <row>
>        <source_ip>nicht.meine.ip.adresse</source_ip>
>        <count>1</count>
>        <policy_evaluated>
>          <disposition>none</disposition>  <--- warum kein "reject"???
>          <dkim>pass</dkim>
>          <spf>fail</spf>  <--- das passt, ist nicht mein Server
>        </policy_evaluated>
>      </row>
>      <identifiers>
>        <header_from>meine-domain.de</header_from>
>      </identifiers>
>      <auth_results>
>        <dkim>
>          <domain>meine-domain.de</domain>
>          <result>pass</result>
>          <selector>202310</selector>
>        </dkim>
>        <spf>
>          <domain>meine-domain.de</domain>
>          <result>fail</result>
>        </spf>
>      </auth_results>
>    </record>
> </feedback>
> 
>