From p at sys4.de  Mon Nov  2 13:46:25 2020
From: p at sys4.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Mon, 2 Nov 2020 13:46:25 +0100
Subject: IP Adresse beim initialen Kontakt blocken
In-Reply-To: <d6b11975-b1d0-d9bd-2fbb-ed7aba0474d7@celebrate.de>
References: <d6b11975-b1d0-d9bd-2fbb-ed7aba0474d7@celebrate.de>
Message-ID: <20201102124625.ik3v33aeqg5kzzfn@sys4.de>

Frank,

* Frank Kirschner <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> Hallo zusammen,
> 
> Ich haben mir eine eigene DNS RBL aufgebaut, welche ich derzeit unter
> 
> smtpd_recipient_restrictions = .... reject_rbl_client rbl.intern, ...
> 
> nutze. Nun möchte ich die RBL aber schon beim initialen Kontakt, egal ob
> über SMTP oder Submission abweisen.
> Wäre da die Einbindung in smtpd_helo_restrictions der richtige Ort? Also:

noch früher kommen in der Session die smtpd_client_restrictions zum Zuge,
aber, die Frage ist IMO welche Ziele Du mit der RBL verfolgen möchtest.

Wenn Du einfach blocken willst, dann nutze die IPs in einer Firewall-Regel,
denn dann dringen sie nicht bis zur Applikation durch.

Wenn Du sie in der Applikation blocken willst, dann bietet die Gruppe der
Connection Filter mit den postscreen-Mechanismen den frühesten Zeitpunkt.

Dann kommen die Session-Filter und Du kannst mit smtpd_client_restrictions am
ehesten blocken. Innerhalb der Gruppe kommen dann die weiteren
smtpd_$PHASE_restrictions, wobei $PHASE je einem weiteren Schritte in der
SMTP-Kommunikation zwischen Client und Server entspricht.

Dann sind MILTER-Programme dran von denen Du die Liste ggf. in rspamd oder
amavis einbinden könntest und zuletzt die Content Filter Gruppe.

Es hängt von Deinen Zielen ab. Je früher Du blockst, desto weniger Last für
den Server und Service. Je später, desto mehr zusätzliches Wissen können
Server und Services sammeln und so möglicherweise eine bessere Entscheidung
treffen.

Grüße

p at rick

-- 
[*] sys4 AG

https://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64
Schleißheimer Straße 26/MG,80333 München

Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263
Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer, Wolfgang Stief
Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Mon Nov  2 14:00:57 2020
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Mon, 2 Nov 2020 14:00:57 +0100
Subject: [ext] Re: IP Adresse beim initialen Kontakt blocken
In-Reply-To: <20201102124625.ik3v33aeqg5kzzfn@sys4.de>
References: <d6b11975-b1d0-d9bd-2fbb-ed7aba0474d7@celebrate.de>
 <20201102124625.ik3v33aeqg5kzzfn@sys4.de>
Message-ID: <20201102130057.ermzqrtzg7vixu23@charite.de>

* Patrick Ben Koetter <p at sys4.de>:
> Dann kommen die Session-Filter und Du kannst mit smtpd_client_restrictions am
> ehesten blocken. Innerhalb der Gruppe kommen dann die weiteren
> smtpd_$PHASE_restrictions, wobei $PHASE je einem weiteren Schritte in der
> SMTP-Kommunikation zwischen Client und Server entspricht.

Aber Vorsicht: Wegen 

smtpd_delay_reject = yes (default) 

werden alle Rejects in der RCPT TO: Phase gemacht.

> Es hängt von Deinen Zielen ab. Je früher Du blockst, desto weniger Last für
> den Server und Service. Je später, desto mehr zusätzliches Wissen können
> Server und Services sammeln und so möglicherweise eine bessere Entscheidung
> treffen.

Stimmt. Die Option "smtpd_delay_reject" ist damals entstanden, weil
bei uns ein irrer Server kein frühes "nein" als Antwort akzeptieren
wollte...

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    


From andre.peters at debinux.de  Mon Nov  2 14:14:20 2020
From: andre.peters at debinux.de (=?utf-8?q?Andr=C3=A9?= Peters)
Date: Mon, 2 Nov 2020 14:14:20 +0100
Subject: IP Adresse beim initialen Kontakt blocken
In-Reply-To: <20201102124625.ik3v33aeqg5kzzfn@sys4.de>
References: <20201102124625.ik3v33aeqg5kzzfn@sys4.de>
Message-ID: <3A0345F3-66BF-485F-B990-5BC7E6D1EE1E@debinux.de>

Gibt wohl auch einen Trigger für den Milter pre-DATA. Daran arbeitet Vsevolod von Rspamd mal mehr mal weniger. So könnte man Postscreen vielleicht komplett in Zukunft ablösen. Wobei Postscreen vermutlich NOCH eher auslöst. 

> Am 02.11.2020 um 13:46 schrieb Patrick Ben Koetter <p at sys4.de>:
> 
> ?Frank,
> 
> * Frank Kirschner <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
>> Hallo zusammen,
>> 
>> Ich haben mir eine eigene DNS RBL aufgebaut, welche ich derzeit unter
>> 
>> smtpd_recipient_restrictions = .... reject_rbl_client rbl.intern, ...
>> 
>> nutze. Nun möchte ich die RBL aber schon beim initialen Kontakt, egal ob
>> über SMTP oder Submission abweisen.
>> Wäre da die Einbindung in smtpd_helo_restrictions der richtige Ort? Also:
> 
> noch früher kommen in der Session die smtpd_client_restrictions zum Zuge,
> aber, die Frage ist IMO welche Ziele Du mit der RBL verfolgen möchtest.
> 
> Wenn Du einfach blocken willst, dann nutze die IPs in einer Firewall-Regel,
> denn dann dringen sie nicht bis zur Applikation durch.
> 
> Wenn Du sie in der Applikation blocken willst, dann bietet die Gruppe der
> Connection Filter mit den postscreen-Mechanismen den frühesten Zeitpunkt.
> 
> Dann kommen die Session-Filter und Du kannst mit smtpd_client_restrictions am
> ehesten blocken. Innerhalb der Gruppe kommen dann die weiteren
> smtpd_$PHASE_restrictions, wobei $PHASE je einem weiteren Schritte in der
> SMTP-Kommunikation zwischen Client und Server entspricht.
> 
> Dann sind MILTER-Programme dran von denen Du die Liste ggf. in rspamd oder
> amavis einbinden könntest und zuletzt die Content Filter Gruppe.
> 
> Es hängt von Deinen Zielen ab. Je früher Du blockst, desto weniger Last für
> den Server und Service. Je später, desto mehr zusätzliches Wissen können
> Server und Services sammeln und so möglicherweise eine bessere Entscheidung
> treffen.
> 
> Grüße
> 
> p at rick
> 
> -- 
> [*] sys4 AG
> 
> https://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64
> Schleißheimer Straße 26/MG,80333 München
> 
> Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263
> Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer, Wolfgang Stief
> Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein
> 

From fk+postfix at celebrate.de  Tue Nov  3 08:31:59 2020
From: fk+postfix at celebrate.de (fk+postfix at celebrate.de)
Date: Tue, 3 Nov 2020 08:31:59 +0100
Subject: [ext] Re: IP Adresse beim initialen Kontakt blocken
In-Reply-To: <20201102130057.ermzqrtzg7vixu23@charite.de>
References: <d6b11975-b1d0-d9bd-2fbb-ed7aba0474d7@celebrate.de>
 <20201102124625.ik3v33aeqg5kzzfn@sys4.de>
 <20201102130057.ermzqrtzg7vixu23@charite.de>
Message-ID: <af749af9-37f4-0322-dbed-cfeb4c891906@celebrate.de>

Am 02.11.2020 um 14:00 schrieb Ralf Hildebrandt:

> * Patrick Ben Koetter<p at sys4.de>:
>> Dann kommen die Session-Filter und Du kannst mit smtpd_client_restrictions am
>> ehesten blocken. Innerhalb der Gruppe kommen dann die weiteren
>> smtpd_$PHASE_restrictions, wobei $PHASE je einem weiteren Schritte in der
>> SMTP-Kommunikation zwischen Client und Server entspricht.
> Aber Vorsicht: Wegen
>
> smtpd_delay_reject = yes (default)
>
> werden alle Rejects in der RCPT TO: Phase gemacht.
>
>> Es hängt von Deinen Zielen ab. Je früher Du blockst, desto weniger Last für
>> den Server und Service. Je später, desto mehr zusätzliches Wissen können
>> Server und Services sammeln und so möglicherweise eine bessere Entscheidung
>> treffen.
> Stimmt. Die Option "smtpd_delay_reject" ist damals entstanden, weil
> bei uns ein irrer Server kein frühes "nein" als Antwort akzeptieren
> wollte...
>
Vielen Dank für die Hinweise und lehrreiche Diskussion an Euch.
Wie gesagt, aktuell blocke ich per iptables . Über meine eigene DNS RBL 
kann ich in der gebouncten Email
einen Hinweis mitgeben, falls es sich um ein falsch positiv handelt (ist 
bis jetzt seit einem Jahr noch nicht vorgekommen)
Das würde ich gern nutzen wollen.

In den iptables würde ich dann ein limit mit angeben (

|connlimit --connlimit-above 10|

), ab wann auf IP Ebene geblockt wird (für irre Server ;-))

Auf Grund von Ralf's Hinweis ( smtpd_delay_reject = yes (default) ) und 
der Annahme, dass es sich nicht um mehr als 10

Verbindungen von der gleichen IP handelt, könnte ich die Prüfung wohl 
auch in den smtpd_recipient_restrictions belassen?

Viele Grüße,
Frank

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20201103/e92be02b/attachment.htm>

From postfix at linuxmaker.de  Fri Nov  6 09:44:53 2020
From: postfix at linuxmaker.de (Andreas)
Date: Fri, 06 Nov 2020 09:44:53 +0100
Subject: amavis[]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid
 argument
Message-ID: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart>

Hallo zusammen,

ich habe einen Postfix-/Devocot-Server, der seit seiner Installation seinen 
Job richtig macht.
Nur heute Morgen stelle ich fest, dass Mails nicht so eingehen, wie gewohnt - 
vor allem Monitoringmail.
Stattdessen sehe ich immer wieder as hier in den Logs:

Nov  6 09:32:44 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 22 tries 
left: Invalid argument 
....
 
Nov  6 09:33:04 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 2 tries 
left: Invalid argument 
Nov  6 09:33:05 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 1 tries 
left: Invalid argument 
Nov  6 09:33:06 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 0 tries 
left: Invalid argument 
Nov  6 09:33:07 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Ran out of accept retries!

Ich habe mittlerweile die Services von Postfix und Amavisd-new neugestartet, 
Mails kommen somit wieder rein, aber diese Logs tauchen immer wieder auf.
Bevor ich jetzt die gesamten Configs hier hereinstelle, stelle ich erst die 
Frage:
"Was ist das für ein Problem mit Amavis? Ist das bekannt? Wo nach könnte ich 
als erstes suchen?"
Es hat in den letzten Monaten keine Änderungen an der Konfiguration 
stattgefunden.
Worauf könnte diese Fehlermeldung hinzeigen?

Beste Grüße

Andreas
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20201106/0566853e/attachment.htm>

From wn at neessen.net  Fri Nov  6 09:58:09 2020
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Fri, 06 Nov 2020 09:58:09 +0100
Subject: amavis[]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid
 argument
In-Reply-To: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart>
References: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart>
Message-ID: <c3613c57d25439444ae229c1b2a46d28@neessen.net>

Hi, 

On 2020-11-06 09:44, Andreas wrote: 

> Nov  6 09:32:44 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid argument 
> ....

Haste evtl. mehr "maxproc" Prozesse in der master.cf konfiguriert, als
$max_servers in der amavisd.conf? 
In dem Fall wuerde Postfix versuchen mit mehreren Prozessen auf Amavis
zuzugreifen, als Amavis es erlaubt. 

Winni
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20201106/54f74026/attachment.htm>

From postfix at linuxmaker.de  Fri Nov  6 11:05:57 2020
From: postfix at linuxmaker.de (Andreas)
Date: Fri, 06 Nov 2020 11:05:57 +0100
Subject: amavis[]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid
 argument
In-Reply-To: <c3613c57d25439444ae229c1b2a46d28@neessen.net>
References: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart>
 <c3613c57d25439444ae229c1b2a46d28@neessen.net>
Message-ID: <2061134.Aq2HEreo0Q@stuttgart>

Am Freitag, 6. November 2020, 09:58:09 CET schrieb Winfried Neessen:
> Hi,
> 
> On 2020-11-06 09:44, Andreas wrote:
> > Nov  6 09:32:44 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 22
> > tries left: Invalid argument ....
> 
> Haste evtl. mehr "maxproc" Prozesse in der master.cf konfiguriert, als
> $max_servers in der amavisd.conf?
> In dem Fall wuerde Postfix versuchen mit mehreren Prozessen auf Amavis
> zuzugreifen, als Amavis es erlaubt.
> 
> Winni
Hallo Winfried,

erst einmal vielen für das rasche Feedback. Zum Einen habe ich in der 
master.cf bei smtp-amavis

smtp-amavis     unix    -       -       -       -       2       smtp
        -o smtp_data_done_timeout=1200
        -o smtp_send_xforward_command=yes
        -o disable_dns_lookups=yes
        -o max_use=20

127.0.0.1:10025 inet    n       -       -       -       -       smtpd
        -o content_filter=
        -o local_recipient_maps=
        -o relay_recipient_maps=
        -o smtpd_restriction_classes=
        -o smtpd_delay_reject=no
        -o smtpd_client_restrictions=permit_mynetworks,reject
        -o smtpd_helo_restrictions=
        -o smtpd_sender_restrictions=
        -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
        -o smtpd_data_restrictions=reject_unauth_pipelining
        -o smtpd_end_of_data_restrictions=
        -o mynetworks=127.0.0.0/8
        -o smtpd_error_sleep_time=0
        -o smtpd_soft_error_limit=1001
        -o smtpd_hard_error_limit=1000
        -o smtpd_client_connection_count_limit=0
        -o smtpd_client_connection_rate_limit=0
        -o 
receive_override_options=no_header_body_checks,no_unknown_recipient_checks

zwei Prozesse unter maxproc drinstehen. Und das seit Anfang an. Und zum 
Anderen nutze ich ein Debian Buster Linux, da liegt in /etc/amavis/conf.d/50-
user 

Dort habe ich "$max_servers = 2;" explizit gerade rein gesetzt, obwohl per 
Default ja Amavis hier 2 setzen müßte, plus

systemctl restart amavisd-new.service 
systemctl restart postfix

Die Fehlermeldung folgt nachwievor.

Beste Grüße

Andreas





From wn at neessen.net  Fri Nov  6 11:27:16 2020
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Fri, 06 Nov 2020 11:27:16 +0100
Subject: amavis[]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid
 argument
In-Reply-To: <2061134.Aq2HEreo0Q@stuttgart>
References: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart>
 <c3613c57d25439444ae229c1b2a46d28@neessen.net>
 <2061134.Aq2HEreo0Q@stuttgart>
Message-ID: <399cf92bc21aea60de4720ad49199f1b@neessen.net>

Hi, 

On 2020-11-06 11:05, Andreas wrote:

> systemctl restart amavisd-new.service 
> systemctl restart postfix
> 
> Die Fehlermeldung folgt nachwievor.

Dann vermute ich, dass da ein "kaputter" AMaViS Prozess laeuft, der die
Verbindung annimmt 
dann aber direkt ablehnt. Beende mal amavisd via systemctl und schau in
die Prozessliste ob 
da noch eine Amavis-Prozessleiche rumfliegt. Wenn ja, kill sie mit -9
weg und starte amavis 
neu. Vielleicht hilft das. 

Winni
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20201106/a75a15ac/attachment.htm>

From klaus at tachtler.net  Fri Nov  6 11:31:51 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Fri, 6 Nov 2020 10:31:51 +0000 (UTC)
Subject: amavis[]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left:
 Invalid argument
In-Reply-To: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart>
References: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart>
Message-ID: <0ee6f2dc-ea17-4787-b512-f7b547c4ba8e@tachtler.net>

Hallo Andreas,

kannst Du mal im AMaViS das Log-Level auf

$log_level = 3; # Log-Level: 0..5. [-d]

setzen? (Ist z.B. bei meinem kleinen E-Mail Server der Standard)

Ggf. sehen "wir" dann mehr?

Grüße
Klaus.
-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet.

Von: Andreas <postfix at linuxmaker.de>
An: Diskussionen und Support rund um Postfix <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>
Empfangen: 06.11.2020 09:53:00
Betreff: amavis[]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid argument

> Hallo zusammen,
> 
> ich habe einen Postfix-/Devocot-Server, der seit seiner Installation seinen Job richtig macht.
> 
> Nur heute Morgen stelle ich fest, dass Mails nicht so eingehen, wie gewohnt - vor allem Monitoringmail.
> 
> Stattdessen sehe ich immer wieder as hier in den Logs:
> 
> Nov  6 09:32:44 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid argument
> ....
> 
> Nov  6 09:33:04 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 2 tries left: Invalid argument
> Nov  6 09:33:05 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 1 tries left: Invalid argument
> Nov  6 09:33:06 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Accept failed with 0 tries left: Invalid argument
> Nov  6 09:33:07 mx1 amavis[29540]: Net::Server: Ran out of accept retries!
> 
> Ich habe mittlerweile die Services von Postfix und Amavisd-new neugestartet, Mails kommen somit wieder rein, aber diese Logs tauchen immer wieder auf.
> 
> Bevor ich jetzt die gesamten Configs hier hereinstelle, stelle ich erst die Frage:
> 
> "Was ist das für ein Problem mit Amavis? Ist das bekannt? Wo nach könnte ich als erstes suchen?"
> Es hat in den letzten Monaten keine Änderungen an der Konfiguration stattgefunden.
> Worauf könnte diese Fehlermeldung hinzeigen?
> 
> Beste Grüße
> 
> Andreas
> 

-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------



From postfix at linuxmaker.de  Fri Nov  6 11:41:17 2020
From: postfix at linuxmaker.de (Andreas)
Date: Fri, 06 Nov 2020 11:41:17 +0100
Subject: amavis[]: Net::Server: Accept failed with 22 tries left: Invalid
 argument
In-Reply-To: <399cf92bc21aea60de4720ad49199f1b@neessen.net>
References: <1738700.6p1lbHZx6G@stuttgart> <2061134.Aq2HEreo0Q@stuttgart>
 <399cf92bc21aea60de4720ad49199f1b@neessen.net>
Message-ID: <1753241.2HBElG9oH5@stuttgart>

Am Freitag, 6. November 2020, 11:27:16 CET schrieb Winfried Neessen:
> Hi,
> 
> On 2020-11-06 11:05, Andreas wrote:
> > systemctl restart amavisd-new.service
> > systemctl restart postfix
> > 
> > Die Fehlermeldung folgt nachwievor.
> 
> Dann vermute ich, dass da ein "kaputter" AMaViS Prozess laeuft, der die
> Verbindung annimmt
> dann aber direkt ablehnt. Beende mal amavisd via systemctl und schau in
> die Prozessliste ob
> da noch eine Amavis-Prozessleiche rumfliegt. Wenn ja, kill sie mit -9
> weg und starte amavis
> neu. Vielleicht hilft das.
> 
> Winni

Hi,

möglicherweise war's das auch:
# ps aux | grep amavis 
amavis   16412  0.1  6.0 203832 183016 ?       Ss   Nov05   1:49 /usr/sbin/
amavisd-new (master) 
amavis   30593  0.0  6.0 205352 181436 ?       S    11:07   0:00 /usr/sbin/
amavisd-new (virgin child) 
amavis   30811  0.3  6.0 205352 181192 ?       S    11:34   0:00 /usr/sbin/
amavisd-new (virgin child)

Ich habe die wie empfohlen gekillt und Amavis wieder gestartet, und die 
Meldungen sind vorerst einmal weg. Ich werde das jetzt im Auge behalten.

Jedenfalls vielen Dank für die Unterstützung und Informationen!

Mit besten Grüßen

Andreas




From fk+postfix at celebrate.de  Tue Nov 17 08:16:06 2020
From: fk+postfix at celebrate.de (fk+postfix at celebrate.de)
Date: Tue, 17 Nov 2020 08:16:06 +0100
Subject: reject_rbl_client
Message-ID: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>

Hallo liebe Postfix Freunde,

Man nutzt ja den Postfix Konfigurationsparameter "reject_rbl_client" so 
z.B.:

reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net

Wenn ich nun einen eigenen RBL DNS Server im lokalen Netz betreibe, kann 
ich den anstatt mit seinem Namen direkt mir seiner IP ansprechen?:

reject_rbl_client 172.16.123.101

Aktuell frage ich mit "reject_rbl_client rbl.intern" ab, sehe aber oft 
im Logfile:
warning: 191.82.81.63.rbl.intern: RBL lookup error: Host or domain name 
not found. Name service error for name=191.82.81.63.rbl.intern type=A: 
Host not found, try again

Ich nutze rbldnsd und möchte gern ausschließen, dass es ein sporadisch 
auftretendes Problem mit der Namensauflösung rbl.intern => 
172.16.123.101 gibt.
Der Dienst selbst läuft stabil:

Active: active (running) since Sun 2020-09-20 09:56:12 CEST; 1 months 27 
days ago


Viele Grüße,
Frank Kirschner

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20201117/93bb6f96/attachment.htm>

From driessen at fblan.de  Tue Nov 17 09:43:10 2020
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Tue, 17 Nov 2020 09:43:10 +0100
Subject: AW: reject_rbl_client
In-Reply-To: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>
References: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>
Message-ID: <012001d6bcbd$ae180960$0a481c20$@fblan.de>

Im Auftrag von fk+postfix at celebrate.de
> Wenn ich nun einen eigenen RBL DNS Server im lokalen Netz betreibe, kann
> ich den anstatt mit seinem Namen direkt mir seiner IP ansprechen?:
> 
> reject_rbl_client 172.16.123.101

Testen (wüste nicht was dagegen sprechen sollte) 

> 
> Aktuell frage ich mit "reject_rbl_client rbl.intern" ab, sehe aber oft im Logfile:
> warning: 191.82.81.63.rbl.intern: RBL lookup error: Host or domain name not
> found. Name service error for name=191.82.81.63.rbl.intern type=A: Host
> not found, try again
> 
> Ich nutze rbldnsd und möchte gern ausschließen, dass es ein sporadisch
> auftretendes Problem mit der Namensauflösung rbl.intern => 172.16.123.101
> gibt.

Ist der Domainname intern bekannt ? 
Was bringt dir host rbl.intern  bzw. dig @127.0.0.1 short rbl.intern

Trag es bei deinem internen DNS-Server richtig  ein 



Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 

"wenn Digitalisierung den Aufwand im Vergleich zur Analogen Arbeitsweise dermaßen erhöht, das wir nur noch am PC sitzen müssten,
 dann wird es Zeit sich zu überlegen zur Analogen Arbeitsweise zurückzukehren" 
"Programmierer müssen lernen wie Menschen denken. "





From fk+postfix at celebrate.de  Tue Nov 17 10:52:27 2020
From: fk+postfix at celebrate.de (fk+postfix at celebrate.de)
Date: Tue, 17 Nov 2020 10:52:27 +0100
Subject: reject_rbl_client
In-Reply-To: <012001d6bcbd$ae180960$0a481c20$@fblan.de>
References: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>
 <012001d6bcbd$ae180960$0a481c20$@fblan.de>
Message-ID: <55425eb0-dcb2-b56d-0cad-b4d5ae23e5b8@celebrate.de>

Am 17.11.2020 um 09:43 schrieb Uwe Drießen:

>
> Ist der Domainname intern bekannt ?
> Was bringt dir host rbl.intern  bzw. dig @127.0.0.1 short rbl.intern

eigentlich schon, nur passiert etwas für mich unerklärliches eben:

teste ich mit dem host Befehl bekomme ich kein Ergebnis,
teste ich jedoch meine RBL (die IP 1.2.3.4 habe ich zum testen in der 
Zone hinterlegt);
wird diese korrekt mit 127.0.0.2 beantwortet:

# host rbl.intern
# dig 4.3.2.1.rbl.intern

; <<>> DiG 9.11.4-P2-RedHat-9.11.4-16.P2.el7_8.6 <<>> 4.3.2.1.rbl.intern
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 46064
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
;; QUESTION SECTION:
;4.3.2.1.rbl.intern.            IN      A

;; ANSWER SECTION:
4.3.2.1.rbl.intern.     1914    IN      A       127.0.0.2

;; Query time: 0 msec
;; SERVER: 192.168.130.254#53(192.168.130.254)
;; WHEN: Tue Nov 17 10:45:00 CET 2020
;; MSG SIZE  rcvd: 63

Wo habe ich den Denkfehler?




From driessen at fblan.de  Tue Nov 17 11:36:35 2020
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Tue, 17 Nov 2020 11:36:35 +0100
Subject: AW: reject_rbl_client
In-Reply-To: <55425eb0-dcb2-b56d-0cad-b4d5ae23e5b8@celebrate.de>
References: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>
 <012001d6bcbd$ae180960$0a481c20$@fblan.de>
 <55425eb0-dcb2-b56d-0cad-b4d5ae23e5b8@celebrate.de>
Message-ID: <013101d6bccd$86bd7890$943869b0$@fblan.de>

Im Auftrag von fk+postfix at celebrate.de
> 
> Am 17.11.2020 um 09:43 schrieb Uwe Drießen:
> 
> >
> > Ist der Domainname intern bekannt ?
> > Was bringt dir host rbl.intern  bzw. dig @127.0.0.1 short rbl.intern
> 
> eigentlich schon, nur passiert etwas für mich unerklärliches eben:
> 
> teste ich mit dem host Befehl bekomme ich kein Ergebnis,
> teste ich jedoch meine RBL (die IP 1.2.3.4 habe ich zum testen in der
> Zone hinterlegt);
> wird diese korrekt mit 127.0.0.2 beantwortet:
> 
> # host rbl.intern
> # dig 4.3.2.1.rbl.intern
> 
> ; <<>> DiG 9.11.4-P2-RedHat-9.11.4-16.P2.el7_8.6 <<>> 4.3.2.1.rbl.intern
> ;; global options: +cmd
> ;; Got answer:
> ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 46064
> ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
> 
> ;; OPT PSEUDOSECTION:
> ; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
> ;; QUESTION SECTION:
> ;4.3.2.1.rbl.intern.            IN      A
> 
> ;; ANSWER SECTION:
> 4.3.2.1.rbl.intern.     1914    IN      A       127.0.0.2
> 
> ;; Query time: 0 msec
> ;; SERVER: 192.168.130.254#53(192.168.130.254)
> ;; WHEN: Tue Nov 17 10:45:00 CET 2020
> ;; MSG SIZE  rcvd: 63
> 
> Wo habe ich den Denkfehler?

DNS != RBL 
RBL funktioniert im groben aber als/wie eine DNS Abfrage 
	
Wenn du eine Namensauflösung möchtest dann musst du auch den korrekten Namen und IP in der Zone hinterlegen
Dann muss auch der Befehl host eine IP zurückliefern sofern du den Programmen dig und host dieselbe Frage stellst. 
 
Zuerst muss postfix wissen auf welcher IP der Dienst läuft (DNS abfrage für rbl.intern) dann wird mit der IP des einliefernden Client eine "DNS" anfrage an die RBL (dig @rbl.intern 195.80.10.12 oder sowas in der art :-)) ) gestellt 
kommt da etwas außer NXDOMAIN zurück wird das entsprechende ausgeführt, kann ein White oder auch Blacklist sein. 


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 

"wenn Digitalisierung den Aufwand im Vergleich zur Analogen Arbeitsweise dermaßen erhöht, das wir nur noch am PC sitzen müssten,
 dann wird es Zeit sich zu überlegen zur Analogen Arbeitsweise zurückzukehren" 
"Programmierer müssen lernen wie Menschen denken. "




From fk+postfix at celebrate.de  Tue Nov 17 17:37:05 2020
From: fk+postfix at celebrate.de (fk+postfix at celebrate.de)
Date: Tue, 17 Nov 2020 17:37:05 +0100
Subject: reject_rbl_client
In-Reply-To: <013101d6bccd$86bd7890$943869b0$@fblan.de>
References: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>
 <012001d6bcbd$ae180960$0a481c20$@fblan.de>
 <55425eb0-dcb2-b56d-0cad-b4d5ae23e5b8@celebrate.de>
 <013101d6bccd$86bd7890$943869b0$@fblan.de>
Message-ID: <18ad6a7c-3407-f5ed-7bb3-b84122f12aae@celebrate.de>

Am 17.11.2020 um 11:36 schrieb Uwe Drießen:

> Im Auftrag von fk+postfix at celebrate.de
>> Am 17.11.2020 um 09:43 schrieb Uwe Drießen:
>>
>>> Ist der Domainname intern bekannt ?
>>> Was bringt dir host rbl.intern  bzw. dig @127.0.0.1 short rbl.intern
>> eigentlich schon, nur passiert etwas für mich unerklärliches eben:
>>
>> teste ich mit dem host Befehl bekomme ich kein Ergebnis,
>> teste ich jedoch meine RBL (die IP 1.2.3.4 habe ich zum testen in der
>> Zone hinterlegt);
>> wird diese korrekt mit 127.0.0.2 beantwortet:
>>
>> # host rbl.intern
>> # dig 4.3.2.1.rbl.intern
>>
>> ; <<>> DiG 9.11.4-P2-RedHat-9.11.4-16.P2.el7_8.6 <<>> 4.3.2.1.rbl.intern
>> ;; global options: +cmd
>> ;; Got answer:
>> ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 46064
>> ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
>>
>> ;; OPT PSEUDOSECTION:
>> ; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
>> ;; QUESTION SECTION:
>> ;4.3.2.1.rbl.intern.            IN      A
>>
>> ;; ANSWER SECTION:
>> 4.3.2.1.rbl.intern.     1914    IN      A       127.0.0.2
>>
>> ;; Query time: 0 msec
>> ;; SERVER: 192.168.130.254#53(192.168.130.254)
>> ;; WHEN: Tue Nov 17 10:45:00 CET 2020
>> ;; MSG SIZE  rcvd: 63
>>
>> Wo habe ich den Denkfehler?
> DNS != RBL
> RBL funktioniert im groben aber als/wie eine DNS Abfrage
> 	
> Wenn du eine Namensauflösung möchtest dann musst du auch den korrekten Namen und IP in der Zone hinterlegen
> Dann muss auch der Befehl host eine IP zurückliefern sofern du den Programmen dig und host dieselbe Frage stellst.
>   
> Zuerst muss postfix wissen auf welcher IP der Dienst läuft (DNS abfrage für rbl.intern) dann wird mit der IP des einliefernden Client eine "DNS" anfrage an die RBL (dig @rbl.intern 195.80.10.12 oder sowas in der art :-)) ) gestellt
> kommt da etwas außer NXDOMAIN zurück wird das entsprechende ausgeführt, kann ein White oder auch Blacklist sein.

Stimmt, habe mich etwas verkehrt ausgedrückt. Das Problem ist gefunden. 
Zur Namensauflösung wird unbound in der Firewall verwendet.
Durch ein Update gibt es einen Bug, er kommt mit .intern nicht zurecht 
und delegiert es weiter, was keinen Sinn ergibt.
Ich habe nun rbldns an localhost gebunden und greife auch mit Postfix an 
localhost darauf zu. Funktioniert.

Danke für die Hinweise,
Frank





From driessen at fblan.de  Tue Nov 17 23:27:09 2020
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Tue, 17 Nov 2020 23:27:09 +0100
Subject: AW: reject_rbl_client
In-Reply-To: <18ad6a7c-3407-f5ed-7bb3-b84122f12aae@celebrate.de>
References: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>
 <012001d6bcbd$ae180960$0a481c20$@fblan.de>
 <55425eb0-dcb2-b56d-0cad-b4d5ae23e5b8@celebrate.de>
 <013101d6bccd$86bd7890$943869b0$@fblan.de>
 <18ad6a7c-3407-f5ed-7bb3-b84122f12aae@celebrate.de>
Message-ID: <014a01d6bd30$c9caa870$5d5ff950$@fblan.de>

Im Auftrag von fk+postfix at celebrate.de
> 
> 
> Stimmt, habe mich etwas verkehrt ausgedrückt. Das Problem ist gefunden.
> Zur Namensauflösung wird unbound in der Firewall verwendet.
> Durch ein Update gibt es einen Bug, er kommt mit .intern nicht zurecht
> und delegiert es weiter, was keinen Sinn ergibt.
> Ich habe nun rbldns an localhost gebunden und greife auch mit Postfix an
> localhost darauf zu. Funktioniert.

Eigentlich ist unbound völlig egal welche buchstaben wo stehen ist left bei right hand 

Links wird gesucht und rechts wird zurückgeliefert :-) 

Schau da mal rein 

https://www.raspberry-pi-geek.de/ausgaben/rpg/2017/06/unbound-als-zentraler-dns-server-und-adblocker/



Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 

"wenn Digitalisierung den Aufwand im Vergleich zur Analogen Arbeitsweise dermaßen erhöht, das wir nur noch am PC sitzen müssten,
 dann wird es Zeit sich zu überlegen zur Analogen Arbeitsweise zurückzukehren" 
"Programmierer müssen lernen wie Menschen denken. "





From max.grobecker at ml.grobecker.info  Tue Nov 17 23:25:53 2020
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Tue, 17 Nov 2020 23:25:53 +0100
Subject: reject_rbl_client
In-Reply-To: <18ad6a7c-3407-f5ed-7bb3-b84122f12aae@celebrate.de>
References: <1f968fd7-9189-4c30-3be1-2e1cc93e38e3@celebrate.de>
 <012001d6bcbd$ae180960$0a481c20$@fblan.de>
 <55425eb0-dcb2-b56d-0cad-b4d5ae23e5b8@celebrate.de>
 <013101d6bccd$86bd7890$943869b0$@fblan.de>
 <18ad6a7c-3407-f5ed-7bb3-b84122f12aae@celebrate.de>
Message-ID: <f8ca9dfc-d73f-61c0-f659-aa475ee47899@ml.grobecker.info>

Moin,

Am 17.11.2020 um 17:37 schrieb fk+postfix at celebrate.de:

> Stimmt, habe mich etwas verkehrt ausgedrückt. Das Problem ist gefunden. Zur Namensauflösung wird unbound in der Firewall verwendet.
> Durch ein Update gibt es einen Bug, er kommt mit .intern nicht zurecht und delegiert es weiter, was keinen Sinn ergibt.


".intern" ist auch kein für interne Zwecke reservierter Name. Für sowas solltest du dann lieber eine offizielle Special-Use TLD nehmen,
wie bspw. "home.arpa". Oder man delegiert das als Subzone unterhalb seiner eigenen bestehenden Domain.

Komplette Liste der reservierten Namen:
 -> https://www.iana.org/assignments/special-use-domain-names/special-use-domain-names.xhtml

Die TLD ".local" sollte man aber tunlichst nicht verwenden, die ist für mDNS reserviert.



Viele Grüße
 Max


From ffiene at veka.com  Wed Nov 25 21:37:56 2020
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Wed, 25 Nov 2020 21:37:56 +0100
Subject: Rspamd und Domains blockieren
Message-ID: <6A87879E-8467-4E23-AC03-88FBBF45568D@veka.com>

N?Abend,

Kurze Frage: im rspamd erscheint ein Absender, von dem ich gerne die Domain blockieren möchte.
Das funktioniert aber irgendwie für diese Domain nicht, bei anderen aber schon.

So sieht es in der Weboberfläche aus:
[Envelope From] From
[BOUNCE.B32E9F.523EF8DA.112220F.E8F14.bme at mail504.bms2.bmsend.com] technews at techknowledgehub.com


So sieht meine Multimap aus:

sender_from_blacklist_domain {
           type = "from";
            filter = "email:domain";
            map = "file:///etc/rspamd/local.d/domain_blacklist.map.inc";
            symbol = "SENDER_FROM_BLACKLIST_DOMAIN";
}

In die Datei habe ich technews at techknowledgehub.com eingetragen.

Wenn ich es richtig verstehe, nimmt rspamd mit dem type=?from" nur den Header-From, wenn der Envelope-From nicht vorhanden ist.

Muss ich da explizit mit dem type="header" arbeiten?
Also so:

   type = ?header";
header = "from";
    filter = "email:domain";

Kann ich dieselbe Datei benutzen?



Viele Grüße!
Frank
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com

PGP-ID: 62112A51
PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
Threema: VZK5NDWW

VEKA AKTIENGESELLSCHAFT 
Dieselstr. 8 
48324 Sendenhorst 
Deutschland/Germany 
http://www.veka.com 

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO), 
Pascal Heitmar, Josef L. Beckhoff, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler, 
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Dr. Andreas W. Hillebrand 

HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20201125/fdf88a59/attachment.htm>

From fk+postfix at celebrate.de  Fri Nov 27 08:28:57 2020
From: fk+postfix at celebrate.de (fk+postfix at celebrate.de)
Date: Fri, 27 Nov 2020 08:28:57 +0100
Subject: smtpd_client_connection_count_limit
Message-ID: <1146c345-7ebe-09af-e22a-05d2d73c4162@celebrate.de>

Guten Morgen zusammen,

Wenn smtpd_client_connection_count_limit verwendet wird und ein Client 
das Limit überschreitet, welchen Fehlercode bekommt er?
ein 5xx oder 4xx ?

Hintergrund: Ein Lieferant hat früher einen Lieferschein mit 180 
Positionen gemailt. Nun mailt er für jede Position einen Lieferschein.
Waren gestern 204 Mails innerhalb von zwei Minuten. Angeblich ein SAP 
Problem, was man so schnell nicht beheben könne.

Gibt es eine andere Möglichkeit als mit 
smtpd_client_connection_count_limit die Einlieferung pro IP zu 
begrenzen, ggf. mit einem 4xx abzulehnen?
In der postconf Doc steht: "It must not be used to regulate legitimate 
mail traffic."

Viele Grüße,
Frank

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20201127/a5516fca/attachment.htm>