From mailinglisten at pothe.de  Fri May  1 13:00:53 2020
From: mailinglisten at pothe.de (Andreas Pothe)
Date: Fri, 1 May 2020 13:00:53 +0200
Subject: Postfix nutzt falsche IP-Adresse
In-Reply-To: <20200430180234.Horde.l8C8b0GK5n3boG16jSFLd1d@buero.tachtler.net>
References: <20200430180234.Horde.l8C8b0GK5n3boG16jSFLd1d@buero.tachtler.net>
Message-ID: <412e676c-5d9a-29be-cc41-0f8c5d4b9ca0@pothe.de>

Moin,

Am 30.04.2020 um 18:02 schrieb Klaus Tachtler:
> Hallo Andreas,
>
> was sagt den der Befehl --> [ ip ro ] auf dem Server, auf dem Dein
> Postfix läuft?
>
$ ip ro
default via 172.31.1.1 dev eth0

172.31.1.1 dev eth0 scope link

$ ip -6 ro
::1 dev lo proto kernel metric 256 pref medium
2a01:4f8:1c17:4737::/64 dev eth0 proto kernel metric 256 pref medium
fe80::/64 dev eth0 proto kernel metric 256 pref medium
default via fe80::1 dev eth0 metric 1024 onlink pref medium

Auf einem anderen Server, der meiner Meinung nach identisch konfiguriert
ist (bei dem es aber mit der Auswahl der korrekten ausgehenden
IPv6-Adresse funktioniert), ist die Ausgabe identisch.

CU
Andreas



From stickybit at myhm.de  Fri May  1 14:57:15 2020
From: stickybit at myhm.de (Andre)
Date: Fri, 1 May 2020 14:57:15 +0200
Subject: Postfix und DNS
Message-ID: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>

Hi Leute,

habe das Problem dass Postfix plötzlich keine Adressen mehr auflöst.

Der manuelle Befehl auf dem selben Server:

host XXX.XXX.XXX.XX

geht einwandfrei.

Firewall vorübergehend deaktiviert.
Bin ratlos..

Eine Idee wo ich nachgucken kann?

-- 
LG
Andre


From wn at neessen.net  Fri May  1 15:01:09 2020
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Fri, 01 May 2020 15:01:09 +0200
Subject: Postfix und DNS
In-Reply-To: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>
References: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>
Message-ID: <976ae03b0aeda933ba29ae4a5f51074d@neessen.net>

Hi Andre,

Am 2020-05-01 14:57, schrieb Andre:

> habe das Problem dass Postfix plötzlich keine Adressen mehr auflöst.
> Der manuelle Befehl auf dem selben Server:
> 
> host XXX.XXX.XXX.XX
> 
> geht einwandfrei.
> 

Laeuft Postfix im 'chroot()'-Modus? Dann pruef mal ob die 
/etc/resolv.conf in der chroot-Umgebung
noch passt und dort auch DNS Server drinstehen, die aufloesen.


Winni


From stickybit at myhm.de  Fri May  1 15:20:44 2020
From: stickybit at myhm.de (Andre)
Date: Fri, 1 May 2020 15:20:44 +0200
Subject: Postfix und DNS
In-Reply-To: <976ae03b0aeda933ba29ae4a5f51074d@neessen.net>
References: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>
 <976ae03b0aeda933ba29ae4a5f51074d@neessen.net>
Message-ID: <838cd7ff-eefb-6c1c-2ba3-77217a162a29@myhm.de>

Hi Winni,

danke für den Tipp.

Am 01.05.2020 um 15:01 schrieb Winfried Neessen:

> Laeuft Postfix im 'chroot()'-Modus? Dann pruef mal ob die
> /etc/resolv.conf in der chroot-Umgebung
> noch passt und dort auch DNS Server drinstehen, die aufloesen.

Nein, kein chroot.
In der resolv steht "nameserver 127.0.0.1"

Konkret geht es bspw. um dieses Problem:

NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[50.31.59.125]: 450 4.7.25 Client host
rejected: cannot find your hostname, [50.31.59.125];
from=<bounces+15527424-000f-info=domain.com at em6846.sofort.com>
to=<info at domain.com> proto=ESMTP
helo=<o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net>

Also

host 50.31.59.125

liefert

125.59.31.50.in-addr.arpa domain name pointer
o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net.

alles gut.

Die Frage ist, warum liefert Postfix das da?

"cannot find your hostname"


-- 
LG
Andre

-- 
LG
Andre


From Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de  Fri May  1 15:21:13 2020
From: Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de (Peer-Joachim Koch)
Date: Fri, 1 May 2020 15:21:13 +0200
Subject: Frage zum Absender umschreiben
In-Reply-To: <20200430180109.Horde.HS5gkyEvF00qSqzC_ezGqDt@buero.tachtler.net>
References: <20200430180109.Horde.HS5gkyEvF00qSqzC_ezGqDt@buero.tachtler.net>
Message-ID: <0a168e66-22f1-14b6-e881-65bd95c50615@hki-jena.de>

Hallo Klaus,

ja, das ist im Prinzip was ich meine - jetzt muss ich nur noch rausbekommen,
warum es bei mir nicht geht ... ;)
Kann man das "umschreiben" der Mails im  Postfix debuggen ?
Bzw. wie kann man postfix gesprächiger machen ?


Vielen Dank für die Hilfe!

Ciao
    Peer

Am 30.04.2020 um 18:01 schrieb Klaus Tachtler:
> Hallo Peer,
>
> schau mal hier, das habe ich mal für mich in meinem DokuWiki notiert, 
> evtl. ist es das, was Du suchst?
>
> https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7#canonical_maps 
>
>
> Oder siehe auch hier:
>
> http://www.postfix.org/postconf.5.html#canonical_maps
> http://www.postfix.org/canonical.5.html
>
>
> Grüße
> Klaus.
>
>
>> Hllo,
>>
>> ich habe hier folgendes Problem. Das Institut verwendet
>> zwei unterschiedliche Domains für die email Adressen.
>> Real gibt es nur hki-jena.de (kommt so aus dem Verzeichnisdienst)
>> und dann leibniz-hki.de.
>> Das ganze wird auf dem Mailgate umgeschrieben.
>> Ich wollte jetzt Request Tracker als neues Heldesk einführen und
>> musste feststellen, dass unter bestimmten Umständen
>> Mails mit leibniz-hki dort ankommen und da unbekannt abgelehnt werden.
>>
>> Frage: wo kann/muss ich die mails umschreiben, also so dass das 
>> heldesk IMMER
>> nur hki-jena zugestllt bekommt ?
>> Geht es lokal auf dem System ? Die Queues sind in /etc/aliases 
>> definiert -
>> kann man davor mit postfix noch eingreifen ?
>>
>> Ciao
>>       Peer
>>
>>  ____________________________________
>>
>> Leibniz-Institut für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie e. V.
>> Hans-Knöll-Institut (HKI)
>> Dr. Peer-Joachim Koch
>>
>> Beutenbergstraße 11a
>> 07745 Jena
>> Tel.: +49 3641 5321029
>> Fax.: +49 3641 5322029
>> e-Mail: Peer-Joachim.Koch at Leibniz-HKI.de
>
>
> ----- Ende der Nachricht von Peer-Joachim Koch 
> <Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de> -----
>
>
>




From postfixbuch-users at list-post.mks-mail.de  Fri May  1 16:19:49 2020
From: postfixbuch-users at list-post.mks-mail.de (=?UTF-8?Q?Markus_Sch=c3=b6nhaber?=)
Date: Fri, 1 May 2020 16:19:49 +0200
Subject: Postfix und DNS
In-Reply-To: <838cd7ff-eefb-6c1c-2ba3-77217a162a29@myhm.de>
References: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>
 <976ae03b0aeda933ba29ae4a5f51074d@neessen.net>
 <838cd7ff-eefb-6c1c-2ba3-77217a162a29@myhm.de>
Message-ID: <83a9e2df-0511-688e-4bec-d4c86f695572@list-post.mks-mail.de>

01.05.20, 15:20 CEST, Andre:

> NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[50.31.59.125]: 450 4.7.25 Client host
> rejected: cannot find your hostname, [50.31.59.125];
> from=<bounces+15527424-000f-info=domain.com at em6846.sofort.com>
> to=<info at domain.com> proto=ESMTP
> helo=<o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net>
> 
> Also
> 
> host 50.31.59.125
> 
> liefert
> 
> 125.59.31.50.in-addr.arpa domain name pointer
> o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net.
> 
> alles gut.

Nicht alles:
host o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net
Host o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net not found: 3(NXDOMAIN)

> Die Frage ist, warum liefert Postfix das da?
> 
> "cannot find your hostname"

Ohne den Output von postconf -n kann man nur raten. Ich tippe, dass Du
http://www.postfix.org/postconf.5.html#reject_unknown_client_hostname
in einer Deiner Restrictions stehen hast.

-- 
Gruß
  mks


From stickybit at myhm.de  Fri May  1 16:40:23 2020
From: stickybit at myhm.de (Andre)
Date: Fri, 1 May 2020 16:40:23 +0200
Subject: Postfix und DNS
In-Reply-To: <83a9e2df-0511-688e-4bec-d4c86f695572@list-post.mks-mail.de>
References: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>
 <976ae03b0aeda933ba29ae4a5f51074d@neessen.net>
 <838cd7ff-eefb-6c1c-2ba3-77217a162a29@myhm.de>
 <83a9e2df-0511-688e-4bec-d4c86f695572@list-post.mks-mail.de>
Message-ID: <388c2e62-89f8-d6bb-2c81-bb0e4937b7ab@myhm.de>

Hi Markus,

Am 01.05.2020 um 16:19 schrieb Markus Schönhaber:

> host o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net
> Host o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net not found: 3(NXDOMAIN)

danke, ja, in der Tat.

>> Die Frage ist, warum liefert Postfix das da?
>>
>> "cannot find your hostname"
> Ohne den Output von postconf -n kann man nur raten. Ich tippe, dass Du
> http://www.postfix.org/postconf.5.html#reject_unknown_client_hostname
> in einer Deiner Restrictions stehen hast.

Ja, habe ich stehen und bin damit bis jetzt gut gefahren :-)
Ich habe den Server in die Whitelist aufgenommen. Da hat einer wohl was
zerschossen...

-- 
LG
Andre


From buettnerp at web.de  Fri May  1 17:17:54 2020
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Fri, 1 May 2020 17:17:54 +0200
Subject: Postfix und DNS
In-Reply-To: <838cd7ff-eefb-6c1c-2ba3-77217a162a29@myhm.de>
References: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>
 <976ae03b0aeda933ba29ae4a5f51074d@neessen.net>
 <838cd7ff-eefb-6c1c-2ba3-77217a162a29@myhm.de>
Message-ID: <f5b3044c-c3e9-afa6-b7cf-67f7a661bf87@web.de>

Hallo Andre,

Mailserver müssen im DNS richtig eingetragen sein. Postfix prüft
Vorwärts- UND Rückwärtsauflösung.

Passt das nicht zusammen, gibt es zumindest eine Fehlermeldung oder halt
konfigurierbare rejects.

dig o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net

liefert die Fehlerursache.

Gruß Peter

Am 01.05.20 um 15:20 schrieb Andre:
> Hi Winni,
>
> danke für den Tipp.
>
> Am 01.05.2020 um 15:01 schrieb Winfried Neessen:
>
>> Laeuft Postfix im 'chroot()'-Modus? Dann pruef mal ob die
>> /etc/resolv.conf in der chroot-Umgebung
>> noch passt und dort auch DNS Server drinstehen, die aufloesen.
>
> Nein, kein chroot.
> In der resolv steht "nameserver 127.0.0.1"
>
> Konkret geht es bspw. um dieses Problem:
>
> NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[50.31.59.125]: 450 4.7.25 Client host
> rejected: cannot find your hostname, [50.31.59.125];
> from=<bounces+15527424-000f-info=domain.com at em6846.sofort.com>
> to=<info at domain.com> proto=ESMTP
> helo=<o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net>
>
> Also
>
> host 50.31.59.125
>
> liefert
>
> 125.59.31.50.in-addr.arpa domain name pointer
> o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net.
>
> alles gut.
>
> Die Frage ist, warum liefert Postfix das da?
>
> "cannot find your hostname"
>
>


From klaus at tachtler.net  Fri May  1 19:16:32 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Fri, 1 May 2020 17:16:32 +0000 (UTC)
Subject: Frage zum Absender umschreiben
In-Reply-To: <0a168e66-22f1-14b6-e881-65bd95c50615@hki-jena.de>
References: <20200430180109.Horde.HS5gkyEvF00qSqzC_ezGqDt@buero.tachtler.net>
 <0a168e66-22f1-14b6-e881-65bd95c50615@hki-jena.de>
Message-ID: <4a7bf577-8fcd-4f55-8d8c-54c36889277e@localhost>

Hallo Peer,

um Postfix z.B. für eine bestimmte IP-Adresse gesprächiger zu machen, siehe hier:

-----

debug_peer_level (default: 2)
The increment in verbose logging level when a remote client or server matches a pattern in the debug_peer_list [http://www.postfix.org/postconf.5.html#debug_peer_list] parameter.

z B. debug_peer_level = 4

debug_peer_list (default: empty)
Optional list of remote client or server hostname or network address patterns that cause the verbose logging level to increase by the amount specified in $ debug_peer_level [http://www.postfix.org/postconf.5.html#debug_peer_level] .

Specify domain names, network/netmask patterns, "/file/name" patterns or " type:table [http://www.postfix.org/DATABASE_README.html] " lookup tables. The right-hand side result from " type:table [http://www.postfix.org/DATABASE_README.html] " lookups is ignored.

Pattern matching of domain names is controlled by the presence or absence of " debug_peer_list [http://www.postfix.org/postconf.5.html#debug_peer_list] " in the parent_domain_matches_subdomains [http://www.postfix.org/postconf.5.html#parent_domain_matches_subdomains] parameter value.

Examples:

debug_peer_list = 127.0.0.1
debug_peer_list = example.com

-----

Grüße
Klaus

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet.

Von: Peer-Joachim Koch <Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de>
An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Empfangen: 01.05.2020 15:21:33
Betreff: Re: Frage zum Absender umschreiben


> Hallo Klaus,
> 
> ja, das ist im Prinzip was ich meine - jetzt muss ich nur noch rausbekommen,
> warum es bei mir nicht geht ... ;)
> Kann man das "umschreiben" der Mails im Postfix debuggen ?
> Bzw. wie kann man postfix gesprächiger machen ?
> 
> 
> Vielen Dank für die Hilfe!
> 
> Ciao
> Peer
> 
> Am 30.04.2020 um 18:01 schrieb Klaus Tachtler:
> 
> > Hallo Peer,
> > 
> > schau mal hier, das habe ich mal für mich in meinem DokuWiki notiert, evtl. ist es das, was Du suchst?
> > 
> > https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7#canonical_maps
> > 
> > Oder siehe auch hier:
> > 
> > http://www.postfix.org/postconf.5.html#canonical_maps
> > http://www.postfix.org/canonical.5.html
> > 
> > 
> > Grüße
> > Klaus.
> > 
> > 
> > 
> > > Hllo,
> > > 
> > > ich habe hier folgendes Problem. Das Institut verwendet
> > > zwei unterschiedliche Domains für die email Adressen.
> > > Real gibt es nur hki-jena.de (kommt so aus dem Verzeichnisdienst)
> > > und dann leibniz-hki.de.
> > > Das ganze wird auf dem Mailgate umgeschrieben.
> > > Ich wollte jetzt Request Tracker als neues Heldesk einführen und
> > > musste feststellen, dass unter bestimmten Umständen
> > > Mails mit leibniz-hki dort ankommen und da unbekannt abgelehnt werden.
> > > 
> > > Frage: wo kann/muss ich die mails umschreiben, also so dass das heldesk IMMER
> > > nur hki-jena zugestllt bekommt ?
> > > Geht es lokal auf dem System ? Die Queues sind in /etc/aliases definiert -
> > > kann man davor mit postfix noch eingreifen ?
> > > 
> > > Ciao
> > > Peer
> > > 
> > > ____________________________________
> > > 
> > > Leibniz-Institut für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie e. V.
> > > Hans-Knöll-Institut (HKI)
> > > Dr. Peer-Joachim Koch
> > > 
> > > Beutenbergstraße 11a
> > > 07745 Jena
> > > Tel.: +49 3641 5321029
> > > Fax.: +49 3641 5322029
> > > e-Mail: Peer-Joachim.Koch at Leibniz-HKI.de
> > > 
> > 
> > 
> > ----- Ende der Nachricht von Peer-Joachim Koch <Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de> -----
> > 
> > 
> > 
> > 
> 
> 



-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------



From stickybit at myhm.de  Fri May  1 19:22:37 2020
From: stickybit at myhm.de (Andre)
Date: Fri, 1 May 2020 19:22:37 +0200
Subject: Postfix und DNS
In-Reply-To: <f5b3044c-c3e9-afa6-b7cf-67f7a661bf87@web.de>
References: <006d832b-3511-5577-4865-7e57f6cb0fb1@myhm.de>
 <976ae03b0aeda933ba29ae4a5f51074d@neessen.net>
 <838cd7ff-eefb-6c1c-2ba3-77217a162a29@myhm.de>
 <f5b3044c-c3e9-afa6-b7cf-67f7a661bf87@web.de>
Message-ID: <6d1e9c6e-9985-b851-1ee4-65cc0c5149bd@myhm.de>


Am 01.05.2020 um 17:17 schrieb Peter Buettner:
> dig o503159x125.outbound-mail.sendgrid.net
>
> liefert die Fehlerursache.

Merci, Peter!


-- 
LG
Andre



From klaus at tachtler.net  Fri May  1 19:23:05 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Fri, 1 May 2020 17:23:05 +0000 (UTC)
Subject: Frage zum Absender umschreiben
In-Reply-To: <0a168e66-22f1-14b6-e881-65bd95c50615@hki-jena.de>
References: <20200430180109.Horde.HS5gkyEvF00qSqzC_ezGqDt@buero.tachtler.net>
 <0a168e66-22f1-14b6-e881-65bd95c50615@hki-jena.de>
Message-ID: <306ed7bd-4469-4f30-b9c2-905193d0b35d@localhost>

Hallo Peer,

ach ja... warum es ggf. bei Dir nicht geht...

----'

Postfix versions 2.2 give you the option to either not rewrite message headers from remote SMTP clients at all, or to label incomplete addresses in such message headers as invalid. Here is how it works:

? Postfix always rewrites message headers from local SMTP clients and from the Postfix sendmail command, and appends its own domain to incomplete addresses. The local_header_rewrite_clients [http://www.postfix.org/postconf.5.html#local_header_rewrite_clients] parameter controls what SMTP clients Postfix considers local (by default, only local network interface addresses).
? Postfix never rewrites message header addresses from remote SMTP clients when the remote_header_rewrite_domain [http://www.postfix.org/postconf.5.html#remote_header_rewrite_domain] parameter value is empty (the default setting).
? Otherwise, Postfix rewrites message headers from remote SMTP clients, and appends the remote_header_rewrite_domain [http://www.postfix.org/postconf.5.html#remote_header_rewrite_domain] value to incomplete addresses. This feature can be used to append a reserved domain such as "domain.invalid", so that incomplete addresses cannot be mistaken for local addresses.


Grüße
Klaus.

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet.

Von: Peer-Joachim Koch <Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de>
An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Empfangen: 01.05.2020 15:21:33
Betreff: Re: Frage zum Absender umschreiben


> Hallo Klaus,
> 
> ja, das ist im Prinzip was ich meine - jetzt muss ich nur noch rausbekommen,
> warum es bei mir nicht geht ... ;)
> Kann man das "umschreiben" der Mails im Postfix debuggen ?
> Bzw. wie kann man postfix gesprächiger machen ?
> 
> 
> Vielen Dank für die Hilfe!
> 
> Ciao
> Peer
> 
> Am 30.04.2020 um 18:01 schrieb Klaus Tachtler:
> 
> > Hallo Peer,
> > 
> > schau mal hier, das habe ich mal für mich in meinem DokuWiki notiert, evtl. ist es das, was Du suchst?
> > 
> > https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7#canonical_maps
> > 
> > Oder siehe auch hier:
> > 
> > http://www.postfix.org/postconf.5.html#canonical_maps
> > http://www.postfix.org/canonical.5.html
> > 
> > 
> > Grüße
> > Klaus.
> > 
> > 
> > 
> > > Hllo,
> > > 
> > > ich habe hier folgendes Problem. Das Institut verwendet
> > > zwei unterschiedliche Domains für die email Adressen.
> > > Real gibt es nur hki-jena.de (kommt so aus dem Verzeichnisdienst)
> > > und dann leibniz-hki.de.
> > > Das ganze wird auf dem Mailgate umgeschrieben.
> > > Ich wollte jetzt Request Tracker als neues Heldesk einführen und
> > > musste feststellen, dass unter bestimmten Umständen
> > > Mails mit leibniz-hki dort ankommen und da unbekannt abgelehnt werden.
> > > 
> > > Frage: wo kann/muss ich die mails umschreiben, also so dass das heldesk IMMER
> > > nur hki-jena zugestllt bekommt ?
> > > Geht es lokal auf dem System ? Die Queues sind in /etc/aliases definiert -
> > > kann man davor mit postfix noch eingreifen ?
> > > 
> > > Ciao
> > > Peer
> > > 
> > > ____________________________________
> > > 
> > > Leibniz-Institut für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie e. V.
> > > Hans-Knöll-Institut (HKI)
> > > Dr. Peer-Joachim Koch
> > > 
> > > Beutenbergstraße 11a
> > > 07745 Jena
> > > Tel.: +49 3641 5321029
> > > Fax.: +49 3641 5322029
> > > e-Mail: Peer-Joachim.Koch at Leibniz-HKI.de
> > > 
> > 
> > 
> > ----- Ende der Nachricht von Peer-Joachim Koch <Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de> -----
> > 
> > 
> > 
> > 
> 
> 



-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------



From klaus at tachtler.net  Fri May  1 19:29:05 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Fri, 1 May 2020 17:29:05 +0000 (UTC)
Subject: Frage zum Absender umschreiben
In-Reply-To: <306ed7bd-4469-4f30-b9c2-905193d0b35d@localhost>
References: <20200430180109.Horde.HS5gkyEvF00qSqzC_ezGqDt@buero.tachtler.net>
 <0a168e66-22f1-14b6-e881-65bd95c50615@hki-jena.de>
 <306ed7bd-4469-4f30-b9c2-905193d0b35d@localhost>
Message-ID: <2be6f4ba-75e7-419a-944e-fef80b2bda2d@localhost>

Hallo Peer,

entschuldige, noch mal in Kürze:

-----

Note: with Postfix version 2.2, message header address mapping happens only when message header address rewriting is enabled:

? The message is received with the Postfix sendmail(1) [http://www.postfix.org/sendmail.1.html] command,
? The message is received from a network client that matches $ local_header_rewrite_clients [http://www.postfix.org/postconf.5.html#local_header_rewrite_clients] ,
? The message is received from the network, and the remote_header_rewrite_domain [http://www.postfix.org/postconf.5.html#remote_header_rewrite_domain] parameter specifies a non-empty value.

To get the behavior before Postfix version 2.2, specify " local_header_rewrite_clients [http://www.postfix.org/postconf.5.html#local_header_rewrite_clients] = static [http://www.postfix.org/DATABASE_README.html#types] :all".

-----

Grüße
Klaus.

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet.

Von: Klaus Tachtler <klaus at tachtler.net>
An: Diskussionen und Support rund um Postfix <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>
Empfangen: 01.05.2020 19:23:15
Betreff: Re: Frage zum Absender umschreiben


> Hallo Peer,
> 
> ach ja... warum es ggf. bei Dir nicht geht...
> 
> ----'
> 
> Postfix versions 2.2 give you the option to either not rewrite message headers from remote SMTP clients at all, or to label incomplete addresses in such message headers as invalid. Here is how it works:
> 
> ? Postfix always rewrites message headers from local SMTP clients and from the Postfix sendmail command, and appends its own domain to incomplete addresses. The local_header_rewrite_clients [http://www.postfix.org/postconf.5.html#local_header_rewrite_clients] parameter controls what SMTP clients Postfix considers local (by default, only local network interface addresses).
> ? Postfix never rewrites message header addresses from remote SMTP clients when the remote_header_rewrite_domain [http://www.postfix.org/postconf.5.html#remote_header_rewrite_domain] parameter value is empty (the default setting).
> ? Otherwise, Postfix rewrites message headers from remote SMTP clients, and appends the remote_header_rewrite_domain [http://www.postfix.org/postconf.5.html#remote_header_rewrite_domain] value to incomplete addresses. This feature can be used to append a reserved domain such as "domain.invalid", so that incomplete addresses cannot be mistaken for local addresses.
> 
> 
> Grüße
> Klaus.
> 
> -- 
> Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet.
> 
> Von: Peer-Joachim Koch <Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de>
> An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> Empfangen: 01.05.2020 15:21:33
> Betreff: Re: Frage zum Absender umschreiben
> 
> 
> 
> > Hallo Klaus,
> > 
> > ja, das ist im Prinzip was ich meine - jetzt muss ich nur noch rausbekommen,
> > warum es bei mir nicht geht ... ;)
> > Kann man das "umschreiben" der Mails im Postfix debuggen ?
> > Bzw. wie kann man postfix gesprächiger machen ?
> > 
> > 
> > Vielen Dank für die Hilfe!
> > 
> > Ciao
> > Peer
> > 
> > Am 30.04.2020 um 18:01 schrieb Klaus Tachtler:
> > 
> > 
> > > Hallo Peer,
> > > 
> > > schau mal hier, das habe ich mal für mich in meinem DokuWiki notiert, evtl. ist es das, was Du suchst?
> > > 
> > > https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7#canonical_maps
> > > 
> > > Oder siehe auch hier:
> > > 
> > > http://www.postfix.org/postconf.5.html#canonical_maps
> > > http://www.postfix.org/canonical.5.html
> > > 
> > > 
> > > Grüße
> > > Klaus.
> > > 
> > > 
> > > 
> > > 
> > > > Hllo,
> > > > 
> > > > ich habe hier folgendes Problem. Das Institut verwendet
> > > > zwei unterschiedliche Domains für die email Adressen.
> > > > Real gibt es nur hki-jena.de (kommt so aus dem Verzeichnisdienst)
> > > > und dann leibniz-hki.de.
> > > > Das ganze wird auf dem Mailgate umgeschrieben.
> > > > Ich wollte jetzt Request Tracker als neues Heldesk einführen und
> > > > musste feststellen, dass unter bestimmten Umständen
> > > > Mails mit leibniz-hki dort ankommen und da unbekannt abgelehnt werden.
> > > > 
> > > > Frage: wo kann/muss ich die mails umschreiben, also so dass das heldesk IMMER
> > > > nur hki-jena zugestllt bekommt ?
> > > > Geht es lokal auf dem System ? Die Queues sind in /etc/aliases definiert -
> > > > kann man davor mit postfix noch eingreifen ?
> > > > 
> > > > Ciao
> > > > Peer
> > > > 
> > > > ____________________________________
> > > > 
> > > > Leibniz-Institut für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie e. V.
> > > > Hans-Knöll-Institut (HKI)
> > > > Dr. Peer-Joachim Koch
> > > > 
> > > > Beutenbergstraße 11a
> > > > 07745 Jena
> > > > Tel.: +49 3641 5321029
> > > > Fax.: +49 3641 5322029
> > > > e-Mail: Peer-Joachim.Koch at Leibniz-HKI.de
> > > > 
> > > > 
> > > 
> > > 
> > > ----- Ende der Nachricht von Peer-Joachim Koch <Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de> -----
> > > 
> > > 
> > > 
> > > 
> > > 
> > 
> > 
> > 
> 
> 
> 
> -- 
> 
> ---------------------------------------
> e-Mail : klaus at tachtler.net
> Homepage: https://www.tachtler.net
> DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
> ---------------------------------------
> 
> 



-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------



From daniel at mail24.vip  Mon May  4 10:38:07 2020
From: daniel at mail24.vip (Daniel)
Date: Mon, 4 May 2020 10:38:07 +0200
Subject: Schutz vor Betrugsabsichten
Message-ID: <00ad01d621ef$5617a9a0$0246fce0$@mail24.vip>

Hallo in die Runde,

wie geht ihr so um mit Betrügern? Melden? Wenn ja, wem? Ignorieren?

Ich habe eben eine Email von "Hamburgische Investitions- und Förderbank <corona-zuschuss at ifbhh.de.com>" bekommen, dort war mein Name
falsch geschrieben, sowie andere kleine Fehler.

Pflegt ihr sowas manuell in lokale Blacklisten? Oder wartet ihr eher ab bis sowas bei Spamhouse und co landet?

Gruß Daniel

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5545 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200504/ec091257/attachment.p7s>

From sebastian at debianfan.de  Mon May  4 10:51:02 2020
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Mon, 4 May 2020 10:51:02 +0200
Subject: Schutz vor Betrugsabsichten
In-Reply-To: <00ad01d621ef$5617a9a0$0246fce0$@mail24.vip>
References: <00ad01d621ef$5617a9a0$0246fce0$@mail24.vip>
Message-ID: <63b5c1b1-9733-889a-9978-91aee4cfc452@debianfan.de>

Ich warte bis es bei Spamhaus auftaucht - das dürfte in der Regel auch 
recht schnell passieren.

Am 04.05.2020 um 10:38 schrieb Daniel:
> Hallo in die Runde,
> 
> wie geht ihr so um mit Betrügern? Melden? Wenn ja, wem? Ignorieren?
> 
> Ich habe eben eine Email von "Hamburgische Investitions- und Förderbank <corona-zuschuss at ifbhh.de.com>" bekommen, dort war mein Name
> falsch geschrieben, sowie andere kleine Fehler.
> 
> Pflegt ihr sowas manuell in lokale Blacklisten? Oder wartet ihr eher ab bis sowas bei Spamhouse und co landet?
> 
> Gruß Daniel
> 


From daniel at mail24.vip  Mon May  4 16:09:19 2020
From: daniel at mail24.vip (Daniel)
Date: Mon, 4 May 2020 16:09:19 +0200
Subject: Schutz vor Betrugsabsichten
In-Reply-To: <63b5c1b1-9733-889a-9978-91aee4cfc452@debianfan.de>
References: <63b5c1b1-9733-889a-9978-91aee4cfc452@debianfan.de>
Message-ID: <A2FD8B67-54F0-4D55-911F-C6367B146FD8@mail24.vip>

Ein paar weitere Adressen findet man auch bei Heise.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/LKA-Niedersachsen-warnt-vor-neuer-Corona-Spam-Kampagne-4714193.html

Gruß Daniel

> Am 04.05.2020 um 10:51 schrieb "sebastian at debianfan.de" <sebastian at debianfan.de>:
> 
> ?Ich warte bis es bei Spamhaus auftaucht - das dürfte in der Regel auch recht schnell passieren.
> 
>> Am 04.05.2020 um 10:38 schrieb Daniel:
>> Hallo in die Runde,
>> wie geht ihr so um mit Betrügern? Melden? Wenn ja, wem? Ignorieren?
>> Ich habe eben eine Email von "Hamburgische Investitions- und Förderbank <corona-zuschuss at ifbhh.de.com>" bekommen, dort war mein Name
>> falsch geschrieben, sowie andere kleine Fehler.
>> Pflegt ihr sowas manuell in lokale Blacklisten? Oder wartet ihr eher ab bis sowas bei Spamhouse und co landet?
>> Gruß Daniel
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200504/c4593db8/attachment.htm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 2333 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200504/c4593db8/attachment.p7s>

From driessen at fblan.de  Mon May  4 17:15:45 2020
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Mon, 4 May 2020 17:15:45 +0200
Subject: AW: Schutz vor Betrugsabsichten
In-Reply-To: <A2FD8B67-54F0-4D55-911F-C6367B146FD8@mail24.vip>
References: <63b5c1b1-9733-889a-9978-91aee4cfc452@debianfan.de>
 <A2FD8B67-54F0-4D55-911F-C6367B146FD8@mail24.vip>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAACblh13vZkVFtQ7kfaZOE4PCgAAAEAAAAEUxvtr2nYVLt8UjQii2x3ABAAAAAA==@fblan.de>

Im Auftrag von Daniel
> Gesendet: Montag, 4. Mai 2020 16:09
> An: Diskussionen und Support rund um Postfix
> Betreff: Re: Schutz vor Betrugsabsichten
> 
> Ein paar weitere Adressen findet man auch bei Heise.
> 

Ich hab jetzt mal mit dem lokalpart einen headercheck gemacht.
Da mit dem genannten lokalpart bis dato KEINE Mails gekommen sind 
Wäre auch interessant zu wissen welche Mailserver IP beteiligt sind. 



Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 

"wenn Digitalisierung den Aufwand im Vergleich zur Analogen Arbeitsweise dermaßen erhöht, das wir nur noch am PC sitzen müssten,
 dann wird es Zeit sich zu überlegen zur Analogen Arbeitsweise zurückzukehren" 
"Programmierer müssen lernen wie Menschen denken. "




From buettnerp at web.de  Mon May  4 18:43:26 2020
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Mon, 4 May 2020 18:43:26 +0200
Subject: Schutz vor Betrugsabsichten
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAACblh13vZkVFtQ7kfaZOE4PCgAAAEAAAAEUxvtr2nYVLt8UjQii2x3ABAAAAAA==@fblan.de>
References: <63b5c1b1-9733-889a-9978-91aee4cfc452@debianfan.de>
 <A2FD8B67-54F0-4D55-911F-C6367B146FD8@mail24.vip>
 <!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAACblh13vZkVFtQ7kfaZOE4PCgAAAEAAAAEUxvtr2nYVLt8UjQii2x3ABAAAAAA==@fblan.de>
Message-ID: <f9845f8c-b0c1-1ffd-851a-2ee0a2e1217a@web.de>

Hallo Allerseits,

die Mail ging direkt an den backup-MX.

Beteiligt sind folgende IP's:

Return-Path: <corona-zuschuss at ifbhh.de.com>
Delivered-To: pb at alstercom.de
X-Virus-Scanned: amavisd-new at alstercom.de
X-Comment: SPF skipped for whitelisted relay domain -
client-ip=89.163.156.35; helo=mx2.alstercom.de;
envelope-from=corona-zuschuss at ifbhh.de.com; receiver=info at alstercom.de
X-policyd-weight:  NOT_IN_SBL_XBL_SPAMHAUS=-1.5 NOT_IN_SPAMCOP=-1.5
CL_IP_EQ_HELO_IP=-2 (check from: .de. - helo: .mx2.alstercom. -
helo-domain: .alstercom.)  FROM/MX_MATCHES_NOT_HELO(DOMAIN)=1; rate: -4
Received: from mx2.alstercom.de (mx2.alstercom.de [89.163.156.35])
	(using TLSv1.2 with cipher ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits))
	(No client certificate requested)
	by nge.alstercom.de (Postfix) with ESMTPS
	for <info at alstercom.de>; Mon,  4 May 2020 05:49:13 +0200 (CEST)
X-Virus-Scanned: amavisd-new at mx2.alstercom.de
X-policyd-weight:  NOT_IN_SBL_XBL_SPAMHAUS=-1.5 NOT_IN_SPAMCOP=-1.5
NOT_IN_BL_NJABL=-1.5 CL_IP_EQ_HELO_IP=-2 (check from: .de. - helo:
.a2nlsmtp01-04.prod.iad2.secureserver. - helo-domain: .secureserver.)
FROM/MX_MATCHES_NOT_HELO(DOMAIN)=0 IN_AHBL=7.1; rate: 0.6
Received: from a2nlsmtp01-04.prod.iad2.secureserver.net
(a2nlsmtp01-04.prod.iad2.secureserver.net [198.71.225.38])
	(using TLSv1.2 with cipher ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits))
	(No client certificate requested)
	by mx2.alstercom.de (Postfix) with ESMTPS
	for <info at alstercom.de>; Mon,  4 May 2020 05:48:56 +0200 (CEST)
Received: from a2plcpnl0428.prod.iad2.secureserver.net ([198.71.235.25])
	by : HOSTING RELAY : with ESMTP
	id VRxtj3znS8CCjVRxtjjndQ; Sun, 03 May 2020 20:40:21 -0700
X-CMAE-Analysis: v=2.3 cv=JMZFTPCb c=1 sm=1 tr=0
 a=GXxwUUXZ7/uuHC07zA5UTA==:117 a=9+rZDBEiDlHhcck0kWbJtElFXBc=:19
 a=bVcpmpQ1RowA:10 a=sTwFKg_x9MkA:10 a=5KLPUuaC_9wA:10 a=M51BFTxLslgA:10
 a=8Ypxr2T0AAAA:8 a=ovSsyGzJBC70SQ8YRdAA:9 a=QEXdDO2ut3YA:10
 a=2Vh8go6R2wxnT327YdAA:9 a=n3BslyFRqc0A:10 a=x9I3668ZiE8A:10
 a=rls1ZAiwvL0A:10 a=JzWZBeTBW7bZttDv5uIA:9 a=9NlzSkNtGMpD3T4HsLBE:22
X-SECURESERVER-ACCT: p0muaaf1rl6u
Received: from p0muaaf1rl6u by a2plcpnl0428.prod.iad2.secureserver.net
with local (Exim 4.92)
	(envelope-from <corona-zuschuss at ifbhh.de.com>)
	id 1jVRxs-007LCU-Te
	for info at alstercom.de; Sun, 03 May 2020 20:40:20 -0700
Date: Mon, 4 May 2020 03:40:20 +0000
To: Peter B?ttner <info at alstercom.de>
From: =?utf-8?Q?Hamburgische_Investitions-_und_F=C3=B6rderbank?=
<corona-zuschuss at ifbhh.de.com>
Subject: =?utf-8?Q?Corona_Zuschuss_-_Best=C3=A4tigung_und_Belehrung?=


Mit freundlichen Grüßen

Peter Büttner















Am 04.05.20 um 17:15 schrieb Uwe Drießen:
> Im Auftrag von Daniel
>> Gesendet: Montag, 4. Mai 2020 16:09
>> An: Diskussionen und Support rund um Postfix
>> Betreff: Re: Schutz vor Betrugsabsichten
>>
>> Ein paar weitere Adressen findet man auch bei Heise.
>>
>
> Ich hab jetzt mal mit dem lokalpart einen headercheck gemacht.
> Da mit dem genannten lokalpart bis dato KEINE Mails gekommen sind
> Wäre auch interessant zu wissen welche Mailserver IP beteiligt sind.
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Uwe Drießen
> --
> Software & Computer
>
> Netzwerke, Server.
> Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !
>
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
>
> Tel.: 06708660045
>
> "wenn Digitalisierung den Aufwand im Vergleich zur Analogen Arbeitsweise dermaßen erhöht, das wir nur noch am PC sitzen müssten,
>  dann wird es Zeit sich zu überlegen zur Analogen Arbeitsweise zurückzukehren"
> "Programmierer müssen lernen wie Menschen denken. "
>
>


From postfixer99 at gmail.com  Mon May  4 23:41:40 2020
From: postfixer99 at gmail.com (Carsten)
Date: Mon, 4 May 2020 23:41:40 +0200
Subject: Schutz vor Betrugsabsichten
In-Reply-To: <00ad01d621ef$5617a9a0$0246fce0$@mail24.vip>
References: <00ad01d621ef$5617a9a0$0246fce0$@mail24.vip>
Message-ID: <c7149c82-f414-2e3d-09f3-93f28dc08fec@gmail.com>

Am 04.05.2020 um 10:38 schrieb Daniel:
> Pflegt ihr sowas manuell in lokale Blacklisten?
>
>
>
Spamassassin

header   __MYRULE_32_R1    From =~ /corona-zuschuss\@nrw\.de\.com/
header   __MYRULE_32_R2    From =~ 
/corona-zuschuss\@ib-sachsen-anhalt\.de\.com/
header   __MYRULE_32_R3    From =~ /corona-zuschuss\@ifbhh\.de\.com/
header   __MYRULE_32_R4    From =~ /corona-zuschuss\@l-bank\.de\.com/
header   __MYRULE_32_R5    From =~ /corona-zuschuss\@stmwi-bayern\.de\.com/
meta     MYRULE_32         (__MYRULE_32_R1 || __MYRULE_32_R2 || 
__MYRULE_32_R3 || __MYRULE_32_R4 || __MYRULE_32_R5)
describe MYRULE_32         Corona Fake-Mails
score    MYRULE_32         20


Gruß

Carsten



From rfe at ek-muc.de  Fri May  8 19:23:01 2020
From: rfe at ek-muc.de (rf)
Date: Fri, 08 May 2020 19:23:01 +0200
Subject: Postfix nutzt falsche IP-Adresse
In-Reply-To: <4f9ade30-6adb-d9c8-7382-017112297083@pothe.de>
References: <4f9ade30-6adb-d9c8-7382-017112297083@pothe.de>
Message-ID: <74F4778D-E412-47BA-B78E-A6D19862D9E0@ek-muc.de>

Was sagt denn das log?

inet_interfaces passt?

--
rob

Am 30. April 2020 08:52:52 MESZ schrieb Andreas Pothe <mailinglisten at pothe.de>:
>Moin,
>
>mir ist aufgefallen, dass Postfix eine falsche IP-Adresse nutzt, wenn
>der Versand über IPv6 erfolgt.
>
>In der master.cf habe ich dazu folgende Definition stehen:
>
>smtp      unix  -       -       n       -       -       smtp
>  -o smtp_bind_address=88.99.82.84
>  -o smtp_bind_address6=2a01:4f8:1c17:4737::25:1
>  -o smtp_helo_name=mail.pothe.com
>
>Eigentlich sollte damit der Versand auf 2a01:4f8:1c17:4737::25:1
>festgelegt sein, tatsächlich werden die ausgehenden Verbindungen aber
>über 2a01:4f8:1c17:4737::53:1 aufgebaut. Warum, wo liegt der Fehler?
>Die
>::53:1 ist im übrigen an keiner Stelle der Config erwähnt.
>
>TIA!
>
>Viele Grüße, bleibt gesund
>Andreas

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200508/d30e7d3c/attachment.htm>

From sebastian at debianfan.de  Mon May 11 23:08:34 2020
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Mon, 11 May 2020 23:08:34 +0200
Subject: postfix/submission/smtpd[20424]: warning: unknown[120.15.250.129]:
 SASL PLAIN authentication failed:
Message-ID: <8239b0c1-12ef-3924-8cc6-cbde3de355d8@debianfan.de>

Guten Abend allerseits,

ich habe grade ein paar Ärgernisse auf einer Maschine mit Individuen 
welche versuchen bei mir per submission Mails einzuliefern - natürlich 
mit falschem Login/Passwort.

Gibt es eine Chance, dem Submission zu sagen "wer unknown ist, kommt 
generell nicht rein" ?

submission inet n       -       n       -       -       smtpd
    -o syslog_name=postfix/submission
    -o smtpd_tls_security_level=encrypt
    -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
    -o smtpd_sasl_type=dovecot
    -o smtpd_sasl_path=private/auth
    -o smtpd_sasl_security_options=noanonymous
    -o 
smtpd_relay_restrictions=reject_non_fqdn_recipient,reject_unknown_recipient_domain,permit_mynetworks,permit_sasl_authenticated,reject
    -o smtpd_sender_login_maps=mysql:/etc/postfix/sql/sender-login-maps.cf
#  -o 
smtpd_sender_restrictions=permit_mynetworks,reject_non_fqdn_sender,reject_sender_login_mismatch,permit 
    _sasl_authenticated,reject
    -o 
smtpd_sender_restrictions=permit_mynetworks,reject_non_fqdn_sender,permit_sasl_authenticated,reject
    -o 
smtpd_client_restrictions=permit_mynetworks,permit_sasl_authenticated,reject
    -o smtpd_helo_required=no
    -o smtpd_helo_restrictions=
    -o milter_macro_daemon_name=ORIGINATING

gruß

Sebastian


From infoomatic at gmx.at  Mon May 11 23:53:47 2020
From: infoomatic at gmx.at (infoomatic)
Date: Mon, 11 May 2020 23:53:47 +0200
Subject: postfix/submission/smtpd[20424]: warning:
 unknown[120.15.250.129]: SASL PLAIN authentication failed:
In-Reply-To: <8239b0c1-12ef-3924-8cc6-cbde3de355d8@debianfan.de>
References: <8239b0c1-12ef-3924-8cc6-cbde3de355d8@debianfan.de>
Message-ID: <1671bcb0-f41b-96b3-415c-c7bfa2ad3154@gmx.at>

Hi,

Ich habs mit geo-ip restrictions gelöst indem ich nur IP-Adressen aus
der DACH-Region drauf zulasse. In meinem Fall warens dann quasi 0
fehlerhafte Logins. Ist aber für dich vielleicht nicht interessant,
darum könntest du dir fail2ban ansehn und damit die Angreifer sperren,
hab ich woanders laufen ... ich lass dann alle paar Tage ein script
drüber das mir die IP-Adressen mit mehr als 10 fehlerhaften Logins auf
eine dauerhafte blacklist setzt, zudem verwende ich eine Auswahl an
IP-blacklists von firehol.

LG,

Robert


On 11.05.20 23:08, sebastian at debianfan.de wrote:
> Guten Abend allerseits,
>
> ich habe grade ein paar Ärgernisse auf einer Maschine mit Individuen
> welche versuchen bei mir per submission Mails einzuliefern - natürlich
> mit falschem Login/Passwort.
>
> Gibt es eine Chance, dem Submission zu sagen "wer unknown ist, kommt
> generell nicht rein" ?
>
> submission inet n       -       n       -       -       smtpd
>    -o syslog_name=postfix/submission
>    -o smtpd_tls_security_level=encrypt
>    -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
>    -o smtpd_sasl_type=dovecot
>    -o smtpd_sasl_path=private/auth
>    -o smtpd_sasl_security_options=noanonymous
>    -o
> smtpd_relay_restrictions=reject_non_fqdn_recipient,reject_unknown_recipient_domain,permit_mynetworks,permit_sasl_authenticated,reject
>    -o smtpd_sender_login_maps=mysql:/etc/postfix/sql/sender-login-maps.cf
> #  -o
> smtpd_sender_restrictions=permit_mynetworks,reject_non_fqdn_sender,reject_sender_login_mismatch,permit
>    _sasl_authenticated,reject
>    -o
> smtpd_sender_restrictions=permit_mynetworks,reject_non_fqdn_sender,permit_sasl_authenticated,reject
>    -o
> smtpd_client_restrictions=permit_mynetworks,permit_sasl_authenticated,reject
>    -o smtpd_helo_required=no
>    -o smtpd_helo_restrictions=
>    -o milter_macro_daemon_name=ORIGINATING
>
> gruß
>
> Sebastian


From simpsonetti at googlemail.com  Tue May 12 11:54:08 2020
From: simpsonetti at googlemail.com (=?UTF-8?Q?Sebastian_G=C3=B6decke?=)
Date: Tue, 12 May 2020 11:54:08 +0200
Subject: Wer ist "over quota"
Message-ID: <CAJRNCbbMc=eQ3Q3Pq2Yn0vA6tmTLiU72xm82kNuW_NyC8C7W0A@mail.gmail.com>

Moin, ich kann einige Mails nicht zustellen. Im Log sehe ich das hier dazu:
lmtpunix[25999]: verify_user(user.fetchmail) failed: Over quota
Ich habe nun geschaut, aber keine meiner User ist über dem quota. Was
kann das noch sein?
Hat jemand einen Tipp?

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Gödecke


From wn at neessen.net  Tue May 12 12:20:11 2020
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Tue, 12 May 2020 12:20:11 +0200
Subject: Wer ist "over quota"
In-Reply-To: <CAJRNCbbMc=eQ3Q3Pq2Yn0vA6tmTLiU72xm82kNuW_NyC8C7W0A@mail.gmail.com>
References: <CAJRNCbbMc=eQ3Q3Pq2Yn0vA6tmTLiU72xm82kNuW_NyC8C7W0A@mail.gmail.com>
Message-ID: <edf60715f79e7ea769daed678b754abb@neessen.net>

Hi Sebastian,

Am 2020-05-12 11:54, schrieb Sebastian Gödecke:

> lmtpunix[25999]: verify_user(user.fetchmail) failed: Over quota
> 
Das sollte der User "fetchmail" sein.


Winni


From simpsonetti at googlemail.com  Tue May 12 13:56:48 2020
From: simpsonetti at googlemail.com (=?UTF-8?Q?Sebastian_G=C3=B6decke?=)
Date: Tue, 12 May 2020 13:56:48 +0200
Subject: Wer ist "over quota"
In-Reply-To: <edf60715f79e7ea769daed678b754abb@neessen.net>
References: <CAJRNCbbMc=eQ3Q3Pq2Yn0vA6tmTLiU72xm82kNuW_NyC8C7W0A@mail.gmail.com>
 <edf60715f79e7ea769daed678b754abb@neessen.net>
Message-ID: <CAJRNCbbp=ABBMmhvWN=JdvUVYwmT1EF8Mgp3kgR+nnvoq-EaOA@mail.gmail.com>

Am Di., 12. Mai 2020 um 12:20 Uhr schrieb Winfried Neessen <wn at neessen.net>:
>
> Hi Sebastian,
>
> Am 2020-05-12 11:54, schrieb Sebastian Gödecke:
>
> > lmtpunix[25999]: verify_user(user.fetchmail) failed: Over quota
> >
> Das sollte der User "fetchmail" sein.
Hm, aber wie kann ich dem das quota erhöhen? bewußt ist nie eins
gestzt für ihn.
Ist ein Leap 15.1.

Gruß Sebastian

>
>
> Winni



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Gödecke


From bjoern.meier at gmail.com  Tue May 12 14:07:30 2020
From: bjoern.meier at gmail.com (Bjoern Meier)
Date: Tue, 12 May 2020 14:07:30 +0200
Subject: Wer ist "over quota"
In-Reply-To: <CAJRNCbbp=ABBMmhvWN=JdvUVYwmT1EF8Mgp3kgR+nnvoq-EaOA@mail.gmail.com>
References: <CAJRNCbbMc=eQ3Q3Pq2Yn0vA6tmTLiU72xm82kNuW_NyC8C7W0A@mail.gmail.com>
 <edf60715f79e7ea769daed678b754abb@neessen.net>
 <CAJRNCbbp=ABBMmhvWN=JdvUVYwmT1EF8Mgp3kgR+nnvoq-EaOA@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAGMPS55EUTPu3Gr06c19WVnCGjFQ3WFV0HWzmq23P3Ay5GPaZg@mail.gmail.com>

Hallo,

ok, da spielt man wieder Google Interface.
Also, wenn ich Cyrus quto suche, bekomme ich genau das:
https://www.cyrusimap.org/imap/reference/manpages/systemcommands/quota.html

Mit freundlichem Gruss
Bjoern Meier




Am Di., 12. Mai 2020 um 13:57 Uhr schrieb Sebastian Gödecke <
simpsonetti at googlemail.com>:

> Am Di., 12. Mai 2020 um 12:20 Uhr schrieb Winfried Neessen <wn at neessen.net
> >:
> >
> > Hi Sebastian,
> >
> > Am 2020-05-12 11:54, schrieb Sebastian Gödecke:
> >
> > > lmtpunix[25999]: verify_user(user.fetchmail) failed: Over quota
> > >
> > Das sollte der User "fetchmail" sein.
> Hm, aber wie kann ich dem das quota erhöhen? bewußt ist nie eins
> gestzt für ihn.
> Ist ein Leap 15.1.
>
> Gruß Sebastian
>
> >
> >
> > Winni
>
>
>
> --
> Mit freundlichen Grüßen
> Sebastian Gödecke
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200512/e379418a/attachment.htm>

From gjn at gjn.priv.at  Tue May 12 18:00:52 2020
From: gjn at gjn.priv.at (=?ISO-8859-1?Q?G=FCnther_J=2E?= Niederwimmer)
Date: Tue, 12 May 2020 18:00:52 +0200
Subject: amavis-milter Problem / Frage
Message-ID: <2365801.6oINlCsJtS@techz>

Hallo Liste,

System CentOS 7.8
seit Sonntag habe ich ein Problem mit amavisd-milter, leider habe ich ein 
Update von epel eingespielt 1.7, Seit dem funktioniert mein amavisd-milter 
nicht mehr "connection refused".
Ich wollte auf die repo.mailserver.guru Version zurücksetzen 1.6.1 nur der 
Server scheint auch Probleme zu haben.

Zur Frage kann mir jemand die "alte" Version zur Verfügung stellen, damit mein 
amavisd wieder funktioniert.

Danke für Eure Hilfe
-- 
mit freundlichen Grüßen / best regards

  Günther J. Niederwimmer




From list+postfixbuch at gcore.biz  Tue May 12 18:10:38 2020
From: list+postfixbuch at gcore.biz (Gerald Galster)
Date: Tue, 12 May 2020 18:10:38 +0200
Subject: amavis-milter Problem / Frage
In-Reply-To: <2365801.6oINlCsJtS@techz>
References: <2365801.6oINlCsJtS@techz>
Message-ID: <8BC19CBC-023B-4217-95B1-D0F9A7429D99@gcore.biz>

Hallo Günther,

> System CentOS 7.8
> seit Sonntag habe ich ein Problem mit amavisd-milter, leider habe ich ein 
> Update von epel eingespielt 1.7, Seit dem funktioniert mein amavisd-milter 
> nicht mehr "connection refused".
> Ich wollte auf die repo.mailserver.guru Version zurücksetzen 1.6.1 nur der 
> Server scheint auch Probleme zu haben.
> 
> Zur Frage kann mir jemand die "alte" Version zur Verfügung stellen, damit mein 
> amavisd wieder funktioniert.

Hier findest Du die Amavis Pakete von CentOS 7.7:
https://dl.fedoraproject.org/pub/archive/epel/7.7/x86_64/Packages/a/

yum downgrade https://dl.fedoraproject.org/pub/archive/epel/7.7/x86_64/Packages/a/amavisd-milter-1.6.1-1.el7.x86_64.rpm

Viele Grüße
Gerald

From ad+lists at uni-x.org  Tue May 12 18:23:32 2020
From: ad+lists at uni-x.org (Alexander Dalloz)
Date: Tue, 12 May 2020 18:23:32 +0200
Subject: amavis-milter Problem / Frage
In-Reply-To: <2365801.6oINlCsJtS@techz>
References: <2365801.6oINlCsJtS@techz>
Message-ID: <86b02ded-6b1e-ab48-7dfa-37903e2c2656@uni-x.org>

Am 12.05.2020 um 18:00 schrieb Günther J. Niederwimmer:
> Hallo Liste,
> 
> System CentOS 7.8
> seit Sonntag habe ich ein Problem mit amavisd-milter, leider habe ich ein
> Update von epel eingespielt 1.7, Seit dem funktioniert mein amavisd-milter
> nicht mehr "connection refused".
> Ich wollte auf die repo.mailserver.guru Version zurücksetzen 1.6.1 nur der
> Server scheint auch Probleme zu haben.
> 
> Zur Frage kann mir jemand die "alte" Version zur Verfügung stellen, damit mein
> amavisd wieder funktioniert.

https://archive.fedoraproject.org/pub/archive/epel/7/x86_64/Packages/a/amavisd-milter-1.6.1-1.el7.x86_64.rpm

> Danke für Eure Hilfe

Alexander




From klaus at tachtler.net  Tue May 12 18:41:16 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Tue, 12 May 2020 16:41:16 +0000 (UTC)
Subject: amavis-milter Problem / Frage
In-Reply-To: <86b02ded-6b1e-ab48-7dfa-37903e2c2656@uni-x.org>
References: <2365801.6oINlCsJtS@techz>
 <86b02ded-6b1e-ab48-7dfa-37903e2c2656@uni-x.org>
Message-ID: <322c4e08-e5d3-429a-9410-19925b9ca555@localhost>

Hallo,

schau mal hier:

https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:amavis_centos_7#ab_version_17x_etc_sysconfig_amavisd-milter

p.s. Das Repo (mailserverguru) ist nur temporär wg. Internet Leitungsprobleme offline.

Grüße
Klaus.

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet. Von: Alexander Dalloz <ad+lists at uni-x.org>
An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Empfangen: 12.05.2020 18:35:29
Betreff: Re: amavis-milter Problem / Frage

>       Am 12.05.2020 um 18:00 schrieb Günther J. Niederwimmer: 
>      
>  
>      
> 
> >        Hallo Liste, 
> >       
> > System CentOS 7.8 
> >       
> > seit Sonntag habe ich ein Problem mit amavisd-milter, leider habe ich ein 
> >       
> > Update von epel eingespielt 1.7, Seit dem funktioniert mein amavisd-milter 
> >       
> > nicht mehr "connection refused". 
> >       
> > Ich wollte auf die repo.mailserver.guru Version zurücksetzen 1.6.1 nur der 
> >       
> > Server scheint auch Probleme zu haben. 
> >       
> > Zur Frage kann mir jemand die "alte" Version zur Verfügung stellen, damit mein 
> >       
> > amavisd wieder funktioniert. 
> >       
> >  
> >      
>  
>      https://archive.fedoraproject.org/pub/archive/epel/7/x86_64/Packages/a/amavisd-milter-1.6.1-1.el7.x86_64.rpm 
>      
>  
>       
>      
> 
> >        Danke für Eure Hilfe 
> >       
> >  
> >      
>  
>      Alexander 
>      
>  
>     

-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------



From gjn at gjn.priv.at  Tue May 12 20:56:50 2020
From: gjn at gjn.priv.at (=?ISO-8859-1?Q?G=FCnther_J=2E?= Niederwimmer)
Date: Tue, 12 May 2020 20:56:50 +0200
Subject: amavis-milter Problem / Frage
In-Reply-To: <322c4e08-e5d3-429a-9410-19925b9ca555@localhost>
References: <2365801.6oINlCsJtS@techz>
 <86b02ded-6b1e-ab48-7dfa-37903e2c2656@uni-x.org>
 <322c4e08-e5d3-429a-9410-19925b9ca555@localhost>
Message-ID: <79469777.WmB5YXzmif@techz>

Hall Klaus,

Am Dienstag, 12. Mai 2020, 18:41:16 CEST schrieb Klaus Tachtler:
> schau mal hier:
> 
> https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:amavis_centos_7#ab_versio
> n_17x_etc_sysconfig_amavisd-milter

Danke, hatte nicht mitbekommen dass ein Wechsel der config Datei mit 1.7 
einhergeht. Hatte mich schon gewundert warum eine amavisd-milter.conf.rpmsave 
entstanden ist, aber keine neue config?

Scheint wieder zu funktionieren, Danke.

Nebenbei warum kommt zu mir die Mailinglist nicht zurück? Eure Antworten 
bekomme ich ?
 
> p.s. Das Repo (mailserverguru) ist nur temporär wg. Internet
> Leitungsprobleme offline.
> 
> Grüße
> Klaus.
> 
> >       Am 12.05.2020 um 18:00 schrieb Günther J. Niederwimmer:
> > >        Hallo Liste,
> > > 
> > > System CentOS 7.8
> > > 
> > > seit Sonntag habe ich ein Problem mit amavisd-milter, leider habe ich
> > > ein
> > > 
> > > Update von epel eingespielt 1.7, Seit dem funktioniert mein
> > > amavisd-milter
> > > 
> > > nicht mehr "connection refused".
> > > 
> > > Ich wollte auf die repo.mailserver.guru Version zurücksetzen 1.6.1 nur
> > > der
> > > 
> > > Server scheint auch Probleme zu haben.
> > > 
> > > Zur Frage kann mir jemand die "alte" Version zur Verfügung stellen,
> > > damit mein
> > > 
> > > amavisd wieder funktioniert.
> > > 
> >      https://archive.fedoraproject.org/pub/archive/epel/7/x86_64/Packages/
> >      a/amavisd-milter-1.6.1-1.el7.x86_64.rpm>      
> > >        Danke für Eure Hilfe
> >      
> >      Alexander


-- 
mit freundlichen Grüßen / best regards

  Günther J. Niederwimmer




From simpsonetti at googlemail.com  Wed May 13 08:09:52 2020
From: simpsonetti at googlemail.com (=?UTF-8?Q?Sebastian_G=C3=B6decke?=)
Date: Wed, 13 May 2020 08:09:52 +0200
Subject: Mails "richtig" zustellen
Message-ID: <CAJRNCbZeGN31yjLvQ5orPUPqLMY9TV7kTsj=1+s-+=UWbKTpag@mail.gmail.com>

Moin,
Coronabedingt wird bei uns mehr gemailt. Bei einigen ist das noch
neuland und sie haben hier teilweise falsche Mailadressen in den "to:"
stehen. Ist es möglich diese zu ändern und erneut zuzustellen damit
der Empfänger die hier im Hause bekommt?

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Gödecke


From bjoern.meier at gmail.com  Wed May 13 08:29:23 2020
From: bjoern.meier at gmail.com (Bjoern Meier)
Date: Wed, 13 May 2020 08:29:23 +0200
Subject: Mails "richtig" zustellen
In-Reply-To: <CAJRNCbZeGN31yjLvQ5orPUPqLMY9TV7kTsj=1+s-+=UWbKTpag@mail.gmail.com>
References: <CAJRNCbZeGN31yjLvQ5orPUPqLMY9TV7kTsj=1+s-+=UWbKTpag@mail.gmail.com>
Message-ID: <CAGMPS55JQu7MYHpZb0q6Sjb9E+wRkUPrGVhuXuNXAWoGB5aoMQ@mail.gmail.com>

Moin,

unangenehmes Thema. Man kann durch falsche Änderungen ganz andere
Schwierigkeiten bekommen. Persönlich rate ich dringend von solchen Ideen ab.

Es gibt "einfache" Möglichkeiten. Nimm 3 Domänenstubs von den 3 häufigsten
Schreibweisen und leite diese weiter. Eine Weiterleitung ist auch statisch
und daher wesentlich besser zu kontrollieren. Bei Webseiten wird das -
immer noch - gern so gemacht.

Mit freundlichem Gruss
Bjoern Meier




Am Mi., 13. Mai 2020 um 08:10 Uhr schrieb Sebastian Gödecke <
simpsonetti at googlemail.com>:

> Moin,
> Coronabedingt wird bei uns mehr gemailt. Bei einigen ist das noch
> neuland und sie haben hier teilweise falsche Mailadressen in den "to:"
> stehen. Ist es möglich diese zu ändern und erneut zuzustellen damit
> der Empfänger die hier im Hause bekommt?
>
> --
> Mit freundlichen Grüßen
> Sebastian Gödecke
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200513/f312e696/attachment.htm>

From rfe at ek-muc.de  Wed May 13 08:42:18 2020
From: rfe at ek-muc.de (RF)
Date: Wed, 13 May 2020 08:42:18 +0200
Subject: Mails "richtig" zustellen
In-Reply-To: <CAJRNCbZeGN31yjLvQ5orPUPqLMY9TV7kTsj=1+s-+=UWbKTpag@mail.gmail.com>
References: <CAJRNCbZeGN31yjLvQ5orPUPqLMY9TV7kTsj=1+s-+=UWbKTpag@mail.gmail.com>
Message-ID: <1941804.kPVW8oI2Wy@kb1>

Am Mittwoch, 13. Mai 2020, 08:09:52 CEST schrieb Sebastian Gödecke:
> Moin,

Moin,

> sie haben hier teilweise falsche Mailadressen in den "to:"
> stehen. Ist es möglich diese zu ändern und erneut zuzustellen damit
> der Empfänger die hier im Hause bekommt?

Wird denn ohne Adressbuch und Autovervollstaendigung gearbeitet?
Normalerweise sorgt dieses dafuer, dass es nicht zu falschen Schreibweisen 
kommt und wird auch dankbar angenommen.



--
rob
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 488 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200513/b15506f9/attachment.asc>

From simpsonetti at googlemail.com  Wed May 13 09:06:12 2020
From: simpsonetti at googlemail.com (=?UTF-8?Q?Sebastian_G=C3=B6decke?=)
Date: Wed, 13 May 2020 09:06:12 +0200
Subject: Mails "richtig" zustellen
In-Reply-To: <1941804.kPVW8oI2Wy@kb1>
References: <CAJRNCbZeGN31yjLvQ5orPUPqLMY9TV7kTsj=1+s-+=UWbKTpag@mail.gmail.com>
 <1941804.kPVW8oI2Wy@kb1>
Message-ID: <CAJRNCbZm0yWVo-mr3wtzApdmnm6f9tP9OZRo0W2LXpmcQ5kNYw@mail.gmail.com>

Am Mi., 13. Mai 2020 um 08:42 Uhr schrieb RF <rfe at ek-muc.de>:
>
> Am Mittwoch, 13. Mai 2020, 08:09:52 CEST schrieb Sebastian Gödecke:
> > Moin,
>
> Moin,
>
> > sie haben hier teilweise falsche Mailadressen in den "to:"
> > stehen. Ist es möglich diese zu ändern und erneut zuzustellen damit
> > der Empfänger die hier im Hause bekommt?
>
> Wird denn ohne Adressbuch und Autovervollstaendigung gearbeitet?
> Normalerweise sorgt dieses dafuer, dass es nicht zu falschen Schreibweisen
> kommt und wird auch dankbar angenommen.
>
>
Wir sind hier in einer Schule und da haben die Schüler, warum auch
immer, massive Probleme sich mailadressen von Ihren Lehrern zu merken.
z.B. ein ü wird "eu"
Ich habe schon einige Fälle in den Aliasen eingetragen, aber alles
kann ich nicht abfangen. Die Schüler nutzen teilweise ihren privaten
Account und wenn es da falsch drin ist...
Gruß Sebastian

>
> --
> rob



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Gödecke


From daniel at mail24.vip  Wed May 13 11:12:02 2020
From: daniel at mail24.vip (Daniel)
Date: Wed, 13 May 2020 11:12:02 +0200
Subject: AW: Mails "richtig" zustellen
In-Reply-To: <CAJRNCbZm0yWVo-mr3wtzApdmnm6f9tP9OZRo0W2LXpmcQ5kNYw@mail.gmail.com>
References: <CAJRNCbZeGN31yjLvQ5orPUPqLMY9TV7kTsj=1+s-+=UWbKTpag@mail.gmail.com>
 <1941804.kPVW8oI2Wy@kb1>
 <CAJRNCbZm0yWVo-mr3wtzApdmnm6f9tP9OZRo0W2LXpmcQ5kNYw@mail.gmail.com>
Message-ID: <002f01d62906$90a3ba00$b1eb2e00$@mail24.vip>

Und was ist wenn einfach unter einem Alias eine Liste einträgst, dass alle ausschließlich an diese Liste schreiben und es alle bekommen?

Oder auch zwei Alias, einen an alle, einen an den/die Lehrer. Lehrer-klasse9 at domain und alle an klasse9 at domain.

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Postfixbuch-users <postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de> Im Auftrag von Sebastian Gödecke
Gesendet: Mittwoch, 13. Mai 2020 09:06
An: Diskussionen und Support rund um Postfix <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>
Betreff: Re: Mails "richtig" zustellen

Am Mi., 13. Mai 2020 um 08:42 Uhr schrieb RF <rfe at ek-muc.de>:
>
> Am Mittwoch, 13. Mai 2020, 08:09:52 CEST schrieb Sebastian Gödecke:
> > Moin,
>
> Moin,
>
> > sie haben hier teilweise falsche Mailadressen in den "to:"
> > stehen. Ist es möglich diese zu ändern und erneut zuzustellen damit
> > der Empfänger die hier im Hause bekommt?
>
> Wird denn ohne Adressbuch und Autovervollstaendigung gearbeitet?
> Normalerweise sorgt dieses dafuer, dass es nicht zu falschen Schreibweisen
> kommt und wird auch dankbar angenommen.
>
>
Wir sind hier in einer Schule und da haben die Schüler, warum auch
immer, massive Probleme sich mailadressen von Ihren Lehrern zu merken.
z.B. ein ü wird "eu"
Ich habe schon einige Fälle in den Aliasen eingetragen, aber alles
kann ich nicht abfangen. Die Schüler nutzen teilweise ihren privaten
Account und wenn es da falsch drin ist...
Gruß Sebastian

>
> --
> rob



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Sebastian Gödecke
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5545 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200513/9bfdf8ec/attachment.p7s>

From ml at irmawi.de  Wed May 13 20:46:48 2020
From: ml at irmawi.de (Markus Winkler)
Date: Wed, 13 May 2020 20:46:48 +0200
Subject: zwei Mailserver - identischer Hostname
Message-ID: <458572c9-384e-fafc-cd73-ee973714f086@irmawi.de>

Hi Leute,

gleich vorweg: Meine Frage ist rein interessehalber. Ich weiß, dass man die 
nachfolgend beschriebene Konstellation nicht will, aber ich habe sie ab und 
an und kann das in diesen Fällen nicht beeinflussen. Ich habe auch einen 
funktionierenden Workaround, wie man für die erforderlichen, begrenzten 
Zeiträume damit leben kann - alles OK also, und wenn ich das sagen darf: 
wir brauchen diesen unschönen Umstand an sich nicht zu diskutieren. ;-)

In besagten Fällen macht es sich leider erforderlich, dass ein bereits 
vorhandener und ein neuer Mailserver (Postfix) MTA-seitig dieselben 
Hostnamen verwenden müssen. Postfix meckert in solchen Fällen natürlich, 
wenn er mit dem alten Server kommuniziert:

warning: host xyz greeted me with my own hostname
warning: host xyz replied to HELO/EHLO with my own hostname

Ist Euch zufällig irgendeine Config-Option bekannt, mit der man diesen 
(selbstverständlich sehr sinnvollen) Check, den Postfix hier durchführt, in 
solchen speziellen Situationen ganz bewusst deaktivieren kann? Ich habe 
bisher nichts gefunden. Interessiert mich einfach, ob es vielleicht doch 
eine Option gibt, die das bewirken würde.

Danke und viele Grüße
Markus


From ronny at seffner.de  Thu May 14 18:18:39 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Thu, 14 May 2020 18:18:39 +0200
Subject: zweite Instanz mit eigenem Transport
Message-ID: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>

Hallo Liste,

ich dachte mein Problem ist einfach zu Lösen.
Da ist ein funktionierender postfix, der die "lokalen"
Empfängerinformationen via virtual_ aus MySQL zieht. Zusätzlich holt ein
fetchmail noch ein paar fremde Postfächer ab und übergibt sie dem Postfix.
Nun kommt es hin und wieder vor, dass eine dieser mit fetchmail abzuholenden
Mails größer ist, als das gewollte message_size_limit des Postfix. Leider
kann nach meiner Kenntnis fetchmail damit nicht gut umgehen und versucht
diese Mails eben wieder und wieder erfolglos abzuholen.

Nun war meine Idee, in der master.cf einfach für einen weiteren smtpd zu
sorgen, der ein weniger strenges message_size_limit fährt. An diesen soll
fetchmail liefern. Nun soll diese zweite Instanz aber die Post der ersten
Instanz in die Hand drücken, bekommt das Limit zu spüren und erstellt dann
aber ein NDA an den ursprünglichen Absender (was fetchmail ja leider nicht
beherrscht). Mir ist klar, dass es technologisch sauberer wäre, diese
externen Postfächer würden schon entsprechend limitieren.

Was nun aber passiert, ist dass diese neue Instanz - egal wie ich es
konfiguriere - irgendwie den transport "dovecot" aus den virtual_*_maps der
main.cf "erbt" und nicht überschrieben bekommt. In der Dokumentation finde
ich auch keinen Hinweis, dass das nicht gehen soll.

postconf -n

compatibility_level = 2
debugger_command = PATH=/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/X11R6/bin ddd
$daemon_directory/$process_name $process_id & sleep 5
dovecot_destination_recipient_limit = 1
html_directory = no
inet_protocols = ipv4
local_transport = local
mailbox_size_limit = 0
mydomain = LOCALDOMAIN.TLD
mynetworks = 127.0.0.0/8, 192.168.2.0/24
mynetworks_style = subnet
relay_domains = $mydestination
relayhost = RELAY.DOMAIN2.TLD
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
smtp_sasl_auth_enable = yes
smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/sasl_password
smtp_sasl_security_options = noanonymous
smtp_tls_loglevel = 1
smtp_use_tls = yes
smtpd_client_restrictions = permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated,
reject_unknown_client_hostname
smtpd_helo_required = yes
smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated,
reject_unauth_destination, reject_unauth_pipelining,
reject_non_fqdn_recipient
smtpd_relay_restrictions =
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_local_domain = $mydomain
smtpd_sasl_path = private/auth
smtpd_sasl_type = dovecot
smtpd_sender_login_maps =
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_sender_permissions.cf
smtpd_sender_restrictions = check_recipient_access
hash:/etc/postfix/recipient_access, check_sender_access
hash:/etc/postfix/sender_access, permit_mynetworks,
reject_sender_login_mismatch, permit_sasl_authenticated,
reject_unknown_helo_hostname, reject_unknown_recipient_domain,
reject_unknown_sender_domain,
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
virtual_alias_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_alias_maps.cf
virtual_gid_maps = static:2000
virtual_mailbox_base = /
virtual_mailbox_domains =
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_mailbox_domains.cf
virtual_mailbox_limit = 0
virtual_mailbox_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_mailbox_maps.cf
virtual_transport = dovecot
virtual_uid_maps = static:2000


die oben genutzte transport map

DOMAIN.TLD        :[127.0.0.1]


und der entscheidende Teil in der master.cf

127.0.0.1:26 inet n      -       y       -       -       smtpd
  -o message_size_limit=102400000
  -o virtual_transport=
  -o virtual_mailbox_maps=
  -o virtual_mailbox_domains=
  -o virtual_alias_maps=
  -o relayhost=[127.0.0.1]


Immer wenn ich an 127.0.0.1 ein Mail für DOMAIN.TLD abgebe, geht die nicht
an den 127.0.0.1:25 und hat im Log "relay=dovecot".
Wie kann ich denn erzwingen, dass der smtpd an 127.0.0.1:26 alles versucht
an den smtpd an 127.0.0.1:25 zu geben oder alternativ zu bouncen?


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner




From sk71 at gmx.de  Thu May 14 19:30:31 2020
From: sk71 at gmx.de (GMX Account)
Date: Thu, 14 May 2020 19:30:31 +0200
Subject: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
Message-ID: <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>

Hi,


fetchmail kennt die beiden Optionen:
--limit
--limitflush
damit kann man vermeiden, dass zu große Mails abgerufen werden und
auf dem Server gelöscht werden.
zum anderen kann man über die Option
--smtphost
Mails direkt dem Postfix zustellen, auch auf einem anderen Port


https://www.fetchmail.info/fetchmail-man.html#10

Gruß
Stefan


--- Original Nachricht ---
Betreff: zweite Instanz mit eigenem Transport
Von: "Ronny Seffner" 
An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Datum: 14-05-2020 18:18





Hallo Liste,

ich dachte mein Problem ist einfach zu Lösen.
Da ist ein funktionierender postfix, der die "lokalen"
Empfängerinformationen via virtual_ aus MySQL zieht. Zusätzlich holt
ein
fetchmail noch ein paar fremde Postfächer ab und übergibt sie dem
Postfix.
Nun kommt es hin und wieder vor, dass eine dieser mit fetchmail
abzuholenden
Mails größer ist, als das gewollte message_size_limit des Postfix.
Leider
kann nach meiner Kenntnis fetchmail damit nicht gut umgehen und
versucht
diese Mails eben wieder und wieder erfolglos abzuholen.

Nun war meine Idee, in der master.cf einfach für einen weiteren smtpd
zu
sorgen, der ein weniger strenges message_size_limit fährt. An diesen
soll
fetchmail liefern. Nun soll diese zweite Instanz aber die Post der
ersten
Instanz in die Hand drücken, bekommt das Limit zu spüren und
erstellt dann
aber ein NDA an den ursprünglichen Absender (was fetchmail ja leider
nicht
beherrscht). Mir ist klar, dass es technologisch sauberer wäre, diese
externen Postfächer würden schon entsprechend limitieren.

Was nun aber passiert, ist dass diese neue Instanz - egal wie ich es
konfiguriere - irgendwie den transport "dovecot" aus den
virtual_*_maps der
main.cf "erbt" und nicht überschrieben bekommt. In der Dokumentation
finde
ich auch keinen Hinweis, dass das nicht gehen soll.

postconf -n

compatibility_level = 2
debugger_command = PATH=/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/X11R6/bin
ddd
$daemon_directory/$process_name $process_id & sleep 5
dovecot_destination_recipient_limit = 1
html_directory = no
inet_protocols = ipv4
local_transport = local
mailbox_size_limit = 0
mydomain = LOCALDOMAIN.TLD
mynetworks = 127.0.0.0/8, 192.168.2.0/24
mynetworks_style = subnet
relay_domains = $mydestination
relayhost = RELAY.DOMAIN2.TLD
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
smtp_sasl_auth_enable = yes
smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/sasl_password
smtp_sasl_security_options = noanonymous
smtp_tls_loglevel = 1
smtp_use_tls = yes
smtpd_client_restrictions = permit_mynetworks,
permit_sasl_authenticated,
reject_unknown_client_hostname
smtpd_helo_required = yes
smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks,
permit_sasl_authenticated,
reject_unauth_destination, reject_unauth_pipelining,
reject_non_fqdn_recipient
smtpd_relay_restrictions =
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_local_domain = $mydomain
smtpd_sasl_path = private/auth
smtpd_sasl_type = dovecot
smtpd_sender_login_maps =
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_sender_permissions.cf
smtpd_sender_restrictions = check_recipient_access
hash:/etc/postfix/recipient_access, check_sender_access
hash:/etc/postfix/sender_access, permit_mynetworks,
reject_sender_login_mismatch, permit_sasl_authenticated,
reject_unknown_helo_hostname, reject_unknown_recipient_domain,
reject_unknown_sender_domain,
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
virtual_alias_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_alias_maps.cf
virtual_gid_maps = static:2000
virtual_mailbox_base = /
virtual_mailbox_domains =
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_mailbox_domains.cf
virtual_mailbox_limit = 0
virtual_mailbox_maps =
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_mailbox_maps.cf
virtual_transport = dovecot
virtual_uid_maps = static:2000


die oben genutzte transport map

DOMAIN.TLD        :[127.0.0.1]


und der entscheidende Teil in der master.cf

127.0.0.1:26 inet n      -       y      
-       -       smtpd
  -o message_size_limit=102400000
  -o virtual_transport=
  -o virtual_mailbox_maps=
  -o virtual_mailbox_domains=
  -o virtual_alias_maps=
  -o relayhost=[127.0.0.1]


Immer wenn ich an 127.0.0.1 ein Mail für DOMAIN.TLD abgebe, geht die
nicht
an den 127.0.0.1:25 und hat im Log "relay=dovecot".
Wie kann ich denn erzwingen, dass der smtpd an 127.0.0.1:26 alles
versucht
an den smtpd an 127.0.0.1:25 zu geben oder alternativ zu bouncen?


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200514/13d49895/attachment.htm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : logo_ik.png
Dateityp    : image/png
Dateigröße  : 8696 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200514/13d49895/attachment.png>

From michael at linuxfox.de  Thu May 14 19:45:41 2020
From: michael at linuxfox.de (Michael Grundmann)
Date: Thu, 14 May 2020 19:45:41 +0200
Subject: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
Message-ID: <cf650b8a-d011-476a-f136-25d21583f462@linuxfox.de>

Am 14.05.20 um 19:30 schrieb GMX Account:

Hallo,

> Hi,
> 
> fetchmail kennt die beiden Optionen:
> --limit
> --limitflush
> damit kann man vermeiden, dass zu große Mails abgerufen werden und auf 
> dem Server gelöscht werden.

und damit ist die Mail aber mit 200 angenommen worden und wird rückwärts 
"still" gelöscht?

> zum anderen kann man über die Option
> --smtphost
> Mails direkt dem Postfix zustellen, auch auf einem anderen Port
> 

wird hier eine Meldung an den Versender gesendet?

Ich kenne mich mit fetchmail überhaupt nicht mehr aus - das habe ich vor 
Jahrzehnten mal genutzt


-- 
Gruß Michael

Wenn du verstehst, was du tust, wirst du nichts lernen
BTW: Produktionsbremsen sind immer die Bürokraten


From thomas at plant.systems  Fri May 15 10:08:51 2020
From: thomas at plant.systems (Thomas Plant)
Date: Fri, 15 May 2020 10:08:51 +0200
Subject: Postfix und SRS
Message-ID: <7153ad85-3c72-6190-d973-6e239f30643c@plant.systems>

Hallo Postfix Gemeinde,

habe das Tutorial von tachtler.net bzgl. SRS
(https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7_-_srs_einsetzen)
gelesen.
Soweit alles klar. Frage ist jetzt, ich möchte das nicht für alle
Empfänger Domains freischalten, sondern in einem speziellen Fall wo
unser Gateway die Mails an xxxx.yy.protection.outlook.com weiterleitet. 
Outlook.com meckert logischerweise wg. SPF der Absenderdomain.

Kann ich das so konfigurieren das SRS nur für einzelne unserer
Empfängerdomains aktiviert wird?

Danke und Grüße,
Thomas



From klaus at tachtler.net  Fri May 15 11:19:33 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Fri, 15 May 2020 11:19:33 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <7153ad85-3c72-6190-d973-6e239f30643c@plant.systems>
Message-ID: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>

Hallo Thomas,

es ist möglich in der Konfigurationsdatei: /etc/sysconfig/postsrsd  
auch Domains auzuschließen:

---- %< ----

# Exclude additional domains.
# You may list domains which shall not be subjected to address rewriting.
# If a domain name starts with a dot, it matches all subdomains, but not
# the domain itself. Separate multiple domains by space or comma.
#
# Tachtler
#SRS_EXCLUDE_DOMAINS=.example.com,example.org

---- >% ----


Grüße
Klaus.

> Hallo Postfix Gemeinde,
>
> habe das Tutorial von tachtler.net bzgl. SRS
> (https://dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7_-_srs_einsetzen)
> gelesen.
> Soweit alles klar. Frage ist jetzt, ich möchte das nicht für alle
> Empfänger Domains freischalten, sondern in einem speziellen Fall wo
> unser Gateway die Mails an xxxx.yy.protection.outlook.com weiterleitet.&nbsp;
> Outlook.com meckert logischerweise wg. SPF der Absenderdomain.
>
> Kann ich das so konfigurieren das SRS nur für einzelne unserer
> Empfängerdomains aktiviert wird?
>
> Danke und Grüße,
> Thomas




-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-keys
Dateigröße  : 3121 bytes
Beschreibung: Öffentlicher PGP-Schlüssel
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200515/6c4985f3/attachment.skr>

From thomas at plant.systems  Fri May 15 13:14:36 2020
From: thomas at plant.systems (Thomas Plant)
Date: Fri, 15 May 2020 13:14:36 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
References: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
Message-ID: <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>

Am 15.05.2020 um 11:19 schrieb Klaus Tachtler:
> Hallo Thomas,
>
> es ist möglich in der Konfigurationsdatei: /etc/sysconfig/postsrsd
> auch Domains auzuschließen:
>
> ---- %< ----
>
> # Exclude additional domains.
> # You may list domains which shall not be subjected to address rewriting.
> # If a domain name starts with a dot, it matches all subdomains, but not
> # the domain itself. Separate multiple domains by space or comma.
> #
> # Tachtler
> #SRS_EXCLUDE_DOMAINS=.example.com,example.org
>
> ---- >% ----
Ja danke, das hab ich gesehen. Aber bei ca. 5.000 Domains, eher
unhandlich das da einzutragen ;-)
Ideal wäre das in Kombination mit einer MySQL Abfrage. relay_domains und
transport_maps kommen auch aus MySQL, dann könnte man bei den Domains
ein Flag für SRS setzen, aber das werden wir dann eher sein lassen mit
SRS. Problem hat z.Z. nur ein Kunde mit gmx.de, die haben wohl ihren spf
von '~all' auf '-all' geändert, bis vor Kurzem ging alles.

Schönes WE,
Thomas


From klaus at tachtler.net  Fri May 15 13:19:53 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Fri, 15 May 2020 13:19:53 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>
References: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
 <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>
Message-ID: <20200515131953.Horde.FI8ZO6VwJIr3FsgkKsuLKE_@buero.tachtler.net>

Hallo Thomas,

> Ja danke, das hab ich gesehen. Aber bei ca. 5.000 Domains, eher
> unhandlich das da einzutragen ;-)

warum nicht aus MySQL per Abfrage eine durch Komma getrennte Liste mit  
Domains erstellen und diese in die Konfigurationsdatei  
/etc/sysconfig/postsrsd mit einfließen lassen?

Oder Ihr sprecht mal mit dem Programmierer --> https://github.com/roehling

> Ideal wäre das in Kombination mit einer MySQL Abfrage. relay_domains und
> transport_maps kommen auch aus MySQL, dann könnte man bei den Domains
> ein Flag für SRS setzen, aber das werden wir dann eher sein lassen mit
> SRS. Problem hat z.Z. nur ein Kunde mit gmx.de, die haben wohl ihren spf
> von '~all' auf '-all' geändert, bis vor Kurzem ging alles.
>
> Schönes WE,
> Thomas


Auch ein schönes Wochenende,
Klaus.


-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-keys
Dateigröße  : 3121 bytes
Beschreibung: Öffentlicher PGP-Schlüssel
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200515/a2fee065/attachment.skr>

From mailinglisten at pothe.de  Fri May 15 13:26:48 2020
From: mailinglisten at pothe.de (Andreas Pothe)
Date: Fri, 15 May 2020 13:26:48 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <20200515131953.Horde.FI8ZO6VwJIr3FsgkKsuLKE_@buero.tachtler.net>
References: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
 <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>
 <20200515131953.Horde.FI8ZO6VwJIr3FsgkKsuLKE_@buero.tachtler.net>
Message-ID: <805aa9bb-1779-3d17-2c37-f60f72067d19@pothe.de>

Hallo,

wer auch immer dieser "Thomas" ist. Deine Nachrichten werden hier
abgelehnt, da Deine DKIM-Signatur nicht in Ordnung ist ("fail") und
deine DMARC-Policy sagt, dass man in diesem Fall die Nachricht ablehnen
soll.


May 15 13:15:19 mail postfix/smtpd[5232]: connect from
listi.jpberlin.de[91.198.250.5]
May 15 13:15:19 mail postfix/smtpd[5232]: Anonymous TLS connection
established from listi.jpberlin.de[91.198.250.5]: TLSv1.2 with cipher
ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)
May 15 13:15:20 mail postfix/smtpd[5232]: 09EE31F478:
client=listi.jpberlin.de[91.198.250.5]
May 15 13:15:20 mail postfix/cleanup[5238]: 09EE31F478:
message-id=<4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629 at plant.systems>
May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: listi.jpberlin.de
[91.198.250.5] not internal
May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: not authenticated
May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: s=2018-10
d=plant.systems SSL error:04091068:rsa routines:int_rsa_verify:bad signature
May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: bad signature data
May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478 ignoring
Authentication-Results at 29 from ORIGINATING
May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478: SPF(mailfrom):
postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de pass
May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478: plant.systems fail
May 15 13:15:20 mail postfix/cleanup[5238]: 09EE31F478: milter-reject:
END-OF-MESSAGE from listi.jpberlin.de[91.198.250.5]: 5.7.1 rejected by
DMARC policy for plant.systems;
from=<postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de>
to=<mailinglisten at pothe.de> proto=ESMTP helo=<listi.jpberlin.de>
May 15 13:15:20 mail postfix/smtpd[5232]: disconnect from
listi.jpberlin.de[91.198.250.5] ehlo=2 starttls=1 mail=1 rcpt=1 data=0/1
quit=1 commands=6/7

CU
Andreas

Am 15.05.2020 um 13:19 schrieb Klaus Tachtler:
> Hallo Thomas,
>
>> Ja danke, das hab ich gesehen. Aber bei ca. 5.000 Domains, eher
>> unhandlich das da einzutragen ;-)
>


From thomas at plant.systems  Fri May 15 14:38:12 2020
From: thomas at plant.systems (Thomas Plant)
Date: Fri, 15 May 2020 14:38:12 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <805aa9bb-1779-3d17-2c37-f60f72067d19@pothe.de>
References: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
 <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>
 <20200515131953.Horde.FI8ZO6VwJIr3FsgkKsuLKE_@buero.tachtler.net>
 <805aa9bb-1779-3d17-2c37-f60f72067d19@pothe.de>
Message-ID: <873e094e-b933-33ab-336d-23a57211079a@plant.systems>

Am 15.05.2020 um 13:26 schrieb Andreas Pothe:
> Hallo,
>
> wer auch immer dieser "Thomas" ist. Deine Nachrichten werden hier
> abgelehnt, da Deine DKIM-Signatur nicht in Ordnung ist ("fail") und
> deine DMARC-Policy sagt, dass man in diesem Fall die Nachricht ablehnen
> soll.
>
>
> May 15 13:15:19 mail postfix/smtpd[5232]: connect from
> listi.jpberlin.de[91.198.250.5]
> May 15 13:15:19 mail postfix/smtpd[5232]: Anonymous TLS connection
> established from listi.jpberlin.de[91.198.250.5]: TLSv1.2 with cipher
> ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)
> May 15 13:15:20 mail postfix/smtpd[5232]: 09EE31F478:
> client=listi.jpberlin.de[91.198.250.5]
> May 15 13:15:20 mail postfix/cleanup[5238]: 09EE31F478:
> message-id=<4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629 at plant.systems>
> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: listi.jpberlin.de
> [91.198.250.5] not internal
> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: not authenticated
> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: s=2018-10
> d=plant.systems SSL error:04091068:rsa routines:int_rsa_verify:bad signature
> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: bad signature data
> May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478 ignoring
> Authentication-Results at 29 from ORIGINATING
> May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478: SPF(mailfrom):
> postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de pass
> May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478: plant.systems fail
> May 15 13:15:20 mail postfix/cleanup[5238]: 09EE31F478: milter-reject:
> END-OF-MESSAGE from listi.jpberlin.de[91.198.250.5]: 5.7.1 rejected by
> DMARC policy for plant.systems;
> from=<postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de>
> to=<mailinglisten at pothe.de> proto=ESMTP helo=<listi.jpberlin.de>
> May 15 13:15:20 mail postfix/smtpd[5232]: disconnect from
> listi.jpberlin.de[91.198.250.5] ehlo=2 starttls=1 mail=1 rcpt=1 data=0/1
> quit=1 commands=6/7
>
> CU
> Andreas
>

Hmmm, Google, MXToolBox, https://appmaildev.com/en/dkim und mail-tester.com haben keine Probleme mit meinem
DKIM Setup.

https://www.mail-tester.com/test-tl86y9wxg

Header aus Gmail:
Authentication-Results: mx.google.com;
dkim=pass header.i=@plant.systems header.s=2018-10 header.b=wsXS3LPd;
arc=pass (i=1); spf=pass (google.com: domain of thomas at plant.systems
designates 2a02:c207:2027:430::1 as permitted sender)
smtp.mailfrom=thomas at plant.systems; dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT
dis=NONE) header.from=plant.systems

-------------- nächster Teil --------------
certbot-auto certonly --cert-name smgw7.zcom.it --preferred-challenges=dns --manual --manual-auth-hook /root/letsencrypt/auth.sh --manual-cleanup-hook /root/letsencrypt/cleanup.sh -d smgw7.zcom.it,srv1.mf.zcom.it,srv2.mf.zcom.it,srv3.mf.zcom.it



certbot-auto certonly --preferred-challenges=dns --manual --manual-auth-hook /root/letsencrypt/auth.sh --manual-cleanup-hook /root/letsencrypt/cleanup.sh -d

From klaus at tachtler.net  Fri May 15 14:47:03 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Fri, 15 May 2020 14:47:03 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <873e094e-b933-33ab-336d-23a57211079a@plant.systems>
References: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
 <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>
 <20200515131953.Horde.FI8ZO6VwJIr3FsgkKsuLKE_@buero.tachtler.net>
 <805aa9bb-1779-3d17-2c37-f60f72067d19@pothe.de>
 <873e094e-b933-33ab-336d-23a57211079a@plant.systems>
Message-ID: <20200515144703.Horde.dmksOocwetWuiuiyiSHX0UB@buero.tachtler.net>

Hallo Thomas,

schau mal, da stimmt etwas nicht:

Feedback-Type: auth-failure
Version: 1
User-Agent: OpenDMARC-Filter/1.3.2
Auth-Failure: dmarc
Authentication-Results: mx1.tachtler.net; dmarc=fail header.from=plant.systems
Original-Envelope-Id: BA4041800089
Original-Mail-From: postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de
Source-IP: 91.198.250.5 (listi.jpberlin.de)
Reported-Domain: plant.systems


Grüße
Klaus.


> Am 15.05.2020 um 13:26 schrieb Andreas Pothe:
>> Hallo,
>>
>> wer auch immer dieser "Thomas" ist. Deine Nachrichten werden hier
>> abgelehnt, da Deine DKIM-Signatur nicht in Ordnung ist ("fail") und
>> deine DMARC-Policy sagt, dass man in diesem Fall die Nachricht ablehnen
>> soll.
>>
>>
>> May 15 13:15:19 mail postfix/smtpd[5232]: connect from
>> listi.jpberlin.de[91.198.250.5]
>> May 15 13:15:19 mail postfix/smtpd[5232]: Anonymous TLS connection
>> established from listi.jpberlin.de[91.198.250.5]: TLSv1.2 with cipher
>> ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)
>> May 15 13:15:20 mail postfix/smtpd[5232]: 09EE31F478:
>> client=listi.jpberlin.de[91.198.250.5]
>> May 15 13:15:20 mail postfix/cleanup[5238]: 09EE31F478:
>> message-id=<4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629 at plant.systems>
>> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: listi.jpberlin.de
>> [91.198.250.5] not internal
>> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: not authenticated
>> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: s=2018-10
>> d=plant.systems SSL error:04091068:rsa routines:int_rsa_verify:bad signature
>> May 15 13:15:20 mail opendkim[2766]: 09EE31F478: bad signature data
>> May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478 ignoring
>> Authentication-Results at 29 from ORIGINATING
>> May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478: SPF(mailfrom):
>> postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de pass
>> May 15 13:15:20 mail opendmarc[2753]: 09EE31F478: plant.systems fail
>> May 15 13:15:20 mail postfix/cleanup[5238]: 09EE31F478: milter-reject:
>> END-OF-MESSAGE from listi.jpberlin.de[91.198.250.5]: 5.7.1 rejected by
>> DMARC policy for plant.systems;
>> from=<postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de>
>> to=<mailinglisten at pothe.de> proto=ESMTP helo=<listi.jpberlin.de>
>> May 15 13:15:20 mail postfix/smtpd[5232]: disconnect from
>> listi.jpberlin.de[91.198.250.5] ehlo=2 starttls=1 mail=1 rcpt=1 data=0/1
>> quit=1 commands=6/7
>>
>> CU
>> Andreas
>>
>
> Hmmm, Google, MXToolBox, https://appmaildev.com/en/dkim und  
> mail-tester.com haben keine Probleme mit meinem
> DKIM Setup.
>
> https://www.mail-tester.com/test-tl86y9wxg
>
> Header aus Gmail:
> Authentication-Results: mx.google.com;
> dkim=pass header.i=@plant.systems header.s=2018-10 header.b=wsXS3LPd;
> arc=pass (i=1); spf=pass (google.com: domain of thomas at plant.systems
> designates 2a02:c207:2027:430::1 as permitted sender)
> smtp.mailfrom=thomas at plant.systems; dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT
> dis=NONE) header.from=plant.systems


----- Ende der Nachricht von Thomas Plant <thomas at plant.systems> -----



-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-keys
Dateigröße  : 3121 bytes
Beschreibung: Öffentlicher PGP-Schlüssel
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200515/6b68a8db/attachment.skr>

From ronny at seffner.de  Fri May 15 16:03:48 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Fri, 15 May 2020 16:03:48 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
Message-ID: <01eb01d62ac1$a97e9bf0$fc7bd3d0$@seffner.de>

Hallo Stefan,

> fetchmail kennt die beiden Optionen:
> --limit
> --limitflush
> 
Richtig. Dann holt er nicht ab, die Mail bleibt im "ersten" Briefkasten. Der Absender glaubt an Zustellung und der Empfänger weiß von nix. Darum will ich bouncen/ein NDA und DAS kann fetchmail wohl nicht.

> --smtphost
> Mails direkt dem Postfix zustellen, auch auf einem anderen Port
>
Korrekt, dass will ich verwenden, damit fetchmail an die Instanz auf 127.0.01:26 abgibt. Meine Frage zielt also weiterhin auf postfix.

Trotzdem danke für Deine Zeit.


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner



From ronny at seffner.de  Fri May 15 16:06:44 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Fri, 15 May 2020 16:06:44 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <cf650b8a-d011-476a-f136-25d21583f462@linuxfox.de>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
 <cf650b8a-d011-476a-f136-25d21583f462@linuxfox.de>
Message-ID: <01f501d62ac2$121caee0$36560ca0$@seffner.de>

Hallo Michael,

> und damit ist die Mail aber mit 200 angenommen worden und wird rückwärts
> "still" gelöscht?
> 
Eine etwas übertriebene Beschreibung, bzw. hast Du recht, wenn man dem fetchmal noch sagt, dass es alles was es sieht auch löschen soll - egal ob abgeholt oder nicht.

> > --smtphost
> > Mails direkt dem Postfix zustellen, auch auf einem anderen Port
> 
> wird hier eine Meldung an den Versender gesendet?
> 
Eben leider nicht, nur ins Log.

Vielleicht hätte ich Vorgeschichte und Zusammenhänge weglassen sollen, damit "man" sich mehr auf das postfix-Problem konzentriert: warum kann ich in der 127.0.01:26er Instanz dieses dovecot-Ziel nicht überschreiben?



Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner



From ml at irmawi.de  Fri May 15 16:56:37 2020
From: ml at irmawi.de (Markus Winkler)
Date: Fri, 15 May 2020 16:56:37 +0200
Subject: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <01f501d62ac2$121caee0$36560ca0$@seffner.de>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
 <cf650b8a-d011-476a-f136-25d21583f462@linuxfox.de>
 <01f501d62ac2$121caee0$36560ca0$@seffner.de>
Message-ID: <a9189504-dad3-d5e5-d5bc-f8b68d78de6f@irmawi.de>

Hallo Ronny,

On 15.05.20 16:06, Ronny Seffner wrote:
> 
> damit "man" sich mehr auf das postfix-Problem konzentriert: warum kann ich in der 127.0.01:26er Instanz dieses dovecot-Ziel nicht überschreiben?

weil Du das m. W. beim smtpd nicht kannst - ich hoffe, ich erzähle da nix 
Falsches:

Du hast

> virtual_transport = dovecot

und das gilt global für alle bei

> virtual_mailbox_domains = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_mailbox_domains.cf

gelisteten Domains.

Entscheidend dabei ist trivial-rewrite, und dafür kann man, so ist 
jedenfalls mein Kenntnisstand, keine zusätzlichen Einstellungen vornehmen 
bzw. vorhandene überschreiben.

Aber mal abgesehen davon: Selbst wenn das

> Wie kann ich denn erzwingen, dass der smtpd an 127.0.0.1:26 alles versucht
> an den smtpd an 127.0.0.1:25 zu geben oder alternativ zu bouncen?

ginge, dann hättest Du ja im Endeffekt nur dieses Ziel erreicht, richtig?:

> bekommt das Limit zu spüren und erstellt dann
> aber ein NDA an den ursprünglichen Absender

Wäre das wirklich der einzige Sinn und Zweck des ganzen Unterfangens? Oder 
verstehe ich das falsch?

Weitere Frage:

> Nun kommt es hin und wieder vor, dass eine dieser mit fetchmail abzuholenden
> Mails größer ist, als das gewollte message_size_limit des Postfix.

Ist dieses message_size_limit von Dir generell so gewollt oder soll für den 
Empfangsweg via fetchmail ggf. eine Ausnahme gemacht werden?

Wenn keine Ausnahme: Was passiert dann eigentlich mit den zu großen Mails? 
Die sind ja irgendwo schon mal eingeliefert worden, und der ursprüngliche 
Absender denkt, dass der Empfänger die Mail schon längst in seiner Inbox hat.

Wenn jedoch dafür eine Ausnahme erlaubt sein soll: Hattest Du schon mal 
überlegt, die Mails von fetchmail (an Postfix vorbei) direkt an Dovecot zu 
übergeben? Nur so als Gedanke, habe ich selber noch nicht genutzt.

Viele Grüße
Markus


From mailinglisten at pothe.de  Fri May 15 17:08:18 2020
From: mailinglisten at pothe.de (Andreas Pothe)
Date: Fri, 15 May 2020 17:08:18 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <873e094e-b933-33ab-336d-23a57211079a@plant.systems>
References: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
 <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>
 <20200515131953.Horde.FI8ZO6VwJIr3FsgkKsuLKE_@buero.tachtler.net>
 <805aa9bb-1779-3d17-2c37-f60f72067d19@pothe.de>
 <873e094e-b933-33ab-336d-23a57211079a@plant.systems>
Message-ID: <baa181cc-e195-ae92-9976-4c43e1a327f3@pothe.de>


Am 15.05.2020 um 14:38 schrieb Thomas Plant:
>
> Hmmm, Google, MXToolBox, https://appmaildev.com/en/dkim und mail-tester.com haben keine Probleme mit meinem
> DKIM Setup.
>
> https://www.mail-tester.com/test-tl86y9wxg
>
> Header aus Gmail:
> Authentication-Results: mx.google.com;
> dkim=pass header.i=@plant.systems header.s=2018-10 header.b=wsXS3LPd;
> arc=pass (i=1); spf=pass (google.com: domain of thomas at plant.systems
> designates 2a02:c207:2027:430::1 as permitted sender)
> smtp.mailfrom=thomas at plant.systems; dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT
> dis=NONE) header.from=plant.systems

Du signierst Header, die die Mailingliste überschreibt. Dadurch wird die
Signatur ungültig, wenn eine Mailingliste diese weiterleitet. Reply-To:
ist immer so ein Kandidat, aber Du signierst über einige Header, die ich
jetzt auch nicht geprüft habe, ob das so sinnvoll ist.

CU
Andreas



From thomas at plant.systems  Fri May 15 17:18:44 2020
From: thomas at plant.systems (Thomas Plant)
Date: Fri, 15 May 2020 17:18:44 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <baa181cc-e195-ae92-9976-4c43e1a327f3@pothe.de>
References: <20200515111933.Horde.Ec8INIn-G9An-zefBtAzSgH@buero.tachtler.net>
 <4053572f-0e7a-d57c-ab01-01fd08ab1629@plant.systems>
 <20200515131953.Horde.FI8ZO6VwJIr3FsgkKsuLKE_@buero.tachtler.net>
 <805aa9bb-1779-3d17-2c37-f60f72067d19@pothe.de>
 <873e094e-b933-33ab-336d-23a57211079a@plant.systems>
 <baa181cc-e195-ae92-9976-4c43e1a327f3@pothe.de>
Message-ID: <7444c1e9-8d55-1b7a-8ac0-7a3a62ec088d@plant.systems>

Am 15.05.2020 um 17:08 schrieb Andreas Pothe:
>
> Du signierst Header, die die Mailingliste überschreibt. Dadurch wird die
> Signatur ungültig, wenn eine Mailingliste diese weiterleitet. Reply-To:
> ist immer so ein Kandidat, aber Du signierst über einige Header, die ich
> jetzt auch nicht geprüft habe, ob das so sinnvoll ist.
>
> CU
> Andreas
>
Ok, danke für die Info. Werde ich mir nochmal die "Rspamd Dkim signing
Config" überprüfen.

Gruß,
Thomas


From ronny at seffner.de  Fri May 15 17:44:12 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Fri, 15 May 2020 17:44:12 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <a9189504-dad3-d5e5-d5bc-f8b68d78de6f@irmawi.de>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
 <cf650b8a-d011-476a-f136-25d21583f462@linuxfox.de>
 <01f501d62ac2$121caee0$36560ca0$@seffner.de>
 <a9189504-dad3-d5e5-d5bc-f8b68d78de6f@irmawi.de>
Message-ID: <021101d62acf$afe9a490$0fbcedb0$@seffner.de>

Hallo Markus,

> Entscheidend dabei ist trivial-rewrite, und dafür kann man, so ist
> jedenfalls mein Kenntnisstand, keine zusätzlichen Einstellungen vornehmen
> bzw. vorhandene überschreiben.
> 
Das würde sich ja dann mit meinen Erfahrungen decken. Ich müsste also auf Multiinstance mit postmulti wechseln, statt einen weiteren smtpd in der master.cf zu definieren?

> > Wie kann ich denn erzwingen, dass der smtpd an 127.0.0.1:26 alles versucht
> > an den smtpd an 127.0.0.1:25 zu geben oder alternativ zu bouncen?
> 
> ginge, dann hättest Du ja im Endeffekt nur dieses Ziel erreicht, richtig?:
> 
> > bekommt das Limit zu spüren und erstellt dann
> > aber ein NDA an den ursprünglichen Absender
> 
> Wäre das wirklich der einzige Sinn und Zweck des ganzen Unterfangens?
> Oder verstehe ich das falsch?
> 
Ich kann nicht so recht erkennen, was Du glaubst verstanden zu haben. ;-(

Ich möchte auf Mails, die beim Provider liegen und die ich mit fetchmail abhole, mit "zu groß" antworten.
Das beherrscht fetchmail nicht. Ich dachte fetchmail könnte ja einem unlimitierten Mailserver die Mails zur Weiterverarbeitung in die Hand drücken, welcher dann an einen limitierten Mailserver übergibt und im Falle von "zu groß" eben bounced.

> > Nun kommt es hin und wieder vor, dass eine dieser mit fetchmail
> abzuholenden
> > Mails größer ist, als das gewollte message_size_limit des Postfix.
> 
> Ist dieses message_size_limit von Dir generell so gewollt oder soll für den
> Empfangsweg via fetchmail ggf. eine Ausnahme gemacht werden?
> 
Der Mailserver im LAN hat ein gewolltes message_size_limit. Er bekommt u.a. Mails direkt, weil er MX ist - da funktioniert alles wie gewollt.
Von einer anderen Domain liegen Postfächer bei einem Provider mit einem anderen/keinen message_size_limit. Die Mails will ich reinholen, aber nur die weiterverarbeiten, welche in mein internes Limit passen. Zum Rest möchte ich dem Absender gern sagen "verschicke Deine Nutzlast bitte anders".

Den Provider kann ich nicht zu meinem Wunschlimit zwingen. Fetchmail kann auf Größe nicht mit einer SMTP-Antwort an den Absender reagieren.


> Wenn keine Ausnahme: Was passiert dann eigentlich mit den zu großen
> Mails?
> Die sind ja irgendwo schon mal eingeliefert worden, und der ursprüngliche
> Absender denkt, dass der Empfänger die Mail schon längst in seiner Inbox
> hat.
> 
Ja, das ist der Punkt, an dem mein Setup hinkt.
Der Absender beauftragt seine Infrastruktur mir ein Mail zu senden. Mein Provider nimmt an. Für den Absender alles ok.
Ich komme aber aller 5 Minuten hin und gucke nach, ob was da ist. Kleines nehme ich mit nach Hause, auf Großes möchte ich gern reagieren.

In meinem geplanten Setup - da ich auf meinen Provider keinen Einfluss in der Sache habe - bekommt der Absender also nicht beim initialen Senden die rote Karte, sondern ggf. erst 5 Minuten später. Das würde ich als Krücke akzeptieren, denn jetzt liegt die Mail beim Provider, fetchmail überträgt die aller 5 Minuten in mein LAN nur um festzustellen, dass die zu groß ist. Der Absender merkt nichts, und ich habe plötzlich eine langsame Anbindung. Nutze ich --limit in fetchmail, kann ich meine Verbindung schonen, aber Absender und Empfänger wissen noch immer nichts vom Verbleib der großen Mail.

> Wenn jedoch dafür eine Ausnahme erlaubt sein soll: Hattest Du schon mal
> überlegt, die Mails von fetchmail (an Postfix vorbei) direkt an Dovecot zu
> übergeben? Nur so als Gedanke, habe ich selber noch nicht genutzt.
>
Ich habe mit fetchmail einst schon durch procmail(?) direkt in eine mbox oder ein maildir abgelegt. Warum soll das nicht auch mit dovecot gehen? Das ist ja aber nicht was ich will. Ich will das große Mail nicht. Ich will den Absender informieren. Ich will Mails durch meinen postfix leiern, weil da u.a. auch das Archiv dranhängt.


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner



From daniel at mail24.vip  Fri May 15 18:03:35 2020
From: daniel at mail24.vip (Daniel)
Date: Fri, 15 May 2020 18:03:35 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <7444c1e9-8d55-1b7a-8ac0-7a3a62ec088d@plant.systems>
References: <7444c1e9-8d55-1b7a-8ac0-7a3a62ec088d@plant.systems>
Message-ID: <0F079349-CEEF-481A-9359-2F0C65DF8E2E@mail24.vip>

Ist auch nicht neu das Thema, hatten wir letzten Wochen/Monate schon mehrmals, und habe auch ganze als Info an Liste geschrieben.

Evt. sollte Pierre mal ne Info an Benutzer schreiben dass der Reply-to überschrieben wird und daher nicht zur Signatur genutzt werden sollte.

Gruß Daniel

> Am 15.05.2020 um 17:19 schrieb Thomas Plant <thomas at plant.systems>:
> 
> ?Am 15.05.2020 um 17:08 schrieb Andreas Pothe:
>> 
>> Du signierst Header, die die Mailingliste überschreibt. Dadurch wird die
>> Signatur ungültig, wenn eine Mailingliste diese weiterleitet. Reply-To:
>> ist immer so ein Kandidat, aber Du signierst über einige Header, die ich
>> jetzt auch nicht geprüft habe, ob das so sinnvoll ist.
>> 
>> CU
>> Andreas
>> 
> Ok, danke für die Info. Werde ich mir nochmal die "Rspamd Dkim signing
> Config" überprüfen.
> 
> Gruß,
> Thomas
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 2333 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200515/492b909f/attachment.p7s>

From thomas at plant.systems  Fri May 15 18:14:04 2020
From: thomas at plant.systems (Thomas Plant)
Date: Fri, 15 May 2020 18:14:04 +0200
Subject: Postfix und SRS
In-Reply-To: <0F079349-CEEF-481A-9359-2F0C65DF8E2E@mail24.vip>
References: <7444c1e9-8d55-1b7a-8ac0-7a3a62ec088d@plant.systems>
 <0F079349-CEEF-481A-9359-2F0C65DF8E2E@mail24.vip>
Message-ID: <34a14848-c7e9-f266-80fa-407728472062@plant.systems>

'reply-to' ist raus aus dem Rspamd/DKIM signing. Mal sehen ob es jetzt
besser ist.....

On 15.05.20 18:03, Daniel wrote:
> Ist auch nicht neu das Thema, hatten wir letzten Wochen/Monate schon mehrmals, und habe auch ganze als Info an Liste geschrieben.
>
> Evt. sollte Pierre mal ne Info an Benutzer schreiben dass der Reply-to überschrieben wird und daher nicht zur Signatur genutzt werden sollte.
>
> Gruß Daniel
>
>> Am 15.05.2020 um 17:19 schrieb Thomas Plant <thomas at plant.systems>:
>>
>> ?Am 15.05.2020 um 17:08 schrieb Andreas Pothe:
>>> Du signierst Header, die die Mailingliste überschreibt. Dadurch wird die
>>> Signatur ungültig, wenn eine Mailingliste diese weiterleitet. Reply-To:
>>> ist immer so ein Kandidat, aber Du signierst über einige Header, die ich
>>> jetzt auch nicht geprüft habe, ob das so sinnvoll ist.
>>>
>>> CU
>>> Andreas
>>>
>> Ok, danke für die Info. Werde ich mir nochmal die "Rspamd Dkim signing
>> Config" überprüfen.
>>
>> Gruß,
>> Thomas



From ml at irmawi.de  Fri May 15 19:12:00 2020
From: ml at irmawi.de (Markus Winkler)
Date: Fri, 15 May 2020 19:12:00 +0200
Subject: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <021101d62acf$afe9a490$0fbcedb0$@seffner.de>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
 <cf650b8a-d011-476a-f136-25d21583f462@linuxfox.de>
 <01f501d62ac2$121caee0$36560ca0$@seffner.de>
 <a9189504-dad3-d5e5-d5bc-f8b68d78de6f@irmawi.de>
 <021101d62acf$afe9a490$0fbcedb0$@seffner.de>
Message-ID: <8d3962d7-8419-c689-d38d-13ac2e95bd79@irmawi.de>

Hallo Ronny,

On 15.05.20 17:44, Ronny Seffner wrote:
>> ginge, dann hättest Du ja im Endeffekt nur dieses Ziel erreicht, richtig?:
>>
>>> bekommt das Limit zu spüren und erstellt dann
>>> aber ein NDA an den ursprünglichen Absender
>>
>> Wäre das wirklich der einzige Sinn und Zweck des ganzen Unterfangens?
>> Oder verstehe ich das falsch?
>>
> Ich kann nicht so recht erkennen, was Du glaubst verstanden zu haben. ;-(

Ich habe Deine Aussage zitiert und zu verdeutlichen versucht, dass ich das 
als Quintessenz Deines geschilderten Problems verstanden habe. ;-) Aber 
egal - ich denke schon, dass ich das richtig interpretiert habe und, wie Du 
ja hier auch noch mal schreibst:

> Ich möchte auf Mails, die beim Provider liegen und die ich mit fetchmail abhole, mit "zu groß" antworten.

letztlich das Senden einer Benachrichtigung an den Absender der zu großen 
Mail als Ziel des Konstrukts übrig bleibt.

>> Ist dieses message_size_limit von Dir generell so gewollt oder soll für den
>> Empfangsweg via fetchmail ggf. eine Ausnahme gemacht werden?
>>
> Der Mailserver im LAN hat ein gewolltes message_size_limit. Er bekommt u.a. Mails direkt, weil er MX ist - da funktioniert alles wie gewollt.
> Von einer anderen Domain liegen Postfächer bei einem Provider mit einem anderen/keinen message_size_limit. Die Mails will ich reinholen, aber nur die weiterverarbeiten, welche in mein internes Limit passen. Zum Rest möchte ich dem Absender gern sagen "verschicke Deine Nutzlast bitte anders".

OK. Also ist das Limit für _alle_ Deine Fälle gesetzt und keine Ausnahme 
erlaubt. Klare Verhältnisse. ;-)

> In meinem geplanten Setup

OK, danke, dass Du's noch mal detailliert beschrieben hast, wie Du das 
Problem lösen willst. Nur der Vollständigkeit halber: Ich habe zu Sinn und 
Zweck dieses Konstrukts eine eher gegenteilige Meinung und würde mir selber 
so etwas, wenn ich ehrlich sein darf, nicht antun. Aber meine Einschätzung 
tut nichts zur Sache.

>> Wenn jedoch dafür eine Ausnahme erlaubt sein soll: Hattest Du schon mal
>> überlegt, die Mails von fetchmail (an Postfix vorbei) direkt an Dovecot zu
>> übergeben? Nur so als Gedanke, habe ich selber noch nicht genutzt.
>>
> Ich habe mit fetchmail einst schon durch procmail(?) direkt in eine mbox oder ein maildir abgelegt. Warum soll das nicht auch mit dovecot gehen?

Klar, das geht auch mit Dovecot, das war keine Frage - ich wollte diese 
Möglichkeit a) nur erwähnen (falls Du Ausnahmen für message_size_limit bei 
fetchmail akzeptiert hättest) und b) unterstreichen, dass _ich selbst_ 
diese konkrete Kombination noch nicht im Einsatz hatte (falls Du 
Detailfragen gehabt hättest). ;-)

> Das ist ja aber nicht was ich will. Ich will das große Mail nicht. Ich will den Absender informieren. Ich will Mails durch meinen postfix leiern, weil da u.a. auch das Archiv dranhängt.

Nach deinen Ausführungen von oben ist das klar. Bitte nicht falsch 
verstehen, aber IMHO kämpfst Du mit dem Kurieren von Symptomen, wenn ich 
das so salopp formulieren darf. Allerdings noch mal betont: Das ist 
lediglich meine unmaßgebliche Sicht auf die Situation, die Du geschildert 
hast. Ich kann Dir nur leider nicht wirklich bei der Umsetzung Deines 
Ansatzes helfen, was ich nämlich tatsächlich gern getan hätte.

Wobei, eine Idee hätte ich noch: Könntest Du Dir nicht einen etwas 
flexibleren Provider als den suchen, der bisher diese zu großen Mails 
annimmt? Einen, bei dem man z. B. ein gewünschtes Limit konfigurieren kann. 
Oder alternativ einen vServer oder irgendwas in dieser preislichen 
Kategrier schießen und selbst machen? Du weißt ja offenbar, wie man 
Postfix/Dovecot betreibt - warum nicht auch dort selbst machen? Oder gibt 
es da Zwänge, bei genau diesem Provider auch den MX betreiben zu müssen. 
Nur noch so als Idee ...


Viel Erfolg bei der Suche nach einer Lösung und viele Grüße
Markus


From postfixbuch at cboltz.de  Sat May 16 13:57:44 2020
From: postfixbuch at cboltz.de (Christian Boltz)
Date: Sat, 16 May 2020 13:57:44 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <01eb01d62ac1$a97e9bf0$fc7bd3d0$@seffner.de>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
 <01eb01d62ac1$a97e9bf0$fc7bd3d0$@seffner.de>
Message-ID: <12047052.XipuWJfX0p@tux.boltz.de.vu>

Hallo Ronny, hallo zusammen,

Am Freitag, 15. Mai 2020, 16:03:48 CEST schrieb Ronny Seffner:
> > fetchmail kennt die beiden Optionen:
> > --limit
> > --limitflush
> 
> Richtig. Dann holt er nicht ab, die Mail bleibt im "ersten"
> Briefkasten. Der Absender glaubt an Zustellung und der Empfänger weiß
> von nix. Darum will ich bouncen/ein NDA und DAS kann fetchmail wohl
> nicht.

Mal eine alternative Idee, bevor Du Dir an der Postfix-Konfiguration die 
Finger brichst ;-)

POP3 ist ein relativ einfaches Protokoll. Du könntest also mit 
vertretbarem Aufwand ein kleines Programm schreiben, das die von 
fetchmail "übriggelassenen" Mails checkt (Header reichen eigentlich) und 
dann vom Mailserver löscht.

# telnet localhost pop3
Trying 127.0.0.1...
Connected to localhost.
Escape character is '^]'.
+OK Dovecot ready. <2faa.7.5ebfd283.4WAVxsedCLiNVNyssGqTWQ==@tux>
user user at example.com
+OK
pass topsecret
+OK Logged in.
list
+OK 1 messages:
1 699
.
top 1 50
+OK
[erste 50 Zeilen der Mail incl. Header]
.
dele 1
+OK Marked to be deleted.
quit
+OK Logging out, messages deleted.
Connection closed by foreign host.


Das Ergebnis bei "list" ist   $mailnummer $bytes - Du müsstest also die 
zweite Spalte auf übergroße Mails prüfen. Bei denen machst Du dann 
erstmal "top 1 50" liefert die ersten 50 Zeilen von Mail 1 - da darfst 
du dann den Absender (und evtl. das Subject?) rausparsen und einen 
Bounce schicken. Danach kannst Du die Mail mit "dele $mailnummer" 
löschen und Dich per "quit" abmelden.

Mit https://docs.python.org/3/library/poplib.html dürfte sowas recht 
schnell umzusetzen sein ;-)  (Disclaimer: Ich habe nur die Doku 
überflogen, aber dieses Modul nie selbst benutzt.)


Gruß

Christian Boltz
-- 
>Habt ihr noch einen Vorschlag, wie ich das System beschleunigen könnte?
Aus dem Fenster werfen.
Beschleunigung mit 9,82 m/s²
[> Jan Voehringer und Holger Krull in suse-linux]





From ronny at seffner.de  Mon May 18 12:45:41 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Mon, 18 May 2020 12:45:41 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
Message-ID: <019101d62d01$7b4decd0$71e9c670$@seffner.de>

Hallo Christian,

> Mal eine alternative Idee, bevor Du Dir an der Postfix-Konfiguration die
> Finger brichst ;-)
> 
Ich bin glimpflich davongekommen ?

> POP3 ist ein relativ einfaches Protokoll. Du könntest also mit
> vertretbarem Aufwand ein kleines Programm schreiben, das die von
> fetchmail "übriggelassenen" Mails checkt (Header reichen eigentlich) und
> dann vom Mailserver löscht.
>
Ja sowas geht sicher, danke für Deine konkrete Anregung bis hin zu verlinktem Modul.
Nach dem ich ja schon die Kröte Symptombekämpfung verdaue, möchte ich mir jetzt eigentlich keinen kleinen POP-spezial-Client bauen ...


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner



From ronny at seffner.de  Mon May 18 12:45:41 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Mon, 18 May 2020 12:45:41 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <8d3962d7-8419-c689-d38d-13ac2e95bd79@irmawi.de>
References: <00c701d62a0b$5584ed30$008ec790$@seffner.de>
 <39ef2b477e383fa2b758db6c9745330b@mail2.ik-it.com>
 <cf650b8a-d011-476a-f136-25d21583f462@linuxfox.de>
 <01f501d62ac2$121caee0$36560ca0$@seffner.de>
 <a9189504-dad3-d5e5-d5bc-f8b68d78de6f@irmawi.de>
 <021101d62acf$afe9a490$0fbcedb0$@seffner.de>
 <8d3962d7-8419-c689-d38d-13ac2e95bd79@irmawi.de>
Message-ID: <019201d62d01$7bfacea0$73f06be0$@seffner.de>

Hallo Markus,

> verstehen, aber IMHO kämpfst Du mit dem Kurieren von Symptomen, wenn
> 
full ack. Aber nicht immer kann EIN Admin die Welt erziehen.


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner



From ronny at seffner.de  Mon May 18 12:45:47 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Mon, 18 May 2020 12:45:47 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
Message-ID: <019501d62d01$7d967d40$78c377c0$@seffner.de>

Hallo Liste,

nachdem hier neben mir jemand die Vermutung äußerte, dass ich innerhalb
einer postfix-Instanz auch in Subprozessen den MDA/LDA (virtual_transport =
dovecot) nicht mehr verändern kann, gab ich dem postfix-multiinstanz-System
mit "postmulti" noch eine Chance. Hier gelingt mir das Konstrukt, dass ein
smtdp Mail an einen anderen smtpd relayed, der dass dann via dovecot
eintütet.

Jetzt muss ich nur noch herausfinden, wieso das Initscript/systemd unter
Debian 10 die weitere(n) Instanz(en) nicht gleich mit starten will. Das soll
hier aber nicht unbedingt Thema werden.


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner



From Christian.Schmidt at chemie.uni-hamburg.de  Mon May 18 13:31:51 2020
From: Christian.Schmidt at chemie.uni-hamburg.de (Christian Schmidt)
Date: Mon, 18 May 2020 13:31:51 +0200
Subject: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <019501d62d01$7d967d40$78c377c0$@seffner.de>
References: <019501d62d01$7d967d40$78c377c0$@seffner.de>
Message-ID: <2dc60c42-bea1-b553-ab79-411a32773de4@chemie.uni-hamburg.de>

Ronny Seffner, 18.05.20:
> nachdem hier neben mir jemand die Vermutung äußerte, dass ich innerhalb
> einer postfix-Instanz auch in Subprozessen den MDA/LDA (virtual_transport =
> dovecot) nicht mehr verändern kann, gab ich dem postfix-multiinstanz-System
> mit "postmulti" noch eine Chance. Hier gelingt mir das Konstrukt, dass ein
> smtdp Mail an einen anderen smtpd relayed, der dass dann via dovecot
> eintütet.

Hmmm, wenn Du die "großen" Mails dann letzendlich doch zustellst, ließe 
sich das auch mit etwas handlicherem Aufwand durch Hochdrehen Deiner 
zulässigen message size erreichen.

Ich würde mich dabei auch von einem einfachen "Preisvergleich" leiten 
lassen: Wieviel Zeit haben Du (und andere) jetzt schon auf der einen 
Seite in das Behirnen Deines (etwas ungewöhnlichen ;-) Vorgehens 
gesteckt, und wie schwer wiegt das Bereitstellen von etwas mehr 
Speicherplatz für Mailspool und/oder Archiv auf der anderen (Kosten-)Seite?

Diesen Überlegungen könnte man dann noch eine Prise "Keep it simple" 
hinzufügen und kommt dann IMO zu einem recht eindeutigen Ergebnis...

Mit freundlichen Grüßen
Christian Schmidt

-- 
No signature available.

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5444 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200518/0deef372/attachment.p7s>

From ronny at seffner.de  Mon May 18 13:58:56 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Mon, 18 May 2020 13:58:56 +0200
Subject: AW: zweite Instanz mit eigenem Transport
In-Reply-To: <2dc60c42-bea1-b553-ab79-411a32773de4@chemie.uni-hamburg.de>
References: <019501d62d01$7d967d40$78c377c0$@seffner.de>
 <2dc60c42-bea1-b553-ab79-411a32773de4@chemie.uni-hamburg.de>
Message-ID: <01d501d62d0b$b6a560b0$23f02210$@seffner.de>

> > smtdp Mail an einen anderen smtpd relayed, der dass dann via dovecot
> > eintütet.
> 
> Hmmm, wenn Du die "großen" Mails dann letzendlich doch zustellst, ließe
> sich das auch mit etwas handlicherem Aufwand durch Hochdrehen Deiner
> zulässigen message size erreichen.
>
Meinem Satzende fehlte ein ", oder wie gewünscht bounced."


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner



From postfixer99 at gmail.com  Fri May 22 12:37:15 2020
From: postfixer99 at gmail.com (Carsten)
Date: Fri, 22 May 2020 12:37:15 +0200
Subject: Postfix 3.3.0 unter Ubuntu 18 startet Instanzen nicht
Message-ID: <f96f154e-7fd7-ed37-1e70-398183d98867@gmail.com>

Hallo zusammen,

ich habe auf einem frisch installierten Ubtuntu 18.04.4 LTS mit Postfix 
3.3.0-1ubuntu0.2 das merkwürdige Problem, dass Multi-Instanzen nicht 
automatisch starten.
Durch ein "service postfix start" wird nur die Hauptinstanz gestartet.

Exakt gleiche Konfiguation auf einem Ubtuntu 16.04.6 LTS mit Postfix 
3.1.0-3ubuntu0.3 funktioniert tadellos.

Ein manuelle Starten der Instanz via "postmulti -i postfix-eins -p 
start" funktioniert ohne Probleme.

Keinerlei Hinweise im Logfile.

------------------------------------------
Standard-Instanz unter /etc/postfix
------------------------------------------
postconf ?n

alias_database = hash:/etc/aliases
alias_maps = hash:/etc/aliases
append_dot_mydomain = no
biff = no
compatibility_level = 2
default_transport = error
inet_interfaces = loopback-only
inet_protocols = all
mailbox_size_limit = 0
multi_instance_directories = /etc/postfix-eins
multi_instance_enable = yes
multi_instance_wrapper = ${command_directory}/postmulti -p --
mydestination = $myhostname, my-test, localhost.localdomain, localhost
myhostname = my-test
mynetworks = 127.0.0.0/8 [::ffff:127.0.0.0]/104 [::1]/128
readme_directory = no
recipient_delimiter = +
relay_transport = error
relayhost =
smtpd_banner = $myhostname ESMTP $mail_name (Ubuntu)
smtpd_relay_restrictions = permit_mynetworks permit_sasl_authenticated 
defer_unauth_destination



------------------------------------------
Instanz "postfix-eins"
------------------------------------------

postmulti -i postfix-eins -x postconf ?n

authorized_submit_users =
compatibility_level = 2
config_directory = /etc/postfix-eins
data_directory = /var/lib/postfix-eins
debugger_command = PATH=/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/X11R6/bin ddd 
$daemon_directory/$process_name $process_id & sleep 5
inet_protocols = ipv4
multi_instance_enable = yes
multi_instance_name = postfix-eins
mynetworks = 127.0.0.0/8
queue_directory = /var/spool/postfix-eins
readme_directory = no
smtpd_banner = $myhostname ESMTP $mail_name (Ubuntu)
unknown_local_recipient_reject_code = 550



------------------------------------------
Installation
------------------------------------------
apt install postfix postfix-pcre

service postfix stop
postmulti -e init
postmulti -I postfix-eins -e create
postmulti -i postfix-eins -e enable


---------------------------------------------------
Anpassung, damit die Instanz auf Port 26 lauscht
---------------------------------------------------

/etc/postfix-eins/master.cf

#smtp      inet  n       -       y       -       -       smtpd
26      inet  n       -       y       -       -       smtpd



----------------------------------------------------------------
Logging nach "service postfix stop && service postfix start"
----------------------------------------------------------------
May 22 12:29:02 my-test postfix/postfix-script[2682]: stopping the 
Postfix mail system
May 22 12:29:02 my-test postfix/master[2470]: terminating on signal 15
May 22 12:29:02 my-test postfix/postfix-script[2857]: starting the 
Postfix mail system
May 22 12:29:02 my-test postfix/master[2859]: daemon started -- version 
3.3.0, configuration /etc/postfix


Für Hinweise wäre ich dankbar!

Beste Grüße

Carsten



From ronny at seffner.de  Fri May 22 13:35:49 2020
From: ronny at seffner.de (Ronny Seffner)
Date: Fri, 22 May 2020 13:35:49 +0200
Subject: AW: Postfix 3.3.0 unter Ubuntu 18 startet Instanzen nicht
In-Reply-To: <f96f154e-7fd7-ed37-1e70-398183d98867@gmail.com>
References: <f96f154e-7fd7-ed37-1e70-398183d98867@gmail.com>
Message-ID: <010c01d6302d$2770e520$7652af60$@seffner.de>

> 3.3.0-1ubuntu0.2 das merkwürdige Problem, dass Multi-Instanzen nicht
> automatisch starten.
> Durch ein "service postfix start" wird nur die Hauptinstanz gestartet.
> 

sytemctl enable postfix at -eins sollte Dir helfen, habe ich eben auf einem Debian 10 durch.
postfix at - ist die Haupt-/Erstinstanz
systemctl postfix@ ... steuert dann alle Instanzen an


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner
--
Ronny Seffner  |  Alter Viehweg 1  |  01665 Klipphausen
www.seffner.de  |  ronny at seffner.de  |  +49 35245 72950
7EA62E22D9CC4F0B74DCBCEA864623A568694DB8



From postfixer99 at gmail.com  Fri May 22 14:08:11 2020
From: postfixer99 at gmail.com (Carsten)
Date: Fri, 22 May 2020 14:08:11 +0200
Subject: Postfix 3.3.0 unter Ubuntu 18 startet Instanzen nicht
In-Reply-To: <010c01d6302d$2770e520$7652af60$@seffner.de>
References: <f96f154e-7fd7-ed37-1e70-398183d98867@gmail.com>
 <010c01d6302d$2770e520$7652af60$@seffner.de>
Message-ID: <ee7ab49b-a690-54e7-f970-fefaa8929532@gmail.com>

Am 22.05.2020 um 13:35 schrieb Ronny Seffner:
>> 3.3.0-1ubuntu0.2 das merkwürdige Problem, dass Multi-Instanzen nicht
>> automatisch starten.
>> Durch ein "service postfix start" wird nur die Hauptinstanz gestartet.
>>
> sytemctl enable postfix at -eins sollte Dir helfen, habe ich eben auf einem Debian 10 durch.
> postfix at - ist die Haupt-/Erstinstanz
> systemctl postfix@ ... steuert dann alle Instanzen an
>
>
> Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
>       Ronny Seffner
> --
> Ronny Seffner  |  Alter Viehweg 1  |  01665 Klipphausen
> www.seffner.de  |  ronny at seffner.de  |  +49 35245 72950
> 7EA62E22D9CC4F0B74DCBCEA864623A568694DB8
>
Super, vielen Dank Ronny. Das hat funktioniert ;-) TOP!!!



From volley_ball at gmx.de  Sat May 23 03:04:54 2020
From: volley_ball at gmx.de (Bastian Pfleging)
Date: Sat, 23 May 2020 03:04:54 +0200
Subject: DKIM: Was sollte bei der Weiterleitung von Mails passieren, die vom
 Absender nicht signiert wurden?
Message-ID: <fc6e8703-83d9-5572-840e-8344513f2e7f@gmx.de>

Hallo zusammen,

ich habe mal eine Verständnisfrage, ich hoffe, dass hier jemand
Antworten kann und mag, auch wenn postfix nur am Rande beteiligt ist.

Nehmen wir an, wir haben einen Mailserver mit postfix, der für eine
Reihe von (virtuellen) Maildomains zuständig ist wie z.B.
meinedomain.de. Für ausgehende Mails dieser Domains wird z.b. OpenDKIM
genutzt, um diesen Mails eine DKIM-Signatur hinzuzufügen.

Nun stellen wir uns vor, das z.B. für ich at meinedomain.de eine
Weiterleitung auf ich at domain-auf-einem-anderen-server.de eingerichtet
ist, d.h. Mails an ich at meinedomain.de werden vom lokalen postfix an den
externen Server weitergeleitet.


Wenn nun von einem ganz anderen Server von abc at example.com eine Mail an
ich at meinedomain.de geschickt wird, was sollte dann lokal auf dem Server
bei meinedomain.de passieren?

a) für den Fall, dass die Mail von abc at example.com keine DKIM-Signatur
enthält: Sollte der Server von meinedomain.de nun eine Signatur
hinzufügen (u.a. wenn auch SRS verwendet wird) oder nicht?

b) für den Fall, dass die Mail von abc at example.com DKIM-signiert ist:
Sollte dann eine weitere Signatur bei der Weiterleitung hinzugefügt
werden oder nicht?


Viele Grüße,


Bastian



From klaus at tachtler.net  Sat May 23 06:10:10 2020
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Sat, 23 May 2020 04:10:10 +0000 (UTC)
Subject: DKIM: Was sollte bei der Weiterleitung von Mails passieren, die
 vom Absender nicht signiert wurden?
In-Reply-To: <fc6e8703-83d9-5572-840e-8344513f2e7f@gmx.de>
References: <fc6e8703-83d9-5572-840e-8344513f2e7f@gmx.de>
Message-ID: <d2799694-205d-4a37-87ff-c7859ebc4215@localhost>

Hallo Bastian,

schau mal hier in nachfolgenden Artikel
ab dem Absatz "Wann signieren?": (Der Autor hat definitiv sehr viel Ahnung :-))

https://www.heise.de/ct/artikel/E-Mails-signieren-mit-DKIM-221505.html?seite=all

Das beantwortet evtl. Deine Frage für Dich.

Ich persönlich versuche so spät wie möglich im Versendeprozess *eine* DKIM Signatur anzubringen und nicht mehrmals Teile zu signieren.

Grüße
Klaus.

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit FairMail gesendet. Von: Bastian Pfleging <volley_ball at gmx.de>
An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Empfangen: 23.05.2020 03:05:07
Betreff: DKIM: Was sollte bei der Weiterleitung von Mails passieren, die vom Absender nicht signiert wurden?

>       Hallo zusammen, 
>      
>  
>      ich habe mal eine Verständnisfrage, ich hoffe, dass hier jemand 
>      
> Antworten kann und mag, auch wenn postfix nur am Rande beteiligt ist. 
>      
>  
>      Nehmen wir an, wir haben einen Mailserver mit postfix, der für eine 
>      
> Reihe von (virtuellen) Maildomains zuständig ist wie z.B. 
>      
> meinedomain.de. Für ausgehende Mails dieser Domains wird z.b. OpenDKIM 
>      
> genutzt, um diesen Mails eine DKIM-Signatur hinzuzufügen. 
>      
>  
>      Nun stellen wir uns vor, das z.B. für ich at meinedomain.de eine 
>      
> Weiterleitung auf ich at domain-auf-einem-anderen-server.de eingerichtet 
>      
> ist, d.h. Mails an ich at meinedomain.de werden vom lokalen postfix an den 
>      
> externen Server weitergeleitet. 
>      
>  
>       
>      Wenn nun von einem ganz anderen Server von abc at example.com eine Mail an 
>      
> ich at meinedomain.de geschickt wird, was sollte dann lokal auf dem Server 
>      
> bei meinedomain.de passieren? 
>      
>  
>      a) für den Fall, dass die Mail von abc at example.com keine DKIM-Signatur 
>      
> enthält: Sollte der Server von meinedomain.de nun eine Signatur 
>      
> hinzufügen (u.a. wenn auch SRS verwendet wird) oder nicht? 
>      
>  
>      b) für den Fall, dass die Mail von abc at example.com DKIM-signiert ist: 
>      
> Sollte dann eine weitere Signatur bei der Weiterleitung hinzugefügt 
>      
> werden oder nicht? 
>      
>  
>       
>      Viele Grüße, 
>      
>  
>       
>      Bastian 
>      
>  
>     

-- 

---------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
---------------------------------------



From ffiene at veka.com  Wed May 27 07:52:38 2020
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Wed, 27 May 2020 07:52:38 +0200
Subject: Mail-Gateways down
Message-ID: <5500E6AB-289E-478A-A01A-00389CF91025@veka.com>

Moin!

Meine Mailgateways sind mir gestern und heute Nacht zweimal um die Ohren gefolgen.
Ein der Maschinen war bei beiden Fällen eine Stunde früher unresponsive als die beiden anderen.
Allerdings jedes mal eine andere.

Ich vermute, es handelt sich um eine eventuell auch Malware-Mail, die immer wieder versucht wird zuzustellen und dabei einen der beiden Virenscanner (Clamav, Sophos oder oletools) zu 100% CPU-Last treibt.

Hatte schon jemand ein ähnliches Problem?
Die Systems laufen unter Ubuntu-18.04 und sind immer alle durchgepatcht.

Rspamd ist vom rspamd-Repo installiert, oletools das Daily Build.
Alles andere ist Vanilla-Ubuntu.


Viele Grüße!
Frank
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com

PGP-ID: 62112A51
PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
Threema: VZK5NDWW

VEKA AKTIENGESELLSCHAFT 
Dieselstr. 8 
48324 Sendenhorst 
Deutschland/Germany 
http://www.veka.com 

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO), 
Pascal Heitmar, Josef L. Beckhoff, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler, 
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Dr. Andreas W. Hillebrand 

HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster



From rfe at ek-muc.de  Wed May 27 14:19:02 2020
From: rfe at ek-muc.de (Robert Felber)
Date: Wed, 27 May 2020 14:19:02 +0200
Subject: DKIM: Was sollte bei der Weiterleitung von Mails passieren, die
 vom Absender nicht signiert wurden?
In-Reply-To: <fc6e8703-83d9-5572-840e-8344513f2e7f@gmx.de>
References: <fc6e8703-83d9-5572-840e-8344513f2e7f@gmx.de>
Message-ID: <e22811d7-f058-cf82-cfe0-80cca96acfe8@ek-muc.de>

Am 23.05.2020 um 03:04 schrieb Bastian Pfleging:

> Hallo zusammen,

Hi,

>
> Nun stellen wir uns vor, das z.B. für ich at meinedomain.de eine
> Weiterleitung auf ich at domain-auf-einem-anderen-server.de eingerichtet
> ist, d.h. Mails an ich at meinedomain.de werden vom lokalen postfix an den
> externen Server weitergeleitet.
>
>
> Wenn nun von einem ganz anderen Server von abc at example.com eine Mail an
> ich at meinedomain.de geschickt wird, was sollte dann lokal auf dem Server
> bei meinedomain.de passieren?
>
> a) für den Fall, dass die Mail von abc at example.com keine DKIM-Signatur
> enthält: Sollte der Server von meinedomain.de nun eine Signatur
> hinzufügen (u.a. wenn auch SRS verwendet wird) oder nicht?

IMHO, nein. Domainkeys fuegt der Sender ein.

> b) für den Fall, dass die Mail von abc at example.com DKIM-signiert ist:
> Sollte dann eine weitere Signatur bei der Weiterleitung hinzugefügt
> werden oder nicht?

Eine der Signatur ist gueltig, die desjenigen, der im From steht. Wenn 
du den
 From umschreibst, kannst du gern eine neue DKIM einfuegen, ich wuerde 
dann aber
die alten rauswerfen.


Hintergrund: der Empfaenger will im Grunde nichts ueber den Relay 
wissen, sondern ueber
den Absender. Wenn der Relay sich entscheidet Versender zu spielen (SRS 
und Co), muss
der Absender damit leben, dass er uU einen bloeden RelayHoster hat, und 
der RelayHoster
muss damit leben, dass seine Reputation , naja, kaputt geht.


https://tools.ietf.org/html/rfc6376#section-2.1


      2.1 <https://tools.ietf.org/html/rfc6376#section-2.1>. Signers



    Elements in the mail system that sign messages on behalf of a domain
    are referred to as Signers.  These may be MUAs (Mail User Agents),
    MSAs (Mail Submission Agents), MTAs (Mail Transfer Agents), or other
    agents such as mailing list exploders.  In general, any Signer will

    be involved in the injection of a message into the message system in
    some way./The key issue is that a message *must be signed before it leaves the 
administrative domain of the Signer.*/



Gruss,

Rob


-- 
*Robert Felber*
IT Systems Administration / Consultant

Alpenstraße 26
86356 Neusaess

Tel: 01523 / 380 68 92


From Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de  Thu May 28 15:50:15 2020
From: Peer-Joachim.Koch at hki-jena.de (Peer-Joachim Koch)
Date: Thu, 28 May 2020 15:50:15 +0200
Subject: Offtopic: saslauthd + suse
Message-ID: <5ECFDDB7020000E9000505F4@weida.hki-jena.de>

 
Hallo,

folgendes Problem. Unser Mailgate verwendet saslauthd um unsere Nutzer die von 
außen Mails einliefern wollen zu authentifizieren.  Das ganze läuft auf einer VM unter 
SuSE SLES 12SP4. 
Nach einiger Zeit (2-6h) steigt die CPU Auslastung an (bis >12 bei 4 CPUs). saslauthd geht "noch"
es kommt nur vereinzelt zu Verzögerungen. Startet man den Dienst neu, dann geht die Load auf 0 runter 
innerhalb von Sekunden. D.h. eigentlich geht alles, die Überwachung zeigt "nur" eine hohe Load.
Aber normal ist das nicht ....
In den Logs habe ich bisher auch nichts gefunden. Für sachdienlich Hinweise bin ich dankbar ;)

Ciao 
      Peer

 ____________________________________

Leibniz-Institut für Naturstoff-Forschung und Infektionsbiologie e. V.
Hans-Knöll-Institut (HKI)
Dr. Peer-Joachim Koch
 
Beutenbergstraße 11a
07745 Jena   
Tel.: +49 3641 5321029
Fax.: +49 3641 5322029
e-Mail: Peer-Joachim.Koch at Leibniz-HKI.de 


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200528/1a633f66/attachment.htm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : PJKoch-hki.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 667 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200528/1a633f66/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 6018 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20200528/1a633f66/attachment.bin>