From buettnerp at web.de  Thu Nov  1 12:29:02 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Thu, 1 Nov 2018 12:29:02 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Spam_=c3=bcber_CC-Listen?=
Message-ID: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>

Hallo zusammen!

Ich habe eher ungewöhnliche Fragen, die ein wenig über das Thema postfix
hinausgehen.

Ein Endanwender sendet E-Mails  mit langen CC-Listen und großen
Anhängen. Er verwendet WIN 10 und Outlook aus Office 2010. Virenscanner
ist bitdefender.

In den Logs ist zu erkennen, daß einige Empfänger dieser Mail mit
Greylisting den Empfang verzögern. Es ist weiterhin zu sehen, daß
Verzögerungsmitteilungen an den Endanwender gehen. Alle 2 Minuten werden
die CC's erneut mit der Mail beglückt. Nach dem Abbruch einer solchen
Spamtirade zeigte pflogsum, daß an die CC's 36 mal  zugestellt wurde.

Meine Fragen:

- Ist es eine undokumentierte Funktionalität von postfix, daß die
Mail in diesem Szenario 36 mal zugestellt wurde?

- Ist es eine undokumentierte Funktionalität von Outlook, welches 36 mal
eingeliefert hat?

- Kann bitdefender etwas damit zu tun haben ?

- Oder hat der Endanwender tatsächlich 36 mal auf Senden gedrückt?

- Gibt es in Postfix eine Möglichkeit, solchen Spam zu erkennen oder
zumindest die Anzahl der CC's zu begrenzen?

Peter Büttner
AlsterCom e.K.

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Nov  1 12:59:38 2018
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 1 Nov 2018 12:59:38 +0100
Subject: Spam =?utf-8?B?w7xiZXI=?= CC-Listen
In-Reply-To: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
Message-ID: <20181101115938.GH8304@charite.de>

* Peter Buettner <buettnerp at web.de>:
> Hallo zusammen!
> 
> Ich habe eher ungewöhnliche Fragen, die ein wenig über das Thema postfix
> hinausgehen.
> 
> Ein Endanwender sendet E-Mails  mit langen CC-Listen und großen
> Anhängen.

Vorsicht: Lange Cc: Listen könnten abmahnbar sein:
https://www.e-recht24.de/news/datenschutz/7652-cc-an-alle-e-mails-datenschutzbehoerde-verhaengt-bussgeld-wegen-offenem-e-mail-verteiler.html

> Er verwendet WIN 10 und Outlook aus Office 2010. Virenscanner ist
> bitdefender.
> 
> In den Logs ist zu erkennen, daß einige Empfänger dieser Mail mit
> Greylisting den Empfang verzögern.

Völlig normal.

> Es ist weiterhin zu sehen, daß Verzögerungsmitteilungen an den
> Endanwender gehen. 

Die sendet dann aber Postfix?

> Alle 2 Minuten werden die CC's erneut mit der Mail beglückt. Nach dem
> Abbruch einer solchen Spamtirade zeigte pflogsum, daß an die CC's 36
> mal zugestellt wurde.

Also an alle Empfänger? Alle zwei Minuten ist ja auch etwas seltsam,
Postfix läßt ja bei Fehlern immer mehr Zeit zwischen zwei Versuchen.
Vielleicht ruft Outlook alle 2 Minuten Mail ab und führt Regeln aus?

> Meine Fragen:
> 
> - Ist es eine undokumentierte Funktionalität von postfix, daß die
> Mail in diesem Szenario 36 mal zugestellt wurde?

Ohne Logs schwer zu sagen. 

> - Ist es eine undokumentierte Funktionalität von Outlook, welches 36 mal eingeliefert hat?

Manche nennen sowas Fehler. Aber die Software ist 8 Jahre alt, da kann
schonmal das eine oder andere falsch sein.

> - Kann bitdefender etwas damit zu tun haben ?

Könnte, aber: Ohne Logs schwer zu sagen. 
 
> - Oder hat der Endanwender tatsächlich 36 mal auf Senden gedrückt?

Das kann man selbst MIT Logs nicht wirklich erkennen. Aber so blöde
sind benutzer eigentlich nicht. 2-3 mal, aber nicht 36 mal.
 
> - Gibt es in Postfix eine Möglichkeit, solchen Spam zu erkennen oder
> zumindest die Anzahl der CC's zu begrenzen?

Nicht in Postfix direkt; man könnte was mit headerchecks zaubern:


/^(To|CC):(.*@){10}/ HOLD
zum Beispiel

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From buettnerp at web.de  Thu Nov  1 15:29:41 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Thu, 1 Nov 2018 15:29:41 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Spam_=c3=bcber_CC-Listen?=
In-Reply-To: <20181101115938.GH8304@charite.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
Message-ID: <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Am 01.11.18 um 12:59 schrieb Ralf Hildebrandt:
> * Peter Buettner <buettnerp at web.de>:
>> Hallo zusammen!
>>
>> Ich habe eher ungewöhnliche Fragen, die ein wenig über das Thema postfix
>> hinausgehen.
>>
>> Ein Endanwender sendet E-Mails  mit langen CC-Listen und großen
>> Anhängen.
> 
> Vorsicht: Lange Cc: Listen könnten abmahnbar sein:
> https://www.e-recht24.de/news/datenschutz/7652-cc-an-alle-e-mails-datenschutzbehoerde-verhaengt-bussgeld-wegen-offenem-e-mail-verteiler.html
endanwender mit
Das umgeht der Endanwender mit "To: undisclosed at undisclosed.de"

>> Er verwendet WIN 10 und Outlook aus Office 2010. Virenscanner ist
>> bitdefender.
>>
>> In den Logs ist zu erkennen, daß einige Empfänger dieser Mail mit
>> Greylisting den Empfang verzögern.
> 
> Völlig normal.
> 
>> Es ist weiterhin zu sehen, daß Verzögerungsmitteilungen an den
>> Endanwender gehen. 
> 
> Die sendet dann aber Postfix?

Genau.

>> Alle 2 Minuten werden die CC's erneut mit der Mail beglückt. Nach dem
>> Abbruch einer solchen Spamtirade zeigte pflogsum, daß an die CC's 36
>> mal zugestellt wurde.
> 
> Also an alle Empfänger? Alle zwei Minuten ist ja auch etwas seltsam,
> Postfix läßt ja bei Fehlern immer mehr Zeit zwischen zwei Versuchen.
> Vielleicht ruft Outlook alle 2 Minuten Mail ab und führt Regeln aus?

2 Minuten durchscnittlich. Unterschiedlich zwischen 1-3 minuten


>> Meine Fragen:
>>
>> - Ist es eine undokumentierte Funktionalität von postfix, daß die
>> Mail in diesem Szenario 36 mal zugestellt wurde?
> 
> Ohne Logs schwer zu sagen. 
>

Es dauert noch ein Weile, das Logfile zu anonymisieren. Schicke ich dann.

>> - Ist es eine undokumentierte Funktionalität von Outlook, welches 36 mal eingeliefert hat?
> 
> Manche nennen sowas Fehler. Aber die Software ist 8 Jahre alt, da kann
> schonmal das eine oder andere falsch sein.
> 
>> - Kann bitdefender etwas damit zu tun haben ?
> 
> Könnte, aber: Ohne Logs schwer zu sagen. 
>  
>> - Oder hat der Endanwender tatsächlich 36 mal auf Senden gedrückt?
> 
> Das kann man selbst MIT Logs nicht wirklich erkennen. Aber so blöde
> sind benutzer eigentlich nicht. 2-3 mal, aber nicht 36 mal.

Mein Endanwender kann sehr stur und beharrlich sein

>  
>> - Gibt es in Postfix eine Möglichkeit, solchen Spam zu erkennen oder
>> zumindest die Anzahl der CC's zu begrenzen?
> 
> Nicht in Postfix direkt; man könnte was mit headerchecks zaubern:
> 
> Vielleicht klärt sich das Ganze ja auch auf und es sind keine Maßnahmen
nötig.


> /^(To|CC):(.*@){10}/ HOLD
> zum Beispiel
> 

Peter Büttner
AlsterCom e.K.

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Nov  1 15:36:14 2018
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 1 Nov 2018 15:36:14 +0100
Subject: [ext] Re: Spam =?utf-8?Q?=C3=BCbe?= =?utf-8?Q?r?= CC-Listen
In-Reply-To: <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
Message-ID: <20181101143614.GO8304@charite.de>

* Peter Buettner <buettnerp at web.de>:

> > Vorsicht: Lange Cc: Listen könnten abmahnbar sein:
> > https://www.e-recht24.de/news/datenschutz/7652-cc-an-alle-e-mails-datenschutzbehoerde-verhaengt-bussgeld-wegen-offenem-e-mail-verteiler.html

> Das umgeht der Endanwender mit "To: undisclosed at undisclosed.de"

Dann hat er aber keine CC: Liste, sondern eine Bcc: Liste.

> >> Alle 2 Minuten werden die CC's erneut mit der Mail beglückt. Nach dem
> >> Abbruch einer solchen Spamtirade zeigte pflogsum, daß an die CC's 36
> >> mal zugestellt wurde.
> > 
> > Also an alle Empfänger? Alle zwei Minuten ist ja auch etwas seltsam,
> > Postfix läßt ja bei Fehlern immer mehr Zeit zwischen zwei Versuchen.
> > Vielleicht ruft Outlook alle 2 Minuten Mail ab und führt Regeln aus?
> 
> 2 Minuten durchscnittlich. Unterschiedlich zwischen 1-3 minuten

Man müsste bei den Mails genau die Header ansehen (insbes. Message-id
und QueueID) und so feststellen, welches System diese Mails verdoppelt.

Möglichkeiten:

* Outlook schickt immer wieder - dann sollte man immer neue QueueIDs
  sehen und eigentlich auch message-ids

* ein Zwischensystem sendet die Mails immer wieder (z.B. weil dort ein
  Virenscanner mit der Mail nicht klar kommt) - dann sollte in den
  Header die die VORGELAGERTEN Systeme angelegt haben keine Änderung zu
  sehn sein. Die anderen Header würden dann variieren.

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From buettnerp at web.de  Fri Nov  2 00:56:49 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Fri, 2 Nov 2018 00:56:49 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bext=5d_Re=3a_Spam_=c3=bcber_CC-Listen?=
In-Reply-To: <20181101143614.GO8304@charite.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
Message-ID: <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>

wie versprochen, die Auswertung des Logfiles. Von den 36 Einlieferungen
nur die esten sechs.

Weil der Server von Rcpt1 keine Transportverschlüsselung unterstützt,
bekommt der Endanwender, ich habe ihn mal Rainer genannt, noch eine
Benachrichtigung, daß an Rcpt1 nicht verschlüsselt geliefert werden kann
und die Mail vom Server gelöscht wurde.

Die Zeitstempel sind sehr merkwürdig. Es wird schon die nächste Mail
eingeliefert, bevor qmgr angefangen hat zu arbeiten. Evt. habe ich auch
etwas von der zeitlichen Abfolge der Verarbeitung falsch verstanden.

Ich glaube nicht, daß Outlook von sich aus den Absender und die CC-Liste
ändert. Der Endanwender hat Postfächer für zwei Domains.

Peter Büttner
AlsterCom e.K.


Oct 27 00:17:32 nge postfix/smtps/smtpd[3393]: F38FC1201131:
client=pentiv.net.a
Oct 27 00:17:39 nge postfix/cleanup[3385]: F38FC1201131:
message-id=<007c01d46d7
Oct 27 00:19:36 nge postfix/qmgr[14998]: F38FC1201131: from=<Rainer at Domain1
Oct 27 00:19:36 nge postfix/encrypted/smtp[3434]: F38FC1201131: to=<Rcpt1 at bt
Oct 27 00:19:36 nge postfix/encrypted/smtp[3435]: F38FC1201131: host
eu-smtp-inb
Oct 27 00:19:37 nge postfix/encrypted/smtp[3435]: F38FC1201131: to=<Rcpt2
Oct 27 00:19:38 nge postfix/encrypted/smtp[3443]: F38FC1201131:
to=<undisclosed@
Oct 27 00:19:39 nge postfix/encrypted/smtp[3439]: F38FC1201131: to=<Rcpt3
Oct 27 00:19:40 nge postfix/encrypted/smtp[3444]: F38FC1201131: to=<Rcpt4
Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3442]: F38FC1201131: to=<Rcpt5
Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3442]: F38FC1201131: to=<Rcpt6
Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3437]: F38FC1201131: to=<Rcpt7
Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt8
Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt9
Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt10
Oct 27 00:19:44 nge postfix/encrypted/smtp[3441]: F38FC1201131: to=<Rcpt11>,
Oct 27 00:19:45 nge postfix/encrypted/smtp[3446]: F38FC1201131: to=<Rcpt12
Oct 27 00:19:46 nge postfix/encrypted/smtp[3440]: F38FC1201131: to=<Rcpt13
Oct 27 00:19:54 nge postfix/encrypted/smtp[3445]: F38FC1201131: to=<Rcpt14
Oct 27 00:20:06 nge postfix/encrypted/smtp[3438]: F38FC1201131: to=<Rcpt15
Oct 27 00:20:06 nge postfix/bounce[3450]: F38FC1201131: sender
non-delivery noti
Oct 27 00:20:07 nge postfix/bounce[3447]: F38FC1201131: sender delay
notificatio
Oct 27 00:21:01 nge postfix/postsuper[3476]: F38FC1201131: removed


Oct 27 00:19:23 nge postfix/smtps/smtpd[3420]: CF8A412013D5:
client=pentiv.net.a
Oct 27 00:19:31 nge postfix/cleanup[3428]: CF8A412013D5:
message-id=<008f01d46d7
Oct 27 00:21:34 nge postfix/qmgr[14998]: CF8A412013D5: from=<Rainer at Domain1
Oct 27 00:21:34 nge postfix/encrypted/smtp[3438]: CF8A412013D5: to=<Rcpt1 at bt
Oct 27 00:21:36 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: CF8A412013D5:
to=<undisclosed@
Oct 27 00:21:37 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: CF8A412013D5: to=<Rcpt5
Oct 27 00:21:37 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: CF8A412013D5: to=<Rcpt6
Oct 27 00:21:39 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: CF8A412013D5: to=<Rcpt7
Oct 27 00:21:40 nge postfix/encrypted/smtp[3489]: CF8A412013D5: to=<Rcpt3
Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt8
Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt9
Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt10
Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: CF8A412013D5: to=<Rcpt4
Oct 27 00:21:42 nge postfix/encrypted/smtp[3491]: CF8A412013D5: to=<Rcpt11>,
Oct 27 00:21:44 nge postfix/encrypted/smtp[3496]: CF8A412013D5: to=<Rcpt12
Oct 27 00:21:51 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: CF8A412013D5: to=<Rcpt2
Oct 27 00:21:57 nge postfix/encrypted/smtp[3495]: CF8A412013D5: to=<Rcpt14
Oct 27 00:22:00 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: CF8A412013D5: to=<Rcpt15
Oct 27 00:22:05 nge postfix/encrypted/smtp[3490]: CF8A412013D5: to=<Rcpt13
Oct 27 00:22:05 nge postfix/bounce[3450]: CF8A412013D5: sender
non-delivery noti
Oct 27 00:22:05 nge postfix/bounce[3447]: CF8A412013D5: sender delay
notificatio
Oct 27 00:23:01 nge postfix/postsuper[3526]: CF8A412013D5: removed


Oct 27 00:21:12 nge postfix/smtps/smtpd[3393]: 56C6A1201131:
client=pentiv.net.a
Oct 27 00:21:19 nge postfix/cleanup[3385]: 56C6A1201131:
message-id=<009501d46d7
Oct 27 00:23:14 nge postfix/qmgr[14998]: 56C6A1201131: from=<Rainer at Domain1
Oct 27 00:23:14 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: 56C6A1201131: to=<Rcpt1 at bt
Oct 27 00:23:17 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: 56C6A1201131:
to=<undisclosed@
Oct 27 00:23:17 nge postfix/encrypted/smtp[3495]: 56C6A1201131: to=<Rcpt4
Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 56C6A1201131: to=<Rcpt5
Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 56C6A1201131: to=<Rcpt6
Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3489]: 56C6A1201131: to=<Rcpt3
Oct 27 00:23:21 nge postfix/encrypted/smtp[3496]: 56C6A1201131: to=<Rcpt7
Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: 56C6A1201131: to=<Rcpt11>,
Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt8
Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt9
Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt10
Oct 27 00:23:24 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: 56C6A1201131: to=<Rcpt2
Oct 27 00:23:25 nge postfix/encrypted/smtp[3533]: 56C6A1201131: to=<Rcpt12
Oct 27 00:23:26 nge postfix/encrypted/smtp[3490]: 56C6A1201131: to=<Rcpt15
Oct 27 00:23:41 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: 56C6A1201131: to=<Rcpt14
Oct 27 00:23:44 nge postfix/encrypted/smtp[3491]: 56C6A1201131: to=<Rcpt13
Oct 27 00:23:44 nge postfix/bounce[3450]: 56C6A1201131: sender
non-delivery noti
Oct 27 00:23:44 nge postfix/bounce[3447]: 56C6A1201131: sender delay
notificatio
Oct 27 00:25:01 nge postfix/postsuper[3571]: 56C6A1201131: removed


Oct 27 00:23:52 nge postfix/smtps/smtpd[3543]: 3BDCC12013D5:
client=pentiv.net.a
Oct 27 00:23:56 nge postfix/cleanup[3426]: 3BDCC12013D5:
message-id=<00a101d46d7
Oct 27 00:23:58 nge postfix/qmgr[14998]: 3BDCC12013D5: from=<rainer at Domain2
Oct 27 00:23:59 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 3BDCC12013D5: to=<Rcpt3
Oct 27 00:23:59 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: 3BDCC12013D5: to=<Rcpt4
Oct 27 00:23:59 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: 3BDCC12013D5: to=<Rcpt9
Oct 27 00:23:59 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 3BDCC12013D5: to=<Rcpt7
Oct 27 00:23:59 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: 3BDCC12013D5: to=<raoul.w
Oct 27 00:24:00 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: 3BDCC12013D5: to=<Rcpt12
Oct 27 00:24:01 nge postfix/encrypted/smtp[3533]: 3BDCC12013D5:
to=<undisclosed@
Oct 27 00:24:02 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: 3BDCC12013D5: to=<Rcpt14
Oct 27 00:24:02 nge postfix/bounce[3450]: 3BDCC12013D5: sender
non-delivery noti
Oct 27 00:24:02 nge postfix/qmgr[14998]: 3BDCC12013D5: removed


Oct 27 00:23:17 nge postfix/smtps/smtpd[3393]: 04DAF120115B:
client=pentiv.net.a
Oct 27 00:23:24 nge postfix/cleanup[3428]: 04DAF120115B:
message-id=<009b01d46d7
Oct 27 00:25:21 nge postfix/qmgr[14998]: 04DAF120115B: from=<Rainer at Domain1
Oct 27 00:25:21 nge postfix/encrypted/smtp[3491]: 04DAF120115B: to=<Rcpt1 at bt
Oct 27 00:25:24 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: 04DAF120115B:
to=<undisclosed@
Oct 27 00:25:24 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: 04DAF120115B: to=<Rcpt7
Oct 27 00:25:27 nge postfix/encrypted/smtp[3579]: 04DAF120115B: to=<Rcpt4
Oct 27 00:25:27 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: 04DAF120115B: to=<Rcpt8
Oct 27 00:25:27 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: 04DAF120115B: to=<Rcpt9
Oct 27 00:25:27 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: 04DAF120115B: to=<Rcpt10
Oct 27 00:25:28 nge postfix/encrypted/smtp[3533]: 04DAF120115B: to=<Rcpt3
Oct 27 00:25:29 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: 04DAF120115B: to=<Rcpt2
Oct 27 00:25:29 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: 04DAF120115B: to=<Rcpt5
Oct 27 00:25:29 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: 04DAF120115B: to=<Rcpt6
Oct 27 00:25:29 nge postfix/encrypted/smtp[3496]: 04DAF120115B: to=<Rcpt11>,
Oct 27 00:25:30 nge postfix/encrypted/smtp[3581]: 04DAF120115B: to=<Rcpt12
Oct 27 00:25:32 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 04DAF120115B: to=<Rcpt15
Oct 27 00:25:43 nge postfix/encrypted/smtp[3580]: 04DAF120115B: to=<Rcpt14
Oct 27 00:25:51 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 04DAF120115B: to=<Rcpt13
Oct 27 00:25:51 nge postfix/bounce[3450]: 04DAF120115B: sender
non-delivery noti
Oct 27 00:25:51 nge postfix/bounce[3447]: 04DAF120115B: sender delay
notificatio
Oct 27 00:26:01 nge postfix/postsuper[3598]: 04DAF120115B: removed



Oct 27 00:25:28 nge postfix/smtps/smtpd[3543]: 22BEC12017AD:
client=pentiv.net.a
Oct 27 00:25:33 nge postfix/cleanup[3385]: 22BEC12017AD:
message-id=<00b401d46d7
Oct 27 00:27:28 nge postfix/qmgr[14998]: 22BEC12017AD: from=<Rainer at Domain1
Oct 27 00:27:29 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt1 at bt
Oct 27 00:27:32 nge postfix/encrypted/smtp[4064]: 22BEC12017AD:
to=<undisclosed@
Oct 27 00:27:32 nge postfix/encrypted/smtp[4058]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt7
Oct 27 00:27:32 nge postfix/encrypted/smtp[4063]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt5
Oct 27 00:27:32 nge postfix/encrypted/smtp[4063]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt6
Oct 27 00:27:34 nge postfix/encrypted/smtp[4060]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt3
Oct 27 00:27:36 nge postfix/encrypted/smtp[4057]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt8
Oct 27 00:27:36 nge postfix/encrypted/smtp[4057]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt9
Oct 27 00:27:36 nge postfix/encrypted/smtp[4057]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt10
Oct 27 00:27:37 nge postfix/encrypted/smtp[4065]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt4
Oct 27 00:27:37 nge postfix/encrypted/smtp[4056]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt2
Oct 27 00:27:39 nge postfix/encrypted/smtp[4067]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt12
Oct 27 00:27:40 nge postfix/encrypted/smtp[4062]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt11>,
Oct 27 00:27:45 nge postfix/encrypted/smtp[4066]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt14
Oct 27 00:27:53 nge postfix/encrypted/smtp[4059]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt15
Oct 27 00:27:57 nge postfix/encrypted/smtp[4061]: 22BEC12017AD: to=<Rcpt13
Oct 27 00:27:57 nge postfix/bounce[4069]: 22BEC12017AD: sender
non-delivery noti
Oct 27 00:27:57 nge postfix/bounce[3447]: 22BEC12017AD: sender delay
notificatio
Oct 27 00:28:01 nge postfix/postsuper[4091]: 22BEC12017AD: removed



Am 01.11.18 um 15:36 schrieb Ralf Hildebrandt:
> * Peter Buettner <buettnerp at web.de>:
> 
>>> Vorsicht: Lange Cc: Listen könnten abmahnbar sein:
>>> https://www.e-recht24.de/news/datenschutz/7652-cc-an-alle-e-mails-datenschutzbehoerde-verhaengt-bussgeld-wegen-offenem-e-mail-verteiler.html
> 
>> Das umgeht der Endanwender mit "To: undisclosed at undisclosed.de"
> 
> Dann hat er aber keine CC: Liste, sondern eine Bcc: Liste.
> 
>>>> Alle 2 Minuten werden die CC's erneut mit der Mail beglückt. Nach dem
>>>> Abbruch einer solchen Spamtirade zeigte pflogsum, daß an die CC's 36
>>>> mal zugestellt wurde.
>>>
>>> Also an alle Empfänger? Alle zwei Minuten ist ja auch etwas seltsam,
>>> Postfix läßt ja bei Fehlern immer mehr Zeit zwischen zwei Versuchen.
>>> Vielleicht ruft Outlook alle 2 Minuten Mail ab und führt Regeln aus?
>>
>> 2 Minuten durchscnittlich. Unterschiedlich zwischen 1-3 minuten
> 
> Man müsste bei den Mails genau die Header ansehen (insbes. Message-id
> und QueueID) und so feststellen, welches System diese Mails verdoppelt.
> 
> Möglichkeiten:
> 
> * Outlook schickt immer wieder - dann sollte man immer neue QueueIDs
>   sehen und eigentlich auch message-ids
> 
> * ein Zwischensystem sendet die Mails immer wieder (z.B. weil dort ein
>   Virenscanner mit der Mail nicht klar kommt) - dann sollte in den
>   Header die die VORGELAGERTEN Systeme angelegt haben keine Änderung zu
>   sehn sein. Die anderen Header würden dann variieren.
> 

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Fri Nov  2 10:05:33 2018
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Fri, 2 Nov 2018 10:05:33 +0100
Subject: [ext] Re: Spam =?utf-8?Q?=C3=BCbe?= =?utf-8?Q?r?= CC-Listen
In-Reply-To: <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
 <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
Message-ID: <20181102090533.GA12847@charite.de>

* Peter Buettner <buettnerp at web.de>:
> wie versprochen, die Auswertung des Logfiles. Von den 36 Einlieferungen
> nur die esten sechs.
> 
> Weil der Server von Rcpt1 keine Transportverschlüsselung unterstützt,
> bekommt der Endanwender, ich habe ihn mal Rainer genannt, noch eine
> Benachrichtigung, daß an Rcpt1 nicht verschlüsselt geliefert werden kann
> und die Mail vom Server gelöscht wurde.
> 
> Die Zeitstempel sind sehr merkwürdig. Es wird schon die nächste Mail
> eingeliefert, bevor qmgr angefangen hat zu arbeiten. Evt. habe ich auch
> etwas von der zeitlichen Abfolge der Verarbeitung falsch verstanden.
> 
> Ich glaube nicht, daß Outlook von sich aus den Absender und die CC-Liste
> ändert. Der Endanwender hat Postfächer für zwei Domains.
> 
> Peter Büttner
> AlsterCom e.K.
> 
> 
> Oct 27 00:17:32 nge postfix/smtps/smtpd[3393]: F38FC1201131: client=pentiv.net.a
> Oct 27 00:17:39 nge postfix/cleanup[3385]: F38FC1201131: message-id=<007c01d46d7
> Oct 27 00:19:36 nge postfix/qmgr[14998]: F38FC1201131: from=<Rainer at Domain1

Hier ist fertig eingeliefert; nun wird per SMTP zugestellt:

> Oct 27 00:19:36 nge postfix/encrypted/smtp[3434]: F38FC1201131: to=<Rcpt1 at bt
> Oct 27 00:19:36 nge postfix/encrypted/smtp[3435]: F38FC1201131: host eu-smtp-inb
> Oct 27 00:19:37 nge postfix/encrypted/smtp[3435]: F38FC1201131: to=<Rcpt2
> Oct 27 00:19:38 nge postfix/encrypted/smtp[3443]: F38FC1201131: to=<undisclosed@
> Oct 27 00:19:39 nge postfix/encrypted/smtp[3439]: F38FC1201131: to=<Rcpt3
> Oct 27 00:19:40 nge postfix/encrypted/smtp[3444]: F38FC1201131: to=<Rcpt4
> Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3442]: F38FC1201131: to=<Rcpt5
> Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3442]: F38FC1201131: to=<Rcpt6
> Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3437]: F38FC1201131: to=<Rcpt7
> Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt8
> Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt9
> Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt10
> Oct 27 00:19:44 nge postfix/encrypted/smtp[3441]: F38FC1201131: to=<Rcpt11>,
> Oct 27 00:19:45 nge postfix/encrypted/smtp[3446]: F38FC1201131: to=<Rcpt12
> Oct 27 00:19:46 nge postfix/encrypted/smtp[3440]: F38FC1201131: to=<Rcpt13
> Oct 27 00:19:54 nge postfix/encrypted/smtp[3445]: F38FC1201131: to=<Rcpt14
> Oct 27 00:20:06 nge postfix/encrypted/smtp[3438]: F38FC1201131: to=<Rcpt15
> Oct 27 00:20:06 nge postfix/bounce[3450]: F38FC1201131: sender non-delivery noti
> Oct 27 00:20:07 nge postfix/bounce[3447]: F38FC1201131: sender delay notificatio
Eine Minute Pause?
> Oct 27 00:21:01 nge postfix/postsuper[3476]: F38FC1201131: removed

Fertig.  Eine nicht zugestellt.

Das ist eine neue Mail (neue QueueID, neu Message-id):

> Oct 27 00:19:23 nge postfix/smtps/smtpd[3420]: CF8A412013D5: client=pentiv.net.a
> Oct 27 00:19:31 nge postfix/cleanup[3428]: CF8A412013D5: message-id=<008f01d46d7
> Oct 27 00:21:34 nge postfix/qmgr[14998]: CF8A412013D5: from=<Rainer at Domain1

Ich bin fasziniert davon, daß da zwei Minuten zwischen smptd
bzw. cleanup und dann dem qmgr liegen. Was passiert denn da?

> Oct 27 00:21:34 nge postfix/encrypted/smtp[3438]: CF8A412013D5: to=<Rcpt1 at bt
> Oct 27 00:21:36 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: CF8A412013D5: to=<undisclosed@
> Oct 27 00:21:37 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: CF8A412013D5: to=<Rcpt5
> Oct 27 00:21:37 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: CF8A412013D5: to=<Rcpt6
> Oct 27 00:21:39 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: CF8A412013D5: to=<Rcpt7
> Oct 27 00:21:40 nge postfix/encrypted/smtp[3489]: CF8A412013D5: to=<Rcpt3
> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt8
> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt9
> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt10
> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: CF8A412013D5: to=<Rcpt4
> Oct 27 00:21:42 nge postfix/encrypted/smtp[3491]: CF8A412013D5: to=<Rcpt11>,
> Oct 27 00:21:44 nge postfix/encrypted/smtp[3496]: CF8A412013D5: to=<Rcpt12
> Oct 27 00:21:51 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: CF8A412013D5: to=<Rcpt2
> Oct 27 00:21:57 nge postfix/encrypted/smtp[3495]: CF8A412013D5: to=<Rcpt14
> Oct 27 00:22:00 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: CF8A412013D5: to=<Rcpt15
> Oct 27 00:22:05 nge postfix/encrypted/smtp[3490]: CF8A412013D5: to=<Rcpt13
> Oct 27 00:22:05 nge postfix/bounce[3450]: CF8A412013D5: sender non-delivery noti
> Oct 27 00:22:05 nge postfix/bounce[3447]: CF8A412013D5: sender delay notificatio
1 Minute pause?
> Oct 27 00:23:01 nge postfix/postsuper[3526]: CF8A412013D5: removed

Ich finde auch die Zustellung recht langsam. Für 15 Mails 30 Sekunden?
process limit vielleicht auf 2?

> Oct 27 00:21:12 nge postfix/smtps/smtpd[3393]: 56C6A1201131: client=pentiv.net.a
> Oct 27 00:21:19 nge postfix/cleanup[3385]: 56C6A1201131: message-id=<009501d46d7
> Oct 27 00:23:14 nge postfix/qmgr[14998]: 56C6A1201131: from=<Rainer at Domain1
> Oct 27 00:23:14 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: 56C6A1201131: to=<Rcpt1 at bt
> Oct 27 00:23:17 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: 56C6A1201131: to=<undisclosed@
> Oct 27 00:23:17 nge postfix/encrypted/smtp[3495]: 56C6A1201131: to=<Rcpt4
> Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 56C6A1201131: to=<Rcpt5
> Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 56C6A1201131: to=<Rcpt6
> Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3489]: 56C6A1201131: to=<Rcpt3
> Oct 27 00:23:21 nge postfix/encrypted/smtp[3496]: 56C6A1201131: to=<Rcpt7
> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: 56C6A1201131: to=<Rcpt11>,
> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt8
> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt9
> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt10
> Oct 27 00:23:24 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: 56C6A1201131: to=<Rcpt2
> Oct 27 00:23:25 nge postfix/encrypted/smtp[3533]: 56C6A1201131: to=<Rcpt12
> Oct 27 00:23:26 nge postfix/encrypted/smtp[3490]: 56C6A1201131: to=<Rcpt15
> Oct 27 00:23:41 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: 56C6A1201131: to=<Rcpt14
> Oct 27 00:23:44 nge postfix/encrypted/smtp[3491]: 56C6A1201131: to=<Rcpt13
> Oct 27 00:23:44 nge postfix/bounce[3450]: 56C6A1201131: sender non-delivery noti
> Oct 27 00:23:44 nge postfix/bounce[3447]: 56C6A1201131: sender delay notificatio
1:20 Pause
> Oct 27 00:25:01 nge postfix/postsuper[3571]: 56C6A1201131: removed

Das sind fast vier Minute für 15 Empfänger, ok. Vielleicht sind die
Mails groß und die Leitung dünn.

Für mich sieht das so aus als würde Outlook mehrfach die Mail
schicken. Immer neue Verbindungen, neue Message-Ids und QueueIds.

qmgr läuft durch, also kein postfix reload

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From driessen at fblan.de  Fri Nov  2 10:53:05 2018
From: driessen at fblan.de (=?UTF-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Fri, 2 Nov 2018 10:53:05 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?AW:_=5Bext=5D_Re:_Spam_=C3=BCber_CC-Liste?=
	=?UTF-8?Q?n?=
In-Reply-To: <20181102090533.GA12847@charite.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
 <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
 <20181102090533.GA12847@charite.de>
Message-ID: <005001d47291$da721140$8f5633c0$@fblan.de>

Im Auftrag von Ralf Hildebrandt
> 
> Das sind fast vier Minute für 15 Empfänger, ok. Vielleicht sind die
> Mails groß und die Leitung dünn.

Das wäre sehr interessant zu wissen ob da Outlook evtl. in ein Timeout rennt weil die Mails zu groß, der Rechner zu langsam, die Leitung zu dünn 

> 
> Für mich sieht das so aus als würde Outlook mehrfach die Mail
> schicken. Immer neue Verbindungen, neue Message-Ids und QueueIds.
> 

Das kommt das vor das Mails von Outlook mehrfach rausgeschickt werden.
Die bleiben im Postausgang hängen (muss von Hand gelöscht, neu erstellt und dann nochmal gesendet werden) 
Oder die darauffolgende Mail irgendwie korrupt und da die in einer session gesendet werden die nachfolgende nicht als gesendet markiert  wird die davor ebenfalls immer wieder gesendet 
Es guggt ja keiner in den Postausgang rein :-)
Da passiert erst dann wenn ein Empfänger anruft und fragt warum er die Mail denn schon 15 mal bekommen hat und danke sagt es reicht :-)  

Welche Outlookversion ist denn im Einsatz ? 
Oder PST defekt / über 4GB groß/altes Outlook < 2010 ?   


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 



From buettnerp at web.de  Fri Nov  2 12:26:33 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Fri, 2 Nov 2018 12:26:33 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bext=5d_Re=3a_Spam_=c3=bcber_CC-Listen?=
In-Reply-To: <005001d47291$da721140$8f5633c0$@fblan.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
 <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
 <20181102090533.GA12847@charite.de>
 <005001d47291$da721140$8f5633c0$@fblan.de>
Message-ID: <a97391b6-17df-eca6-ca2d-af4da8eda8bd@web.de>



Am 02.11.18 um 10:53 schrieb Uwe Drießen:
> Im Auftrag von Ralf Hildebrandt
>>
>> Das sind fast vier Minute für 15 Empfänger, ok. Vielleicht sind die
>> Mails groß und die Leitung dünn.
> 
Ein CC hat mit einer Art Greylistng verzögert. Die Auswertung ist nach
queue-ID zusammengefasst. Dazwischen waren natürlich noch andere
Aktivitäten.
> Das wäre sehr interessant zu wissen ob da Outlook evtl. in ein Timeout rennt weil die Mails zu groß, der Rechner zu langsam, die Leitung zu dünn 
>anhänge zwi
Die Mails in dieser CC-Liste haben Anhänge zwischen 7 und 30 MB. Der
Rechner ist brandneu. Bis Kapstadt wird bitweise getrommelt, dann geht
es links um den Kontinent herum bis nach London. Von da nach Frankfurt
ins Decix. Unterwegs versucht jeder Bananenstaat nsa-mässig zu mauscheln.
>>
>> Für mich sieht das so aus als würde Outlook mehrfach die Mail
>> schicken. Immer neue Verbindungen, neue Message-Ids und QueueIds.
>>
> 
> Das kommt das vor das Mails von Outlook mehrfach rausgeschickt werden.
> Die bleiben im Postausgang hängen (muss von Hand gelöscht, neu erstellt und dann nochmal gesendet werden) 
> Oder die darauffolgende Mail irgendwie korrupt und da die in einer session gesendet werden die nachfolgende nicht als gesendet markiert  wird die davor ebenfalls immer wieder gesendet 
> Es guggt ja keiner in den Postausgang rein :-)
> Da passiert erst dann wenn ein Empfänger anruft und fragt warum er die Mail denn schon 15 mal bekommen hat und danke sagt es reicht :-)  
> 
Genauso ist es passiert. Es waren einmal 36, am nächsten Tag 39. Da ich
 Outlook nicht kenne, kann ich den Endanwender schlecht dabei
unterstützen, Outlook zu managen.
> Welche Outlookversion ist denn im Einsatz ? 
> Oder PST defekt / über 4GB groß/altes Outlook < 2010 ?   
> 
Outlook aus Office 2010, weil Outlook aus Office 365 nicht mit
bitdefender zusammen arbeiten mag.
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Uwe Drießen
> --
> Software & Computer
> 
> Netzwerke, Server. 
> Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !
> 
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
> 
> Tel.: 06708660045 
> 
> 

From buettnerp at web.de  Fri Nov  2 12:50:21 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Fri, 2 Nov 2018 12:50:21 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bext=5d_Re=3a_Spam_=c3=bcber_CC-Listen?=
In-Reply-To: <20181102090533.GA12847@charite.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
 <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
 <20181102090533.GA12847@charite.de>
Message-ID: <855ac5dc-52e7-fb45-41bd-519009c74306@web.de>



Am 02.11.18 um 10:05 schrieb Ralf Hildebrandt:
> * Peter Buettner <buettnerp at web.de>:
>> wie versprochen, die Auswertung des Logfiles. Von den 36 Einlieferungen
>> nur die esten sechs.
>>
>> Weil der Server von Rcpt1 keine Transportverschlüsselung unterstützt,
>> bekommt der Endanwender, ich habe ihn mal Rainer genannt, noch eine
>> Benachrichtigung, daß an Rcpt1 nicht verschlüsselt geliefert werden kann
>> und die Mail vom Server gelöscht wurde.
>>
>> Die Zeitstempel sind sehr merkwürdig. Es wird schon die nächste Mail
>> eingeliefert, bevor qmgr angefangen hat zu arbeiten. Evt. habe ich auch
>> etwas von der zeitlichen Abfolge der Verarbeitung falsch verstanden.
>>
>> Ich glaube nicht, daß Outlook von sich aus den Absender und die CC-Liste
>> ändert. Der Endanwender hat Postfächer für zwei Domains.
>>
>> Peter Büttner
>> AlsterCom e.K.
>>
>>
>> Oct 27 00:17:32 nge postfix/smtps/smtpd[3393]: F38FC1201131: client=pentiv.net.a
>> Oct 27 00:17:39 nge postfix/cleanup[3385]: F38FC1201131: message-id=<007c01d46d7
>> Oct 27 00:19:36 nge postfix/qmgr[14998]: F38FC1201131: from=<Rainer at Domain1
> 
> Hier ist fertig eingeliefert; nun wird per SMTP zugestellt:
> 
>> Oct 27 00:19:36 nge postfix/encrypted/smtp[3434]: F38FC1201131: to=<Rcpt1 at bt
>> Oct 27 00:19:36 nge postfix/encrypted/smtp[3435]: F38FC1201131: host eu-smtp-inb
>> Oct 27 00:19:37 nge postfix/encrypted/smtp[3435]: F38FC1201131: to=<Rcpt2
>> Oct 27 00:19:38 nge postfix/encrypted/smtp[3443]: F38FC1201131: to=<undisclosed@
>> Oct 27 00:19:39 nge postfix/encrypted/smtp[3439]: F38FC1201131: to=<Rcpt3
>> Oct 27 00:19:40 nge postfix/encrypted/smtp[3444]: F38FC1201131: to=<Rcpt4
>> Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3442]: F38FC1201131: to=<Rcpt5
>> Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3442]: F38FC1201131: to=<Rcpt6
>> Oct 27 00:19:41 nge postfix/encrypted/smtp[3437]: F38FC1201131: to=<Rcpt7
>> Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt8
>> Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt9
>> Oct 27 00:19:43 nge postfix/encrypted/smtp[3436]: F38FC1201131: to=<Rcpt10
>> Oct 27 00:19:44 nge postfix/encrypted/smtp[3441]: F38FC1201131: to=<Rcpt11>,
>> Oct 27 00:19:45 nge postfix/encrypted/smtp[3446]: F38FC1201131: to=<Rcpt12
>> Oct 27 00:19:46 nge postfix/encrypted/smtp[3440]: F38FC1201131: to=<Rcpt13
>> Oct 27 00:19:54 nge postfix/encrypted/smtp[3445]: F38FC1201131: to=<Rcpt14
>> Oct 27 00:20:06 nge postfix/encrypted/smtp[3438]: F38FC1201131: to=<Rcpt15
>> Oct 27 00:20:06 nge postfix/bounce[3450]: F38FC1201131: sender non-delivery noti
>> Oct 27 00:20:07 nge postfix/bounce[3447]: F38FC1201131: sender delay notificatio
> Eine Minute Pause?
>> Oct 27 00:21:01 nge postfix/postsuper[3476]: F38FC1201131: removed
> 
> Fertig.  Eine nicht zugestellt.
> 
> Das ist eine neue Mail (neue QueueID, neu Message-id):
> 
>> Oct 27 00:19:23 nge postfix/smtps/smtpd[3420]: CF8A412013D5: client=pentiv.net.a
>> Oct 27 00:19:31 nge postfix/cleanup[3428]: CF8A412013D5: message-id=<008f01d46d7
>> Oct 27 00:21:34 nge postfix/qmgr[14998]: CF8A412013D5: from=<Rainer at Domain1
> 
> Ich bin fasziniert davon, daß da zwei Minuten zwischen smptd
> bzw. cleanup und dann dem qmgr liegen. Was passiert denn da?
> 
Das wüsste ich auch gerne. Evt. braucht es solange zum Hochladen.
>> Oct 27 00:21:34 nge postfix/encrypted/smtp[3438]: CF8A412013D5: to=<Rcpt1 at bt
>> Oct 27 00:21:36 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: CF8A412013D5: to=<undisclosed@
>> Oct 27 00:21:37 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: CF8A412013D5: to=<Rcpt5
>> Oct 27 00:21:37 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: CF8A412013D5: to=<Rcpt6
>> Oct 27 00:21:39 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: CF8A412013D5: to=<Rcpt7
>> Oct 27 00:21:40 nge postfix/encrypted/smtp[3489]: CF8A412013D5: to=<Rcpt3
>> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt8
>> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt9
>> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: CF8A412013D5: to=<Rcpt10
>> Oct 27 00:21:41 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: CF8A412013D5: to=<Rcpt4
>> Oct 27 00:21:42 nge postfix/encrypted/smtp[3491]: CF8A412013D5: to=<Rcpt11>,
>> Oct 27 00:21:44 nge postfix/encrypted/smtp[3496]: CF8A412013D5: to=<Rcpt12
>> Oct 27 00:21:51 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: CF8A412013D5: to=<Rcpt2
>> Oct 27 00:21:57 nge postfix/encrypted/smtp[3495]: CF8A412013D5: to=<Rcpt14
>> Oct 27 00:22:00 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: CF8A412013D5: to=<Rcpt15
>> Oct 27 00:22:05 nge postfix/encrypted/smtp[3490]: CF8A412013D5: to=<Rcpt13
>> Oct 27 00:22:05 nge postfix/bounce[3450]: CF8A412013D5: sender non-delivery noti
>> Oct 27 00:22:05 nge postfix/bounce[3447]: CF8A412013D5: sender delay notificatio
> 1 Minute pause?
>> Oct 27 00:23:01 nge postfix/postsuper[3526]: CF8A412013D5: removed
> 
> Ich finde auch die Zustellung recht langsam. Für 15 Mails 30 Sekunden?
> process limit vielleicht auf 2?
> 
default_process_limit = 100
Alles läuft mit default Einstellungen.
>> Oct 27 00:21:12 nge postfix/smtps/smtpd[3393]: 56C6A1201131: client=pentiv.net.a
>> Oct 27 00:21:19 nge postfix/cleanup[3385]: 56C6A1201131: message-id=<009501d46d7
>> Oct 27 00:23:14 nge postfix/qmgr[14998]: 56C6A1201131: from=<Rainer at Domain1
>> Oct 27 00:23:14 nge postfix/encrypted/smtp[3493]: 56C6A1201131: to=<Rcpt1 at bt
>> Oct 27 00:23:17 nge postfix/encrypted/smtp[3488]: 56C6A1201131: to=<undisclosed@
>> Oct 27 00:23:17 nge postfix/encrypted/smtp[3495]: 56C6A1201131: to=<Rcpt4
>> Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 56C6A1201131: to=<Rcpt5
>> Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3494]: 56C6A1201131: to=<Rcpt6
>> Oct 27 00:23:20 nge postfix/encrypted/smtp[3489]: 56C6A1201131: to=<Rcpt3
>> Oct 27 00:23:21 nge postfix/encrypted/smtp[3496]: 56C6A1201131: to=<Rcpt7
>> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3486]: 56C6A1201131: to=<Rcpt11>,
>> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt8
>> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt9
>> Oct 27 00:23:23 nge postfix/encrypted/smtp[3487]: 56C6A1201131: to=<Rcpt10
>> Oct 27 00:23:24 nge postfix/encrypted/smtp[3492]: 56C6A1201131: to=<Rcpt2
>> Oct 27 00:23:25 nge postfix/encrypted/smtp[3533]: 56C6A1201131: to=<Rcpt12
>> Oct 27 00:23:26 nge postfix/encrypted/smtp[3490]: 56C6A1201131: to=<Rcpt15
>> Oct 27 00:23:41 nge postfix/encrypted/smtp[3485]: 56C6A1201131: to=<Rcpt14
>> Oct 27 00:23:44 nge postfix/encrypted/smtp[3491]: 56C6A1201131: to=<Rcpt13
>> Oct 27 00:23:44 nge postfix/bounce[3450]: 56C6A1201131: sender non-delivery noti
>> Oct 27 00:23:44 nge postfix/bounce[3447]: 56C6A1201131: sender delay notificatio
> 1:20 Pause
>> Oct 27 00:25:01 nge postfix/postsuper[3571]: 56C6A1201131: removed
> 
> Das sind fast vier Minute für 15 Empfänger, ok. Vielleicht sind die
> Mails groß und die Leitung dünn.
> 
> Für mich sieht das so aus als würde Outlook mehrfach die Mail
> schicken. Immer neue Verbindungen, neue Message-Ids und QueueIds.
> 
> qmgr läuft durch, also kein postfix reload
> 

From driessen at fblan.de  Fri Nov  2 13:46:49 2018
From: driessen at fblan.de (=?UTF-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Fri, 2 Nov 2018 13:46:49 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?AW:_=5Bext=5D_Re:_Spam_=C3=BCber_CC-Liste?=
	=?UTF-8?Q?n?=
In-Reply-To: <a97391b6-17df-eca6-ca2d-af4da8eda8bd@web.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
 <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
 <20181102090533.GA12847@charite.de>
 <005001d47291$da721140$8f5633c0$@fblan.de>
 <a97391b6-17df-eca6-ca2d-af4da8eda8bd@web.de>
Message-ID: <005901d472aa$1fc52e90$5f4f8bb0$@fblan.de>

Von: Peter Buettner [mailto:buettnerp at web.de]
> >
> > Das kommt das vor das Mails von Outlook mehrfach rausgeschickt werden.
> > Die bleiben im Postausgang hängen (muss von Hand gelöscht, neu erstellt
> und dann nochmal gesendet werden)

>>>>  muss von Hand gelöscht, neu erstellt und dann nochmal gesendet werden

Thats all, denn jets wida

> Genauso ist es passiert. Es waren einmal 36, am nächsten Tag 39. Da ich
>  Outlook nicht kenne, kann ich den Endanwender schlecht dabei
> unterstützen, Outlook zu managen.

Da muss nicht viel unterstützt werden, entweder es geht oder es geht nicht dann muss der Anwender den Postausgang kontrollieren.
Wenn er es selber nicht hinbekommt ich bin "käuflich" :-)) 

> > Welche Outlookversion ist denn im Einsatz ?
> > Oder PST defekt / über 4GB groß/altes Outlook < 2010 ?
> >
> Outlook aus Office 2010, weil Outlook aus Office 365 nicht mit
> bitdefender zusammen arbeiten mag.
> >

Und warum nicht ? 
Weil ALLE Antivieren-Programme so Ihre Probs  mit SSL/TLS Verschlüsselung  haben :-)
Mir ist SSL/TLS aufgrund  der Datensicherheit wichtiger ist als Mails cleartext über den Äther zu senden nur damit ein Progrämmelchen die mail scannen kann.
Viren werden schon weit aus früher abgefangen und "the security is sitting between desk and chair" wenn da nix zwischen den Ohren ist dann hilft auch kein Antivirensystem.  

Stell mal die Verschlüsselung in der Verbindung in 2010 an dann hat Bitdefender auch seine Probs.
Office 365 ist außerdem zu teuer :-) 

Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 



From buettnerp at web.de  Fri Nov  2 16:04:36 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Fri, 2 Nov 2018 16:04:36 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bext=5d_Re=3a_Spam_=c3=bcber_CC-Listen?=
In-Reply-To: <005901d472aa$1fc52e90$5f4f8bb0$@fblan.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
 <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
 <20181102090533.GA12847@charite.de>
 <005001d47291$da721140$8f5633c0$@fblan.de>
 <a97391b6-17df-eca6-ca2d-af4da8eda8bd@web.de>
 <005901d472aa$1fc52e90$5f4f8bb0$@fblan.de>
Message-ID: <8ca522d6-fcf1-cd8d-63dd-f942bb96a7fe@web.de>



Am 02.11.18 um 13:46 schrieb Uwe Drießen:
> Von: Peter Buettner [mailto:buettnerp at web.de]
>>>
>>> Das kommt das vor das Mails von Outlook mehrfach rausgeschickt werden.
>>> Die bleiben im Postausgang hängen (muss von Hand gelöscht, neu erstellt
>> und dann nochmal gesendet werden)
> 
>>>>>  muss von Hand gelöscht, neu erstellt und dann nochmal gesendet werden
> 
> Thats all, denn jets wida
> 
>> Genauso ist es passiert. Es waren einmal 36, am nächsten Tag 39. Da ich
>>  Outlook nicht kenne, kann ich den Endanwender schlecht dabei
>> unterstützen, Outlook zu managen.
> 
> Da muss nicht viel unterstützt werden, entweder es geht oder es geht nicht dann muss der Anwender den Postausgang kontrollieren.
> Wenn er es selber nicht hinbekommt ich bin "käuflich" :-)) 
> 
Das geb ich so weiter.

>>> Welche Outlookversion ist denn im Einsatz ?
>>> Oder PST defekt / über 4GB groß/altes Outlook < 2010 ?
>>>
>> Outlook aus Office 2010, weil Outlook aus Office 365 nicht mit
>> bitdefender zusammen arbeiten mag.
>>>
> 
> Und warum nicht ? 
> Weil ALLE Antivieren-Programme so Ihre Probs  mit SSL/TLS Verschlüsselung  haben :-)
> Mir ist SSL/TLS aufgrund  der Datensicherheit wichtiger ist als Mails cleartext über den Äther zu senden nur damit ein Progrämmelchen die mail scannen kann.
> Viren werden schon weit aus früher abgefangen und "the security is sitting between desk and chair" wenn da nix zwischen den Ohren ist dann hilft auch kein Antivirensystem.  
Dem kann ich nur zustimmen.
> 
> Stell mal die Verschlüsselung in der Verbindung in 2010 an dann hat Bitdefender auch seine Probs.
> Office 365 ist außerdem zu teuer :-) 
> 
Die Verbindung ist verschlüsselt. Sonst könnte er den Server nicht
erreichen.


> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Uwe Drießen
> --
> Software & Computer
> 
> Netzwerke, Server. 
> Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !
> 
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
> 
> Tel.: 06708660045 
> 
> 

From buettnerp at web.de  Sun Nov  4 10:50:34 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Sun, 4 Nov 2018 10:50:34 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bext=5d_Re=3a_Spam_=c3=bcber_CC-Listen?=
In-Reply-To: <8ca522d6-fcf1-cd8d-63dd-f942bb96a7fe@web.de>
References: <c8241f7a-2581-dc51-21f1-7b048f8db8c1@web.de>
 <20181101115938.GH8304@charite.de>
 <6ee47e22-1f88-12e4-d5ff-b0934fabc3aa@web.de>
 <20181101143614.GO8304@charite.de>
 <eb71590f-7e01-24ec-abdf-2a35b2898afc@web.de>
 <20181102090533.GA12847@charite.de>
 <005001d47291$da721140$8f5633c0$@fblan.de>
 <a97391b6-17df-eca6-ca2d-af4da8eda8bd@web.de>
 <005901d472aa$1fc52e90$5f4f8bb0$@fblan.de>
 <8ca522d6-fcf1-cd8d-63dd-f942bb96a7fe@web.de>
Message-ID: <6154f035-0059-91d9-a307-c0958f2cfb62@web.de>

@Uwe Drießen
@Ralf Hildebrand

Ich bedanke mich für Eure Expertisen und Hilfestellungen. Weiter Tests
und die Lösungssuche haben etwas gedauert.

Das Outlookproblem und das Queueproblem lassen sich mit einer
Newslettersoftware lösen. Der Endanwender ist somit nicht auf Outlook
angewiesen und der Mailadministrator kann alles sauber nachvollziehen
und gezielt eingreifen, weil die Mails einzeln verschickt werden, und
eigene Message- und Queue-ID haben.
So lässt sich z.B. ein deferral wegen fehlender Transportverschlüsselung
aus der Queue löschen und extern behandeln, ohne die deferrals wegen
Verzögerung gleich mit wegzulöschen.

Wegen des Geschindigkeitproblems habe ich folgendes über eine Leitung
mit 10Mbit/s Upload getestet:

Mail mit 5,6MB Anhang:

x:10:46 connect
x:10:46 cleanup
x:10:53 qmgr
x:10:54 connect remote
x:10:55 removed

Eine Mail mit drei Rcpt's, 1'e DINA4 Seite Text, brauchte von connect
bis removed 2 Sekunden.
Über Mail Merge einzeln veschickt waren es 3 Sekunden.

Gibt es irgendwo Vergleichswerte?

Peter Büttner
AlsterCom e.K.



Am 02.11.18 um 16:04 schrieb Peter Buettner:
> 
> 
> Am 02.11.18 um 13:46 schrieb Uwe Drießen:
>> Von: Peter Buettner [mailto:buettnerp at web.de]
>>>>
>>>> Das kommt das vor das Mails von Outlook mehrfach rausgeschickt werden.
>>>> Die bleiben im Postausgang hängen (muss von Hand gelöscht, neu erstellt
>>> und dann nochmal gesendet werden)
>>
>>>>>>  muss von Hand gelöscht, neu erstellt und dann nochmal gesendet werden
>>
>> Thats all, denn jets wida
>>
>>> Genauso ist es passiert. Es waren einmal 36, am nächsten Tag 39. Da ich
>>>  Outlook nicht kenne, kann ich den Endanwender schlecht dabei
>>> unterstützen, Outlook zu managen.
>>
>> Da muss nicht viel unterstützt werden, entweder es geht oder es geht nicht dann muss der Anwender den Postausgang kontrollieren.
>> Wenn er es selber nicht hinbekommt ich bin "käuflich" :-)) 
>>
> Das geb ich so weiter.
> 
>>>> Welche Outlookversion ist denn im Einsatz ?
>>>> Oder PST defekt / über 4GB groß/altes Outlook < 2010 ?
>>>>
>>> Outlook aus Office 2010, weil Outlook aus Office 365 nicht mit
>>> bitdefender zusammen arbeiten mag.
>>>>
>>
>> Und warum nicht ? 
>> Weil ALLE Antivieren-Programme so Ihre Probs  mit SSL/TLS Verschlüsselung  haben :-)
>> Mir ist SSL/TLS aufgrund  der Datensicherheit wichtiger ist als Mails cleartext über den Äther zu senden nur damit ein Progrämmelchen die mail scannen kann.
>> Viren werden schon weit aus früher abgefangen und "the security is sitting between desk and chair" wenn da nix zwischen den Ohren ist dann hilft auch kein Antivirensystem.  
> Dem kann ich nur zustimmen.
>>
>> Stell mal die Verschlüsselung in der Verbindung in 2010 an dann hat Bitdefender auch seine Probs.
>> Office 365 ist außerdem zu teuer :-) 
>>
> Die Verbindung ist verschlüsselt. Sonst könnte er den Server nicht
> erreichen.
> 
> 
>> Mit freundlichen Grüßen
>>
>> Uwe Drießen
>> --
>> Software & Computer
>>
>> Netzwerke, Server. 
>> Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !
>>
>> Uwe Drießen
>> Lembergstraße 33
>> 67824 Feilbingert
>>
>> Tel.: 06708660045 
>>
>>

From ffiene at veka.com  Thu Nov  8 10:20:29 2018
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Thu, 8 Nov 2018 10:20:29 +0100
Subject: SpamBlocking
Message-ID: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>

Moin!

Im Moment kommen reichlich SPAM-Mails durch mit Absendern, deren Struktur so aussehen:

 "mario Knop" <mario.knop at dekra.com> <majkov at pr-t.ru> 

Haben diese doppelten Adressen irgendeinen Sinn außer die letzte Adresse zu verschleiern?

Wie kann man die einfach blocken?


Viele Grüße!
Frank
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com

PGP-ID: 62112A51
PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
Threema: VZK5NDWW

VEKA AG
Dieselstr. 8
48324 Sendenhorst
Deutschland/Germany

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster


From driessen at fblan.de  Thu Nov  8 10:40:15 2018
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Thu, 8 Nov 2018 10:40:15 +0100
Subject: AW: SpamBlocking
In-Reply-To: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>
References: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>
Message-ID: <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>

Im Auftrag von Frank Fiene
> 
> Moin!
> 
> Im Moment kommen reichlich SPAM-Mails durch mit Absendern, deren
> Struktur so aussehen:
> 
>  "mario Knop" <mario.knop at dekra.com> <majkov at pr-t.ru>
> 
> Haben diese doppelten Adressen irgendeinen Sinn außer die letzte Adresse
> zu verschleiern?
> 
> Wie kann man die einfach blocken?

Headerchecks ? 
/^From:.*<.*><.*>/  Reject 

> 
> 


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 



From ffiene at veka.com  Sat Nov 10 17:30:08 2018
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Sat, 10 Nov 2018 17:30:08 +0100
Subject: SpamBlocking
In-Reply-To: <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>
References: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>
 <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>
Message-ID: <952EBFDC-43A9-4B93-94CD-9267E399A478@veka.com>

Jau, danke, habe auch noch das ganze mit Leerzeichen gemacht. Läuft.

Meine Frage wäre:

Welchen Sinn hat diese Funktion mit mehreren Absenderadressen und warum nimmt Postfix die Mails überhaupt an?



Viele Grüße!
Frank
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com

PGP-ID: 62112A51
PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
Threema: VZK5NDWW

VEKA AG
Dieselstr. 8
48324 Sendenhorst
Deutschland/Germany

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster

> Am 08.11.2018 um 10:40 schrieb Uwe Drießen <driessen at fblan.de>:
> 
> Im Auftrag von Frank Fiene
>> 
>> Moin!
>> 
>> Im Moment kommen reichlich SPAM-Mails durch mit Absendern, deren
>> Struktur so aussehen:
>> 
>> "mario Knop" <mario.knop at dekra.com> <majkov at pr-t.ru>
>> 
>> Haben diese doppelten Adressen irgendeinen Sinn außer die letzte Adresse
>> zu verschleiern?
>> 
>> Wie kann man die einfach blocken?
> 
> Headerchecks ? 
> /^From:.*<.*><.*>/  Reject 
> 
>> 
>> 
> 
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Uwe Drießen
> --
> Software & Computer
> 
> Netzwerke, Server. 
> Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !
> 
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
> 
> Tel.: 06708660045 
> 
> 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181110/854c4e86/attachment-0001.html>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Mon Nov 12 09:37:28 2018
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Mon, 12 Nov 2018 09:37:28 +0100
Subject: [ext] Re: SpamBlocking
In-Reply-To: <952EBFDC-43A9-4B93-94CD-9267E399A478@veka.com>
References: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>
 <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>
 <952EBFDC-43A9-4B93-94CD-9267E399A478@veka.com>
Message-ID: <20181112083728.GC28357@charite.de>

* Frank Fiene <ffiene at veka.com>:

> Jau, danke, habe auch noch das ganze mit Leerzeichen gemacht. Läuft.
> 
> Meine Frage wäre:
> 
> Welchen Sinn hat diese Funktion mit mehreren Absenderadressen 

Um Benutzer mit Outlook einen anderen Absender vorzuspielen.

> und warum nimmt Postfix die Mails überhaupt an?

Der Header wird ja normalerweise nicht überprüft.


-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From helge.wiethoff at thga.de  Mon Nov 12 10:40:02 2018
From: helge.wiethoff at thga.de (Wiethoff, Helge)
Date: Mon, 12 Nov 2018 09:40:02 +0000
Subject: AW: SpamBlocking
In-Reply-To: <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>
References: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>
 <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>
Message-ID: <194290040642FB4D952083D79F7F7D1D419F8753@BOHEMSX2010.rbbk.de>

Moinmoin,

> > Im Moment kommen reichlich SPAM-Mails durch mit Absendern, deren
> > Struktur so aussehen:
> >
> >  "mario Knop" <mario.knop at dekra.com> <majkov at pr-t.ru>

hier sehe ich das auch recht viel zur Zeit... Aber in BASE64 Kodierung:
From: =?UTF-8?B?TXVzdGVyLCBNYXggPG1heC5tdXN0ZXJAZXhhbXBsZS5jb20+?= <max.muster at example.com>

Dadurch scheint sich zB rspamd irritieren zu lassen. Das Symbol "MULTIPLE_FROM" schlägt nicht an...

Hat jemand Abhilfe dagegen?


LG
Helge


--
Helge Wiethoff

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 7735 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181112/e770c7b5/attachment.p7s>

From driessen at fblan.de  Mon Nov 12 11:08:53 2018
From: driessen at fblan.de (=?UTF-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Mon, 12 Nov 2018 11:08:53 +0100
Subject: AW: SpamBlocking
In-Reply-To: <194290040642FB4D952083D79F7F7D1D419F8753@BOHEMSX2010.rbbk.de>
References: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>
 <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>
 <194290040642FB4D952083D79F7F7D1D419F8753@BOHEMSX2010.rbbk.de>
Message-ID: <000c01d47a6f$b74be570$25e3b050$@fblan.de>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Im Auftrag von Wiethoff, Helge
> 
> Moinmoin,
> 
> > > Im Moment kommen reichlich SPAM-Mails durch mit Absendern, deren
> > > Struktur so aussehen:
> > >
> > >  "mario Knop" <mario.knop at dekra.com> <majkov at pr-t.ru>
> 
> hier sehe ich das auch recht viel zur Zeit... Aber in BASE64 Kodierung:
> From: =?UTF-
> 8?B?TXVzdGVyLCBNYXggPG1heC5tdXN0ZXJAZXhhbXBsZS5jb20+?=
> <max.muster at example.com>
> 
> Dadurch scheint sich zB rspamd irritieren zu lassen. Das Symbol
> "MULTIPLE_FROM" schlägt nicht an...
> 
> Hat jemand Abhilfe dagegen?

Postfix stop ? :-) 

Ich versuch die über Headerchecks zu fangen wenn alles andere versagt 

/^From: =?UTF-8.*<max.muster at example.com>/   reject 

Habe aber auch noch kein Tool gefunden das für den check base64 in Klartext verwandelt.

Manchmal hilft es auch zu schauen woher die Mails kommen (Dialin, PTR nicht vorhanden....)  
Es gibt kaum Spammer / gekaperte Botnetze die alles was sie haben müssten auch nachvollziehbar richtig übermitteln.


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
- --
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iQEzBAEBCAAdFiEEkT5V0950pM80Xu3sur3LxV3cLvwFAlvpUSgACgkQur3LxV3c
LvzQLQf9EXkSpk70vs637sqT7Wrm/8S3FiiiJgVzzaZgnIfV7d5kvQmCRoS6PWcC
OtsoHw6xqC1akQc5c91diGTQSu836QQQUQ1s0rcjDEy/459sTqJ0pXTbFtoexXGG
FeORqr3gubk9vQX7RGhzLC6uvL/Es/F6a6hNCgQUjHygTKI+REcVmdv31wKgrdXg
+eUQKp+3k8piIWKyJVkMG8OUL6baWcXqQAm55aUTrYMrpM4OR2ha89VQANWvbJ2f
dfc3MocWTEtR6gLvbBAmiTaYhiaCKmtaf1BtPc6736L87WQ2t3Kt8CQxlGVEUakx
rsYZiEMfcTAVWzb9IjTNt0HdMrbVTA==
=wriN
-----END PGP SIGNATURE-----


From helge.wiethoff at thga.de  Mon Nov 12 11:36:11 2018
From: helge.wiethoff at thga.de (Wiethoff, Helge)
Date: Mon, 12 Nov 2018 10:36:11 +0000
Subject: AW: SpamBlocking
In-Reply-To: <000c01d47a6f$b74be570$25e3b050$@fblan.de>
References: <2F29B426-F38D-49A7-B948-46D0F759DC78@veka.com>
 <007601d47747$0dbb5070$2931f150$@fblan.de>
 <194290040642FB4D952083D79F7F7D1D419F8753@BOHEMSX2010.rbbk.de>
 <000c01d47a6f$b74be570$25e3b050$@fblan.de>
Message-ID: <194290040642FB4D952083D79F7F7D1D419F889B@BOHEMSX2010.rbbk.de>

Hi,

> Postfix stop ? :-)
Ich dachte ich probiere es erst mit ein paar weicheren Mitteln ;-)

> Manchmal hilft es auch zu schauen woher die Mails kommen (Dialin, PTR nicht
> vorhanden....)
> Es gibt kaum Spammer / gekaperte Botnetze die alles was sie haben müssten
> auch nachvollziehbar richtig übermitteln.
Die aktuelle Spamwelle, die sich dieses Mittels bedient, lässt sich imho ganz gut durch die Message-ID filtern. Falls das aber mal nicht mehr helfen sollte, würde ich ganz gerne schon gewappnet sein.


LG
Helge


--
Helge Wiethoff

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 7735 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181112/a9b707a4/attachment-0001.p7s>

From christian.garling at cg-networks.de  Mon Nov 12 15:46:02 2018
From: christian.garling at cg-networks.de (Christian Garling)
Date: Mon, 12 Nov 2018 15:46:02 +0100
Subject: Newsletter Versand, welche Header setzen?
Message-ID: <496f30d2-8236-cd71-b4e4-72d9b301b761@cg-networks.de>

Hallo zusammen,

für unseren Kunden versenden wir mehrere Newsletter. In letzter Zeit, da 
auch das Volumen gestiegen ist, häuft sich dabei die Anzahl der Bounces. 
Die Analyse hat gezeigt, dass dabei z.B. auch Antworten von 
Autorespondern sind. Empfiehlt es sich bspw. den Header List-Id zu 
setzen, damit solche Software auf die Mails nicht antwortet und die 
Chance hat sie als Newsletter zu erkennen?

Außerdem gibt es aktuell akut Probleme mit web.de und GMX, da in der 
Liste immer wieder Empfänger drin stehen, die bei o.g. Providern nicht 
mehr valide sind. Zumindest bis zum ersten Bounce weiss man ja aber 
nicht, dass eine Empfänger Adresse ggf. nicht mehr existiert. Oder gibts 
da was, dass wir aktiv machen können?

Gruß, Christian


From sschieke at hans-bredow-institut.de  Mon Nov 12 19:33:34 2018
From: sschieke at hans-bredow-institut.de (Sebastian Schieke)
Date: Mon, 12 Nov 2018 19:33:34 +0100
Subject: =?UTF-8?Q?Amavis_blockt_PGP_verschl=c3=bcsselte_Mails?=
Message-ID: <91ed2a76-f996-337f-6d88-45aa3025b8dc@hans-bredow-institut.de>

Hallo in die Runde,

seit kurzem beobachte ich auf unserem Mailserver, dass Amavis PGP
verschlüsselte Mails ablehnt. Die Amavis Version ist 2.10.1-4 auf Debian 9

Im Maillog taucht dann auf:

================8<--------------------------------

Nov 12 18:38:42 mail2 amavis[4631]: (04631-18) p.path BANNED:1
EINE at MAILADRESSE.DE: "P=p007,L=1,M=multipart/signed |
P=p008,L=1/1,M=multipart/mixed |
P=p004,L=1/1/3,M=application/pgp-key,T=dat,N=publickey -
EINE at ANDRE-MAILADRESSE.DE.asc.pgp,N=publickey -
EINE at ANDRE-MAILADRESSE.DE",
matching_key="(?^i:.\\.(exe|vbs|pif|scr|bat|cmd|com|cpl)$)"
================8<--------------------------------

Allerdings wurde gar keine Datei mit diesem Muster verschickt:

exe|vbs|pif|scr|bat|cmd|com|cpl

Gibts noch andere Stellen, um PGP durchzulassen?

viele Grüße

Sebastian

From p at sys4.de  Mon Nov 12 22:06:48 2018
From: p at sys4.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Mon, 12 Nov 2018 22:06:48 +0100
Subject: Amavis blockt PGP =?utf-8?Q?verschl=C3=BCsselte?= Mails
In-Reply-To: <91ed2a76-f996-337f-6d88-45aa3025b8dc@hans-bredow-institut.de>
References: <91ed2a76-f996-337f-6d88-45aa3025b8dc@hans-bredow-institut.de>
Message-ID: <20181112210648.lf5lmcqrbk2r5srp@sys4.de>

* Sebastian Schieke <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> seit kurzem beobachte ich auf unserem Mailserver, dass Amavis PGP
> verschlüsselte Mails ablehnt. Die Amavis Version ist 2.10.1-4 auf Debian 9
> 
> Im Maillog taucht dann auf:
> 
> ================8<--------------------------------
> 
> Nov 12 18:38:42 mail2 amavis[4631]: (04631-18) p.path BANNED:1
> EINE at MAILADRESSE.DE: "P=p007,L=1,M=multipart/signed |
> P=p008,L=1/1,M=multipart/mixed |
> P=p004,L=1/1/3,M=application/pgp-key,T=dat,N=publickey -
> EINE at ANDRE-MAILADRESSE.DE.asc.pgp,N=publickey -
> EINE at ANDRE-MAILADRESSE.DE",
> matching_key="(?^i:.\\.(exe|vbs|pif|scr|bat|cmd|com|cpl)$)"
> ================8<--------------------------------
> 
> Allerdings wurde gar keine Datei mit diesem Muster verschickt:
> 
> exe|vbs|pif|scr|bat|cmd|com|cpl
> 
> Gibts noch andere Stellen, um PGP durchzulassen?

PGP fällt auch in die CC Undecipherable. Siehst Du dafür was im LOG?
Wir (sys4) haben Mitte des Jahres einen Patch für amavis eingereicht, der PGP
aus der Uncecipherable CC, die auch Passwort-geschützte Archive einschliesst,
rauslöst und es in eine eigene Content Class "Privacy" packt.

Ich muss mal mit dem neuen Maintainer von amavis sprechen, ob der den Patch
aufnehmen wird. ;-)

p at rick


-- 
[*] sys4 AG
 
https://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64
Schleißheimer Straße 26/MG,80333 München
 
Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263
Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer, Wolfgang Stief
Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein
 

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Nov 13 13:10:51 2018
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 13 Nov 2018 13:10:51 +0100
Subject: [ext] Newsletter Versand, welche Header setzen?
In-Reply-To: <496f30d2-8236-cd71-b4e4-72d9b301b761@cg-networks.de>
References: <496f30d2-8236-cd71-b4e4-72d9b301b761@cg-networks.de>
Message-ID: <20181113121051.GE5537@charite.de>

* Christian Garling <christian.garling at cg-networks.de>:
> Hallo zusammen,
> 
> für unseren Kunden versenden wir mehrere Newsletter. In letzter Zeit, da
> auch das Volumen gestiegen ist, häuft sich dabei die Anzahl der Bounces. Die
> Analyse hat gezeigt, dass dabei z.B. auch Antworten von Autorespondern sind.

Völlig normal. Aber die gehen ja an die Adresse im From: header
zurück, nicht an den Envelope Sender.

> Empfiehlt es sich bspw. den Header List-Id zu setzen, damit solche Software
> auf die Mails nicht antwortet und die Chance hat sie als Newsletter zu
> erkennen?

Immer gut, aber Outlook antwortet natürlich trotzdem.

> Außerdem gibt es aktuell akut Probleme mit web.de und GMX, da in der Liste
> immer wieder Empfänger drin stehen, die bei o.g. Providern nicht mehr valide
> sind.

Das ist ja kein Problem - die bouncen und werden dann automatisch von
Mailinglistenmanager ausgetragen.

> Zumindest bis zum ersten Bounce weiss man ja aber nicht, dass eine
> Empfänger Adresse ggf. nicht mehr existiert. Oder gibts da was, dass
> wir aktiv machen können?

Ich denke nicht.

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From lists at localguru.de  Tue Nov 13 16:49:39 2018
From: lists at localguru.de (Marcus Schopen)
Date: Tue, 13 Nov 2018 16:49:39 +0100
Subject: t-online Mailer: Maximum parallel connections for your IP-Address
 reached
Message-ID: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>

Hi,

ich sehe seit kurzem in unregelmäßigen Abständen die Meldung

dsn=4.0.0, stat=Deferred: 421 IP=x - Maximum parallel connections for
your IP-Address reached

für die IP meines ausgehenden SMTP Servers, wenn E-Mails an
@t-online.de Adressen geschickt werden.

Wenn ich mir das Log von heute anschaue, sind insgesamt nur 25 Mails an
@t-online.de Adressen verschickt worden und hier gab es keine
zeitlichen Überschneidungen, so dass z.B. zwei User gleichzeitig Mails
an t-online.de Adressen verschickt haben. Der minimale Abstand zwischen
zwei Mails unterschiedlicher User an @t-online.de Adressen betrug ca. 5
Minuten. Auch baut mein smtp nicht mehrere Verbindungen zum
empfangenden MX auf, wenn in einer Mail mehrere Empfänger unter
derselben Domain adressiert werden.

Die T-Online Postmaster Seiten sagen dazu unter

 http://postmaster.t-online.de/#t4.5

"... so heißt dies, dass vom einliefernden Sender zu viele
gleichzeitige Verbindungen zu unseren Servern aufgebaut wurden"-

Das sehe ich auf meiner Seite aber nicht. Alle Verbindungen zu den t-
online Mailern wurden beendet, bevor eine neue Mail verschickt wurde.

Das Problem trat erstmals am 8.11. auf.

Hat da jemand ähnliche Erfahrungen gemacht oder Ideen, bevor man sich
an T-Online wendet?

Viele Grüße
Marcus



From driessen at fblan.de  Wed Nov 14 08:45:52 2018
From: driessen at fblan.de (=?UTF-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Wed, 14 Nov 2018 08:45:52 +0100
Subject: AW: t-online Mailer: Maximum parallel connections for your IP-Address
 reached
In-Reply-To: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
References: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
Message-ID: <002201d47bee$11be63f0$353b2bd0$@fblan.de>

Im Auftrag von Marcus Schopen
> 
> Hi,
> 
> ich sehe seit kurzem in unregelmäßigen Abständen die Meldung
> 
> dsn=4.0.0, stat=Deferred: 421 IP=x - Maximum parallel connections for
> your IP-Address reached
> 
> für die IP meines ausgehenden SMTP Servers, wenn E-Mails an
> @t-online.de Adressen geschickt werden.
> 
> Wenn ich mir das Log von heute anschaue, sind insgesamt nur 25 Mails an
> @t-online.de Adressen verschickt worden und hier gab es keine
> zeitlichen Überschneidungen, so dass z.B. zwei User gleichzeitig Mails
> an t-online.de Adressen verschickt haben. Der minimale Abstand zwischen
> zwei Mails unterschiedlicher User an @t-online.de Adressen betrug ca. 5
> Minuten. Auch baut mein smtp nicht mehrere Verbindungen zum
> empfangenden MX auf, wenn in einer Mail mehrere Empfänger unter
> derselben Domain adressiert werden.
> 
> Die T-Online Postmaster Seiten sagen dazu unter
> 
>  http://postmaster.t-online.de/#t4.5
> 
> "... so heißt dies, dass vom einliefernden Sender zu viele
> gleichzeitige Verbindungen zu unseren Servern aufgebaut wurden"-
> 
> Das sehe ich auf meiner Seite aber nicht. Alle Verbindungen zu den t-
> online Mailern wurden beendet, bevor eine neue Mail verschickt wurde.
> 
> Das Problem trat erstmals am 8.11. auf.
> 
> Hat da jemand ähnliche Erfahrungen gemacht oder Ideen, bevor man sich
> an T-Online wendet?
> 

Ich hab für verschiedene "überlastete" "Große" 

gmail_initial_destination_concurrency   = 1
gmail_destination_concurrency_limit     = 2
gmail_destination_recipient_limit       = 2
gmail_destination_rate_delay            = 1m

laufen 

transport_maps                      =   regexp:/etc/postfix/maps/transport_regex ...


/yahoo(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/         gmail:
/gmail(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/         gmail:
/@web(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/          gmail:
/t-online(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/      gmail:
/telekom(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/       gmail:
/hotmail(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/       gmail:
/live(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/          gmail:

master.cf:
gmail unix  -       -       n       -       -       smtp
      -o syslog_name=postfix-gmail

Seitdem hab ich ruhe :-)


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 




From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Nov 14 09:40:56 2018
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 14 Nov 2018 09:40:56 +0100
Subject: [ext] t-online Mailer: Maximum parallel connections for your
 IP-Address reached
In-Reply-To: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
References: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
Message-ID: <20181114084056.GB2898@charite.de>

> dsn=4.0.0, stat=Deferred: 421 IP=x - Maximum parallel connections for
> your IP-Address reached

Wir senden naturgemäß etwas mehr Mail dahin, aber wir hatten in
jüngster Zeit auch solche Meldungen - zu ersten mal wieder nach langer
Zeit.

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From ffiene at veka.com  Wed Nov 14 15:00:42 2018
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Wed, 14 Nov 2018 15:00:42 +0100
Subject: header_checks ziehen nicht
Message-ID: <68AAFED4-E821-4E95-BFA1-A38290F78EE1@veka.com>

Moin!

Ich glaube ich bin (betriebs-)blind.

Ich habe drei Mailgateways.

Auf allen drei Systemen sieht das so aus:

> postconf -m | grep pcre
pcre

> postconf header_checks
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks

> head -n 2 header_checks
/^From:.*<.*><.*>/					DISCARD Wrong header! 
/^From:.*<.*>.*<.*>/					DISCARD Wrong header!

> postmap -q "From: <test at web.de> <test2 at gmail.com>" pcre:/etc/postfix/header_checks
DISCARD Wrong header!


Auf zwei Systemen laufen die header_checks nicht, nur auf einem.
Auf den besagten zwei Systemen läuft Amavis als smtpd_proxy_filter, bei dem funktionierenden rspamd als smtpd_milter.

Woran kann das noch liegen? Ich bin mir fast sicher, dass das auch mit Amavis lief.


Bin etwas verwirrt.



Viele Grüße!
Frank
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com

PGP-ID: 62112A51
PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
Threema: VZK5NDWW

VEKA AG
Dieselstr. 8
48324 Sendenhorst
Deutschland/Germany

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster


From ffiene at veka.com  Wed Nov 14 15:40:15 2018
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Wed, 14 Nov 2018 15:40:15 +0100
Subject: header_checks ziehen nicht
In-Reply-To: <68AAFED4-E821-4E95-BFA1-A38290F78EE1@veka.com>
References: <68AAFED4-E821-4E95-BFA1-A38290F78EE1@veka.com>
Message-ID: <957222D7-4449-4F21-9606-6C9DBFD40A02@veka.com>

OK, ich glaube ich habe es:

-o receive_override_options=no_header_body_checks,no_unknown_recipient_checks


Macht dann nicht viel Sinn.




> Am 14.11.2018 um 15:00 schrieb Frank Fiene <ffiene at veka.com>:
> 
> Moin!
> 
> Ich glaube ich bin (betriebs-)blind.
> 
> Ich habe drei Mailgateways.
> 
> Auf allen drei Systemen sieht das so aus:
> 
>> postconf -m | grep pcre
> pcre
> 
>> postconf header_checks
> header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
> 
>> head -n 2 header_checks
> /^From:.*<.*><.*>/					DISCARD Wrong header! 
> /^From:.*<.*>.*<.*>/					DISCARD Wrong header!
> 
>> postmap -q "From: <test at web.de> <test2 at gmail.com>" pcre:/etc/postfix/header_checks
> DISCARD Wrong header!
> 
> 
> Auf zwei Systemen laufen die header_checks nicht, nur auf einem.
> Auf den besagten zwei Systemen läuft Amavis als smtpd_proxy_filter, bei dem funktionierenden rspamd als smtpd_milter.
> 
> Woran kann das noch liegen? Ich bin mir fast sicher, dass das auch mit Amavis lief.
> 
> 
> Bin etwas verwirrt.
> 
> 
> 
> Viele Grüße!
> Frank
> -- 
> Frank Fiene
> IT-Security Manager VEKA Group
> 
> Fon: +49 2526 29-6200
> Fax: +49 2526 29-16-6200
> mailto: ffiene at veka.com
> http://www.veka.com
> 
> PGP-ID: 62112A51
> PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
> Threema: VZK5NDWW
> 
> VEKA AG
> Dieselstr. 8
> 48324 Sendenhorst
> Deutschland/Germany
> 
> Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
> Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
> Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
> HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster
> 

Viele Grüße!
i.A. Frank Fiene
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com

PGP-ID: 62112A51
PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
Threema: VZK5NDWW

VEKA AG
Dieselstr. 8
48324 Sendenhorst
Deutschland/Germany

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181114/fbd3d10d/attachment.html>

From michael at linuxfox.de  Wed Nov 14 12:58:17 2018
From: michael at linuxfox.de (Michael Grundmann)
Date: Wed, 14 Nov 2018 12:58:17 +0100
Subject: t-online Mailer: Maximum parallel connections for your IP-Address
 reached
In-Reply-To: <002201d47bee$11be63f0$353b2bd0$@fblan.de>
References: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
 <002201d47bee$11be63f0$353b2bd0$@fblan.de>
Message-ID: <9342eb3f-2e5d-4514-942a-19f2702b302c@linuxfox.de>

Am 14.11.18 um 08:45 schrieb Uwe Drießen:

> Ich hab für verschiedene "überlastete" "Große"
> 
> gmail_initial_destination_concurrency   = 1
> gmail_destination_concurrency_limit     = 2
> gmail_destination_recipient_limit       = 2
> gmail_destination_rate_delay            = 1m
> 
> laufen
> 
> transport_maps                      =   regexp:/etc/postfix/maps/transport_regex ...
> 
> 
> /yahoo(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/         gmail:
> /gmail(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/         gmail:
> /@web(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/          gmail:
> /t-online(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/      gmail:
> /telekom(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/       gmail:
> /hotmail(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/       gmail:
> /live(\.[a-z]{2,3}){1,2}$/          gmail:
> 
> master.cf:
> gmail unix  -       -       n       -       -       smtp
>        -o syslog_name=postfix-gmail
> 
> Seitdem hab ich ruhe :-)


hihihi - danke für den Tipp. Sofort übernommen :)

-- 
Gruß Michael

Wenn du verstehst, was du tust, wirst du nichts lernen

From lists at localguru.de  Sat Nov 17 21:37:27 2018
From: lists at localguru.de (Marcus Schopen)
Date: Sat, 17 Nov 2018 21:37:27 +0100
Subject: [ext] t-online Mailer: Maximum parallel connections for your
 IP-Address reached
In-Reply-To: <20181114084056.GB2898@charite.de>
References: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
 <20181114084056.GB2898@charite.de>
Message-ID: <7f99dd7a22f33c6b7505dc17cb0065454521bd9e.camel@localguru.de>

Am Mittwoch, den 14.11.2018, 09:40 +0100 schrieb Ralf Hildebrandt:
> > dsn=4.0.0, stat=Deferred: 421 IP=x - Maximum parallel connections
> > for
> > your IP-Address reached
> 
> Wir senden naturgemäß etwas mehr Mail dahin, aber wir hatten in
> jüngster Zeit auch solche Meldungen - zu ersten mal wieder nach
> langer
> Zeit.

Ich denke, dass T-Online entweder seine Regeln enger gezogen oder
aktuell Lastprobleme hat. Ich sehe nach wie vor diese Meldung, obwohl
bis zu 30 Minuten vorher keine einzige E-Mail an irgendeinen Host
geschickt wurde, der t-online im Hostnamen führt.

Ciao!



From driessen at fblan.de  Sun Nov 18 17:25:51 2018
From: driessen at fblan.de (=?UTF-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Sun, 18 Nov 2018 17:25:51 +0100
Subject: AW: [ext] t-online Mailer: Maximum parallel connections for your
 IP-Address reached
In-Reply-To: <7f99dd7a22f33c6b7505dc17cb0065454521bd9e.camel@localguru.de>
References: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
 <20181114084056.GB2898@charite.de>
 <7f99dd7a22f33c6b7505dc17cb0065454521bd9e.camel@localguru.de>
Message-ID: <000901d47f5b$5fa6b7a0$1ef426e0$@fblan.de>

Im Auftrag von Marcus Schopen
> Am Mittwoch, den 14.11.2018, 09:40 +0100 schrieb Ralf Hildebrandt:
> > > dsn=4.0.0, stat=Deferred: 421 IP=x - Maximum parallel connections
> > > for
> > > your IP-Address reached
> >
> > Wir senden naturgemäß etwas mehr Mail dahin, aber wir hatten in
> > jüngster Zeit auch solche Meldungen - zu ersten mal wieder nach
> > langer
> > Zeit.
> 
> Ich denke, dass T-Online entweder seine Regeln enger gezogen oder
> aktuell Lastprobleme hat. Ich sehe nach wie vor diese Meldung, obwohl
> bis zu 30 Minuten vorher keine einzige E-Mail an irgendeinen Host
> geschickt wurde, der t-online im Hostnamen führt.


Nu hab ich auch die Meldungen 
Da stimmt was bei t-offline nicht .

Die haben wieder einen neuen Filter eingeführt der leider nur nicht das tut was er soll?  :-) 
Oder ist das deren Greylisting ? 

Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 



From lists at localguru.de  Sun Nov 18 19:45:56 2018
From: lists at localguru.de (Marcus Schopen)
Date: Sun, 18 Nov 2018 19:45:56 +0100
Subject: [ext] t-online Mailer: Maximum parallel connections for your
 IP-Address reached
In-Reply-To: <000901d47f5b$5fa6b7a0$1ef426e0$@fblan.de>
References: <bea3224794f63e17b736bd6a7d90cd7b9047641d.camel@localguru.de>
 <20181114084056.GB2898@charite.de>
 <7f99dd7a22f33c6b7505dc17cb0065454521bd9e.camel@localguru.de>
 <000901d47f5b$5fa6b7a0$1ef426e0$@fblan.de>
Message-ID: <584cf54dbc5d4b2a668caf15b9df49bfc22ca91c.camel@localguru.de>

Am Sonntag, den 18.11.2018, 17:25 +0100 schrieb Uwe Drießen:
> Im Auftrag von Marcus Schopen
> > Am Mittwoch, den 14.11.2018, 09:40 +0100 schrieb Ralf Hildebrandt:
> > > > dsn=4.0.0, stat=Deferred: 421 IP=x - Maximum parallel
> > > > connections
> > > > for
> > > > your IP-Address reached
> > > 
> > > Wir senden naturgemäß etwas mehr Mail dahin, aber wir hatten in
> > > jüngster Zeit auch solche Meldungen - zu ersten mal wieder nach
> > > langer
> > > Zeit.
> > 
> > Ich denke, dass T-Online entweder seine Regeln enger gezogen oder
> > aktuell Lastprobleme hat. Ich sehe nach wie vor diese Meldung,
> > obwohl
> > bis zu 30 Minuten vorher keine einzige E-Mail an irgendeinen Host
> > geschickt wurde, der t-online im Hostnamen führt.
> 
> 
> Nu hab ich auch die Meldungen 
> Da stimmt was bei t-offline nicht .
> 
> Die haben wieder einen neuen Filter eingeführt der leider nur nicht
> das tut was er soll?  :-) 
> Oder ist das deren Greylisting ? 

Ich hatte diese Woche bei T-Online ein Ticket eingeworfen, bekam aber
nur eine Tütensuppe als Antwort:

"Die Systemmeldung '421 Maximum parallel connections for your IP-
Address reached' besagt, dass vom Sender versucht wurde zu viele
gleichzeitige Verbindungen zu unseren Servern aufzubauen. Zu dem
Zeitpunkt, zu dem Ihr System diese Fehlermeldung erhält, bestehen also
bereits mehrere Verbindungen, über die E-Mails übertragen werden.

Konfigurieren Sie Ihre/n Mailserver bitte so, dass nicht für jede E-
Mail eine neue Verbindung aufgebaut wird bzw. die Anzahl gleichzeitig
zu übertragender Nachrichten nicht unnötig beschränkt wird.
(Anleitungen finden sich zumeist in entsprechenden Dokumentationen oder
FAQ.)

Sofern Sie diese Änderungen nicht selbst vornehmen können, wenden Sie
sich bitte an den Postmaster (techn. Administration) des betroffenen
Mailservers und bitten um Prüfung der Einstellungen (peer concurrency,
destination concurrency)."

Dasselbe kann man auf

 http://postmaster.t-online.de/#t4.5

auch nachlesen, also keine große Hilfe.

Ciao!



From lists at localguru.de  Tue Nov 20 13:34:12 2018
From: lists at localguru.de (Marcus Schopen)
Date: Tue, 20 Nov 2018 13:34:12 +0100
Subject: sa-update: spamassassin.heinlein-support.de Wide character in print
 at /usr/bin/sa-compile line 433
Message-ID: <23335466d7f10ebefb61c71b717cd748efdb8a20.camel@localguru.de>

Hallo Peer,

ich sehe das Problem auch, wenn ich Euren SA Channel eingebunden habe:

https://bz.apache.org/SpamAssassin/show_bug.cgi?id=7645

Viele Grüße
marcus



From cr at ncxs.de  Wed Nov 21 13:11:45 2018
From: cr at ncxs.de (Carsten Rosenberg)
Date: Wed, 21 Nov 2018 13:11:45 +0100
Subject: sa-update: spamassassin.heinlein-support.de Wide character in
 print at /usr/bin/sa-compile line 433
In-Reply-To: <23335466d7f10ebefb61c71b717cd748efdb8a20.camel@localguru.de>
References: <23335466d7f10ebefb61c71b717cd748efdb8a20.camel@localguru.de>
Message-ID: <3c8517ed-b657-fe4d-e0e0-34468cb5a562@ncxs.de>

Ist gefixt. Wann kommt eigentlich endlich SA 4.0 mit vollem UTF-8
Support? ;)

Viele Grüße

Carsten

On 20.11.18 13:34, Marcus Schopen wrote:
> Hallo Peer,
> 
> ich sehe das Problem auch, wenn ich Euren SA Channel eingebunden habe:
> 
> https://bz.apache.org/SpamAssassin/show_bug.cgi?id=7645
> 
> Viele Grüße
> marcus
> 
> 

From igor.sverkos at gmail.com  Wed Nov 21 18:27:33 2018
From: igor.sverkos at gmail.com (Igor Sverkos)
Date: Wed, 21 Nov 2018 18:27:33 +0100
Subject: [ext] Newsletter Versand, welche Header setzen?
In-Reply-To: <20181113121051.GE5537@charite.de>
References: <496f30d2-8236-cd71-b4e4-72d9b301b761@cg-networks.de>
 <20181113121051.GE5537@charite.de>
Message-ID: <CAAyQC40N=kvJHFkP97jOWrB_f6nZvR4U2TYhPnpvX9=VpdTYrw@mail.gmail.com>

On Tue, Nov 13, 2018 at 1:11 PM Ralf Hildebrandt
<Ralf.Hildebrandt at charite.de> wrote:
> > für unseren Kunden versenden wir mehrere Newsletter. In letzter Zeit, da
> > auch das Volumen gestiegen ist, häuft sich dabei die Anzahl der Bounces. Die
> > Analyse hat gezeigt, dass dabei z.B. auch Antworten von Autorespondern sind.
>
> Völlig normal. Aber die gehen ja an die Adresse im From: header
> zurück, nicht an den Envelope Sender.

Das deckt sicht nicht mit meiner Erfahrung. Gerade UnitedInternet
sendet an den Envelope zurück. So sehe ich oft, dass Web.de-Kunde
Auto-Responder konfiguriert haben müssen und es für eine total tolle
Idee halten, auf jede eingehende Mail mit "Vielen Dank! Ich werde die
E-Mail bald lesen" antworten.

Diese Antworten schlagen eben beim Envelope auf...
Unsere Header sehen dabei wie folgt aus:

> Return-Path: <[dynamische-kennung]@bounces.[unsere-dienstleister-domain]>
> From: "Seitenname.invalid Newsletter" <newsletter at seitenname.invalid>
> Precedence: bulk
> Auto-Submitted: auto-generated
> X-Auto-Response-Suppress: DR, RN, NRN, OOF, AutoReply

X-Auto-Response-Suppress funktioniert ansonsten, gerade mit Exchange
ab 2007, sehr gut.


-- 
Ich Grüße
Igor

From ffiene at veka.com  Wed Nov 21 21:44:19 2018
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Wed, 21 Nov 2018 21:44:19 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
Message-ID: <1EFD3D6E-EAEF-46F5-99DE-622B3985FC49@veka.com>

Moin!

Hat schon mal jemand smtp_tls_security_level von may auf encrypt, dane oder sogar dane-only eingestellt?

Kann man das machen?

Ich sehe auf unserem ausgehenden Mailgataways fast nur Untrusted TLS connections und ganz wenige Verified.


Viele Grüße!
Frank
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com

PGP-ID: 62112A51
PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
Threema: VZK5NDWW

VEKA AG
Dieselstr. 8
48324 Sendenhorst
Deutschland/Germany

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181121/e1e31a68/attachment-0001.html>

From klaus at tachtler.net  Thu Nov 22 05:48:34 2018
From: klaus at tachtler.net (Klaus Tachtler)
Date: Thu, 22 Nov 2018 05:48:34 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
In-Reply-To: <1EFD3D6E-EAEF-46F5-99DE-622B3985FC49@veka.com>
Message-ID: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>

Hallo Frank,

also das kannst Du schon so machen, würde ich aber nicht! - Ist da zu  
sehr "GLOBAL".

Besser wäre, wenn Du das pro "Client" machst, wie z.B.
(Das habe ich mal für mich in meinem DokuWiki dokumentiert):

https://www.dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7&s[]=smtp&s[]=tls&s[]=security&s[]=level#tls-policies-konfiguration

Wichtig hier:
=============

/etc/postfix/main.cf:
---------------------
smtp_tls_policy_maps = btree:/etc/postfix/smtp_tls_policy_maps


Inhalt könnte dann z.B. sein:

/etc/postfix/smtp_tls_policy_maps:
----------------------------------

irgendwer.de    fingerprint  
match=F9:A2:58:4B:CA:1F:52:68:69:FF:87:73:CF:62:40:40:57:AC:21:B1
nausch.org      dane-only


a.) Überprüfung NUR bei irgendwer.de auf den richtigen FINGERPRINT des  
Zertifikats
b.) Überprüfung NUR bei nausch.or auf dane-only

p.s. Bei dany-only --> smtp_dns_support_level = dnssec <-- NICHT vergessen!

Noch mehr Beispiele unter:

http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtp_tls_security_level


Grüße
Klaus.

> Moin!
>
> Hat schon mal jemand smtp_tls_security_level von may auf encrypt,  
> dane oder sogar dane-only eingestellt?
>
> Kann man das machen?
>
> Ich sehe auf unserem ausgehenden Mailgataways fast nur Untrusted TLS  
> connections und ganz wenige Verified.
>
>
> Viele Grüße!
> Frank
> --
> Frank Fiene
> IT-Security Manager VEKA Group
>
> Fon: +49 2526 29-6200
> Fax: +49 2526 29-16-6200
> mailto: ffiene at veka.com
> http://www.veka.com
>
> PGP-ID: 62112A51
> PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
> Threema: VZK5NDWW
>
> VEKA AG
> Dieselstr. 8
> 48324 Sendenhorst
> Deutschland/Germany
>
> Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
> Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr.  
> Werner Schuler,
> Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
> HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster


----- Ende der Nachricht von Frank Fiene <ffiene at veka.com> -----




-- 

------------------------------------------------
e-Mail  : klaus at tachtler.net
Homepage: https://www.tachtler.net
DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
------------------------------------------------


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-keys
Dateigröße  : 3120 bytes
Beschreibung: Öffentlicher PGP-Schlüssel
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181122/e129618c/attachment.skr>

From ffiene at veka.com  Thu Nov 22 08:10:44 2018
From: ffiene at veka.com (Frank fiene)
Date: Thu, 22 Nov 2018 08:10:44 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
In-Reply-To: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>
References: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>
Message-ID: <03F16E00-3B31-498E-BD1F-92836CD7D9E9@veka.com>

Klingt gut,

Das ist aber zu aufwändig.

Gibt es denn immer noch so viele Mailgateways ohne TLS im Internet?
Sonst könnte man wenigstens auf encrypt stellen.


Viele Grüße! Frank

> Am 22.11.2018 um 05:48 schrieb Klaus Tachtler <klaus at tachtler.net>:
> 
> Hallo Frank,
> 
> also das kannst Du schon so machen, würde ich aber nicht! - Ist da zu sehr "GLOBAL".
> 
> Besser wäre, wenn Du das pro "Client" machst, wie z.B.
> (Das habe ich mal für mich in meinem DokuWiki dokumentiert):
> 
> https://www.dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7&s[]=smtp&s[]=tls&s[]=security&s[]=level#tls-policies-konfiguration
> 
> Wichtig hier:
> =============
> 
> /etc/postfix/main.cf:
> ---------------------
> smtp_tls_policy_maps = btree:/etc/postfix/smtp_tls_policy_maps
> 
> 
> Inhalt könnte dann z.B. sein:
> 
> /etc/postfix/smtp_tls_policy_maps:
> ----------------------------------
> 
> irgendwer.de    fingerprint match=F9:A2:58:4B:CA:1F:52:68:69:FF:87:73:CF:62:40:40:57:AC:21:B1
> nausch.org      dane-only
> 
> 
> a.) Überprüfung NUR bei irgendwer.de auf den richtigen FINGERPRINT des Zertifikats
> b.) Überprüfung NUR bei nausch.or auf dane-only
> 
> p.s. Bei dany-only --> smtp_dns_support_level = dnssec <-- NICHT vergessen!
> 
> Noch mehr Beispiele unter:
> 
> http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtp_tls_security_level
> 
> 
> Grüße
> Klaus.
> 
>> Moin!
>> 
>> Hat schon mal jemand smtp_tls_security_level von may auf encrypt, dane oder sogar dane-only eingestellt?
>> 
>> Kann man das machen?
>> 
>> Ich sehe auf unserem ausgehenden Mailgataways fast nur Untrusted TLS connections und ganz wenige Verified.
>> 
>> 
>> Viele Grüße!
>> Frank
>> --
>> Frank Fiene
>> IT-Security Manager VEKA Group
>> 
>> Fon: +49 2526 29-6200
>> Fax: +49 2526 29-16-6200
>> mailto: ffiene at veka.com
>> http://www.veka.com
>> 
>> PGP-ID: 62112A51
>> PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
>> Threema: VZK5NDWW
>> 
>> VEKA AG
>> Dieselstr. 8
>> 48324 Sendenhorst
>> Deutschland/Germany
>> 
>> Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
>> Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
>> Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
>> HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster
> 
> 
> ----- Ende der Nachricht von Frank Fiene <ffiene at veka.com> -----
> 
> 
> 
> 
> -- 
> 
> ------------------------------------------------
> e-Mail  : klaus at tachtler.net
> Homepage: https://www.tachtler.net
> DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
> ------------------------------------------------
> 
> 
> <mime-attachment>


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Nov 22 09:51:22 2018
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 22 Nov 2018 09:51:22 +0100
Subject: [ext] Newsletter Versand, welche Header setzen?
In-Reply-To: <CAAyQC40N=kvJHFkP97jOWrB_f6nZvR4U2TYhPnpvX9=VpdTYrw@mail.gmail.com>
References: <496f30d2-8236-cd71-b4e4-72d9b301b761@cg-networks.de>
 <20181113121051.GE5537@charite.de>
 <CAAyQC40N=kvJHFkP97jOWrB_f6nZvR4U2TYhPnpvX9=VpdTYrw@mail.gmail.com>
Message-ID: <20181122085122.GA17046@charite.de>

* Igor Sverkos <igor.sverkos at gmail.com>:

> > X-Auto-Response-Suppress: DR, RN, NRN, OOF, AutoReply
> 
> X-Auto-Response-Suppress funktioniert ansonsten, gerade mit Exchange
> ab 2007, sehr gut.

Ah, guter Tip!

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | https://www.charite.de
	    

From philipp.faeustlin at uni-hohenheim.de  Thu Nov 22 10:02:19 2018
From: philipp.faeustlin at uni-hohenheim.de (Philipp Faeustlin)
Date: Thu, 22 Nov 2018 10:02:19 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
In-Reply-To: <03F16E00-3B31-498E-BD1F-92836CD7D9E9@veka.com>
References: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>
 <03F16E00-3B31-498E-BD1F-92836CD7D9E9@veka.com>
Message-ID: <a4cf358f-1da1-5db1-173c-471b0b1d8a7e@uni-hohenheim.de>

Ich glaube laut RFC 3207 ist TLS für öffentliche SMTP Server optional zu 
halten, wenn ich das richtig verstehe.

https://www.ietf.org/rfc/rfc3207.txt
4. ...
"A publicly-referenced SMTP server MUST NOT require use of the
    STARTTLS extension in order to deliver mail locally."

Bin mir aber nicht sicher, ob der RFC noch aktuell ist, bzw. ob ich den 
Absatz richtig verstehe.

Gruß Philipp

Am 22.11.18 um 08:10 schrieb Frank fiene:
> Klingt gut,
> 
> Das ist aber zu aufwändig.
> 
> Gibt es denn immer noch so viele Mailgateways ohne TLS im Internet?
> Sonst könnte man wenigstens auf encrypt stellen.
> 
> 
> Viele Grüße! Frank
> 
>> Am 22.11.2018 um 05:48 schrieb Klaus Tachtler <klaus at tachtler.net>:
>>
>> Hallo Frank,
>>
>> also das kannst Du schon so machen, würde ich aber nicht! - Ist da zu sehr "GLOBAL".
>>
>> Besser wäre, wenn Du das pro "Client" machst, wie z.B.
>> (Das habe ich mal für mich in meinem DokuWiki dokumentiert):
>>
>> https://www.dokuwiki.tachtler.net/doku.php?id=tachtler:postfix_centos_7&s[]=smtp&s[]=tls&s[]=security&s[]=level#tls-policies-konfiguration
>>
>> Wichtig hier:
>> =============
>>
>> /etc/postfix/main.cf:
>> ---------------------
>> smtp_tls_policy_maps = btree:/etc/postfix/smtp_tls_policy_maps
>>
>>
>> Inhalt könnte dann z.B. sein:
>>
>> /etc/postfix/smtp_tls_policy_maps:
>> ----------------------------------
>>
>> irgendwer.de    fingerprint match=F9:A2:58:4B:CA:1F:52:68:69:FF:87:73:CF:62:40:40:57:AC:21:B1
>> nausch.org      dane-only
>>
>>
>> a.) Überprüfung NUR bei irgendwer.de auf den richtigen FINGERPRINT des Zertifikats
>> b.) Überprüfung NUR bei nausch.or auf dane-only
>>
>> p.s. Bei dany-only --> smtp_dns_support_level = dnssec <-- NICHT vergessen!
>>
>> Noch mehr Beispiele unter:
>>
>> http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtp_tls_security_level
>>
>>
>> Grüße
>> Klaus.
>>
>>> Moin!
>>>
>>> Hat schon mal jemand smtp_tls_security_level von may auf encrypt, dane oder sogar dane-only eingestellt?
>>>
>>> Kann man das machen?
>>>
>>> Ich sehe auf unserem ausgehenden Mailgataways fast nur Untrusted TLS connections und ganz wenige Verified.
>>>
>>>
>>> Viele Grüße!
>>> Frank
>>> --
>>> Frank Fiene
>>> IT-Security Manager VEKA Group
>>>
>>> Fon: +49 2526 29-6200
>>> Fax: +49 2526 29-16-6200
>>> mailto: ffiene at veka.com
>>> http://www.veka.com
>>>
>>> PGP-ID: 62112A51
>>> PGP-Fingerprint: 7E12 D61B 40F0 212D 5A55 765D 2A3B B29B 6211 2A51
>>> Threema: VZK5NDWW
>>>
>>> VEKA AG
>>> Dieselstr. 8
>>> 48324 Sendenhorst
>>> Deutschland/Germany
>>>
>>> Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
>>> Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
>>> Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
>>> HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster
>>
>>
>> ----- Ende der Nachricht von Frank Fiene <ffiene at veka.com> -----
>>
>>
>>
>>
>> -- 
>>
>> ------------------------------------------------
>> e-Mail  : klaus at tachtler.net
>> Homepage: https://www.tachtler.net
>> DokuWiki: https://dokuwiki.tachtler.net
>> ------------------------------------------------
>>
>>
>> <mime-attachment>
> 

-- 
Philipp Fäustlin
Universität Hohenheim
Kommunikations-, Informations- und Medienzentrum (630)
IT-Dienste | Abt. Kommunikation, E-Learning u. Print | Mail

Schloss, Westhof Süd | 70599 Stuttgart
Tel.: +49 711 459-22838 | Fax: +49 711 459-23449
https://kim.uni-hohenheim.de/

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5359 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181122/88840030/attachment-0001.p7s>

From frank at frank.uvena.de  Thu Nov 22 11:12:27 2018
From: frank at frank.uvena.de (Frank Lanitz)
Date: Thu, 22 Nov 2018 11:12:27 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
In-Reply-To: <a4cf358f-1da1-5db1-173c-471b0b1d8a7e@uni-hohenheim.de>
References: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>
 <03F16E00-3B31-498E-BD1F-92836CD7D9E9@veka.com>
 <a4cf358f-1da1-5db1-173c-471b0b1d8a7e@uni-hohenheim.de>
Message-ID: <f50509bb75f5a66fb667af9df5cb414c@frank.uvena.de>

Am 2018-11-22 10:02, schrieb Philipp Faeustlin:
> Ich glaube laut RFC 3207 ist TLS für öffentliche SMTP Server optional
> zu halten, wenn ich das richtig verstehe.
> 
> https://www.ietf.org/rfc/rfc3207.txt
> 4. ...
> "A publicly-referenced SMTP server MUST NOT require use of the
>    STARTTLS extension in order to deliver mail locally."
> 
> Bin mir aber nicht sicher, ob der RFC noch aktuell ist, bzw. ob ich
> den Absatz richtig verstehe.

Optional hin oder her: Ich gehe jedem auf die Nerven, der kein TLS hat.
Im Jahre 2018 sollte Server-to-Server einfach drin sein.

Per default habe ich encrypt aktiviert. wenn doch mal etwas hängen 
bleibt,
dann gibt es eine Info an den Mail-Admin. Bei Nicht-Reaktion hilft es
ungemein, seine User dafür zu sensibilisieren :)

Gruß Frank

From buettnerp at web.de  Thu Nov 22 11:43:35 2018
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Thu, 22 Nov 2018 11:43:35 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
In-Reply-To: <f50509bb75f5a66fb667af9df5cb414c@frank.uvena.de>
References: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>
 <03F16E00-3B31-498E-BD1F-92836CD7D9E9@veka.com>
 <a4cf358f-1da1-5db1-173c-471b0b1d8a7e@uni-hohenheim.de>
 <f50509bb75f5a66fb667af9df5cb414c@frank.uvena.de>
Message-ID: <aa80fbc9-56cb-cf4b-8e93-acb0fc4de8a9@web.de>

Hendrik Sünkler hat das ganz elegant gelöst:

https://github.com/suenkler/PostTLS

Er hat auch ein Skript, daß nur die queue auswertet, bei nicht TLS
Verbindungen die E-Mail löscht und den Endanwender per E-Mail
informiert, bevor der "mailer-daemon" greift.
Dieses Skript ist auch sehr leicht für dane-only anzupassen.

Gruß
Peter Büttner

Am 22.11.18 um 11:12 schrieb Frank Lanitz:
> Am 2018-11-22 10:02, schrieb Philipp Faeustlin:
>> Ich glaube laut RFC 3207 ist TLS für öffentliche SMTP Server optional
>> zu halten, wenn ich das richtig verstehe.
>>
>> https://www.ietf.org/rfc/rfc3207.txt
>> 4. ...
>> "A publicly-referenced SMTP server MUST NOT require use of the
>>    STARTTLS extension in order to deliver mail locally."
>>
>> Bin mir aber nicht sicher, ob der RFC noch aktuell ist, bzw. ob ich
>> den Absatz richtig verstehe.
> 
> Optional hin oder her: Ich gehe jedem auf die Nerven, der kein TLS hat.
> Im Jahre 2018 sollte Server-to-Server einfach drin sein.
> 
> Per default habe ich encrypt aktiviert. wenn doch mal etwas hängen bleibt,
> dann gibt es eine Info an den Mail-Admin. Bei Nicht-Reaktion hilft es
> ungemein, seine User dafür zu sensibilisieren :)
> 
> Gruß Frank

From ffiene at veka.com  Thu Nov 22 15:10:07 2018
From: ffiene at veka.com (Frank fiene)
Date: Thu, 22 Nov 2018 15:10:07 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
In-Reply-To: <f50509bb75f5a66fb667af9df5cb414c@frank.uvena.de>
References: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>
 <03F16E00-3B31-498E-BD1F-92836CD7D9E9@veka.com>
 <a4cf358f-1da1-5db1-173c-471b0b1d8a7e@uni-hohenheim.de>
 <f50509bb75f5a66fb667af9df5cb414c@frank.uvena.de>
Message-ID: <34EDDCFA-DF8A-4A02-9D33-EEE0C8056516@veka.com>

Für meine eingehenden Postfix-Instanzen ist das natürlich optional.

Ich spreche aber über smtp_tls... und nicht smtpd_tls...

Und RFCs liest man ja normalerweise:

Ich nutze selber den bestmöglichen Standard aber gehe entspannt mit den anderen Kommunikationspartner um.
-- 
Frank Fiene
IT-Security Manager VEKA Group

Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
http://www.veka.com
PGP-ID: 20419C64
PGP-Fingerprint: 93FB 5525 88C0 8F40 E7FD  EAB5 BBB4 435F 2041 9C64

VEKA AG
Dieselstr. 8
48324 Sendenhorst
Deutschland/Germany

Vorstand/Executive Board: Andreas Hartleif (Vorsitzender/CEO),
Dr. Andreas W. Hillebrand, Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler,
Vorsitzender des Aufsichtsrates/Chairman of Supervisory Board: Ulrich Weimer
HRB 8282 AG Münster/District Court of Münster

> Am 22.11.2018 um 11:12 schrieb Frank Lanitz <frank at frank.uvena.de>:
> 
> Am 2018-11-22 10:02, schrieb Philipp Faeustlin:
>> Ich glaube laut RFC 3207 ist TLS für öffentliche SMTP Server optional
>> zu halten, wenn ich das richtig verstehe.
>> https://www.ietf.org/rfc/rfc3207.txt
>> 4. ...
>> "A publicly-referenced SMTP server MUST NOT require use of the
>>   STARTTLS extension in order to deliver mail locally."
>> Bin mir aber nicht sicher, ob der RFC noch aktuell ist, bzw. ob ich
>> den Absatz richtig verstehe.
> 
> Optional hin oder her: Ich gehe jedem auf die Nerven, der kein TLS hat.
> Im Jahre 2018 sollte Server-to-Server einfach drin sein.
> 
> Per default habe ich encrypt aktiviert. wenn doch mal etwas hängen bleibt,
> dann gibt es eine Info an den Mail-Admin. Bei Nicht-Reaktion hilft es
> ungemein, seine User dafür zu sensibilisieren :)
> 
> Gruß Frank


From w.flamme at web.de  Thu Nov 22 18:17:25 2018
From: w.flamme at web.de (Werner Flamme)
Date: Thu, 22 Nov 2018 18:17:25 +0100
Subject: smtp_tls_security_level
In-Reply-To: <a4cf358f-1da1-5db1-173c-471b0b1d8a7e@uni-hohenheim.de>
References: <20181122054834.Horde.Iu35q0Hgp5OMud0CyLfLDk-@buero.tachtler.net>
 <03F16E00-3B31-498E-BD1F-92836CD7D9E9@veka.com>
 <a4cf358f-1da1-5db1-173c-471b0b1d8a7e@uni-hohenheim.de>
Message-ID: <e2c9323f-3186-70e2-1719-022c952ac6da@web.de>

Philipp Faeustlin schrieb am 22.11.18 um 10:02:
> Ich glaube laut RFC 3207 ist TLS für öffentliche SMTP Server optional zu 
> halten, wenn ich das richtig verstehe.
> 
> https://www.ietf.org/rfc/rfc3207.txt
> 4. ...
> "A publicly-referenced SMTP server MUST NOT require use of the
>     STARTTLS extension in order to deliver mail locally."
> 
> Bin mir aber nicht sicher, ob der RFC noch aktuell ist, bzw. ob ich den 
> Absatz richtig verstehe.

Ich habe noch gelernt, dass "must not" mit "darf nicht" zu übersetzen
ist. Das würde dann heißen, dass ein öffentlich erreichbarer SMTP-Server
nicht STARTTLS verlangen *darf*. Anbieten, ja - darüber ist nichts
gesagt, aber er darf es eben nicht zwingend voraussetzen.

Werner
-- 



From usenet at schani.com  Sun Nov 25 16:03:45 2018
From: usenet at schani.com (usenet schani)
Date: Sun, 25 Nov 2018 16:03:45 +0100
Subject: Port konfiguration
Message-ID: <5069f251-30a7-6ba7-4fd3-2862111c20e2@schani.com>

Hallo zusammen,

ich habe gerade ein Problem mit meinen ASSP Postfix Setup.

ASSP setze ich schon min. 10 Jahre und habe gute Erfahrungen gemacht und 
möchte es auch weiterhin benutzen. Ich weis das Postfix das auch alles 
kann. Aber es ist jetzt so, sorry.

Ich kämpfe gerade mit der Aufteilung auf 2 IP Adressen auf einem Server. 
Der MX Eintrag einer Hauptdomain hat eine IP und der SMTP Auth und 
POP/Imap Zugang eine 2. IP Adresse.

mx.leicht.info (141.0.21.200) soll alle extern eingehenden Emails an 
ASSP leiten. Dazu habe ich im DNS die MX der Domains auf mx.leicht.info 
gesetzt. In ASSP werden dann Port 25, 465 und 587 angenommen und die 
Emails verarbeitet und an 127.0.0.1:125 und 127.0.0.1:126 Postfix 
übergeben. Dazu habe ich in master.cf folgende Einträge erstellt.

    125        inet  n       -       -       -       -       smtpd
    126        inet  n       -       -       -       -       smtpd
          -o syslog_name=postfix/smtps
          -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
          -o smtpd_client_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
          -o smtpd_tls_wrappermode=no

Soweit funktioniert das auch.

Jetzt kommt die 2.IP dazu:

leicht.info (185.21.103.232) soll nun alle SMTP Auth Verbindungen der 
eigenen Email Accounts annehmen und der POP/IMAP Dovecot Verbindungen 
(Die Email Konten von 600+ Konten sind bereits so angelegt).

Da hab ich jetzt das Problem das ich versuche nun die Auth Verbindungen 
direkt an Postfix weiterzuleiten. Dazu hab ich mal ausprobiert ob es so 
funktionieren kann:

    25        inet  n       -       -       -       -       smtpd
    465       inet  n       -       -       -       -       smtpd
    587        inet  n       -       -       -       -       smtpd

Aber leider behauptet das mail.err Log das die Ports bereits in 
Verwendung sind:

Nov 25 13:07:54 mail postfix/master[31225]: fatal: bind 127.0.0.1 port 
465: Address already in use

Jetzt weis ich nicht wie ich den Fehler beheben kann, bzw. was da so 
nicht stimmt.

Könnt Ihr mir einen Tip geben, woran es liegt?

Besten Dank

Christian

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181125/74c55d84/attachment.html>

From usenet at schani.com  Sun Nov 25 16:14:52 2018
From: usenet at schani.com (usenet schani)
Date: Sun, 25 Nov 2018 16:14:52 +0100
Subject: Port Konfiguration
Message-ID: <a2033c30-3a3e-d045-eaf3-4f2d20b4216a@schani.com>

Hallo zusammen,

ich habe gerade ein Problem mit meinen ASSP Postfix Setup.

ASSP setze ich schon min. 10 Jahre und habe gute Erfahrungen gemacht und 
möchte es auch weiterhin benutzen. Ich weis das Postfix das auch alles 
kann. Aber es ist jetzt so, sorry.

Ich kämpfe gerade mit der Aufteilung auf 2 IP Adressen auf einem Server. 
Der MX Eintrag einer Hauptdomain hat eine IP und der SMTP Auth und 
POP/Imap Zugang eine 2. IP Adresse.

mx.leicht.info (141.0.21.200) soll alle extern eingehenden Emails an 
ASSP leiten. Dazu habe ich im DNS die MX der Domains auf mx.leicht.info 
gesetzt. In ASSP werden dann Port 25, 465 und 587 angenommen und die 
Emails verarbeitet und an 127.0.0.1:125 und 127.0.0.1:126 Postfix 
übergeben. Dazu habe ich in master.cf folgende Einträge erstellt.

     125        inet  n       -       -       -       -       smtpd
     126        inet  n       -       -       -       -       smtpd
          -o syslog_name=postfix/smtps
          -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
          -o smtpd_client_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
          -o smtpd_tls_wrappermode=no

Soweit funktioniert das auch.

Jetzt kommt die 2.IP dazu:

leicht.info (185.21.103.232) soll nun alle SMTP Auth Verbindungen der 
eigenen Email Accounts annehmen und der POP/IMAP Dovecot Verbindungen 
(Die Email Konten von 600+ Konten sind bereits so angelegt).

Da hab ich jetzt das Problem das ich versuche nun die Auth Verbindungen 
direkt an Postfix weiterzuleiten. Dazu hab ich mal ausprobiert ob es so 
funktionieren kann:

     25        inet  n       -       -       -       -       smtpd
     465       inet  n       -       -       -       -       smtpd
     587        inet  n       -       -       -       -       smtpd

Aber leider behauptet das mail.err Log das die Ports bereits in 
Verwendung sind:

Nov 25 13:07:54 mail postfix/master[31225]: fatal: bind 127.0.0.1 port 
465: Address already in use

Jetzt weis ich nicht wie ich den Fehler beheben kann, bzw. was da so 
nicht stimmt.

Könnt Ihr mir einen Tip geben, woran es liegt?

Besten Dank

Christian

From postfixbuch at cboltz.de  Sun Nov 25 16:45:16 2018
From: postfixbuch at cboltz.de (Christian Boltz)
Date: Sun, 25 Nov 2018 16:45:16 +0100
Subject: Port konfiguration
In-Reply-To: <5069f251-30a7-6ba7-4fd3-2862111c20e2@schani.com>
References: <5069f251-30a7-6ba7-4fd3-2862111c20e2@schani.com>
Message-ID: <3064905.8g3iqFEG4g@tux.boltz.de.vu>

Hallo Christian, hallo zusammen,

Am Sonntag, 25. November 2018, 16:03:45 CET schrieb usenet schani:
> Da hab ich jetzt das Problem das ich versuche nun die Auth
> Verbindungen direkt an Postfix weiterzuleiten. Dazu hab ich mal
> ausprobiert ob es so funktionieren kann:
> 
>     25        inet  n       -       -       -       -       smtpd
>     465       inet  n       -       -       -       -       smtpd
>     587        inet  n       -       -       -       -       smtpd
> 
> Aber leider behauptet das mail.err Log das die Ports bereits in
> Verwendung sind:

Diese Ports stehen (üblicherweise mit Portname "smtp" (25) und 
"submission" (587)) standardmäßig in der master.cf. 465 war früher[tm] 
"smtps", aber zumindest in meiner /etc/services steht das nicht mehr.

Guck mal, ob Deine master.cf Einträge für "smtp" und "submission" 
enthält. Wenn ja, ist es nicht überraschend, dass die Ports schon 
benutzt werden. Im Zweifelsfall poste Deine master.cf.


Gruß

Christian Boltz
-- 
So, to summarise,
For Linux hosts - KVM
For Windows hosts - Hyper-V
For anyone who likes to hurt themselves (and/or Mac hosts because I
don't know of a better option for those poor souls) - Virtualbox
[Richard Brown in opensuse-factory]




From driessen at fblan.de  Sun Nov 25 18:18:50 2018
From: driessen at fblan.de (=?UTF-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Sun, 25 Nov 2018 18:18:50 +0100
Subject: AW: Port Konfiguration
In-Reply-To: <a2033c30-3a3e-d045-eaf3-4f2d20b4216a@schani.com>
References: <a2033c30-3a3e-d045-eaf3-4f2d20b4216a@schani.com>
Message-ID: <00d201d484e2$ef5aaf00$ce100d00$@fblan.de>


Im Auftrag von usenet schani
> 
> Jetzt kommt die 2.IP dazu:
> 
> leicht.info (185.21.103.232) soll nun alle SMTP Auth Verbindungen der
> eigenen Email Accounts annehmen und der POP/IMAP Dovecot
> Verbindungen
> (Die Email Konten von 600+ Konten sind bereits so angelegt).
> 
> Da hab ich jetzt das Problem das ich versuche nun die Auth Verbindungen
> direkt an Postfix weiterzuleiten. Dazu hab ich mal ausprobiert ob es so
> funktionieren kann:
> 
2.IP:25        inet  n       -       -       -       -       smtpd
2.IP:465       inet  n       -       -       -       -       smtpd
2.IP: 587        inet  n       -       -       -       -       smtpd

Beispiel 

999.888.777.666:submission inet n      -       -       0       -       smtpd
    -o myhostname=mail.fblan.de
    -o syslog_name=postfix-mail
    -o smtpd_client_connection_count_limit=10
    -o smtpd_client_connection_rate_limit=15
    -o smtpd_client_message_rate_limit=30
    -o smtpd_client_recipient_rate_limit=20
    -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
    -o anvil_rate_time_unit=120s
    -o smtpd_relay_restrictions=${submission_smtpd_relay_restrictions}
    -o smtpd_recipient_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
    -o cleanup_service_name=cleanup2
    -o milter_macro_daemon_name=SUBMISSION
    -o smtpd_tls_cert_file=/etc/ssl/certs/mail_fblan_de.crt
    -o smtpd_tls_key_file=/etc/ssl/private/mail_fblan_de.key
    -o smtpd_tls_security_level=may
    -o smtpd_milters=${amavis},${outgoing}

.......

> 
> Aber leider behauptet das mail.err Log das die Ports bereits in
> Verwendung sind:
> 
> Nov 25 13:07:54 mail postfix/master[31225]: fatal: bind 127.0.0.1 port
> 465: Address already in use
> 
> Jetzt weis ich nicht wie ich den Fehler beheben kann, bzw. was da so
> nicht stimmt.
> 
> Könnt Ihr mir einen Tip geben, woran es liegt?
> 


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 



From usenet at schani.com  Sun Nov 25 17:13:26 2018
From: usenet at schani.com (usenet schani)
Date: Sun, 25 Nov 2018 17:13:26 +0100
Subject: Port Konfiguration
In-Reply-To: <3064905.8g3iqFEG4g@tux.boltz.de.vu>
References: <5069f251-30a7-6ba7-4fd3-2862111c20e2@schani.com>
 <3064905.8g3iqFEG4g@tux.boltz.de.vu>
Message-ID: <8b84dc57-bc62-9d76-cca8-a3a13238ae3d@schani.com>

Ja smtp war noch aktiv. Aber auch das Abschalten war erfolglos. Die 
Ports sind belegt.

Hier meine master.cf



#
# Postfix master process configuration file.  For details on the format
# of the file, see the master(5) manual page (command: "man 5 master" or
# on-line: http://www.postfix.org/master.5.html).
#
# Do not forget to execute "postfix reload" after editing this file.
#
# ==========================================================================
# service type  private unpriv  chroot  wakeup  maxproc command + args
#               (yes)   (yes)   (yes)   (never) (100)
# ==========================================================================
#smtp      inet  n       -       -       -       -       smtpd
125        inet  n       -       -       -       -       smtpd
126	   inet  n	 -	 -	 -	 -	 smtpd
      -o syslog_name=postfix/smtps
      -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
      -o smtpd_client_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
      -o smtpd_tls_wrappermode=no
#25        inet  n       -       -       -       -       smtpd
#465	   inet  n       -       -       -       -       smtpd
#587        inet  n       -       -       -       -       smtpd
#smtp      inet  n       -       -       -       1       postscreen
#smtpd     pass  -       -       -       -       -       smtpd
#dnsblog   unix  -       -       -       -       0       dnsblog
#tlsproxy  unix  -       -       -       -       0       tlsproxy
#submission inet n       -       -       -       -       smtpd
#  -o syslog_name=postfix/submission
#  -o smtpd_tls_security_level=encrypt
#  -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
#  -o smtpd_reject_unlisted_recipient=no
#  -o smtpd_client_restrictions=$mua_client_restrictions
#  -o smtpd_helo_restrictions=$mua_helo_restrictions
#  -o smtpd_sender_restrictions=$mua_sender_restrictions
#  -o smtpd_recipient_restrictions=
#  -o smtpd_relay_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
#  -o milter_macro_daemon_name=ORIGINATING
#smtps     inet  n       -       -       -       -       smtpd
#  -o syslog_name=postfix/smtps
#  -o smtpd_tls_wrappermode=yes
#  -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
#  -o smtpd_reject_unlisted_recipient=no
#  -o smtpd_client_restrictions=$mua_client_restrictions
#  -o smtpd_helo_restrictions=$mua_helo_restrictions
#  -o smtpd_sender_restrictions=$mua_sender_restrictions
#  -o smtpd_recipient_restrictions=
#  -o smtpd_relay_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject
#  -o milter_macro_daemon_name=ORIGINATING
#628       inet  n       -       -       -       -       qmqpd
pickup    unix  n       -       -       60      1       pickup
cleanup   unix  n       -       -       -       0       cleanup
qmgr      unix  n       -       n       300     1       qmgr
#qmgr     unix  n       -       n       300     1       oqmgr
tlsmgr    unix  -       -       -       1000?   1       tlsmgr
rewrite   unix  -       -       -       -       -       trivial-rewrite
bounce    unix  -       -       -       -       0       bounce
defer     unix  -       -       -       -       0       bounce
trace     unix  -       -       -       -       0       bounce
verify    unix  -       -       -       -       1       verify
flush     unix  n       -       -       1000?   0       flush
proxymap  unix  -       -       n       -       -       proxymap
proxywrite unix -       -       n       -       1       proxymap
#smtp      unix  -       -       -       -       -       smtp
relay     unix  -       -       -       -       -       smtp
#       -o smtp_helo_timeout=5 -o smtp_connect_timeout=5
showq     unix  n       -       -       -       -       showq
error     unix  -       -       -       -       -       error
retry     unix  -       -       -       -       -       error
discard   unix  -       -       -       -       -       discard
local     unix  -       n       n       -       -       local
virtual   unix  -       n       n       -       -       virtual
lmtp      unix  -       -       -       -       -       lmtp
anvil     unix  -       -       -       -       1       anvil
scache    unix  -       -       -       -       1       scache
#
# ====================================================================
# Interfaces to non-Postfix software. Be sure to examine the manual
# pages of the non-Postfix software to find out what options it wants.
#
# Many of the following services use the Postfix pipe(8) delivery
# agent.  See the pipe(8) man page for information about ${recipient}
# and other message envelope options.
# ====================================================================
#
# maildrop. See the Postfix MAILDROP_README file for details.
# Also specify in main.cf: maildrop_destination_recipient_limit=1
#
maildrop  unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=DRhu user=vmail argv=/usr/bin/maildrop -d ${recipient}
#
# ====================================================================
#
# Recent Cyrus versions can use the existing "lmtp" master.cf entry.
#
# Specify in cyrus.conf:
#   lmtp    cmd="lmtpd -a" listen="localhost:lmtp" proto=tcp4
#
# Specify in main.cf one or more of the following:
#  mailbox_transport = lmtp:inet:localhost
#  virtual_transport = lmtp:inet:localhost
#
# ====================================================================
#
# Cyrus 2.1.5 (Amos Gouaux)
# Also specify in main.cf: cyrus_destination_recipient_limit=1
#
#cyrus     unix  -       n       n       -       -       pipe
#  user=cyrus argv=/cyrus/bin/deliver -e -r ${sender} -m ${extension} 
${user}
#
# ====================================================================
# Old example of delivery via Cyrus.
#
#old-cyrus unix  -       n       n       -       -       pipe
#  flags=R user=cyrus argv=/cyrus/bin/deliver -e -m ${extension} ${user}
#
# ====================================================================
#
# See the Postfix UUCP_README file for configuration details.
#
uucp      unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=Fqhu user=uucp argv=uux -r -n -z -a$sender - $nexthop!rmail 
($recipient)
#
# Other external delivery methods.
#
ifmail    unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=F user=ftn argv=/usr/lib/ifmail/ifmail -r $nexthop ($recipient)
bsmtp     unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=Fq. user=bsmtp argv=/usr/lib/bsmtp/bsmtp -t$nexthop -f$sender 
$recipient
scalemail-backend unix	-	n	n	-	2	pipe
   flags=R user=scalemail argv=/usr/lib/scalemail/bin/scalemail-store 
${nexthop} ${user} ${extension}
mailman   unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=FR user=list argv=/usr/lib/mailman/bin/postfix-to-mailman.py
   ${nexthop} ${user}
# Dovecot LDA
dovecot	  unix	-	n	n	-	-	pipe
	flags=DRhu user=vmail:vmail argv=/usr/lib/dovecot/deliver -d ${recipient}


amavis 	unix 	-       -       -       -       4       smtp
        -o smtp_data_done_timeout=120000
        -o smtp_send_xforward_command=yes
#       -o lmtp_data_done_timeout=120000

127.0.0.1:10025 inet   n    -    -    -    -    smtpd
	-o content_filter=
	-o local_recipient_maps=
	-o relay_recipient_maps=
	-o smtpd_restriction_classes=
	-o smtpd_client_restrictions=
	-o smtpd_helo_restrictions=
	-o smtpd_sender_restrictions=
	-o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
	-o smtpd_data_restrictions=reject_unauth_pipelining
	-o mynetworks=127.0.0.0/8
	-o smtpd_error_sleep_time=0
	-o smtpd_soft_error_limit=1001
	-o smtpd_hard_error_limit=1000
	-o smtpd_client_connection_count_limit=0
	-o smtpd_client_connection_rate_limit=0
#	-o strict_rfc821_envelopes=yes
	-o 
receive_override_options=no_unknown_recipient_checks,no_header_body_checks
#	-o smtpd_bind_address=127.0.0.1




Am 25.11.2018 um 16:45 schrieb Christian Boltz:
> Hallo Christian, hallo zusammen,
> 
> Am Sonntag, 25. November 2018, 16:03:45 CET schrieb usenet schani:
>> Da hab ich jetzt das Problem das ich versuche nun die Auth
>> Verbindungen direkt an Postfix weiterzuleiten. Dazu hab ich mal
>> ausprobiert ob es so funktionieren kann:
>>
>>      25        inet  n       -       -       -       -       smtpd
>>      465       inet  n       -       -       -       -       smtpd
>>      587        inet  n       -       -       -       -       smtpd
>>
>> Aber leider behauptet das mail.err Log das die Ports bereits in
>> Verwendung sind:
> 
> Diese Ports stehen (üblicherweise mit Portname "smtp" (25) und
> "submission" (587)) standardmäßig in der master.cf. 465 war früher[tm]
> "smtps", aber zumindest in meiner /etc/services steht das nicht mehr.
> 
> Guck mal, ob Deine master.cf Einträge für "smtp" und "submission"
> enthält. Wenn ja, ist es nicht überraschend, dass die Ports schon
> benutzt werden. Im Zweifelsfall poste Deine master.cf.
> 
> 
> Gruß
> 
> Christian Boltz
> 

From rainer_wiesenfarth at trimble.com  Mon Nov 26 06:37:57 2018
From: rainer_wiesenfarth at trimble.com (Rainer Wiesenfarth)
Date: Mon, 26 Nov 2018 06:37:57 +0100
Subject: Port Konfiguration
In-Reply-To: <8b84dc57-bc62-9d76-cca8-a3a13238ae3d@schani.com>
References: <5069f251-30a7-6ba7-4fd3-2862111c20e2@schani.com>
 <3064905.8g3iqFEG4g@tux.boltz.de.vu>
 <8b84dc57-bc62-9d76-cca8-a3a13238ae3d@schani.com>
Message-ID: <CAOsVh2WhR9Ba+Bx0pPnFT9UwtxaeELee-4wo1OhcYcU+Kk6rSw@mail.gmail.com>

On Sun, Nov 25, 2018 at 10:41 PM usenet schani <usenet at schani.com> wrote:

> Ja smtp war noch aktiv. Aber auch das Abschalten war erfolglos. Die
> Ports sind belegt.
> [...]
>

Hast Du schon mit

netstat -anp | grep 465

geschaut, *wer* den Port belegt? Nicht, dass es am Ende ein ganz anderer
Prozess ist...

-- 
Software Engineer | Trimble Imaging Division
Rotebühlstraße 81 | 70178 Stuttgart | Germany
Office +49 711 22881 0 | Fax +49 711 22881 11
http://www.trimble.com/imaging/ | http://www.inpho.de/

Trimble Germany GmbH, Am Prime Parc 11, 65479 Raunheim
Eingetragen beim Amtsgericht Darmstadt unter HRB 83893,
Geschäftsführer: Dr. Frank Heimberg, Jürgen Kesper
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20181126/3eb0bf63/attachment-0001.html>