From mailinglisten at pothe.de  Tue Dec  1 18:31:36 2015
From: mailinglisten at pothe.de (Andreas Pothe)
Date: Tue, 1 Dec 2015 18:31:36 +0100
Subject: Problem bei mir oder beim Testtool?
In-Reply-To: <001201d12b83$4fd738b0$ef85aa10$@ist-immer-online.de>
References: <565C6578.3000909@pothe.de>
 <001201d12b83$4fd738b0$ef85aa10$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <565DD978.7030403@pothe.de>



Am 30.11.2015 um 16:25 schrieb Daniel:
> Hi,
>
> prüfe sonst noch mal deine IPv6 Freigaben ect.
>
> https://www.liveconfig.com/de/sslcheck?q=proweser.de
>
> Ping und Tenet auf Port 25 gehen ebenfalls nicht vom Rechner hier.
>
>
Du hast auch auf der IP des MX getestet? Wenn ich die nämlich in den
liveconfig-Check eingebe, reagiert alles. Also scheint das Tool einen
Schuss weg zu haben.

Danke!


From daniel at ist-immer-online.de  Tue Dec  1 19:34:05 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Tue, 1 Dec 2015 19:34:05 +0100
Subject: AW: Problem bei mir oder beim Testtool?
In-Reply-To: <565DD978.7030403@pothe.de>
References: <565C6578.3000909@pothe.de>
 <001201d12b83$4fd738b0$ef85aa10$@ist-immer-online.de>
 <565DD978.7030403@pothe.de>
Message-ID: <000001d12c66$dba3da90$92eb8fb0$@ist-immer-online.de>

Hi,

ne hatte die IP genommen die liveconfig anzeigt, da für IPv4 nen SMTP lief bin ich von ausgegangen dass es schon passt.

Bei SSL Tool ist auch selbe IPv4 IP, hast wohl nur für IPv6 andere IP.

Gruß Daniel

Am 30.11.2015 um 16:25 schrieb Daniel:
> Hi,
>
> prüfe sonst noch mal deine IPv6 Freigaben ect.
>
> https://www.liveconfig.com/de/sslcheck?q=proweser.de
>
> Ping und Tenet auf Port 25 gehen ebenfalls nicht vom Rechner hier.
>
>
Du hast auch auf der IP des MX getestet? Wenn ich die nämlich in den
liveconfig-Check eingebe, reagiert alles. Also scheint das Tool einen
Schuss weg zu haben.

Danke!



From theodor.machnich at gmail.com  Thu Dec  3 13:51:54 2015
From: theodor.machnich at gmail.com (Duufoy)
Date: Thu, 3 Dec 2015 05:51:54 -0700 (MST)
Subject: Interne und externe Mails gleiche Domain
Message-ID: <1449147114487-80806.post@n5.nabble.com>

Hallo Zusammen,

ich hab mal eine kurze Frage.
Ich möchte mittels des Postfix der auf einer UCS von Univention läuft
realsieren, dass die Mails mit domain.com sowohl intern als auch extern
versendet werden.

Sprich, postfix soll selektieren wenn ein User am Server bekannt ist soll
die Mail intern behalten werden in etwa userbekannt at domain.com und Mails an
userunbekannt at domain.com soll an den relay Server gehen.

Ich kann ohne Probleme Mails an Domains senden die am System nicht bekannt
sind und auch Mails an userbekannt at domain.com gehen ohne Probleme.
Sobald ich an userunbekannt at domain.com versenden meckert postfix 
Die Nachricht hat einen oder mehrere Empfänger nicht erreicht.

	Betreff: test
	Gesendet:    Thu 12/03/15 12:30:31

Der/die folgenden Empfänger konnten nicht erreicht werden:

	buz at domain.com on Thu 12/03/15 12:30:31
		5.1.1 <buz at domain.com>: Recipient address rejected: User unknown in
virtual mailbox table

Gibt es irgendeine Möglichkeit via transport oder was müsste ich
diesbezüglich aufbohren.
Ich hatte das postfixbuch durchgefühlt aber nichts passendes gefunden oder
dass was passen könnte geht nicht wie in etwa dieses 

userbekannt at domain.com
*@domain.com                    relay:[mail.selfhost.de]


Würde mich über einen Tipp freuen, es gibt in dem anderen Forum noch User
die ebenfalls auf eine Lösung warten, daher habe ich mich entschlossen, hier
etwas zu posten.

Viele Grüße D.



--
View this message in context: http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Interne-und-externe-Mails-gleiche-Domain-tp80806.html
Sent from the Germany Postfixbuch mailing list archive at Nabble.com.


From Jogie at quantentunnel.de  Thu Dec  3 14:22:25 2015
From: Jogie at quantentunnel.de (=?UTF-8?Q?=22J=C3=B6rg_Sitek=22?=)
Date: Thu, 3 Dec 2015 14:22:25 +0100
Subject: Aw: Postfix Virtuelle Domains SPF SRS
In-Reply-To: <340c590f920f86ede9216bae7d9a42f7@freecards.de>
References: <340c590f920f86ede9216bae7d9a42f7@freecards.de>
Message-ID: <trinity-5ec9298c-d31e-49ff-8e4a-a303b482164c-1449148945130@3capp-gmx-bs32>

Hi Max,

> ich grübele seit einiger Zeit über diese Problem nach. Ich habe das
> Problem bei Weiterleitunge, sprich es gibt kein Postfach für die
> Adresse, kommt es immer wieder zu Problemen, besipielsweise mit gmx,
> wenn der Empfänger den SPF prüft.
> Hat jemand damit Erfahrungen oder gar eine Lösung?

Wenn ich dich richtig verstehe dann kommt eine E-Mail mit dem Absender "ab at cd.ef" von einem Mailserver A auf deinem Mailserver B an und du leitest diese weiter bspw. an bla at gmx.net? In diesem Falle müsste dein Server in den SPF Eintrag der Domain cd.ef aufgenommen werden. Alternativ kannst du statt einer Weiterleitung eine Mailingsliste einrichten, wo die FROM Adresse umgeschrieben wird.

Schau mal im PDF https://www.heinlein-support.de/upload/mk4/3-08_SPF-DKIM-und-Co-Der-neue-Spamschutz.pdf auf Seite 9.

Viele Grüße
Jörg


From jost+lists at dimejo.at  Thu Dec  3 18:50:12 2015
From: jost+lists at dimejo.at (Alex JOST)
Date: Thu, 3 Dec 2015 18:50:12 +0100
Subject: Interne und externe Mails gleiche Domain
In-Reply-To: <1449147114487-80806.post@n5.nabble.com>
References: <1449147114487-80806.post@n5.nabble.com>
Message-ID: <566080D4.40909@dimejo.at>

Am 03.12.2015 um 13:51 schrieb Duufoy:
> Hallo Zusammen,
>
> ich hab mal eine kurze Frage.
> Ich möchte mittels des Postfix der auf einer UCS von Univention läuft
> realsieren, dass die Mails mit domain.com sowohl intern als auch extern
> versendet werden.
>
> Sprich, postfix soll selektieren wenn ein User am Server bekannt ist soll
> die Mail intern behalten werden in etwa userbekannt at domain.com und Mails an
> userunbekannt at domain.com soll an den relay Server gehen.
>
> Ich kann ohne Probleme Mails an Domains senden die am System nicht bekannt
> sind und auch Mails an userbekannt at domain.com gehen ohne Probleme.
> Sobald ich an userunbekannt at domain.com versenden meckert postfix
> Die Nachricht hat einen oder mehrere Empfänger nicht erreicht.
>
> 	Betreff: test
> 	Gesendet:    Thu 12/03/15 12:30:31
>
> Der/die folgenden Empfänger konnten nicht erreicht werden:
>
> 	buz at domain.com on Thu 12/03/15 12:30:31
> 		5.1.1 <buz at domain.com>: Recipient address rejected: User unknown in
> virtual mailbox table
>
> Gibt es irgendeine Möglichkeit via transport oder was müsste ich
> diesbezüglich aufbohren.
> Ich hatte das postfixbuch durchgefühlt aber nichts passendes gefunden oder
> dass was passen könnte geht nicht wie in etwa dieses
>
> userbekannt at domain.com
> *@domain.com                    relay:[mail.selfhost.de]
>
>
> Würde mich über einen Tipp freuen, es gibt in dem anderen Forum noch User
> die ebenfalls auf eine Lösung warten, daher habe ich mich entschlossen, hier
> etwas zu posten.
>
> Viele Grüße D.

Meine erste Idee wäre mit relay_transport auf das externe System zu 
zeigen, und per Skript eine transport-Tabelle für die bekannten Benutzer 
zu erzeugen.

=> /etc/postfix/main.cf
	relay_domains = example.com
	relay_transport = smtp:[extern.example.net]:25
	transport_maps = btree:/etc/postfix/bekannte_benutzer

=> /etc/postfix/bekannte_benutzer
	benutzer1 at example.com		lmtps:[intern.example.net]:24
	benutzer2 at example.com		lmtps:[intern.example.net]:24

-- 
Alex JOST


From theodor.machnich at gmail.com  Fri Dec  4 10:09:26 2015
From: theodor.machnich at gmail.com (Duufoy)
Date: Fri, 4 Dec 2015 02:09:26 -0700 (MST)
Subject: Interne und externe Mails gleiche Domain
In-Reply-To: <566080D4.40909@dimejo.at>
References: <1449147114487-80806.post@n5.nabble.com> <566080D4.40909@dimejo.at>
Message-ID: <1449220166134-80835.post@n5.nabble.com>

Hi Axel,

super danke Dir für die Erklärung.

Da die ganze mit zarafa zusammenspielt haben wir nun noch eine elegantere
Lösung gefunden, die auch auf anhiebt funtioniert.

Die Mails werden nun auf den dagent von zarafa umgebogen, was wohl auch ein
Mailspooler oder so ähnlich von zarafa ist.
In etwa so

    ucr set mail/maps/transport/usergmx="user at gmx.de lmtp:127.0.0.1:2003"

Danke Dir Duufoy



--
View this message in context: http://postfix.1071664.n5.nabble.com/Interne-und-externe-Mails-gleiche-Domain-tp80806p80835.html
Sent from the Germany Postfixbuch mailing list archive at Nabble.com.


From daniel at ist-immer-online.de  Sat Dec  5 14:55:52 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Sat, 5 Dec 2015 14:55:52 +0100
Subject: =?iso-8859-1?Q?AW:_Account_=F6fters_mal_reaktivieren_/_bad_DKIM_signature?=
 =?iso-8859-1?Q?_data?=
Message-ID: <001801d12f64$a85605e0$f90211a0$@ist-immer-online.de>

Hi,

ich habe gesehen, dass in der opendkim.conf ein "On-BadSignature reject" stand, habe es auskommentiert, damit ist nun wieder default
(accept).

Nun werden auch keine Maillings Mails mehr von euch abgelehnt sowie für einen Benutzer bei mir der selbe Problem mit Twitter
hat/hatte.

Sollte die Optionen auf Standard bleiben

# On-Default
# On-BadSignature
# On-DNSError
# On-InternalError
# On-NoSignature
# On-Security
# On-SignatureError

oder wäre es besser, ggf. nen On-BadSignature tempfail oder ähnliches zusetzen? Das diese zwar akzeptiert werden, aber ggf. in
Spambewertung extra Punkte gibt wegen falscher Signatur.


Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Postfixbuch-users [mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] Im Auftrag von Andreas Schulze
Gesendet: Freitag, 24. Juli 2015 08:18
An: Diskussionen und Support rund um Postfix
Betreff: Re: Account öfters mal reaktivieren

Am 24.07.2015 07:56 schrieb Daniel:
> Ich habe innerhalb weniger Wochen schon 2-3 bekommen, obwohl ich Nachrichten lese, und der Mailserver keine ablehnt.
> 
> Einzige was ich finde ist
> opendkim[24662]: 53A1D267EE002: bad signature data
> postfix/cleanup[8315]: 53A1D267EE002: milter-reject: END-OF-MESSAGE from ilpostino.jpberlin.de[213.203.238.6]: 5.7.0 bad DKIM

Man solltest Mails nicht ablehnen, nur weil die DKIM-Signatur nicht passt.

In deinem Fall sieht der Listserver Nachrichten an Dich bouncen und stellt die Auslieferung des Listentraffics
an Dich ein :-/

-- 
Andreas Schulze
Internetdienste | P252




From daniel at ist-immer-online.de  Sat Dec  5 15:07:31 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Sat, 5 Dec 2015 15:07:31 +0100
Subject: Welche DNSBL  verwendet ihr?
Message-ID: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>

Hi,

Welche DNSBL  verwendet ihr direkt im Postfix und welche für reine Spambewertung in Spamassian, MailScanner, ect. ?

Eine Liste ich mir zusammen gesammelt habe ist z.B.
abuse.ch-Drone	drone.abuse.ch.
abuse.ch-Spam	spam.abuse.ch.
abuseat.org		cbl.abuseat.org.
backscatterer		ips.backscatterer.org.
Barracuda		b.barracudacentral.org.
iX-Heise		ix.dnsbl.manitu.net.
Mailspike		bl.mailspike.net.
SORBS			dnsbl.sorbs.net.
Spamcannibal		bl.spamcannibal.org.
spamcop.net		bl.spamcop.net.
spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.
Spamrats		spam.spamrats.com.
StopSpam		block.stopspam.org.
TorExit			torexit.dan.me.uk.
UCEPROTECT-Level1	dnsbl-1.uceprotect.net.
UCEPROTECT-Level2	dnsbl-2.uceprotect.net.
UCEPROTECT-Level3	dnsbl-3.uceprotect.net.

Jedoch kommt es auch mal vor, dass manche Listen auch T-Online, 1&1 ect. mal mit drauf setzen, was nicht optimal ist. ;-)

Daher möchte ich nicht alle direkt vom Postfix direkt abweisen lassen, sondern Großteil halt im Schritt weiter als Spambewertung
verwenden.

Letzten Tage sind mal wieder so 10-20 verseuchte Mails im Spam gelandet. Daher schaue ich noch etwas, ob was sich ggf. noch
optimieren lässt.

Gruß Daniel





From gnitzsche at netcologne.de  Sat Dec  5 22:51:05 2015
From: gnitzsche at netcologne.de (Gunther Nitzsche)
Date: Sat, 5 Dec 2015 22:51:05 +0100
Subject: Welche DNSBL verwendet ihr?
In-Reply-To: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>
References: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <56635C49.1000709@netcologne.de>

Hi,

Am 05.12.2015 um 15:07 schrieb Daniel:
> Hi,
> 
> Welche DNSBL  verwendet ihr direkt im Postfix und welche für reine Spambewertung in Spamassian, MailScanner, ect. ?

Vielleicht hilft noch ein Blick in
https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/auswahl-einer-dnsbl.pdf

mit dem zugehörigen Anhang

https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/anhang-zu-auswahl-einer-dnsbl.pdf



> 
> Eine Liste ich mir zusammen gesammelt habe ist z.B.
> abuse.ch-Drone	drone.abuse.ch.
> abuse.ch-Spam	spam.abuse.ch.
> abuseat.org		cbl.abuseat.org.
> backscatterer		ips.backscatterer.org.
> Barracuda		b.barracudacentral.org.
> iX-Heise		ix.dnsbl.manitu.net.
> Mailspike		bl.mailspike.net.
> SORBS			dnsbl.sorbs.net.
> Spamcannibal		bl.spamcannibal.org.
> spamcop.net		bl.spamcop.net.
> spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.
> Spamrats		spam.spamrats.com.
> StopSpam		block.stopspam.org.
> TorExit			torexit.dan.me.uk.
> UCEPROTECT-Level1	dnsbl-1.uceprotect.net.
> UCEPROTECT-Level2	dnsbl-2.uceprotect.net.
> UCEPROTECT-Level3	dnsbl-3.uceprotect.net.
> 
> Jedoch kommt es auch mal vor, dass manche Listen auch T-Online, 1&1 ect. mal mit drauf setzen, was nicht optimal ist. ;-)


Da sind so einige drauf, von denen ich die Finger lassen würde.
Siehe Link oben.

Schönen Gruß

Gunther

> Daher möchte ich nicht alle direkt vom Postfix direkt abweisen lassen, sondern Großteil halt im Schritt weiter als Spambewertung
> verwenden.
> 
> Letzten Tage sind mal wieder so 10-20 verseuchte Mails im Spam gelandet. Daher schaue ich noch etwas, ob was sich ggf. noch
> optimieren lässt.
> 
> Gruß Daniel
> 
> 
> 



From daniel at ist-immer-online.de  Sun Dec  6 05:47:31 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Sun, 6 Dec 2015 05:47:31 +0100
Subject: AW: Welche DNSBL verwendet ihr?
In-Reply-To: <56635C49.1000709@netcologne.de>
References: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>
 <56635C49.1000709@netcologne.de>
Message-ID: <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>

Hi Gunther,

danke für die PDF´s, ich habe Liste nun mal gekürzt, nicht viel übergeblieben.

iX-Heise-NixSpam	ix.dnsbl.manitu.net.
SORBS			dnsbl.sorbs.net.
spamcop.net		bl.spamcop.net.
spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.

NixSpam und ZEN direkt im Postfix für reject, und beiden anderen nur noch im Spamfilter zur Bewertung, oder wie würdest du es
Handhaben?

Wie gesagt, wollt ich vermeiden das große Provider drauf stehen, nur weil bei denen auf gehackten Kundenseiten ggf. Spam
verschleudert wird oder so.

sa-udates mache ich regelmäßig mit Channel von Spamassian und heinlein, aber hat ja nicht direkt mit DNSBL zutun.

Gruß Daniel

Hi,

Am 05.12.2015 um 15:07 schrieb Daniel:
> Hi,
> 
> Welche DNSBL  verwendet ihr direkt im Postfix und welche für reine Spambewertung in Spamassian, MailScanner, ect. ?

Vielleicht hilft noch ein Blick in
https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/auswahl-einer-dnsbl.pdf

mit dem zugehörigen Anhang

https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/anhang-zu-auswahl-einer-dnsbl.pdf

> Eine Liste ich mir zusammen gesammelt habe ist z.B.
> abuse.ch-Drone	drone.abuse.ch.
> abuse.ch-Spam	spam.abuse.ch.
> abuseat.org		cbl.abuseat.org.
> backscatterer		ips.backscatterer.org.
> Barracuda		b.barracudacentral.org.
> iX-Heise		ix.dnsbl.manitu.net.
> Mailspike		bl.mailspike.net.
> SORBS			dnsbl.sorbs.net.
> Spamcannibal		bl.spamcannibal.org.
> spamcop.net		bl.spamcop.net.
> spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.
> Spamrats		spam.spamrats.com.
> StopSpam		block.stopspam.org.
> TorExit			torexit.dan.me.uk.
> UCEPROTECT-Level1	dnsbl-1.uceprotect.net.
> UCEPROTECT-Level2	dnsbl-2.uceprotect.net.
> UCEPROTECT-Level3	dnsbl-3.uceprotect.net.
> 
> Jedoch kommt es auch mal vor, dass manche Listen auch T-Online, 1&1 ect. mal mit drauf setzen, was nicht optimal ist. ;-)

Da sind so einige drauf, von denen ich die Finger lassen würde.
Siehe Link oben.

Schönen Gruß

Gunther

> Daher möchte ich nicht alle direkt vom Postfix direkt abweisen lassen, sondern Großteil halt im Schritt weiter als Spambewertung
> verwenden.
> 
> Letzten Tage sind mal wieder so 10-20 verseuchte Mails im Spam gelandet. Daher schaue ich noch etwas, ob was sich ggf. noch
> optimieren lässt.
> 
> Gruß Daniel



From Zahlenmaler at t-online.de  Sun Dec  6 09:54:38 2015
From: Zahlenmaler at t-online.de (=?UTF-8?Q?Robert_M=c3=b6ker?=)
Date: Sun, 6 Dec 2015 09:54:38 +0100
Subject: Welche DNSBL verwendet ihr?
In-Reply-To: <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>
References: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>
 <56635C49.1000709@netcologne.de>
 <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <5663F7CE.8050402@t-online.de>


Hi Daniel,

Am 06.12.2015 um 05:47 schrieb Daniel:
> Hi Gunther,
>
> danke für die PDF´s, ich habe Liste nun mal gekürzt, nicht viel übergeblieben.
>
> iX-Heise-NixSpam	ix.dnsbl.manitu.net.
> SORBS			dnsbl.sorbs.net.
> spamcop.net		bl.spamcop.net.
> spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.
>
> NixSpam und ZEN direkt im Postfix für reject, und beiden anderen nur noch im Spamfilter zur Bewertung, oder wie würdest du es
> Handhaben?
nach dem Treffer auf einer Liste Direkt Rejecten sehe ich als sehr 
Fragwürdig an.
Da gibts Du die Entscheidung der Verweigerung der Mail zu 100% an dritte 
ab, kann ich nicht empfehlen.
Würde ein Wertesystem wählen.

> Wie gesagt, wollt ich vermeiden das große Provider drauf stehen, nur weil bei denen auf gehackten Kundenseiten ggf. Spam
> verschleudert wird oder so.

Wieso?
1. Das hat doch nichts miteinander zutun.
2. Nur weil der ein großer Betreiber ist darf der an deinen MTA Spam 
schicken und Du heist ihn Willkommen?

>
> sa-udates mache ich regelmäßig mit Channel von Spamassian und heinlein, aber hat ja nicht direkt mit DNSBL zutun.
>
> Gruß Daniel

Gruß
Robert

> Hi,
>
> Am 05.12.2015 um 15:07 schrieb Daniel:
>> Hi,
>>
>> Welche DNSBL  verwendet ihr direkt im Postfix und welche für reine Spambewertung in Spamassian, MailScanner, ect. ?
> Vielleicht hilft noch ein Blick in
> https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/auswahl-einer-dnsbl.pdf
>
> mit dem zugehörigen Anhang
>
> https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/anhang-zu-auswahl-einer-dnsbl.pdf
>
>> Eine Liste ich mir zusammen gesammelt habe ist z.B.
>> abuse.ch-Drone	drone.abuse.ch.
>> abuse.ch-Spam	spam.abuse.ch.
>> abuseat.org		cbl.abuseat.org.
>> backscatterer		ips.backscatterer.org.
>> Barracuda		b.barracudacentral.org.
>> iX-Heise		ix.dnsbl.manitu.net.
>> Mailspike		bl.mailspike.net.
>> SORBS			dnsbl.sorbs.net.
>> Spamcannibal		bl.spamcannibal.org.
>> spamcop.net		bl.spamcop.net.
>> spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.
>> Spamrats		spam.spamrats.com.
>> StopSpam		block.stopspam.org.
>> TorExit			torexit.dan.me.uk.
>> UCEPROTECT-Level1	dnsbl-1.uceprotect.net.
>> UCEPROTECT-Level2	dnsbl-2.uceprotect.net.
>> UCEPROTECT-Level3	dnsbl-3.uceprotect.net.
>>
>> Jedoch kommt es auch mal vor, dass manche Listen auch T-Online, 1&1 ect. mal mit drauf setzen, was nicht optimal ist. ;-)
> Da sind so einige drauf, von denen ich die Finger lassen würde.
> Siehe Link oben.
>
> Schönen Gruß
>
> Gunther
>
>> Daher möchte ich nicht alle direkt vom Postfix direkt abweisen lassen, sondern Großteil halt im Schritt weiter als Spambewertung
>> verwenden.
>>
>> Letzten Tage sind mal wieder so 10-20 verseuchte Mails im Spam gelandet. Daher schaue ich noch etwas, ob was sich ggf. noch
>> optimieren lässt.
>>
>> Gruß Daniel



From jost+lists at dimejo.at  Sun Dec  6 14:44:22 2015
From: jost+lists at dimejo.at (Alex JOST)
Date: Sun, 6 Dec 2015 14:44:22 +0100
Subject: Welche DNSBL verwendet ihr?
In-Reply-To: <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>
References: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>
 <56635C49.1000709@netcologne.de>
 <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <56643BB6.8040103@dimejo.at>

Am 06.12.2015 um 05:47 schrieb Daniel:
> Hi Gunther,
>
> danke für die PDF´s, ich habe Liste nun mal gekürzt, nicht viel übergeblieben.
>
> iX-Heise-NixSpam	ix.dnsbl.manitu.net.
> SORBS			dnsbl.sorbs.net.
> spamcop.net		bl.spamcop.net.
> spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.
>
> NixSpam und ZEN direkt im Postfix für reject, und beiden anderen nur noch im Spamfilter zur Bewertung, oder wie würdest du es
> Handhaben?

Mit Zen haben wir gute Erfahrungen gemacht, aber Du hast grundsätzlich 
bei jeder DNSBL die Möglichkeit von false positives. Deshalb solltest Du 
Dir auch überlegen diese Test in Postscreen[1] zu verschieben. Damit 
kannst Du dann z.B. bestimmen, dass es mindestens 2 DNSBLs braucht um 
einen Sender zu blocken.

[1] http://www.postfix.org/POSTSCREEN_README.html


> Wie gesagt, wollt ich vermeiden das große Provider drauf stehen, nur weil bei denen auf gehackten Kundenseiten ggf. Spam
> verschleudert wird oder so.

Mit Postscreen kannst Du auch eine DNSWL wie z.B. dnswl.org abfragen, um 
"ordentliche" Sender von den Tests auszunehmen.


> sa-udates mache ich regelmäßig mit Channel von Spamassian und heinlein, aber hat ja nicht direkt mit DNSBL zutun.
>
> Gruß Daniel
>
> Hi,
>
> Am 05.12.2015 um 15:07 schrieb Daniel:
>> Hi,
>>
>> Welche DNSBL  verwendet ihr direkt im Postfix und welche für reine Spambewertung in Spamassian, MailScanner, ect. ?
>
> Vielleicht hilft noch ein Blick in
> https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/auswahl-einer-dnsbl.pdf
>
> mit dem zugehörigen Anhang
>
> https://e-mail.eco.de/wp-content/blogs.dir/26/files/anhang-zu-auswahl-einer-dnsbl.pdf
>
>> Eine Liste ich mir zusammen gesammelt habe ist z.B.
>> abuse.ch-Drone	drone.abuse.ch.
>> abuse.ch-Spam	spam.abuse.ch.
>> abuseat.org		cbl.abuseat.org.
>> backscatterer		ips.backscatterer.org.
>> Barracuda		b.barracudacentral.org.
>> iX-Heise		ix.dnsbl.manitu.net.
>> Mailspike		bl.mailspike.net.
>> SORBS			dnsbl.sorbs.net.
>> Spamcannibal		bl.spamcannibal.org.
>> spamcop.net		bl.spamcop.net.
>> spamhaus-ZEN		zen.spamhaus.org.
>> Spamrats		spam.spamrats.com.
>> StopSpam		block.stopspam.org.
>> TorExit			torexit.dan.me.uk.
>> UCEPROTECT-Level1	dnsbl-1.uceprotect.net.
>> UCEPROTECT-Level2	dnsbl-2.uceprotect.net.
>> UCEPROTECT-Level3	dnsbl-3.uceprotect.net.
>>
>> Jedoch kommt es auch mal vor, dass manche Listen auch T-Online, 1&1 ect. mal mit drauf setzen, was nicht optimal ist. ;-)
>
> Da sind so einige drauf, von denen ich die Finger lassen würde.
> Siehe Link oben.
>
> Schönen Gruß
>
> Gunther
>
>> Daher möchte ich nicht alle direkt vom Postfix direkt abweisen lassen, sondern Großteil halt im Schritt weiter als Spambewertung
>> verwenden.
>>
>> Letzten Tage sind mal wieder so 10-20 verseuchte Mails im Spam gelandet. Daher schaue ich noch etwas, ob was sich ggf. noch
>> optimieren lässt.
>>
>> Gruß Daniel
>


-- 
Alex JOST


From max.grobecker at ml.grobecker.info  Sun Dec  6 15:48:13 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Sun, 6 Dec 2015 15:48:13 +0100
Subject: Welche DNSBL verwendet ihr?
In-Reply-To: <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>
References: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>
 <56635C49.1000709@netcologne.de>
 <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <56644AAD.2050200@ml.grobecker.info>

Buenos Tardes,

Am 06.12.2015 um 05:47 schrieb Daniel:

> Wie gesagt, wollt ich vermeiden das große Provider drauf stehen, nur weil bei denen auf gehackten Kundenseiten ggf. Spam
> verschleudert wird oder so.

Wenn du das sicher vermeiden willst, musst du deren Server bei dir auf eine Whitelist setzen.
Für die "Weiterleitungsserver" von Web.de, GMX und T-Online habe ich das bei mir getan, da diese IP-Adressen
relativ häufig auf irgendwelchen Blacklisten stehen.
Die IP-Adressen findest du hier: [1] [2] [3]
Das ist allerdings eine Lösung, bei der du mit einer gewissen Regelmäßigkeit prüfen musst, ob die IP-Adressen noch aktuell sind.
Sicherer ist es da wohl, auf den PTR resp. die Domain des PTR zu prüfen - also "*.t-online.de". Da Postfix den PTR nur für gültig erachtet,
wenn er auch wirklich konsistent ist, kannst du Fakes an der Stelle ausschließen.


Ansonsten kannst du zum Beispiel - das wäre die zu bevorzugende Lösung - zu policyd-weight greifen und alle DNSBL-Abfragen darüber laufen lassen.
Damit kannst du dann Punkte für die Präsenz auf einer DNSBL festlegen und dann erst ab einem Punktelevel blockieren.
So würde dann eine einzige DNSBL die eine IP gelistet hat nicht mehr ausreichen die Annahme komplett zu blockieren,
solange die IP nicht noch woanders gelistet ist.

In Postfix selbst fragst du dann - vor der BL-Prüfung - nur noch die DNSWL ab und solltest dann genau das erreichen was du haben willst.
Oder du verlagerst selbst die DNSWL-Abfrage in Policyd-Weight, vergibst dafür aber negative Punktzahlen, die ausreichen eine gewisse Anzahl
Blacklisten zu kompensieren. Du siehst, man kann da sehr individuell arbeiten ;-)


[1] http://postmaster.web.de/de/e-mail-server/
[2] http://postmaster.gmx.de/de/e-mail-server/
[3] http://postmaster.t-online.de/-/id_17017976/index


Viele Grüße aus dem Tal
Max

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151206/e8bcf596/attachment.asc>

From gnitzsche at netcologne.de  Sun Dec  6 22:10:53 2015
From: gnitzsche at netcologne.de (Gunther Nitzsche)
Date: Sun, 6 Dec 2015 22:10:53 +0100
Subject: Welche DNSBL verwendet ihr?
In-Reply-To: <56644AAD.2050200@ml.grobecker.info>
References: <001a01d12f66$4827e9c0$d877bd40$@ist-immer-online.de>
 <56635C49.1000709@netcologne.de>
 <000301d12fe1$38be2eb0$aa3a8c10$@ist-immer-online.de>
 <56644AAD.2050200@ml.grobecker.info>
Message-ID: <5664A45D.4020903@netcologne.de>

Am 06.12.2015 um 15:48 schrieb Max Grobecker:
> Buenos Tardes,
> 
> Am 06.12.2015 um 05:47 schrieb Daniel:
> 
>> Wie gesagt, wollt ich vermeiden das große Provider drauf stehen,
>> nur weil bei denen auf gehackten Kundenseiten ggf. Spam 
>> verschleudert wird oder so.

Bei seriösen Blacklisten wird dies nicht ohne Grund passieren. Ich
empfehle: benutze seriöse Blacklisten zum rejecten. Sollten dabei
irgendwelche Probleme auftreten, kannst Du den Einlieferer an die
Blacklist verweisen (auch direkt in der reject-Meldung).
Seriöse DNSBLs haben Kontaktadressen und  üblicherweise auch Nachweise
für den Blockgrund.
Kommen große Provider auf eine (seriöse) Blacklist, so kümmern die
sich dann sehr schnell um ein Delisting. Bei "irgendwelchen" Blacklists,
die für ein Delisting evtl. sogar Geld nehmen, wird dies eher nicht
passieren. Dann hat die Blacklist das Problem..

Hast Du dann tatsächlich Probleme, schmeiss die BL weg.


> 
> Wenn du das sicher vermeiden willst, musst du deren Server bei dir
> auf eine Whitelist setzen. Für die "Weiterleitungsserver" von
> Web.de, GMX und T-Online habe ich das bei mir getan, da diese
> IP-Adressen relativ häufig auf irgendwelchen Blacklisten stehen. 
> Die IP-Adressen findest du hier: [1] [2] [3]

Die Adressen mit niedriger Reputation (laut Webseite) brauchst Du
definitiv nicht zu whitelisten.


Schönen Gruß

Gunther


> Das ist allerdings eine Lösung, bei der du mit einer gewissen
> Regelmäßigkeit prüfen musst, ob die IP-Adressen noch aktuell sind. 
> Sicherer ist es da wohl, auf den PTR resp. die Domain des PTR zu
> prüfen - also "*.t-online.de". Da Postfix den PTR nur für gültig
> erachtet, wenn er auch wirklich konsistent ist, kannst du Fakes an
> der Stelle ausschließen.



> 
> Ansonsten kannst du zum Beispiel - das wäre die zu bevorzugende
> Lösung - zu policyd-weight greifen und alle DNSBL-Abfragen darüber
> laufen lassen. Damit kannst du dann Punkte für die Präsenz auf
> einer DNSBL festlegen und dann erst ab einem Punktelevel
> blockieren. So würde dann eine einzige DNSBL die eine IP gelistet
> hat nicht mehr ausreichen die Annahme komplett zu blockieren, 
> solange die IP nicht noch woanders gelistet ist.
> 
> In Postfix selbst fragst du dann - vor der BL-Prüfung - nur noch
> die DNSWL ab und solltest dann genau das erreichen was du haben
> willst. Oder du verlagerst selbst die DNSWL-Abfrage in
> Policyd-Weight, vergibst dafür aber negative Punktzahlen, die
> ausreichen eine gewisse Anzahl Blacklisten zu kompensieren. Du
> siehst, man kann da sehr individuell arbeiten ;-)
> 
> 
> [1] http://postmaster.web.de/de/e-mail-server/ [2]
> http://postmaster.gmx.de/de/e-mail-server/ [3]
> http://postmaster.t-online.de/-/id_17017976/index
> 
> 
> Viele Grüße aus dem Tal Max
> 



From rog7993 at web.de  Mon Dec  7 14:58:00 2015
From: rog7993 at web.de (rog7993 at web.de)
Date: Mon, 7 Dec 2015 14:58:00 +0100
Subject: Zusammenspiel von Virtual Alias Map und Tranport Map
Message-ID: <56659068.2090307@web.de>

Hallo,

wir haben derzeit ein Setup, das vereinfacht dargestellt ein Mailgateway 
in der DMZ und einen Message Store im internen LAN enthält. Dem 
Mailgateway sind alle Mailadressen in einer Virtual Alias Map" bekannt. 
Darüber erfolgt ein Umschreiben des SMTP-Envelope Empfängers der Art:

  user1 at domain1.org       user1 at msgstore

Über die Transport Map erfolgt dann das Routing an den Message Store:

  msgstore                :[msgstore.domain1.org]

Die derzeitige Konfiguration findet sich am Ende dieser Mail.

Ich möchte das derart umstellen, dass der originale SMTP-Envelope 
Empfänger an den neuen Message Store durchgereicht wird. Die Migration 
wird ein paar Wochen dauern und es müssen temporär, wahrscheinlich 
dauerhaft, beide Varianten funktionieren. Mein erster Ansatz war, in der 
"transport map" einen Eintrag dieser Art zu machen:

   user2 at domain1.org      :[msgstore-neu.domain1.org]

Das funktioniert nicht, weil diese Adresse nicht in der Virtual Alias 
Map definiert ist und offenbar wird diese vor der Transport Map 
ausgewertet:

   Recipient address rejected: User unknown in virtual alias table (in
   reply to RCPT TO command)

Wenn ich die Domäne "domain1.org" aus dem Konfigurationsparameter 
"virtual_alias_domains" entferne, funktioniert dies. Es hat aber 
mindestens den Nachteil, dass das Mailgateway sich dann nicht mehr für 
diese Domäne zuständig fühlt und Mails an nichtexistente Mailadressen 
dieser Domäne an den Relayhost (ein externer Dienstleister) schickt. 
Zumindest dann, wenn alle Mailadressen einzeln in der Transport Map 
definiert (analog oben) werden. Sollte man in der Transport Map hingegen 
noch einen Catch-All Eintrag für die komplette Domäne domain1.org haben 
(stellt sich die Frage wohin?), würde das Mailgateway alle Mails dieser 
Domäne annehmen, also auch solche an nicht existente Mailadressen und 
erst der nachgelagerte Message Store verwirft diese dann, was 
hinsichtlich Backscatter-Spam nicht zu empfehlen ist.

Wie würde man das gewünschte Verhalten idealerweise erreichen?

  1. Durchreichen des SMTP-Envelope Empfängers vom Mailgateway an
     den Messagestore
  2. Das Mailgateway soll in der Lage sein, Mails an nichtexistente
     Adressen unserer Domäne, abzuweisen
  3. Das alte Routing mit Umschreiben des SMTP-Envelope Empfängers soll
     nach wie vor funktionieren.

Ahh. Ich sehe gerade in der Man-Page der transport-Table, dass man dort 
einen Error Mailer einsetzen kann. Wäre dies die Lösung für den oben 
angesprochenen Catch-All Eintrag?

Derzeite Konfiguration:

/etc/postfix/main.cf:
=====================

# postconf -nf
alias_database = hash:/etc/postfix/shared/aliases
alias_maps = hash:/etc/postfix/shared/aliases
append_dot_mydomain = no
biff = no
config_directory = /etc/postfix
delay_warning_time = 4h
inet_interfaces = x.x.x.x localhost
mailbox_size_limit = 0
message_size_limit = 102400000
mydestination = localhost
myhostname = mailgw.domain1.org
mynetworks = 127.0.0.0/8 10.0.0.0/8
myorigin = $mydomain
relayhost = mailgw.domain-ext.org
sender_dependent_default_transport_maps =
     hash:/etc/postfix/sender_dependent_default_transport
slow-smtp_destination_concurrency_limit = 1
slow-smtp_destination_rate_delay = 1
smtp_tls_CAfile = /etc/postfix/shared/certs/ca-certificates.crt
smtp_tls_loglevel = 1
smtp_tls_policy_maps = hash:/etc/postfix/shared/tls_policy
smtp_tls_security_level = may
smtp_tls_session_cache_database = btree:${data_directory}/smtp_scache
smtpd_banner = $myhostname ESMTP
smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks
     reject_unauth_destination
smtpd_tls_CAfile = /etc/postfix/shared/certs/ca-certificates.crt
smtpd_tls_cert_file = /etc/ssl/certs/mailgw-cert.pem
smtpd_tls_key_file = /etc/ssl/private/mailgw-key.pem
smtpd_tls_loglevel = 1
smtpd_tls_received_header = yes
smtpd_tls_security_level = may
smtpd_tls_session_cache_database = btree:${data_directory}/smtpd_scache
transport_maps = hash:/etc/postfix/shared/transport
unverified_recipient_reject_code = 550
virtual_alias_domains = domain1.org domain2.org
virtual_alias_expansion_limit = 5000
virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/shared/virtual


/etc/postfix/shared/virtual:
=======================

user1 at domain1.org              user1 at dovecot

/etc/postfix/shared/transport:
=======================
dovecot			       :[dovecot.domain1.org]

-- 
Viele Grüße,

Ingo


From w.flamme at web.de  Tue Dec  8 13:42:17 2015
From: w.flamme at web.de (Werner Flamme)
Date: Tue, 8 Dec 2015 13:42:17 +0100
Subject: Zusammenspiel von Virtual Alias Map und Tranport Map
In-Reply-To: <56659068.2090307@web.de>
References: <56659068.2090307@web.de>
Message-ID: <5666D029.4070807@web.de>

Am 07.12.2015 um 14:58 schrieb rog7993 at web.de:
> Hallo,
> 
> wir haben derzeit ein Setup, das vereinfacht dargestellt ein Mailgateway 
> in der DMZ und einen Message Store im internen LAN enthält. Dem 
> Mailgateway sind alle Mailadressen in einer Virtual Alias Map" bekannt. 
> Darüber erfolgt ein Umschreiben des SMTP-Envelope Empfängers der Art:
> 
>   user1 at domain1.org       user1 at msgstore
> 
> Über die Transport Map erfolgt dann das Routing an den Message Store:
> 
>   msgstore                :[msgstore.domain1.org]
> 
> Die derzeitige Konfiguration findet sich am Ende dieser Mail.
> 
> Ich möchte das derart umstellen, dass der originale SMTP-Envelope 
> Empfänger an den neuen Message Store durchgereicht wird. Die Migration 
> wird ein paar Wochen dauern und es müssen temporär, wahrscheinlich 
> dauerhaft, beide Varianten funktionieren. 

[...]
> Sollte man in der Transport Map hingegen
> noch einen Catch-All Eintrag für die komplette Domäne domain1.org haben 
> (stellt sich die Frage wohin?), würde das Mailgateway alle Mails dieser 
> Domäne annehmen, also auch solche an nicht existente Mailadressen und 
> erst der nachgelagerte Message Store verwirft diese dann, was 
> hinsichtlich Backscatter-Spam nicht zu empfehlen ist.
> 
> Wie würde man das gewünschte Verhalten idealerweise erreichen?

Ist das nicht ein Fall für relay_domain und relay_recipient_maps? Und
was willst Du mit einem Catchall erreichen? Ich meine, außer Backscatter
zu erzeugen?

relay_domains = domain1.org, $mydestination
relay_recipient_maps = /etc/postfix/shared/virtual

Die Liste der gültigen User für die Weiterleitung hast Du ja wohl schon
in /etc/postfix/shared/virtual abgelegt, wenn ich das richtig gesehen
habe, deshalb habe ich die Datei mal recycled, siehe "man 5 postconf".
Und ggf. musst Du permit_mx_backup noch bearbeiten, das steht da aber
auch :)

Zumindest wäre das mein erster Gedanke, ich weiß aber nicht, ob das so
klappt.

Gruß
Werner
-- 



From beat at juckers.ch  Tue Dec  8 16:11:07 2015
From: beat at juckers.ch (Beat Jucker)
Date: Tue, 8 Dec 2015 16:11:07 +0100
Subject: Mail Delivery "Loadbalancing"
Message-ID: <5666F30B.4010103@juckers.ch>

Gibt es eine einfache Methode, wie Emails an eine Zieladresse nach dem 
RoundRobin Prinzip in verschiedene Mailfolders verteilt werden können?

Beispiel: alle Mails an user at x.y adressiert, wobei Auslieferung

     1. Mail -->user_1,
     2. Mail -->user_2,
     3. Mail -->user_1,
     4. Mail -->user_2,
     ... usw ...

Hintergrund:

Ein Prozess verarbeitet eingehende Emails. Dieser Prozess holt die 
Emails mit POP ab und werden einzeln verarbeitet. Die Verarbeitung 
dauert aber länger als erwartet und als Folge kann es einen grossen 
Backlog geben. Zur Optimierung will man nun mehrere Prozesse parallel 
die Emails abarbeiten lassen ... daher ist die Idee aufgekommen, die 
eingehenden Emails in verschiedene Mailfolders zu verteilen.

Eine Lösung könnte sein, dass losgelöst von Postfix dieses 
"Loadbalancing" implementiert wird. Gibt es aber eventuell auch 
innerhalb Postfix eine Möglichkeit?

Besten Dank für Ideen
-- Beat


From m.grundmann at wittich-foehren.de  Tue Dec  8 16:23:39 2015
From: m.grundmann at wittich-foehren.de (Michael Grundmann)
Date: Tue, 8 Dec 2015 16:23:39 +0100
Subject: Mail Delivery "Loadbalancing"
In-Reply-To: <5666F30B.4010103@juckers.ch>
References: <5666F30B.4010103@juckers.ch>
Message-ID: <5666F5FB.8060305@wittich-foehren.de>

Hallo Beat,

procmail und modulo ist dein Freund.

Hier ein Script:

#!/bin/bash
tmpfile=/etc/num.txt
num=$(cat $tmpfile)
max=$(perl - "print in(rand()*$num)")


Die .procmailrc :

MAILDIR=$HOME/Maildir/

FOLDER=`/das/script/oben.sh`
:0
.$FOLDER/


In die num.txt trägst du die Anzahl der Ordner ein, die du haben
möchtest (modulo fängt bei 0 an).



Am 08.12.15 um 16:11 schrieb Beat Jucker:
> Gibt es eine einfache Methode, wie Emails an eine Zieladresse nach dem
> RoundRobin Prinzip in verschiedene Mailfolders verteilt werden können?
> 
> Beispiel: alle Mails an user at x.y adressiert, wobei Auslieferung
> 
>     1. Mail -->user_1,
>     2. Mail -->user_2,
>     3. Mail -->user_1,
>     4. Mail -->user_2,
>     ... usw ...
> 
> Hintergrund:
> 
> Ein Prozess verarbeitet eingehende Emails. Dieser Prozess holt die
> Emails mit POP ab und werden einzeln verarbeitet. Die Verarbeitung
> dauert aber länger als erwartet und als Folge kann es einen grossen
> Backlog geben. Zur Optimierung will man nun mehrere Prozesse parallel
> die Emails abarbeiten lassen ... daher ist die Idee aufgekommen, die
> eingehenden Emails in verschiedene Mailfolders zu verteilen.
> 
> Eine Lösung könnte sein, dass losgelöst von Postfix dieses
> "Loadbalancing" implementiert wird. Gibt es aber eventuell auch
> innerhalb Postfix eine Möglichkeit?
> 
> Besten Dank für Ideen
> -- Beat

-- 
Mit freundlichen Grüßen

*Verlag + Druck LINUS WITTICH KG*

i. A. Michael Grundmann

54343 Föhren
Europaallee 2
E-Mail: m.grundmann at wittich-foehren.de
<mailto:m.grundmann at wittich-foehren.de>
Internet: http://www.wittich.de
Tel.: +49 6502/9147210
Fax: +49 6502/9147332

Sitz der Gesellschaft: Föhren
Geschäftsführer: Dietmar Kaupp
Amtsgericht: Wittlich HR 4199
USt ID gemäß §27 a UStG DE 149324406

*Kennen Sie schon localbook? Nein? Hier >>> <http://www.localbook.de> *



From wn at neessen.net  Tue Dec  8 16:46:08 2015
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Tue, 08 Dec 2015 16:46:08 +0100
Subject: Mail Delivery "Loadbalancing"
In-Reply-To: <5666F5FB.8060305@wittich-foehren.de>
References: <5666F30B.4010103@juckers.ch> <5666F5FB.8060305@wittich-foehren.de>
Message-ID: <b30467791dce05574ba081d60aa3d637@neessen.net>

Hi,

Am 2015-12-08 16:23, schrieb Michael Grundmann:

> max=$(perl - "print in(rand()*$num)")
> 

Da ist Dir wohl ein Syntaxfehler unterlaufen. "perl -" wuerde in dem 
Beispiel hier
niemals etwas ausfuehren, da es auf den Input von STDIN wartet. Ich 
denke es sollte
"perl -e" heissen. Und die Perl-Funktion in() gibts auch nicht. Ich 
vermute hier
soll int() gemeint sein.

Und warum den Umweg ueber 2 Dateien? Warum nicht in "FOLDER=``" direkt 
das Perl
Script mit der entsprechenden Anzahl eintragen?


Winni


From beat at juckers.ch  Tue Dec  8 16:52:52 2015
From: beat at juckers.ch (Beat Jucker)
Date: Tue, 8 Dec 2015 16:52:52 +0100
Subject: Mail Delivery "Loadbalancing"
In-Reply-To: <5666F5FB.8060305@wittich-foehren.de>
References: <5666F30B.4010103@juckers.ch> <5666F5FB.8060305@wittich-foehren.de>
Message-ID: <5666FCD4.8080309@juckers.ch>

Hallo Michael

Besten Dank für deine Lösung - ist sicher ein guter und funktionierender 
Lösungsansatz. Das Fragezeichen, das ich dazu setze ist die Performance 
bei hohem Mailaufkommen: zusätzlich Procmail mit einem Shell- und einem 
Perl-Interpreter wobei sich dieser Lösungsansatz sicher auch als kleines 
C-Programm implementieren lässt. Es spricht auch nichts dagegen, Shell 
durch Perl zu ersetzen (ein Interpreter weniger). Vielleicht mache ich 
mir betreffend Performance aber auch zuviele Gedanken.

Ich selber habe an ein einfaches Script gedacht, das die Emails im 
User-Mailfolder auf mehrere User-N Mailfoders verteilt. Eventuell gibt 
es aber auch einen Postfix internen Kniff?

Der Grund für die Loadbalancing Idee war ein Massentest, den wir 
durchführten: über eine längere Zeit 400 S/Mime Emails pro Minute mit 
Spitzenwert 700 S/Mime Emails/Min). Für den Mailserver kein Problem, 
aber für den dahinter liegenden Verarbeitungsprozess.

Gruss
-- Beat

Am 08.12.2015 um 16:23 schrieb Michael Grundmann:
> Hallo Beat,
>
> procmail und modulo ist dein Freund.
>
> Hier ein Script:
>
> #!/bin/bash
> tmpfile=/etc/num.txt
> num=$(cat $tmpfile)
> max=$(perl - "print in(rand()*$num)")
>
>
> Die .procmailrc :
>
> MAILDIR=$HOME/Maildir/
>
> FOLDER=`/das/script/oben.sh`
> :0
> .$FOLDER/
>
>
> In die num.txt trägst du die Anzahl der Ordner ein, die du haben
> möchtest (modulo fängt bei 0 an).
>
>
>
> Am 08.12.15 um 16:11 schrieb Beat Jucker:
>> Gibt es eine einfache Methode, wie Emails an eine Zieladresse nach dem
>> RoundRobin Prinzip in verschiedene Mailfolders verteilt werden können?
>>
>> Beispiel: alle Mails an user at x.y adressiert, wobei Auslieferung
>>
>>      1. Mail -->user_1,
>>      2. Mail -->user_2,
>>      3. Mail -->user_1,
>>      4. Mail -->user_2,
>>      ... usw ...
>>
>> Hintergrund:
>>
>> Ein Prozess verarbeitet eingehende Emails. Dieser Prozess holt die
>> Emails mit POP ab und werden einzeln verarbeitet. Die Verarbeitung
>> dauert aber länger als erwartet und als Folge kann es einen grossen
>> Backlog geben. Zur Optimierung will man nun mehrere Prozesse parallel
>> die Emails abarbeiten lassen ... daher ist die Idee aufgekommen, die
>> eingehenden Emails in verschiedene Mailfolders zu verteilen.
>>
>> Eine Lösung könnte sein, dass losgelöst von Postfix dieses
>> "Loadbalancing" implementiert wird. Gibt es aber eventuell auch
>> innerhalb Postfix eine Möglichkeit?
>>
>> Besten Dank für Ideen
>> -- Beat



From m.grundmann at wittich-foehren.de  Tue Dec  8 18:45:45 2015
From: m.grundmann at wittich-foehren.de (Michael Grundmann)
Date: Tue, 8 Dec 2015 18:45:45 +0100
Subject: Mail Delivery "Loadbalancing"
In-Reply-To: <b30467791dce05574ba081d60aa3d637@neessen.net>
References: <5666F30B.4010103@juckers.ch> <5666F5FB.8060305@wittich-foehren.de>
 <b30467791dce05574ba081d60aa3d637@neessen.net>
Message-ID: <56671749.5060103@wittich-foehren.de>

Hi,


uiuiui, sorry, nicht mal NUR Tippfehler ... AUCH überhaupt nicht getippt :(

max=$(perl -e "print int(rand()*$num)")

so, jetzt stimmt die Zeile. Danke für den Hinweis!!!


Am 08.12.15 um 16:46 schrieb Winfried Neessen:
> Hi,
> 
> Am 2015-12-08 16:23, schrieb Michael Grundmann:
> 
>> max=$(perl - "print in(rand()*$num)")
>>
> 
> Da ist Dir wohl ein Syntaxfehler unterlaufen. "perl -" wuerde in dem
> Beispiel hier
> niemals etwas ausfuehren, da es auf den Input von STDIN wartet. Ich
> denke es sollte
> "perl -e" heissen. Und die Perl-Funktion in() gibts auch nicht. Ich
> vermute hier
> soll int() gemeint sein.
> 
> Und warum den Umweg ueber 2 Dateien? Warum nicht in "FOLDER=``" direkt
> das Perl
> Script mit der entsprechenden Anzahl eintragen?
> 
> 
> Winni

-- 
Mit freundlichen Grüßen

*Verlag + Druck LINUS WITTICH KG*

i. A. Michael Grundmann

54343 Föhren
Europaallee 2
E-Mail: m.grundmann at wittich-foehren.de
<mailto:m.grundmann at wittich-foehren.de>
Internet: http://www.wittich.de
Tel.: +49 6502/9147210
Fax: +49 6502/9147332

Sitz der Gesellschaft: Föhren
Geschäftsführer: Dietmar Kaupp
Amtsgericht: Wittlich HR 4199
USt ID gemäß §27 a UStG DE 149324406

*Kennen Sie schon localbook? Nein? Hier >>> <http://www.localbook.de> *



From m.grundmann at wittich-foehren.de  Tue Dec  8 18:52:46 2015
From: m.grundmann at wittich-foehren.de (Michael Grundmann)
Date: Tue, 8 Dec 2015 18:52:46 +0100
Subject: Mail Delivery "Loadbalancing"
In-Reply-To: <5666FCD4.8080309@juckers.ch>
References: <5666F30B.4010103@juckers.ch>
 <5666F5FB.8060305@wittich-foehren.de> <5666FCD4.8080309@juckers.ch>
Message-ID: <566718EE.9090500@wittich-foehren.de>

Hallo Beat,

a) die perl-Zeile war falsch, habe ich (Danke @Winfried) neu gepostet.
b) genau aus diesem Grund habe ich das auch gebraucht. Die
dahinterliegenden Prozesse müssen mit dem Mailaufkommen klar kommen...

Ich weiss nicht was genau Ihr dort anstellt, aber bei uns werden die
eMails von einem Programm abgerufen und weiterverarbeitet. Damit wir vom
Mailaufkommen nicht überrannt werden, haben wir das eben so gelöst, dass
wir zufällig in die Ordner verschieben. Die jeweiligen
Weiterverarbeitungsinstanzen greifen definiert auf einen der Ordner zu.
Passt das nicht mehr, erhöhen wir num.txt, erstellen eine neue Instanz
und diese greift den neuen Ordner ab. Fertig ist das LB

Am 08.12.15 um 16:52 schrieb Beat Jucker:
> Hallo Michael
> 
> Besten Dank für deine Lösung - ist sicher ein guter und funktionierender
> Lösungsansatz. Das Fragezeichen, das ich dazu setze ist die Performance
> bei hohem Mailaufkommen: zusätzlich Procmail mit einem Shell- und einem
> Perl-Interpreter wobei sich dieser Lösungsansatz sicher auch als kleines
> C-Programm implementieren lässt. Es spricht auch nichts dagegen, Shell
> durch Perl zu ersetzen (ein Interpreter weniger). Vielleicht mache ich
> mir betreffend Performance aber auch zuviele Gedanken.
> 
> Ich selber habe an ein einfaches Script gedacht, das die Emails im
> User-Mailfolder auf mehrere User-N Mailfoders verteilt. Eventuell gibt
> es aber auch einen Postfix internen Kniff?
> 
> Der Grund für die Loadbalancing Idee war ein Massentest, den wir
> durchführten: über eine längere Zeit 400 S/Mime Emails pro Minute mit
> Spitzenwert 700 S/Mime Emails/Min). Für den Mailserver kein Problem,
> aber für den dahinter liegenden Verarbeitungsprozess.
> 
> Gruss
> -- Beat
> 
> Am 08.12.2015 um 16:23 schrieb Michael Grundmann:
>> Hallo Beat,
>>
>> procmail und modulo ist dein Freund.
>>
>> Hier ein Script:
>>
>> #!/bin/bash
>> tmpfile=/etc/num.txt
>> num=$(cat $tmpfile)
>> max=$(perl - "print in(rand()*$num)")
>>
>>
>> Die .procmailrc :
>>
>> MAILDIR=$HOME/Maildir/
>>
>> FOLDER=`/das/script/oben.sh`
>> :0
>> .$FOLDER/
>>
>>
>> In die num.txt trägst du die Anzahl der Ordner ein, die du haben
>> möchtest (modulo fängt bei 0 an).
>>
>>
>>
>> Am 08.12.15 um 16:11 schrieb Beat Jucker:
>>> Gibt es eine einfache Methode, wie Emails an eine Zieladresse nach dem
>>> RoundRobin Prinzip in verschiedene Mailfolders verteilt werden können?
>>>
>>> Beispiel: alle Mails an user at x.y adressiert, wobei Auslieferung
>>>
>>>      1. Mail -->user_1,
>>>      2. Mail -->user_2,
>>>      3. Mail -->user_1,
>>>      4. Mail -->user_2,
>>>      ... usw ...
>>>
>>> Hintergrund:
>>>
>>> Ein Prozess verarbeitet eingehende Emails. Dieser Prozess holt die
>>> Emails mit POP ab und werden einzeln verarbeitet. Die Verarbeitung
>>> dauert aber länger als erwartet und als Folge kann es einen grossen
>>> Backlog geben. Zur Optimierung will man nun mehrere Prozesse parallel
>>> die Emails abarbeiten lassen ... daher ist die Idee aufgekommen, die
>>> eingehenden Emails in verschiedene Mailfolders zu verteilen.
>>>
>>> Eine Lösung könnte sein, dass losgelöst von Postfix dieses
>>> "Loadbalancing" implementiert wird. Gibt es aber eventuell auch
>>> innerhalb Postfix eine Möglichkeit?
>>>
>>> Besten Dank für Ideen
>>> -- Beat
> 

-- 
Mit freundlichen Grüßen

*Verlag + Druck LINUS WITTICH KG*

i. A. Michael Grundmann

54343 Föhren
Europaallee 2
E-Mail: m.grundmann at wittich-foehren.de
<mailto:m.grundmann at wittich-foehren.de>
Internet: http://www.wittich.de
Tel.: +49 6502/9147210
Fax: +49 6502/9147332

Sitz der Gesellschaft: Föhren
Geschäftsführer: Dietmar Kaupp
Amtsgericht: Wittlich HR 4199
USt ID gemäß §27 a UStG DE 149324406

*Kennen Sie schon localbook? Nein? Hier >>> <http://www.localbook.de> *



From daniel at ist-immer-online.de  Tue Dec  8 22:43:56 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Tue, 8 Dec 2015 22:43:56 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
Message-ID: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>

Huhu,

Heise empfiehlt grad auf
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kleine-Handreichung-fuer-Admins-Postfix-Filter-als-erste-Hilfe-gegen-Trojanerwelle-3035001.ht
ml einen Reject Filter einzubinden.

Zitat:
sudo touch /etc/postfix/viruswelle
Diese Tabelle füttert man mit einzeiligen Reject-Regeln. Ein Beispiel sieht so aus:
kreditoren at dertour.de REJECT Virus kreditoren at dertour.de
Die Liste kann man per Hand bei Bedarf mit weiteren Einträgen ergänzen und nach dem gleichen Muster geänderte Absender-Adressen
hinzufügen. Nach jeder Änderung der Tabelle wandelt man sie in eine statische Postfix-DB um:
sudo postmap hash:/etc/postfix/viruswelle
Damit sie Postfix berücksichtigt, muss die Tabelle in der Konfigurationsdatei main.cf eingetragen sein:
smtpd_recipient_restrictions = 
check_sender_access hash:/etc/postfix/viruswelle

====

Im Serverlog wurde aber ganze auch schon so abgewiesen. Wie sind bei sowas eure Vorkehrungen bzw. Empfehlungen?

Dec  8 11:03:47 postfix/smtpd[6630]: connect from unknown[45.64.137.138]
Dec  8 11:03:48 postfix/policy-spf[6640]: Policy action=550 Please see
http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=45.64.137.138;r=Server
Dec  8 11:03:48 postfix/smtpd[6630]: NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[45.64.137.138]: 550 5.7.1 <X>: Recipient address rejected:
Please see http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=45.64.137.138;r=Server; from=<KREDITOREN at DERTOUR.de>
to=<X> proto=ESMTP helo=<[45.64.137.138]>
Dec  8 11:03:48 postfix/smtpd[6630]: disconnect from unknown[45.64.137.138] ehlo=1 mail=1 rcpt=0/1 data=0/1 quit=1 commands=3/5
Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max connection rate 1/60s for (25:45.64.137.138) at Dec  8 11:03:47
Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max connection count 1 for (25:45.64.137.138) at Dec  8 11:03:47
Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max cache size 1 at Dec  8 11:03:47
Dec  8 11:10:46 postfix/smtpd[6949]: connect from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133]
Dec  8 11:10:47 postfix/policy-spf[6959]: Policy action=550 Please see
http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=77.170.29.133;r=Server
Dec  8 11:10:47 postfix/smtpd[6949]: NOQUEUE: reject: RCPT from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133]: 550 5.7.1 <X>: Recipient
address rejected: Please see http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=77.170.29.133;r=Server;
from=<KREDITOREN at DERTOUR.de> to=<X> proto=ESMTP helo=<ip4daa1d85.direct-adsl.nl>
Dec  8 11:10:47 postfix/smtpd[6949]: disconnect from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133] ehlo=1 mail=1 rcpt=0/1 data=0/1 quit=1
commands=3/5

Gruß Daniel




From wn at neessen.net  Tue Dec  8 22:48:55 2015
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Tue, 8 Dec 2015 22:48:55 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>

Hi,

Am 08.12.2015 um 22:43 schrieb Daniel <daniel at ist-immer-online.de>:

> kreditoren at dertour.de REJECT Virus kreditoren at dertour.de <mailto:kreditoren at dertour.de>

REJECT ist m. E. schonmal falsch. DISCARD wuerde ich hier waehlen.

> Im Serverlog wurde aber ganze auch schon so abgewiesen. Wie sind bei sowas eure
> Vorkehrungen bzw. Empfehlungen?
> 

Wenn Deine aktuellen Abwehrmassnahmen bereits funktionieren, warum dann noch
zusaetzlich irgendwas blocken, was evtl. auch als Absender fuer valide Mails
genutzt wird?

Winni
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151208/42cb633e/attachment.htm>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 801 bytes
Beschreibung: Message signed with OpenPGP using GPGMail
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151208/42cb633e/attachment.asc>

From p at sys4.de  Tue Dec  8 22:49:45 2015
From: p at sys4.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 8 Dec 2015 22:49:45 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <20151208214945.GD21179@sys4.de>

* Daniel <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> Huhu,
> 
> Heise empfiehlt grad auf
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kleine-Handreichung-fuer-Admins-Postfix-Filter-als-erste-Hilfe-gegen-Trojanerwelle-3035001.ht
> ml einen Reject Filter einzubinden.

Als ich den Artikel heute verfasst habe, waren nur vereinzelt Filter
verfügbar, die diese Ransomware geblockt hat. Der beschrieben Filter dient nur
als Kurzzeit-Maßnahme, weil der eindimensional und dumm ist.

Aber die Gefahr von Falsch-Positiven ist weitaus geringer als der Schaden, der
durch die Schadroutine, die in der kreditoren at dertour.de-Mail ist, entstehen
würde.

Wenn Du andere Filter hast, die diese Schadsoftware blockt, dann nutze diese
und deaktiviere stattdessen die von mir beschriebene Methode.

p at rick




> 
> Zitat:
> sudo touch /etc/postfix/viruswelle
> Diese Tabelle füttert man mit einzeiligen Reject-Regeln. Ein Beispiel sieht so aus:
> kreditoren at dertour.de REJECT Virus kreditoren at dertour.de
> Die Liste kann man per Hand bei Bedarf mit weiteren Einträgen ergänzen und nach dem gleichen Muster geänderte Absender-Adressen
> hinzufügen. Nach jeder Änderung der Tabelle wandelt man sie in eine statische Postfix-DB um:
> sudo postmap hash:/etc/postfix/viruswelle
> Damit sie Postfix berücksichtigt, muss die Tabelle in der Konfigurationsdatei main.cf eingetragen sein:
> smtpd_recipient_restrictions = 
> check_sender_access hash:/etc/postfix/viruswelle
> 
> ====
> 
> Im Serverlog wurde aber ganze auch schon so abgewiesen. Wie sind bei sowas eure Vorkehrungen bzw. Empfehlungen?
> 
> Dec  8 11:03:47 postfix/smtpd[6630]: connect from unknown[45.64.137.138]
> Dec  8 11:03:48 postfix/policy-spf[6640]: Policy action=550 Please see
> http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=45.64.137.138;r=Server
> Dec  8 11:03:48 postfix/smtpd[6630]: NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[45.64.137.138]: 550 5.7.1 <X>: Recipient address rejected:
> Please see http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=45.64.137.138;r=Server; from=<KREDITOREN at DERTOUR.de>
> to=<X> proto=ESMTP helo=<[45.64.137.138]>
> Dec  8 11:03:48 postfix/smtpd[6630]: disconnect from unknown[45.64.137.138] ehlo=1 mail=1 rcpt=0/1 data=0/1 quit=1 commands=3/5
> Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max connection rate 1/60s for (25:45.64.137.138) at Dec  8 11:03:47
> Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max connection count 1 for (25:45.64.137.138) at Dec  8 11:03:47
> Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max cache size 1 at Dec  8 11:03:47
> Dec  8 11:10:46 postfix/smtpd[6949]: connect from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133]
> Dec  8 11:10:47 postfix/policy-spf[6959]: Policy action=550 Please see
> http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=77.170.29.133;r=Server
> Dec  8 11:10:47 postfix/smtpd[6949]: NOQUEUE: reject: RCPT from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133]: 550 5.7.1 <X>: Recipient
> address rejected: Please see http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=77.170.29.133;r=Server;
> from=<KREDITOREN at DERTOUR.de> to=<X> proto=ESMTP helo=<ip4daa1d85.direct-adsl.nl>
> Dec  8 11:10:47 postfix/smtpd[6949]: disconnect from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133] ehlo=1 mail=1 rcpt=0/1 data=0/1 quit=1
> commands=3/5
> 
> Gruß Daniel
> 
> 

-- 
[*] sys4 AG
 
https://sys4.de, +49 (89) 30 90 46 64
Franziskanerstraße 15, 81669 München
 
Sitz der Gesellschaft: München, Amtsgericht München: HRB 199263
Vorstand: Patrick Ben Koetter, Marc Schiffbauer
Aufsichtsratsvorsitzender: Florian Kirstein
 


From daniel at ist-immer-online.de  Tue Dec  8 23:04:28 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Tue, 8 Dec 2015 23:04:28 +0100
Subject: AW: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <20151208214945.GD21179@sys4.de>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <20151208214945.GD21179@sys4.de>
Message-ID: <000a01d13204$692fbfd0$3b8f3f70$@ist-immer-online.de>

Hi,

ich denke war heute eher Zufall mit SPF, dass es geklappt hat.

Clamav ist ned der Hit, erkennt einiges nicht, darf dann immer Antivirus am Desktop PC bereinigen oft.

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Aber die Gefahr von Falsch-Positiven ist weitaus geringer als der Schaden, der
durch die Schadroutine, die in der kreditoren at dertour.de-Mail ist, entstehen
würde.

Wenn Du andere Filter hast, die diese Schadsoftware blockt, dann nutze diese
und deaktiviere stattdessen die von mir beschriebene Methode.

p at rick 



From wn at neessen.net  Tue Dec  8 23:10:18 2015
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Tue, 8 Dec 2015 23:10:18 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <000a01d13204$692fbfd0$3b8f3f70$@ist-immer-online.de>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <20151208214945.GD21179@sys4.de>
 <000a01d13204$692fbfd0$3b8f3f70$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <D878BAAA-10C2-4D6D-A876-75302171DBBF@neessen.net>

Hi,

Am 08.12.2015 um 23:04 schrieb Daniel <daniel at ist-immer-online.de>:

> ich denke war heute eher Zufall mit SPF, dass es geklappt hat.
> Clamav ist ned der Hit, erkennt einiges nicht, darf dann immer Antivirus am Desktop PC bereinigen oft.
> 

Nunja. Solange Du mit Blacklist-Produkten arbeitest, wirst Du immer hinterher
hinken und es besteht immer die Gefahr, dass etwas durchkommt.

Meines Erachtens sind die sinnvollsten Mittel gegen Malware:

a) Whitelist-Loesungen => Ich verbiete alles und lasse meinen User nur Programme ausführen,
die freigegeben sind.

b) User Awareness


Winni
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 801 bytes
Beschreibung: Message signed with OpenPGP using GPGMail
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151208/109e9565/attachment.asc>

From buettnerp at web.de  Tue Dec  8 23:33:43 2015
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Tue, 8 Dec 2015 23:33:43 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <20151208214945.GD21179@sys4.de>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <20151208214945.GD21179@sys4.de>
Message-ID: <56675AC7.2000507@web.de>

Bei mir kam der "Angriff" ausschließlich über den zweiten MX'er. Das
ganze lief ins Leere, weil ich dort nur verschlüsselte Sessions zulasse.

Einen Access-Filter der beschriebenen Art habe ich eh schon für hotmail
und Co..

Peter Büttner

Am 08.12.2015 um 22:49 schrieb Patrick Ben Koetter:
> * Daniel <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
>> Huhu,
>>
>> Heise empfiehlt grad auf
>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kleine-Handreichung-fuer-Admins-Postfix-Filter-als-erste-Hilfe-gegen-Trojanerwelle-3035001.ht
>> ml einen Reject Filter einzubinden.
> 
> Als ich den Artikel heute verfasst habe, waren nur vereinzelt Filter
> verfügbar, die diese Ransomware geblockt hat. Der beschrieben Filter dient nur
> als Kurzzeit-Maßnahme, weil der eindimensional und dumm ist.
> 
> Aber die Gefahr von Falsch-Positiven ist weitaus geringer als der Schaden, der
> durch die Schadroutine, die in der kreditoren at dertour.de-Mail ist, entstehen
> würde.
> 
> Wenn Du andere Filter hast, die diese Schadsoftware blockt, dann nutze diese
> und deaktiviere stattdessen die von mir beschriebene Methode.
> 
> p at rick
> 
> 
> 
> 
>>
>> Zitat:
>> sudo touch /etc/postfix/viruswelle
>> Diese Tabelle füttert man mit einzeiligen Reject-Regeln. Ein Beispiel sieht so aus:
>> kreditoren at dertour.de REJECT Virus kreditoren at dertour.de
>> Die Liste kann man per Hand bei Bedarf mit weiteren Einträgen ergänzen und nach dem gleichen Muster geänderte Absender-Adressen
>> hinzufügen. Nach jeder Änderung der Tabelle wandelt man sie in eine statische Postfix-DB um:
>> sudo postmap hash:/etc/postfix/viruswelle
>> Damit sie Postfix berücksichtigt, muss die Tabelle in der Konfigurationsdatei main.cf eingetragen sein:
>> smtpd_recipient_restrictions = 
>> check_sender_access hash:/etc/postfix/viruswelle
>>
>> ====
>>
>> Im Serverlog wurde aber ganze auch schon so abgewiesen. Wie sind bei sowas eure Vorkehrungen bzw. Empfehlungen?
>>
>> Dec  8 11:03:47 postfix/smtpd[6630]: connect from unknown[45.64.137.138]
>> Dec  8 11:03:48 postfix/policy-spf[6640]: Policy action=550 Please see
>> http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=45.64.137.138;r=Server
>> Dec  8 11:03:48 postfix/smtpd[6630]: NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[45.64.137.138]: 550 5.7.1 <X>: Recipient address rejected:
>> Please see http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=45.64.137.138;r=Server; from=<KREDITOREN at DERTOUR.de>
>> to=<X> proto=ESMTP helo=<[45.64.137.138]>
>> Dec  8 11:03:48 postfix/smtpd[6630]: disconnect from unknown[45.64.137.138] ehlo=1 mail=1 rcpt=0/1 data=0/1 quit=1 commands=3/5
>> Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max connection rate 1/60s for (25:45.64.137.138) at Dec  8 11:03:47
>> Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max connection count 1 for (25:45.64.137.138) at Dec  8 11:03:47
>> Dec  8 11:07:08 postfix/anvil[6634]: statistics: max cache size 1 at Dec  8 11:03:47
>> Dec  8 11:10:46 postfix/smtpd[6949]: connect from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133]
>> Dec  8 11:10:47 postfix/policy-spf[6959]: Policy action=550 Please see
>> http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=77.170.29.133;r=Server
>> Dec  8 11:10:47 postfix/smtpd[6949]: NOQUEUE: reject: RCPT from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133]: 550 5.7.1 <X>: Recipient
>> address rejected: Please see http://www.openspf.net/Why?s=mfrom;id=KREDITOREN%40DERTOUR.de;ip=77.170.29.133;r=Server;
>> from=<KREDITOREN at DERTOUR.de> to=<X> proto=ESMTP helo=<ip4daa1d85.direct-adsl.nl>
>> Dec  8 11:10:47 postfix/smtpd[6949]: disconnect from ip4daa1d85.direct-adsl.nl[77.170.29.133] ehlo=1 mail=1 rcpt=0/1 data=0/1 quit=1
>> commands=3/5
>>
>> Gruß Daniel
>>
>>
> 



From max.grobecker at ml.grobecker.info  Wed Dec  9 00:56:47 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Wed, 9 Dec 2015 00:56:47 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
Message-ID: <56676E3F.3030309@ml.grobecker.info>

Buenos Tardes,

Am 08.12.2015 um 22:48 schrieb Winfried Neessen:

>> kreditoren at dertour.de <mailto:kreditoren at dertour.de> REJECT Virus kreditoren at dertour.de <mailto:kreditoren at dertour.de>
> 
> REJECT ist m. E. schonmal falsch. DISCARD wuerde ich hier waehlen.

Muss nicht zwingend falsch sein. Wenn man sie ganz vorne ablehnt bevor (!) man sie angenommen hat, ist REJECT sogar zu bevorzugen.
Solange du während der laufenden SMTP-Transaktion mit einem 5.7.x-Code dem Remote-Server zu verstehen gibst dass du diese E-Mail nicht zustellen wirst,
generiert Postfix dafür auch keine eigenen Bounces.
Dann hat der Remote-Server das Problem dass er einen NDN generieren und den Absender informieren muss ;-)

Bei Discard würde der Absender (bei False Positives) nie erfahren dass die Mail nicht angekommen ist und das kann dir im Zweifel
juristisch vielleicht nicht den Hals, aber wenigstens ein Bein brechen!



Generell zu den E-Mails:
Es scheint *jetzt* der Zeitpunkt gekommen zu sein Windows-Updates zu installieren ;-)
Da werden mir eine ganze Menge Updates für Office mit Referenz auf MS-15-131 angeboten:
(Beispielhaft) -> https://support.microsoft.com/de-de/kb/3085549

Und hier die MS15-131:
-> https://technet.microsoft.com/library/security/MS15-131



Viele Grüße aus dem Tal
Max

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151209/900efe25/attachment.asc>

From wn at neessen.net  Wed Dec  9 08:53:33 2015
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Wed, 09 Dec 2015 08:53:33 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <56676E3F.3030309@ml.grobecker.info>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
 <56676E3F.3030309@ml.grobecker.info>
Message-ID: <0a2e35751efd8be8cacb34a286817f1e@neessen.net>

Hi,

Am 2015-12-09 00:56, schrieb Max Grobecker:

> Dann hat der Remote-Server das Problem dass er einen NDN generieren und 
> den
> Absender informieren muss ;-)
> 

Wie REJECT und DISCARD arbeiten ist mir schon klar. Aber genau das 
"Absender informieren"
ist das Problem. Ich denke nicht, dass der Absender bei solchen Mails 
darueber
informiert werden moechte, denn der ist sowieso gefaelscht. Aber gut, 
jeder so wie
er mag - ich versuche eher Backscatter zu vermeiden.

> Bei Discard würde der Absender (bei False Positives) nie erfahren dass 
> die Mail nicht
> angekommen ist und das kann dir im Zweifel juristisch vielleicht nicht 
> den Hals, aber
> wenigstens ein Bein brechen!
> 

Aus juristischer Sicht waere es dann schon sehr zweifelhaft ueberhaupt 
eine
Absenderadresse komplett zu blocken. Ausserdem wird die Mail ueber den 1 
von 10.000
false-positive mit Sicherheit beim Absender eh untergehen.


Winni


From gregor at a-mazing.de  Wed Dec  9 09:15:49 2015
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Wed, 9 Dec 2015 09:15:49 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <0a2e35751efd8be8cacb34a286817f1e@neessen.net>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <56676E3F.3030309@ml.grobecker.info>
 <0a2e35751efd8be8cacb34a286817f1e@neessen.net>
Message-ID: <201512090915.50100@office.a-mazing.net>

Hallo Winni,

Am Mittwoch, 9. Dezember 2015 schrieb Winfried Neessen:
> Wie REJECT und DISCARD arbeiten ist mir schon klar. Aber genau das
> "Absender informieren"
> ist das Problem. Ich denke nicht, dass der Absender bei solchen Mails
> darueber
> informiert werden moechte, denn der ist sowieso gefaelscht. Aber gut,
> jeder so wie
> er mag - ich versuche eher Backscatter zu vermeiden.

ein REJECT selbst erezugt keinen Backscatter, sondern sorgt dafür, daß der 
Client seine Mails nicht los wird. Solange es sich dabei nicht um einen echten 
MTA handelt oder Weiterleitungen im Spiel sind entsteht auch dort kein 
Backscatter. Ein False-Positive wird aber von einem echten MTA kommen, dort 
eine DSN auslösen und den Absender über das Problem informieren.
Bei DISCARD gilt die Mail aber für den Client als erfolgreich zugestellt.
 
> Aus juristischer Sicht waere es dann schon sehr zweifelhaft ueberhaupt
> eine
> Absenderadresse komplett zu blocken. Ausserdem wird die Mail ueber den 1
> von 10.000
> false-positive mit Sicherheit beim Absender eh untergehen.

Grundsätzlich darfst du blocken, was du willst. Solange du die Mail nicht 
annimmst (REJECT), gelangt sie auch nicht in deinen Verantwortungsbereich.
Wenn du dem Client allerdings die Annahme bestätigst und die Mail dann 
stillschweigend entsorgst (DISCARD) bist du juristisch auch dafür 
verantwortlich. Sobald du also Maildienste für andere erbringst kann ein 
DISCARD dir erhebliche Probleme verschaffen.

Der False-Positive wird beim Absender auch nur dann untergehen, wenn er 
wirklich Backscatter bekommt, also z.B. Opfer eines Joe-Jobs geworden ist. 
Wenn die Mails aber nicht über einen "vernünftigen" MTA sondern z.B. 
trojanerverseuchte PCs in einem Botnet verschickt werden, werden diese auch 
keinen Backscatter erzeugen...

Gruß,
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From wn at neessen.net  Wed Dec  9 09:29:38 2015
From: wn at neessen.net (Winfried Neessen)
Date: Wed, 09 Dec 2015 09:29:38 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <201512090915.50100@office.a-mazing.net>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <56676E3F.3030309@ml.grobecker.info>
 <0a2e35751efd8be8cacb34a286817f1e@neessen.net>
 <201512090915.50100@office.a-mazing.net>
Message-ID: <f13693b1e77cc483a6ef0c01f9d1aa87@neessen.net>

Hi Gregor,

Am 2015-12-09 09:15, schrieb Gregor Hermens:

> ein REJECT selbst erezugt keinen Backscatter, sondern sorgt dafür, daß 
> der
> Client seine Mails nicht los wird. Solange es sich dabei nicht um einen 
> echten
> MTA handelt oder Weiterleitungen im Spiel sind entsteht auch dort kein
> Backscatter. Ein False-Positive wird aber von einem echten MTA kommen, 
> dort
> eine DSN auslösen und den Absender über das Problem informieren.
> Bei DISCARD gilt die Mail aber für den Client als erfolgreich 
> zugestellt.
> 

Wie gesagt, mir ist bewusst wie sich REJECT und DISCARD verhalten. Aber 
genau
der Punkt, dass valide MTAs die Mails eingeliefert haben, war bei uns
mehrfach der Fall. Mal davon abgesehen, haben wir die Heise Regeln bei 
uns
nicht eingebaut, da die vorhandenen Anti-Malware Vorkehrungen die Mails
eh schon erkannt und ausgefilter haben.


Winni


From driessen at fblan.de  Wed Dec  9 13:41:15 2015
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Wed, 9 Dec 2015 13:41:15 +0100
Subject: AW: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <f13693b1e77cc483a6ef0c01f9d1aa87@neessen.net>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <56676E3F.3030309@ml.grobecker.info>
 <0a2e35751efd8be8cacb34a286817f1e@neessen.net>
 <201512090915.50100@office.a-mazing.net>
 <f13693b1e77cc483a6ef0c01f9d1aa87@neessen.net>
Message-ID: <00fb01d1327e$e5cfbd40$b16f37c0$@fblan.de>

Im Auftrag von Winfried Neessen
> Am 2015-12-09 09:15, schrieb Gregor Hermens:
> 
> > ein REJECT selbst erezugt keinen Backscatter, sondern sorgt dafür, daß
> > der
> > Client seine Mails nicht los wird. Solange es sich dabei nicht um einen
> > echten
> > MTA handelt oder Weiterleitungen im Spiel sind entsteht auch dort kein
> > Backscatter. Ein False-Positive wird aber von einem echten MTA kommen,
> > dort
> > eine DSN auslösen und den Absender über das Problem informieren.
> > Bei DISCARD gilt die Mail aber für den Client als erfolgreich
> > zugestellt.
> >
> 
> Wie gesagt, mir ist bewusst wie sich REJECT und DISCARD verhalten. Aber
> genau
> der Punkt, dass valide MTAs die Mails eingeliefert haben, war bei uns
> mehrfach der Fall. Mal davon abgesehen, haben wir die Heise Regeln bei
> uns
> nicht eingebaut, da die vorhandenen Anti-Malware Vorkehrungen die Mails
> eh schon erkannt und ausgefilter haben.


Nur reject während der Einlieferung 
Nur beim reject trifft es genau den Einlieferer und nicht unbeteiligte Dritte(Absenderfälschung) 

Und bei Preque Filter oder als Milter geht das schneller als den Spammern das lieb ist 

Bei eigenen Usern welche über den eigenen Server verschicken kann man das anders Handhaben
Da kann man auch eine Mail zurücksenden was beanstandet wurde und was evtl. besser gemacht werden sollte. 


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 





From driessen at fblan.de  Wed Dec  9 14:44:01 2015
From: driessen at fblan.de (=?iso-8859-1?Q?Uwe_Drie=DFen?=)
Date: Wed, 9 Dec 2015 14:44:01 +0100
Subject: AW: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
Message-ID: <00ff01d13287$ab378010$01a68030$@fblan.de>

Winfried Neessen
> Wenn Deine aktuellen Abwehrmassnahmen bereits funktionieren, warum
> dann noch
> zusaetzlich irgendwas blocken, was evtl. auch als Absender fuer valide
Mails
> genutzt wird?

Hat mal jemand Header von solchen Mails 

Bei mich sind scheinbar noch keine in welcher Art auch immer durch Log
geflogen 

Für DHL paypal und andere benutze ich sowas wie z.B.

if /^From:.*DHL.*/i
if !/\<.+ at dhl\.de\>$/i
/^/     REJECT  we go on strike and do not provide packages, Your
Mailaccount was hacked
endif
endif

if /^From:.*amazon.*/i
if !/\<.+@(.*\.)?amazon\.de\>$/i
/^/     REJECT  we go on strike and do not provide packages, Your
Mailaccount is hacked
endif
endif


das trifft alle welche nicht wirklich von der Absender Domain kommen und nur
davor 
paket at dhl.de aber in den  <wn at sonstwas.xyz> stehen haben 


in der letzten Zeit sehe ich aber von der Toplevel xyz einiges an Spam  


> 
> Winni


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 






From max.grobecker at ml.grobecker.info  Wed Dec  9 22:18:52 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Wed, 9 Dec 2015 22:18:52 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <00ff01d13287$ab378010$01a68030$@fblan.de>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
 <00ff01d13287$ab378010$01a68030$@fblan.de>
Message-ID: <56689ABC.5040509@ml.grobecker.info>

Ola!


Am 09.12.2015 um 14:44 schrieb Uwe Drießen:

> Hat mal jemand Header von solchen Mails 
> 
> Bei mich sind scheinbar noch keine in welcher Art auch immer durch Log
> geflogen 

Ich habe hier zwei liegen:


------------------------------------------------------------------------------------------
Return-Path: <MeierHans140 at remont-fotocamer.ru>
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
	by mx0.301-moved.de (GrobiSuperMail) with ESMTP id 3pFFRD02gFzB11M
	for <x>; Tue,  8 Dec 2015 09:43:51 +0100 (CET)
X-Virus-Scanned: Mailfilter on mx0.301-moved.de
X-Spam-Flag: NO
X-Spam-Score: 2.843
X-Spam-Level: **
X-Spam-Status: No, score=2.843 tagged_above=-99 required=5.3
	tests=[BAYES_00=-1.9, RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET=1.347,
	RCVD_IN_BRBL_LASTEXT=1.449, RCVD_IN_XBL=0.375, RDNS_NONE=0.793,
	SPF_NEUTRAL=0.779] autolearn=no autolearn_force=no
Received: from mx0.301-moved.de ([127.0.0.1])
	by localhost (mx0.301-moved.de [127.144.138.238]) (amavisd-new, port 10024)
	with ESMTP id NB1c4SfhpVZC for <x>;
	Tue,  8 Dec 2015 09:43:51 +0100 (CET)
Received: from [49.156.156.41] (unknown [49.156.156.41])
	by mx0.301-moved.de (GrobiSuperMail) with ESMTP
	for <x>; Tue,  8 Dec 2015 09:43:27 +0100 (CET)
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: multipart/mixed; boundary="_----------=_922055094809325879614"
Date: Tue, 08 Dec 2015 14:13:31 +0530
From: Hans Meier <MeierHans140 at remont-fotocamer.ru>
To: x
Subject: =?UTF-8?B?UmVjaG51bmcgNDY5NTIzMTUgdm9tIDA3LjEyLjIwMTU=?=
X-Id_client: 85616714
X-Mailer: MIME::Lite 3.027 (F2.77; T1.30; A2.06; B3.08; Q3.08)
X-AV-Checked: clean on av10
Message-Id: <20150812141331.40F4CA786E3 at x>

This is a multi-part message in MIME format.

--_----------=_922055094809325879614
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"

Hallo,

als Anhang finden Sie die Rechnung 46952315 vom 07.12.2015.

Nettosumme: 325,00
MwSt: 19,00
Bruttosumme: 386,75

Mit freundlichen Grü�en
Hans Meier

------------------------------------------------------------------------------------------




------------------------------------------------------------------------------------------
Return-Path: <SchulteWenzel87353 at tallinnwindowsdoors.ca>
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
	by mx0.301-moved.de (GrobiSuperMail) with ESMTP id 3pFMLy5s7WzB1Hy
	for <x>; Tue,  8 Dec 2015 14:10:34 +0100 (CET)
X-Virus-Scanned: Mailfilter on mx0.301-moved.de
X-Spam-Flag: NO
X-Spam-Score: 3.382
X-Spam-Level: ***
X-Spam-Status: No, score=3.382 tagged_above=-99 required=5.3
	tests=[BAYES_00=-1.9, RCVD_IN_PBL=3.335, RCVD_IN_XBL=0.375,
	RDNS_NONE=0.793, SPF_NEUTRAL=0.779] autolearn=no autolearn_force=no
Received: from mx0.301-moved.de ([127.0.0.1])
	by localhost (mx0.301-moved.de [127.144.138.238]) (amavisd-new, port 10024)
	with ESMTP id AEX9oRCL1QDb for <x>;
	Tue,  8 Dec 2015 14:10:33 +0100 (CET)
Received: from [39.33.33.36] (unknown [39.33.33.36])
	by mx0.301-moved.de (GrobiSuperMail) with ESMTP
	for <x>; Tue,  8 Dec 2015 14:10:25 +0100 (CET)
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: multipart/mixed; boundary="_----------=_427526494477774699324"
Date: Tue, 08 Dec 2015 05:10:21 -0700
From: Wenzel Schulte <SchulteWenzel87353 at tallinnwindowsdoors.ca>
To: x
Subject: =?UTF-8?B?QVc6IEZlaGxlbmRlIFJlY2hudW5n?=
X-Id_client: 10617745
X-Mailer: MIME::Lite 3.027 (F2.77; T1.30; A2.06; B3.08; Q3.08)
X-AV-Checked: clean on av10
Message-Id: <20150812051021.178EB66ADE0 at x>

This is a multi-part message in MIME format.

--_----------=_427526494477774699324
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"

    Guten Morgen,
	 

	anbei erhalten Sie die gewünschte Rechnung 50852532.

	 

	Mit freundlichem GruÃ?

	 

	Wenzel Schulte
	-Aussendienst Backoffice-
	<echte firma> GmbH
	Siemensstr. 23
	D-42551 Velbert
------------------------------------------------------------------------------------------

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151209/b546e06a/attachment.asc>

From max.grobecker at ml.grobecker.info  Wed Dec  9 22:20:58 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Wed, 9 Dec 2015 22:20:58 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <56689ABC.5040509@ml.grobecker.info>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
 <00ff01d13287$ab378010$01a68030$@fblan.de>
 <56689ABC.5040509@ml.grobecker.info>
Message-ID: <56689B3A.7000606@ml.grobecker.info>

Nachtrag zu meiner letzten Mail:
Die kommen nicht von "kreditoren at dertour.de", aber sie sind identisch aufgebaut.
Zusätzlich enthalten die einen .doc-Anhang den ich jetzt natürlich nicht mitgeschickt habe ;-)


Max

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151209/0dc8f3ed/attachment.asc>

From driessen at fblan.de  Wed Dec  9 23:00:23 2015
From: driessen at fblan.de (=?iso-8859-1?Q?Uwe_Drie=DFen?=)
Date: Wed, 9 Dec 2015 23:00:23 +0100
Subject: AW: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <56689B3A.7000606@ml.grobecker.info>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
 <00ff01d13287$ab378010$01a68030$@fblan.de>
 <56689ABC.5040509@ml.grobecker.info> <56689B3A.7000606@ml.grobecker.info>
Message-ID: <013501d132cd$0227c3e0$06774ba0$@fblan.de>

Hallo Max

Danke fürs nicht mitschicken :-))

Und mit 
Subject: =?UTF-8?B?QVc6IEZlaGxlbmRlIFJlY2hudW5n?=
AW: Fehlende Rechnung
Und 
Rechnung 46952315 vom 07.12.2015
Sehen die ganz normal aus 

Ansonsten sehe ich auch keine eindeutigen Merkmale  


Was ich aber bei den Mails sehe ist das die scheinbar keinen PTR DNS haben 
Received: from [49.156.156.41] (unknown [49.156.156.41]) = Indien 
Received: from [39.33.33.36] (unknown [39.33.33.36])  = Pakistan 

Ohne PTR / DNS  wird hier überhaupt nicht durch gelassen.
Uns aus Indien und Pakistan haben wir eher weniger Mails von daher kann es
auch schon mal passieren das das ganze Netz mit ipset in der Firewall
verewigt wird auf port 25 Verbindung aufzubauen 


Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 


> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Postfixbuch-users [mailto:postfixbuch-users-
> bounces at listen.jpberlin.de] Im Auftrag von Max Grobecker
> Gesendet: Mittwoch, 9. Dezember 2015 22:21
> An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> Betreff: Re: Viruswelle von "kreditoren at dertour.de"
> 
> Nachtrag zu meiner letzten Mail:
> Die kommen nicht von "kreditoren at dertour.de", aber sie sind identisch
> aufgebaut.
> Zusätzlich enthalten die einen .doc-Anhang den ich jetzt natürlich nicht
> mitgeschickt habe ;-)
> 
> 
> Max




From max.grobecker at ml.grobecker.info  Wed Dec  9 23:21:48 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Wed, 9 Dec 2015 23:21:48 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <013501d132cd$0227c3e0$06774ba0$@fblan.de>
References: <000001d13201$8aaa2ea0$9ffe8be0$@ist-immer-online.de>
 <9E0F5937-2EDF-4EE6-85A2-634E4C348065@neessen.net>
 <00ff01d13287$ab378010$01a68030$@fblan.de>
 <56689ABC.5040509@ml.grobecker.info> <56689B3A.7000606@ml.grobecker.info>
 <013501d132cd$0227c3e0$06774ba0$@fblan.de>
Message-ID: <5668A97C.7030000@ml.grobecker.info>

Hallo Uwe,


Am 09.12.2015 um 23:00 schrieb Uwe Drießen:

> Was ich aber bei den Mails sehe ist das die scheinbar keinen PTR DNS haben 
> Received: from [49.156.156.41] (unknown [49.156.156.41]) = Indien 
> Received: from [39.33.33.36] (unknown [39.33.33.36])  = Pakistan 
> 
> Ohne PTR / DNS  wird hier überhaupt nicht durch gelassen.

Ja, hier auch - in dem Fall sind die Ausnahmsweise durchgegangen weil die an die "hostmaster@"-Adresse gerichtet waren.
Da habe ich eine Ausnahmeregel, dass das auch ohne PTR durchgehen darf... :-/

 

Viele Grüße aus dem Tal
 Max

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151209/87063cdb/attachment.asc>

From Rainer_Wiesenfarth at Trimble.com  Thu Dec 10 08:42:59 2015
From: Rainer_Wiesenfarth at Trimble.com (Rainer Wiesenfarth)
Date: Thu, 10 Dec 2015 07:42:59 +0000
Subject: =?iso-8859-1?Q?"Erlaubte"_Checks_f=FCr_postmaster@..._(was:_Viruswelle_vo?=
 =?iso-8859-1?Q?n_"kreditoren@dertour.de")?=
Message-ID: <4AE00D781A09064297022337CA5D27F997E9FBE0@sed-mbx-03.trimblecorp.net>

From: Max Grobecker
> Am 09.12.2015 um 23:00 schrieb Uwe Drießen:
> > Was ich aber bei den Mails sehe ist das die scheinbar keinen PTR DNS haben 
> > Received: from [49.156.156.41] (unknown [49.156.156.41]) = Indien 
> > Received: from [39.33.33.36] (unknown [39.33.33.36])  = Pakistan 
> > 
> > Ohne PTR / DNS  wird hier überhaupt nicht durch gelassen.
> 
> Ja, hier auch - in dem Fall sind die Ausnahmsweise durchgegangen weil die an die "hostmaster@"-Adresse gerichtet waren.
> Da habe ich eine Ausnahmeregel, dass das auch ohne PTR durchgehen darf... :-/

Frage an die Experten: Darf ich für postmaster und Co. nicht auch z.B.

  reject_unknown_client_hostname

setzen? Damit lehne ich ja keine richtig konfigurierten Systeme ab. Auf Einlieferungsversuche per HTTP Post muss ich ja auch nicht reagieren...

Best Regards / Mit freundlichen Grüßen
Rainer Wiesenfarth

-- 
Software Engineer | Trimble Imaging Division
Rotebühlstraße 81 | 70178 Stuttgart | Germany
Office +49 711 22881 0 | Fax +49 711 22881 11
http://www.trimble.com/imaging/ | http://www.inpho.de/

Trimble Germany GmbH, Am Prime Parc 11, 65479 Raunheim
Eingetragen beim Amtsgericht Darmstadt unter HRB 83893,
Geschäftsführer: Dr. Frank Heimberg, Hans-Jürgen Gebauer



From max.grobecker at ml.grobecker.info  Thu Dec 10 10:58:47 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Thu, 10 Dec 2015 10:58:47 +0100
Subject: Viruswelle von "kreditoren@dertour.de"
In-Reply-To: <4AE00D781A09064297022337CA5D27F997E9FBE0@sed-mbx-03.trimblecorp.net>
References: <4AE00D781A09064297022337CA5D27F997E9FBE0@sed-mbx-03.trimblecorp.net>
Message-ID: <56694CD7.6060600@ml.grobecker.info>

Hallo Rainer,


Am 10.12.2015 um 08:42 schrieb Rainer Wiesenfarth:
> 
> Frage an die Experten: Darf ich für postmaster und Co. nicht auch z.B.
> 
>   reject_unknown_client_hostname
> 
> setzen? Damit lehne ich ja keine richtig konfigurierten Systeme ab. Auf Einlieferungsversuche per HTTP Post muss ich ja auch nicht reagieren...


Ich hatte diese Regel mal für eine einzelne Empfängeradresse gesetzt,
um Ausnahmsweise mal Mails von einem Mailserver entgegenzunehmen bei dem der Administrator
eigentlich zu doof für Mailserverbetrieb ist und mein Interesse am Erhalt der Mail
größer war als der Drang einfach mit dem Finger auf den Admin zu zeigen und zu insistieren dass
er endlich einen konsistenten PTR setzt.

Uwe meinte gestern auch (außerhalb der Liste) dass die Sache mit den PTRs eigentlich
indiskutabel ist und es auch legitim wäre, diese Checks für RFC-Adressen zu haben ;-)

Viele Grüße aus dem Tal
 Max

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151210/26a4f7bc/attachment.asc>

From pw at wk-serv.de  Thu Dec 10 11:28:58 2015
From: pw at wk-serv.de (Patrick Westenberg)
Date: Thu, 10 Dec 2015 11:28:58 +0100
Subject: postscreen bei mehreren IPs
Message-ID: <566953EA.4020300@wk-serv.de>

Hallo zusammen,

ich möchte (bzw. habe) auf einem eingehenden System (bisher mit 1x IPv4 
und 1x IPv6) eine zweite IPv4-Adresse hinzugefügt auf der postscreen 
nicht laufen soll.

Das funktioniert auch soweit, allerdings bekomme ich einen,
nachvollziehbaren, Fehler:

Dec 10 10:27:25 mx02 postfix/postscreen[5903]: fatal: 
btree:/var/lib/postfix/postscreen_cache: unable to get exclusive lock: 
Resource temporarily unavailable
Dec 10 10:27:26 mx02 postfix/master[5320]: warning: process 
/usr/lib/postfix/postscreen pid 5903 exit status 1
Dec 10 10:27:26 mx02 postfix/master[5320]: warning: 
/usr/lib/postfix/postscreen: bad command startup -- throttling

Durch die geänderte Konfiguration wird postscreen nun zweimal gestartet 
und das funktioniert nicht. Folgendes hat auch nicht funktioniert, da
die x.x.67.235 dann nochmal belegt werden soll:

x.x.67.235:smtp inet n - - - 1 smtpd
smtp inet n - - - 1 postscreen

Hat jemand einen Tipp?

Danke und Gruß
Patrick



Bisher:
------------
smtp inet n - - - 1 postscreen
smtpd pass  - - - - - smtpd
    -o receive_override_options=no_address_mappings
    -o smtpd_proxy_filter=127.0.0.1:10024

dnsblog unix - - - - 0 dnsblog
tlsproxy unix - - - - 0 tlsproxy





Neu:
------------

x.x.67.235:smtp inet n - - - 40 smtpd
-o receive_override_options=no_address_mappings
-o smtpd_proxy_filter=127.0.0.1:10024

x.x.67.233:smtp inet n - - - 1 postscreen
[x:x:x:x:20:2:2:1]:smtp inet n - - - 1 postscreen

smtpd pass - - - - - smtpd
    -o receive_override_options=no_address_mappings
    -o smtpd_proxy_filter=127.0.0.1:10024

dnsblog   unix  - - - - 0 dnsblog
tlsproxy  unix  - - - - 0 tlsproxy




-- 
Westenberg + Kueppers GbR              Spanische Schanzen 37
---- Buero Koeln ----                  47495 Rheinberg
pwestenberg at wk-serv.de                 Tel.: +49 (0)2843 90369-06
http://www.wk-serv.de                  Fax : +49 (0)2843 90369-07
Gesellschafter: Sebastian Kueppers & Patrick Westenberg


From thomas.wiese at ovis-consulting.de  Thu Dec 10 11:36:18 2015
From: thomas.wiese at ovis-consulting.de (T. Wiese, OVIS IT Consulting GmbH)
Date: Thu, 10 Dec 2015 10:36:18 +0000
Subject: postscreen bei mehreren IPs
In-Reply-To: <566953EA.4020300@wk-serv.de>
References: <566953EA.4020300@wk-serv.de>
Message-ID: <62316682-4F5D-4338-B1B6-B85D947C192B@ovis-consulting.de>

Moin,
ich löse das mit memcache als DB. Hier können dann mehrere Instanzen auf die selbe Datenbank zugreifen und es gibt keine lock Probleme.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas

>
Mit freundlichen Grüßen

Thomas Wiese
Geschäftsführender Gesellschafter

OVIS IT Consulting GmbH
Arnulfstraße 95, 12105 Berlin

Tel.:  030 - 2201206 01
Fax:   030 - 2201206 30

https://www.ovis-consulting.de

Geschäftsführer: Thomas Wiese
Handelsregister: Berlin - Charlottenburg, HRB 155424B
UST-IdNr.: DE293333139
Am 10.12.2015 um 11:28 schrieb Patrick Westenberg <pw at wk-serv.de>:
>
> Hallo zusammen,
>
> ich möchte (bzw. habe) auf einem eingehenden System (bisher mit 1x IPv4 und 1x IPv6) eine zweite IPv4-Adresse hinzugefügt auf der postscreen nicht laufen soll.
>
> Das funktioniert auch soweit, allerdings bekomme ich einen,
> nachvollziehbaren, Fehler:
>
> Dec 10 10:27:25 mx02 postfix/postscreen[5903]: fatal: btree:/var/lib/postfix/postscreen_cache: unable to get exclusive lock: Resource temporarily unavailable
> Dec 10 10:27:26 mx02 postfix/master[5320]: warning: process /usr/lib/postfix/postscreen pid 5903 exit status 1
> Dec 10 10:27:26 mx02 postfix/master[5320]: warning: /usr/lib/postfix/postscreen: bad command startup -- throttling
>
> Durch die geänderte Konfiguration wird postscreen nun zweimal gestartet und das funktioniert nicht. Folgendes hat auch nicht funktioniert, da
> die x.x.67.235 dann nochmal belegt werden soll:
>
> x.x.67.235:smtp inet n - - - 1 smtpd
> smtp inet n - - - 1 postscreen
>
> Hat jemand einen Tipp?
>
> Danke und Gruß
> Patrick
>
>
>
> Bisher:
> ------------
> smtp inet n - - - 1 postscreen
> smtpd pass  - - - - - smtpd
>   -o receive_override_options=no_address_mappings
>   -o smtpd_proxy_filter=127.0.0.1:10024
>
> dnsblog unix - - - - 0 dnsblog
> tlsproxy unix - - - - 0 tlsproxy
>
>
>
>
>
> Neu:
> ------------
>
> x.x.67.235:smtp inet n - - - 40 smtpd
> -o receive_override_options=no_address_mappings
> -o smtpd_proxy_filter=127.0.0.1:10024
>
> x.x.67.233:smtp inet n - - - 1 postscreen
> [x:x:x:x:20:2:2:1]:smtp inet n - - - 1 postscreen
>
> smtpd pass - - - - - smtpd
>   -o receive_override_options=no_address_mappings
>   -o smtpd_proxy_filter=127.0.0.1:10024
>
> dnsblog   unix  - - - - 0 dnsblog
> tlsproxy  unix  - - - - 0 tlsproxy
>
>
>
>
> --
> Westenberg + Kueppers GbR              Spanische Schanzen 37
> ---- Buero Koeln ----                  47495 Rheinberg
> pwestenberg at wk-serv.de                 Tel.: +49 (0)2843 90369-06
> http://www.wk-serv.de                  Fax : +49 (0)2843 90369-07
> Gesellschafter: Sebastian Kueppers & Patrick Westenberg


From andreas.schulze at datev.de  Thu Dec 10 11:51:45 2015
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Thu, 10 Dec 2015 11:51:45 +0100
Subject: mit amavis gegen Teslacrypt
Message-ID: <56695941.1030602@datev.de>

Hallo,

Teslacrypt ist unserer Ansicht nach eine Mail mit einem ZIP als Anlage, welche eine .JS Datei enthält.
für Amavis haben wir foldenden Config-Schnipsel:

unshift @$banned_namepath_re,
  qr'(?#BANNED:TESLACRYPT)
  ^ .* M=application/zip\tT=zip\tN=.+\.zip\n.* L=1/2/1 .* N=.+\.js $'xmi;
1;

Kommentare willkommen ...

-- 
A. Schulze
DATEV eG


From pw at wk-serv.de  Thu Dec 10 12:30:05 2015
From: pw at wk-serv.de (Patrick Westenberg)
Date: Thu, 10 Dec 2015 12:30:05 +0100
Subject: postscreen bei mehreren IPs
In-Reply-To: <62316682-4F5D-4338-B1B6-B85D947C192B@ovis-consulting.de>
References: <566953EA.4020300@wk-serv.de>
 <62316682-4F5D-4338-B1B6-B85D947C192B@ovis-consulting.de>
Message-ID: <5669623D.9070907@wk-serv.de>

T. Wiese, OVIS IT Consulting GmbH schrieb:
> Moin,
> ich löse das mit memcache als DB. Hier können dann mehrere Instanzen auf die selbe Datenbank zugreifen und es gibt keine lock Probleme.

Danke :-)

Gruß
Patrick



From Hajo.Locke at gmx.de  Thu Dec 10 13:17:30 2015
From: Hajo.Locke at gmx.de (Hajo Locke)
Date: Thu, 10 Dec 2015 13:17:30 +0100
Subject: postscreen bei mehreren IPs
In-Reply-To: <5669623D.9070907@wk-serv.de>
References: <566953EA.4020300@wk-serv.de>
 <62316682-4F5D-4338-B1B6-B85D947C192B@ovis-consulting.de>
 <5669623D.9070907@wk-serv.de>
Message-ID: <56696D5A.2050307@gmx.de>

Hallo,

Am 10.12.2015 um 12:30 schrieb Patrick Westenberg:
> T. Wiese, OVIS IT Consulting GmbH schrieb:
>> Moin,
>> ich löse das mit memcache als DB. Hier können dann mehrere Instanzen 
>> auf die selbe Datenbank zugreifen und es gibt keine lock Probleme.
>
> Danke :-)
>
> Gruß
> Patrick
>
>
Es müsste doch auch gehen mit -o postscreen_cache_map in der master.cf 
eine neue DB festzulegen, damit sich die Prozesse nicht in die Quere kommen.

Hajo


From pw at wk-serv.de  Thu Dec 10 14:34:33 2015
From: pw at wk-serv.de (Patrick Westenberg)
Date: Thu, 10 Dec 2015 14:34:33 +0100
Subject: postscreen bei mehreren IPs
In-Reply-To: <56696D5A.2050307@gmx.de>
References: <566953EA.4020300@wk-serv.de>
 <62316682-4F5D-4338-B1B6-B85D947C192B@ovis-consulting.de>
 <5669623D.9070907@wk-serv.de> <56696D5A.2050307@gmx.de>
Message-ID: <56697F69.6020108@wk-serv.de>

Hajo Locke schrieb:

> Es müsste doch auch gehen mit -o postscreen_cache_map in der master.cf
> eine neue DB festzulegen, damit sich die Prozesse nicht in die Quere
> kommen.

Ohne es ausprobiert zu haben:
Dann würde man sich zwar den memcache sparen, aber man hätte eben auch 
zwei seperate Datenbanken und die Prozesse können nicht auf vorhandenes 
Wissen des anderen zugreifen, d.h. es kommt ggf. zu noch mehr Verzögerungen.

Gruß
Patrick


From Hajo.Locke at gmx.de  Thu Dec 10 15:31:31 2015
From: Hajo.Locke at gmx.de (Hajo Locke)
Date: Thu, 10 Dec 2015 15:31:31 +0100
Subject: postscreen bei mehreren IPs
In-Reply-To: <56697F69.6020108@wk-serv.de>
References: <566953EA.4020300@wk-serv.de>
 <62316682-4F5D-4338-B1B6-B85D947C192B@ovis-consulting.de>
 <5669623D.9070907@wk-serv.de> <56696D5A.2050307@gmx.de>
 <56697F69.6020108@wk-serv.de>
Message-ID: <56698CC3.7010402@gmx.de>

Hallo,

Am 10.12.2015 um 14:34 schrieb Patrick Westenberg:
> Hajo Locke schrieb:
>
>> Es müsste doch auch gehen mit -o postscreen_cache_map in der master.cf
>> eine neue DB festzulegen, damit sich die Prozesse nicht in die Quere
>> kommen.
>
> Ohne es ausprobiert zu haben:
> Dann würde man sich zwar den memcache sparen, aber man hätte eben auch 
> zwei seperate Datenbanken und die Prozesse können nicht auf 
> vorhandenes Wissen des anderen zugreifen, d.h. es kommt ggf. zu noch 
> mehr Verzögerungen.
>
> Gruß
> Patrick
>
Ja, das mag sicherlich sein.  Je nach Anforderung genügt das eventuell. 
Postfix eigene Bestandteile sind immer sehr stabil. Ein weiterer Dienst 
den man benutzt, muss aber auf Verfügbarkeit überwacht werden etc.. Je 
nach Umfeld kann das mehr oder weniger aufwändig sein.

Hajo


From daniel at ist-immer-online.de  Mon Dec 14 10:49:06 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Mon, 14 Dec 2015 10:49:06 +0100
Subject: AW: Problem bei mir oder beim Testtool?
In-Reply-To: <9e8-565c8700-3-55db0880@83652309>
References: <001201d12b83$4fd738b0$ef85aa10$@ist-immer-online.de>
 <9e8-565c8700-3-55db0880@83652309>
Message-ID: <000801d13654$ac79ef00$056dcd00$@ist-immer-online.de>

Hi Andreas,

die SSL Tools Seite geht wieder mit IPv6, habe die mal angeschrieben.

Als Antwort kam " Der radvd auf unserem Router hatte sich Aufgehängt"

Gruß Daniel

 Hallo,
> 
> ich wollte eigentlich eine neue Domain testen, ob alles in Ordnung ist,
> doch der Test hat einen Fehler geworfen. Also testete ich meinen
> Mailserver mal mit einer Domain, die in der Vergangenheit problemlos lief:
> 
> https://de.ssl-tools.net/mailservers/proweser.de
> 
> Nun aber wird auch hier der Fehler angezeigt - witzigerweise nur auf
> Seiten von IPv6, während IPv4 problemlos läuft, einschließlich DANE. Ist
> das Testtool kaputt oder mein Server? Lokal scheint die Verbindung mit
> der IPv6-Adresse zu funktionieren, allerdings habe ich momentan leider
> keine Möglichkeit, von extern zu testen, ob der Zugriff klappt.
> 
> Falls es an meiner Seite liegt: Irgendwelche Tipps, woran es liegen kann?
> 
> Danke
> Andreas
 
 
 
 




From sebastian at debianfan.de  Mon Dec 14 11:34:52 2015
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Mon, 14 Dec 2015 11:34:52 +0100
Subject: Startssl & Postfix
Message-ID: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>

Guten Morgen,

betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit 
StartSSL-Zertifikaten?

Ist das zu empfehlen ?  Bislang hatte ich bei PSW immer die Zertifikate 
gekauft - aber wenn es auch mit StartSSL gehen würde, wäre das natürlich 
auch gut.

gruß

Sebastian







From daniel at ist-immer-online.de  Mon Dec 14 11:49:58 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Mon, 14 Dec 2015 11:49:58 +0100
Subject: AW: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
Message-ID: <001c01d1365d$2d4685f0$87d391d0$@ist-immer-online.de>

Hi,

falls nichts ausgeben willst, kannst dir bei https://buy.wosign.com/free/ eins kostenlos für 3 Jahre ordern.

Dieses wird soweit vom Browser und Smartphone akzeptiert.

Mit Comodo habe ich zumindest nicht viel Erfahrung eher nur kurz zu Testzwecken, verwende eher lieber Rapid oder geotrust je nachdem was günstiger kommt.

Was für ein Cert möchtest denn verwenden? Nen DV Single? Oder lieber eher nen SAN mit mehren Hostnamen?

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Guten Morgen,

betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit 
StartSSL-Zertifikaten?

Ist das zu empfehlen ?  Bislang hatte ich bei PSW immer die Zertifikate 
gekauft - aber wenn es auch mit StartSSL gehen würde, wäre das natürlich 
auch gut.

gruß

Sebastian








From torben at dannhauer.info  Mon Dec 14 11:43:57 2015
From: torben at dannhauer.info (Torben Dannhauer)
Date: Mon, 14 Dec 2015 11:43:57 +0100
Subject: AW: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
Message-ID: <006e01d1365c$55d998f0$018ccad0$@dannhauer.info>

Hi,

ich nutze StartSSL Zertifikate, geht einwandfrei. Einzig Outlook motzt hin und wieder über "Nicht vertrauenswürdiges Zertifikat", sagt aber nicht warum..

Nutze StartSSL für http, smtp imap und pop.

BG;
Torben


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Postfixbuch-users [mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] Im Auftrag von sebastian at debianfan.de
Gesendet: Montag, 14. Dezember 2015 11:35
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein. <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>
Betreff: Startssl & Postfix

Guten Morgen,

betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit StartSSL-Zertifikaten?

Ist das zu empfehlen ?  Bislang hatte ich bei PSW immer die Zertifikate gekauft - aber wenn es auch mit StartSSL gehen würde, wäre das natürlich auch gut.

gruß

Sebastian








From sebastian at debianfan.de  Mon Dec 14 12:17:45 2015
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Mon, 14 Dec 2015 12:17:45 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <001c01d1365d$2d4685f0$87d391d0$@ist-immer-online.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
 <001c01d1365d$2d4685f0$87d391d0$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <566EA559.3050401@debianfan.de>

single

Am 14.12.2015 um 11:49 schrieb Daniel:
> Hi,
>
> falls nichts ausgeben willst, kannst dir bei https://buy.wosign.com/free/ eins kostenlos für 3 Jahre ordern.
>
> Dieses wird soweit vom Browser und Smartphone akzeptiert.
>
> Mit Comodo habe ich zumindest nicht viel Erfahrung eher nur kurz zu Testzwecken, verwende eher lieber Rapid oder geotrust je nachdem was günstiger kommt.
>
> Was für ein Cert möchtest denn verwenden? Nen DV Single? Oder lieber eher nen SAN mit mehren Hostnamen?
>
> Gruß Daniel
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Guten Morgen,
>
> betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit
> StartSSL-Zertifikaten?
>
> Ist das zu empfehlen ?  Bislang hatte ich bei PSW immer die Zertifikate
> gekauft - aber wenn es auch mit StartSSL gehen würde, wäre das natürlich
> auch gut.
>
> gruß
>
> Sebastian
>
>
>
>
>
>



From buettnerp at web.de  Mon Dec 14 13:18:42 2015
From: buettnerp at web.de (Peter Buettner)
Date: Mon, 14 Dec 2015 13:18:42 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
Message-ID: <566EB3A2.2000503@web.de>

Moin,

für imap, pop3 und smtp benutze ich StartCom Class3 Zertifikate. Diese
funktionieren einwandfrei.
Https (Webmailer) ist mit StartCom EV (Class4) abgesichert.

Nur Mozilla Firefox zeigt den "green bar" für alle CA's.

IE hat noch niemand probiert.

Opera, Chrome und Chromium (Linux) sind bis auf das Startlogo identische
Maschinen und zeigen den "green bar" nur von unverschämt teuren CA's.
Das liegt an einer "alternativen" Prüftechnik, wie man mir sagte.
StartCom rüstet 2016 nach.

StartCom ist nicht nur gnadenlos günstig, auch der Support ist vom
Feinsten.

Gruß
Peter Büttner

Am 14.12.2015 um 11:34 schrieb sebastian at debianfan.de:
> Guten Morgen,
> 
> betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit
> StartSSL-Zertifikaten?
> 
> Ist das zu empfehlen ?  Bislang hatte ich bei PSW immer die Zertifikate
> gekauft - aber wenn es auch mit StartSSL gehen würde, wäre das natürlich
> auch gut.
> 
> gruß
> 
> Sebastian
> 
> 
> 
> 
> 



From pw at wk-serv.de  Mon Dec 14 14:04:47 2015
From: pw at wk-serv.de (Patrick Westenberg)
Date: Mon, 14 Dec 2015 14:04:47 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de>
Message-ID: <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>

sebastian at debianfan.de schrieb:
> Guten Morgen,
>
> betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit
> StartSSL-Zertifikaten?

Die Zertifikate sind in Ordnung, aber ich hatte in den letzten Monaten 
zweimal das Problem, dass deren OCSP nicht richtig funktionierte und
es Warnungen vom Browser gab. :(

Gruß
Patrick


From max.grobecker at ml.grobecker.info  Mon Dec 14 14:47:46 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Mon, 14 Dec 2015 14:47:46 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
Message-ID: <566EC882.7000908@ml.grobecker.info>

Hallo,

Am 14.12.2015 um 14:04 schrieb Patrick Westenberg:

> Die Zertifikate sind in Ordnung, aber ich hatte in den letzten Monaten zweimal das Problem, dass deren OCSP nicht richtig funktionierte und
> es Warnungen vom Browser gab. :(

Das Problem hatte ich mit GeoTrust-Zertifikaten auch schon.
Ich glaube, die waren schlichtweg überfordert als einige Browser angefangen haben standardmäßig gegen OCSP zu validieren.
Bei HTTPS hilft dagegen OCSP stapling mit relativ langer Cache-Zeit - ähnliche Konstrukte scheint es für Postfix / Dovecot aber leider nicht zu geben.



Viele Grüße aus dem Tal
 Max

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151214/44219d06/attachment.asc>

From sebastian at debianfan.de  Mon Dec 14 17:06:52 2015
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Mon, 14 Dec 2015 17:06:52 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
Message-ID: <566EE91C.8070201@debianfan.de>

Ich hab da mal was testweise gebastelt und mit ssl-tools.net den smtp 
getestet.

Es kam die Meldung, dass die Unterstützung von 
ECDHE_RSA_WITH_RC4_128_SHA "gefährlich" ist.

Wie schalte ich diese Unterstützung bei Postfix ab?

Ich habe mal eine Mail an das Mailkonto bei meinem Arbeitgeber geschickt 
- hier steht jetzt im Postfix-Log bei mir:

Dec 14 16:27:41 debian postfix/qmgr[1794]: ADFD640041: removed
Dec 14 16:28:05 debian postfix/pickup[1795]: CCC3140041: uid=0 from=<root>
Dec 14 16:28:05 debian postfix/cleanup[1816]: CCC3140041: 
message-id=<20151214152805.CCC3140041 at deiszner.info>
Dec 14 16:28:05 debian postfix/qmgr[1794]: CCC3140041: 
from=<root at deiszner.info>, size=284, nrcpt=1 (queue active)
Dec 14 16:28:06 debian postfix/smtp[1818]: Anonymous TLS connection 
established to mail07.arbeitgeber.de[94.26.172.35]:25: TLSv1 with cipher 
ADH-AES256-SHA (256/256 bits)
Dec 14 16:28:07 debian postfix/smtp[1818]: CCC3140041: 
to=<deiszner at arbeitgeber.de>, 
relay=mail07.arbeitgeber.de[94.26.172.35]:25, delay=1.5, 
delays=0.02/0/1.4/0.09, dsn=2.0.0, status=sent (250 ok:  Message 
63990573 accepted)
Dec 14 16:28:07 debian postfix/qmgr[1794]: CCC3140041: removed

Kann ich dann davon ausgehen, dass die SSL-Verbindung korrekt funktioniert?

Am 14.12.2015 um 14:04 schrieb Patrick Westenberg:
> sebastian at debianfan.de schrieb:
>> Guten Morgen,
>>
>> betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit
>> StartSSL-Zertifikaten?
>
> Die Zertifikate sind in Ordnung, aber ich hatte in den letzten Monaten 
> zweimal das Problem, dass deren OCSP nicht richtig funktionierte und
> es Warnungen vom Browser gab. :(
>
> Gruß
> Patrick



From max.grobecker at ml.grobecker.info  Mon Dec 14 18:40:37 2015
From: max.grobecker at ml.grobecker.info (Max Grobecker)
Date: Mon, 14 Dec 2015 18:40:37 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566EE91C.8070201@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566EE91C.8070201@debianfan.de>
Message-ID: <566EFF15.4060600@ml.grobecker.info>

Hallo


Am 14.12.2015 um 17:06 schrieb sebastian at debianfan.de:

> Es kam die Meldung, dass die Unterstützung von ECDHE_RSA_WITH_RC4_128_SHA "gefährlich" ist.
> Wie schalte ich diese Unterstützung bei Postfix ab?

Ich habe bei mir in der main.cf folgende Einträge:

---------------------------------------------
smtpd_tls_eecdh_grade = strong
smtpd_tls_mandatory_protocols = TLSv1, TLSv1.1, TLSv1.2

; Die hier genannten Ciphers werden NICHT verwendet.
smtpd_tls_mandatory_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDC3-SHA, KRB5-DE5, CBC3-SHA

; Der Server (also du) bestimmst die Ciphers resp. deren Reihenfolge
tls_preempt_cipherlist = yes

; Optional: Selbst generierte DH-Parameter benutzen
smtpd_tls_dh1024_param_file = /etc/postfix/ssl/dhparams2k.pem
---------------------------------------------



> Dec 14 16:28:06 debian postfix/smtp[1818]: Anonymous TLS connection established to mail07.arbeitgeber.de[94.26.172.35]:25: TLSv1 with cipher ADH-AES256-SHA (256/256 bits)
> 
> Kann ich dann davon ausgehen, dass die SSL-Verbindung korrekt funktioniert?

Ja, spätestens wenn Postfix die verwendeten Ciphers ins Log schreibt weißt du dass verschlüsselt wird :-)



Viele Grüße aus dem Tal
 Max

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151214/5075798a/attachment.asc>

From daniel at ist-immer-online.de  Mon Dec 14 20:11:29 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Mon, 14 Dec 2015 20:11:29 +0100
Subject: AW: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566EFF15.4060600@ml.grobecker.info>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566EE91C.8070201@debianfan.de> <566EFF15.4060600@ml.grobecker.info>
Message-ID: <001c01d136a3$3d7d5c50$b87814f0$@ist-immer-online.de>

Hi,

sonst probiere es mal mit

smtp_tls_ciphers = high
smtp_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
smtp_tls_loglevel = 1
smtp_tls_note_starttls_offer = yes
smtp_tls_protocols = !SSLv2, !SSLv3

smtpd_tls_ciphers = high
smtpd_tls_eecdh_grade = strong
smtpd_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
smtpd_tls_mandatory_ciphers= high
smtpd_tls_mandatory_protocols = !SSLv2,!SSLv3
smtpd_tls_protocols = !SSLv2,!SSLv3

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Hallo

Am 14.12.2015 um 17:06 schrieb sebastian at debianfan.de:

> Es kam die Meldung, dass die Unterstützung von ECDHE_RSA_WITH_RC4_128_SHA "gefährlich" ist.
> Wie schalte ich diese Unterstützung bei Postfix ab?

Ich habe bei mir in der main.cf folgende Einträge:

---------------------------------------------
smtpd_tls_eecdh_grade = strong
smtpd_tls_mandatory_protocols = TLSv1, TLSv1.1, TLSv1.2

; Die hier genannten Ciphers werden NICHT verwendet.
smtpd_tls_mandatory_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDC3-SHA, KRB5-DE5, CBC3-SHA

; Der Server (also du) bestimmst die Ciphers resp. deren Reihenfolge
tls_preempt_cipherlist = yes

; Optional: Selbst generierte DH-Parameter benutzen
smtpd_tls_dh1024_param_file = /etc/postfix/ssl/dhparams2k.pem
---------------------------------------------

> Dec 14 16:28:06 debian postfix/smtp[1818]: Anonymous TLS connection established to mail07.arbeitgeber.de[94.26.172.35]:25: TLSv1 with cipher ADH-AES256-SHA (256/256 bits)
> 
> Kann ich dann davon ausgehen, dass die SSL-Verbindung korrekt funktioniert?

Ja, spätestens wenn Postfix die verwendeten Ciphers ins Log schreibt weißt du dass verschlüsselt wird :-)

Viele Grüße aus dem Tal
 Max




From rog7993 at web.de  Tue Dec 15 01:22:01 2015
From: rog7993 at web.de (rog7993 at web.de)
Date: Tue, 15 Dec 2015 01:22:01 +0100
Subject: Zusammenspiel von Virtual Alias Map und Tranport Map
In-Reply-To: <5666D029.4070807@web.de>
References: <56659068.2090307@web.de>
	<5666D029.4070807@web.de>
Message-ID: <20151215012201.57218468@mbp161x.iis.fhg.de>

Hallo,

On Tue, 8 Dec 2015 13:42:17 +0100 Werner Flamme <w.flamme at web.de>
wrote:

> Ist das nicht ein Fall für relay_domain und relay_recipient_maps? Und
> was willst Du mit einem Catchall erreichen? Ich meine, außer
> Backscatter zu erzeugen?
> 
> relay_domains = domain1.org, $mydestination
> relay_recipient_maps = /etc/postfix/shared/virtual
> 
> Die Liste der gültigen User für die Weiterleitung hast Du ja wohl
> schon in /etc/postfix/shared/virtual abgelegt, wenn ich das richtig
> gesehen habe, deshalb habe ich die Datei mal recycled, siehe "man 5
> postconf". Und ggf. musst Du permit_mx_backup noch bearbeiten, das
> steht da aber auch :)


Vielen Dank. Das war der entscheidende Hinweis. Ich habe das
vor ein paar Tagen ausprobiert und meine Tests haben so funktioniert,
wie ich mir das wünsche. Etwas abwandeln musste ich die obigen Zeilen
natürlich noch. 

Letztlich stellt dies einen Paradigmenwechsel dar. Bisher hat sich das
Mailgateway zuständig gefühlt für die Domänen in "virtual_alias_maps",
war also gewissermaßen Endpunkt für die Mails, auch wenn diese dann
noch mal weiter geschickt wurden. Jetzt ist es "nur" noch ein Relay, das
aber alle Mailadressen kennt, die es weiterleiten darf, es sei denn
natürlich, die Mail stammt aus einem internen Netz und soll in die
weite Welt. Na egal. Tatsächlich umgebaut habe ich das noch nicht. Ein
paar Skripte wollen noch angepasst werden.


-- 
Viele Grüße,

Ingo 


From sebastian at debianfan.de  Tue Dec 15 12:09:20 2015
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Tue, 15 Dec 2015 12:09:20 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <001c01d136a3$3d7d5c50$b87814f0$@ist-immer-online.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566EE91C.8070201@debianfan.de> <566EFF15.4060600@ml.grobecker.info>
 <001c01d136a3$3d7d5c50$b87814f0$@ist-immer-online.de>
Message-ID: <566FF4E0.5010008@debianfan.de>

geht - Danke :-)


Am 14.12.2015 um 20:11 schrieb Daniel:
> Hi,
>
> sonst probiere es mal mit
>
> smtp_tls_ciphers = high
> smtp_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
> smtp_tls_loglevel = 1
> smtp_tls_note_starttls_offer = yes
> smtp_tls_protocols = !SSLv2, !SSLv3
>
> smtpd_tls_ciphers = high
> smtpd_tls_eecdh_grade = strong
> smtpd_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
> smtpd_tls_mandatory_ciphers= high
> smtpd_tls_mandatory_protocols = !SSLv2,!SSLv3
> smtpd_tls_protocols = !SSLv2,!SSLv3
>
> Gruß Daniel
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Hallo
>
> Am 14.12.2015 um 17:06 schrieb sebastian at debianfan.de:
>
>> Es kam die Meldung, dass die Unterstützung von ECDHE_RSA_WITH_RC4_128_SHA "gefährlich" ist.
>> Wie schalte ich diese Unterstützung bei Postfix ab?
> Ich habe bei mir in der main.cf folgende Einträge:
>
> ---------------------------------------------
> smtpd_tls_eecdh_grade = strong
> smtpd_tls_mandatory_protocols = TLSv1, TLSv1.1, TLSv1.2
>
> ; Die hier genannten Ciphers werden NICHT verwendet.
> smtpd_tls_mandatory_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDC3-SHA, KRB5-DE5, CBC3-SHA
>
> ; Der Server (also du) bestimmst die Ciphers resp. deren Reihenfolge
> tls_preempt_cipherlist = yes
>
> ; Optional: Selbst generierte DH-Parameter benutzen
> smtpd_tls_dh1024_param_file = /etc/postfix/ssl/dhparams2k.pem
> ---------------------------------------------
>
>> Dec 14 16:28:06 debian postfix/smtp[1818]: Anonymous TLS connection established to mail07.arbeitgeber.de[94.26.172.35]:25: TLSv1 with cipher ADH-AES256-SHA (256/256 bits)
>>
>> Kann ich dann davon ausgehen, dass die SSL-Verbindung korrekt funktioniert?
> Ja, spätestens wenn Postfix die verwendeten Ciphers ins Log schreibt weißt du dass verschlüsselt wird :-)
>
> Viele Grüße aus dem Tal
>   Max
>
>





From sebastian at debianfan.de  Tue Dec 15 12:16:37 2015
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Tue, 15 Dec 2015 12:16:37 +0100
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
Message-ID: <566FF695.3020408@debianfan.de>

Die bieten ja auch Wildcard-Zertifikate an - hierfür braucht man aber 
die Authentifizierung für knapp 55 Euro.

Hat jemand damit positive Erfahrungen gemacht ?

gruß

Sebastian

Am 14.12.2015 um 14:04 schrieb Patrick Westenberg:
> sebastian at debianfan.de schrieb:
>> Guten Morgen,
>>
>> betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit
>> StartSSL-Zertifikaten?
>
> Die Zertifikate sind in Ordnung, aber ich hatte in den letzten Monaten 
> zweimal das Problem, dass deren OCSP nicht richtig funktionierte und
> es Warnungen vom Browser gab. :(
>
> Gruß
> Patrick



From ck+postfixbuch at bl4ckb0x.de  Tue Dec 15 13:31:33 2015
From: ck+postfixbuch at bl4ckb0x.de (ck+postfixbuch at bl4ckb0x.de)
Date: Tue, 15 Dec 2015 13:31:33 +0100 (CET)
Subject: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566FF695.3020408@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566FF695.3020408@debianfan.de>
Message-ID: <1360883362.4856.c1ea2f27-41f0-4b75-86fc-825afa2963fc.open-xchange@office.mailbox.org>

> "sebastian at debianfan.de" <sebastian at debianfan.de> hat am 15. Dezember 2015 um
> 12:16 geschrieben:
> Die bieten ja auch Wildcard-Zertifikate an - hierfür braucht man aber 
> die Authentifizierung für knapp 55 Euro.
> 
> Hat jemand damit positive Erfahrungen gemacht ?

Hallo Sebastian,
ja, ich ;) Ich habe dort eine Freischaltung für Class 2 gemacht und kann damit 1
Jahr lang unbegrenzt viele Wildcard-Zertifikate ausstellen, wobei die
Zertifikate selbst 2 Jahre lang gültig sind. Die Freischaltung ging fix, es
werden 2 Dokumente verlangt, welche man hochlädt und im Anschluss wirst ggf. du
angerufen (ist nicht immer so) und es werden Zufallsinformationen abgefragt,
damit du deine Identität bestätigst.

Viele Grüße
Conrad


From thomasitcom at gmail.com  Wed Dec 16 09:22:19 2015
From: thomasitcom at gmail.com (Thomas)
Date: Wed, 16 Dec 2015 09:22:19 +0100
Subject: Subject mit "Sonderzeichen"
Message-ID: <11792756.E0Q1ZVAqs2@tmprod1>

Hallo,

kann ich eigentlich auch "Sonderzeichen" im Subject benutzen oder macht das 
Probleme.

Versand wäre vom "eigenen" Email Server und kein Spam oder so.
So könnte man die Aufmerksamkeit der Empfänger für bestimme Emails steigern.


So wie hier:
Subject: =?UTF-8?Q?WG:_=E2=9C=94_Thomas,_entdecken_Si?=
 =?UTF-8?Q?e_unsere_besten_Apartments_=E2=9C=94?=

Gruss Thomas




From max at freecards.de  Wed Dec 16 09:47:25 2015
From: max at freecards.de (Markus Heinze)
Date: Wed, 16 Dec 2015 09:47:25 +0100
Subject: Subject mit "Sonderzeichen"
In-Reply-To: <11792756.E0Q1ZVAqs2@tmprod1>
References: <11792756.E0Q1ZVAqs2@tmprod1>
Message-ID: <b9d470a67b4d07301a0bd31926989ff2@freecards.de>


Moin moin,

Am 2015-12-16 9:22, schrieb Thomas:
> Hallo,
> 
> kann ich eigentlich auch "Sonderzeichen" im Subject benutzen oder macht 
> das
> Probleme.

Kann man durchaus benutzen, Probleme gibt es nur bei 'schlechten' 
Mailclients die dies nicht korrekt decodieren bzw. alten nicht UTF8 
Systemen. Die Mailserver dürfte dies wenige stören da Mails generell in 
7Bit ASCII durch die Welt wandern und das Subject keine 
Transportrelevanten Informationen enthält.

> 
> Versand wäre vom "eigenen" Email Server und kein Spam oder so.
> So könnte man die Aufmerksamkeit der Empfänger für bestimme Emails 
> steigern.
> 
> 
> So wie hier:
> Subject: =?UTF-8?Q?WG:_=E2=9C=94_Thomas,_entdecken_Si?=
>  =?UTF-8?Q?e_unsere_besten_Apartments_=E2=9C=94?=
> 
> Gruss Thomas

lg max


From postfixbuch-users at list-post.mks-mail.de  Wed Dec 16 09:53:24 2015
From: postfixbuch-users at list-post.mks-mail.de (=?UTF-8?Q?Markus_Sch=c3=b6nhaber?=)
Date: Wed, 16 Dec 2015 09:53:24 +0100
Subject: Subject mit "Sonderzeichen"
In-Reply-To: <11792756.E0Q1ZVAqs2@tmprod1>
References: <11792756.E0Q1ZVAqs2@tmprod1>
Message-ID: <56712684.4030809@list-post.mks-mail.de>

Am 16.12.2015 um 09:22 schrieb Thomas:

> kann ich eigentlich auch "Sonderzeichen" im Subject benutzen oder macht das 
> Probleme.

Rein technisch gesehen sind in Email-Header-Feldern nur druckbare
ASCII-Zeichen erlaubt. Deswegen musst Du nicht-ASCII-Zeichen nach der in
RFC 2047 beschriebenen Methodik in ASCII darstellen. Also so, wie Du das
unten mit
Subject: WG: ? Thomas, entdecken Sie unsere besten Apartments ?
getan hast.
Damit ist die Sache standardkonform und sollte (zumindest bei halbwegs
modernen Clients) keine technischen Probleme erzeugen.
Ob nun allerdings jemand bspw. eine Mail mit solchen Häkchen oder
anderen Sonderzeichen im Subject als SPAM einstuft, ist eine Frage, die
man sicher nicht pauschal beantworten kann.

> Versand wäre vom "eigenen" Email Server und kein Spam oder so.
> So könnte man die Aufmerksamkeit der Empfänger für bestimme Emails steigern.
> 
> 
> So wie hier:
> Subject: =?UTF-8?Q?WG:_=E2=9C=94_Thomas,_entdecken_Si?=
>  =?UTF-8?Q?e_unsere_besten_Apartments_=E2=9C=94?=

-- 
Gruß
  mks




From andreas.schulze at datev.de  Wed Dec 16 10:22:43 2015
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Wed, 16 Dec 2015 10:22:43 +0100
Subject: Subject mit "Sonderzeichen"
In-Reply-To: <56712684.4030809@list-post.mks-mail.de>
References: <11792756.E0Q1ZVAqs2@tmprod1>
 <56712684.4030809@list-post.mks-mail.de>
Message-ID: <56712D63.7000207@datev.de>

Am 16.12.2015 um 09:53 schrieb Markus Schönhaber:
> Ob nun allerdings jemand bspw. eine Mail mit solchen Häkchen oder
> anderen Sonderzeichen im Subject als SPAM einstuft, ist eine Frage, die
> man sicher nicht pauschal beantworten kann.

es gibt Leute, die machen das regelmäßig und haben offenbar gute Erfahrungen :-)
https://www.optivo.com/de/blog/2015/12/2015-war-das-jahr-des-emojis-und-gifs-im-e-mail-postfach

-- 
A. Schulze
DATEV eG


From torben at dannhauer.info  Wed Dec 16 10:34:47 2015
From: torben at dannhauer.info (Torben Dannhauer)
Date: Wed, 16 Dec 2015 10:34:47 +0100
Subject: AW: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566FF695.3020408@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566FF695.3020408@debianfan.de>
Message-ID: <034d01d137e5$01504010$03f0c030$@dannhauer.info>

Ja, läuft bei mir einwandfrei für 2 domains inkl subdomains in einem einzelnen Zertifikat. Die 55? sinds wert meiner Meinung nach.

BG;
Torben

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Postfixbuch-users [mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] Im Auftrag von sebastian at debianfan.de
Gesendet: Dienstag, 15. Dezember 2015 12:17
An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Betreff: Re: Startssl & Postfix

Die bieten ja auch Wildcard-Zertifikate an - hierfür braucht man aber die Authentifizierung für knapp 55 Euro.

Hat jemand damit positive Erfahrungen gemacht ?

gruß

Sebastian

Am 14.12.2015 um 14:04 schrieb Patrick Westenberg:
> sebastian at debianfan.de schrieb:
>> Guten Morgen,
>>
>> betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit 
>> StartSSL-Zertifikaten?
>
> Die Zertifikate sind in Ordnung, aber ich hatte in den letzten Monaten 
> zweimal das Problem, dass deren OCSP nicht richtig funktionierte und 
> es Warnungen vom Browser gab. :(
>
> Gruß
> Patrick




From andre.peters at debinux.de  Wed Dec 16 10:37:02 2015
From: andre.peters at debinux.de (=?UTF-8?Q?Andr=c3=a9_Peters?=)
Date: Wed, 16 Dec 2015 10:37:02 +0100
Subject: AW: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <034d01d137e5$01504010$03f0c030$@dannhauer.info>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566FF695.3020408@debianfan.de>
 <034d01d137e5$01504010$03f0c030$@dannhauer.info>
Message-ID: <567130BE.10900@debinux.de>

Let's Encrypt baut ein Multi-SAN, kostenfrei.

On 12/16/2015 10:34 AM, Torben Dannhauer wrote:
> Ja, läuft bei mir einwandfrei für 2 domains inkl subdomains in einem einzelnen Zertifikat. Die 55? sinds wert meiner Meinung nach.
>
> BG;
> Torben
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Postfixbuch-users [mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] Im Auftrag von sebastian at debianfan.de
> Gesendet: Dienstag, 15. Dezember 2015 12:17
> An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> Betreff: Re: Startssl & Postfix
>
> Die bieten ja auch Wildcard-Zertifikate an - hierfür braucht man aber die Authentifizierung für knapp 55 Euro.
>
> Hat jemand damit positive Erfahrungen gemacht ?
>
> gruß
>
> Sebastian
>
> Am 14.12.2015 um 14:04 schrieb Patrick Westenberg:
>> sebastian at debianfan.de schrieb:
>>> Guten Morgen,
>>>
>>> betreibt einer der Mitlesenden Postfix erfolgreich & stabil mit
>>> StartSSL-Zertifikaten?
>>
>> Die Zertifikate sind in Ordnung, aber ich hatte in den letzten Monaten
>> zweimal das Problem, dass deren OCSP nicht richtig funktionierte und
>> es Warnungen vom Browser gab. :(
>>
>> Gruß
>> Patrick
>
>

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5053 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151216/539a4e27/attachment.p7s>

From driessen at fblan.de  Wed Dec 16 10:38:39 2015
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Wed, 16 Dec 2015 10:38:39 +0100
Subject: AW: Subject mit "Sonderzeichen"
In-Reply-To: <56712D63.7000207@datev.de>
References: <11792756.E0Q1ZVAqs2@tmprod1>
 <56712684.4030809@list-post.mks-mail.de> <56712D63.7000207@datev.de>
Message-ID: <00fa01d137e5$8b996760$a2cc3620$@fblan.de>

Im Auftrag von Andreas Schulze
> Am 16.12.2015 um 09:53 schrieb Markus Schönhaber:
> > Ob nun allerdings jemand bspw. eine Mail mit solchen Häkchen oder
> > anderen Sonderzeichen im Subject als SPAM einstuft, ist eine Frage, die
> > man sicher nicht pauschal beantworten kann.
> 
> es gibt Leute, die machen das regelmäßig und haben offenbar gute
> Erfahrungen :-)
> https://www.optivo.com/de/blog/2015/12/2015-war-das-jahr-des-emojis-
> und-gifs-im-e-mail-postfach
> 

Und das sollte sogar mit reinen Textmails auch im Body funktionieren (je nach Client halt) 

?  ? ? ?




Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045



From daniel at ist-immer-online.de  Wed Dec 16 10:57:57 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Wed, 16 Dec 2015 10:57:57 +0100
Subject: AW: AW: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <567130BE.10900@debinux.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566FF695.3020408@debianfan.de>
 <034d01d137e5$01504010$03f0c030$@dannhauer.info> <567130BE.10900@debinux.de>
Message-ID: <001d01d137e8$3e33d660$ba9b8320$@ist-immer-online.de>

Dafür braucht man aber ein Tool was läuft, und sind nicht lange gültig und werden automatisch immer neu erstellt bzw. verlängert.

Also auch entsprechend mehr Aufwand.

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Let's Encrypt baut ein Multi-SAN, kostenfrei.




From postfix at linuxmaker.com  Mon Dec 21 07:39:35 2015
From: postfix at linuxmaker.com (Andreas =?ISO-8859-1?Q?G=FCnther?=)
Date: Mon, 21 Dec 2015 07:39:35 +0100
Subject: Administrations-Gui
Message-ID: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart>

Guten Morgen,

ich bin auf der Suche nach einer Administrations-Gui zum Anlegen von Postfix-
Benutzern und den dazugehörigen Cyrus-Benutzerkonten.

Habt ihr hier einige gute Vorschläge?

Besten Dank,

Andreas
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151221/3a48c342/attachment.htm>

From andre.peters at debinux.de  Mon Dec 21 07:47:18 2015
From: andre.peters at debinux.de (=?UTF-8?Q?Andr=c3=a9_Peters?=)
Date: Mon, 21 Dec 2015 07:47:18 +0100
Subject: Administrations-Gui
In-Reply-To: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart>
References: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart>
Message-ID: <5677A076.1060503@debinux.de>

Ich habe sowas mit mailcow (https://github.com/andryyy/mailcow) 
geschrieben, allerdings mit-ohne Cyrus und mit-mit Dovecot. :-)

On 12/21/2015 07:39 AM, Andreas Günther wrote:
> Guten Morgen,
>
> ich bin auf der Suche nach einer Administrations-Gui zum Anlegen von
> Postfix-Benutzern und den dazugehörigen Cyrus-Benutzerkonten.
>
> Habt ihr hier einige gute Vorschläge?
>
> Besten Dank,
>
> Andreas
>

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5053 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151221/409b5412/attachment.p7s>

From postfix at linuxmaker.com  Mon Dec 21 07:56:40 2015
From: postfix at linuxmaker.com (Andreas =?ISO-8859-1?Q?G=FCnther?=)
Date: Mon, 21 Dec 2015 07:56:40 +0100
Subject: Administrations-Gui
In-Reply-To: <5677A076.1060503@debinux.de>
References: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart> <5677A076.1060503@debinux.de>
Message-ID: <3734519.sJbHWBIMiJ@stuttgart>

Erst einmal besten Dank für die prompte Antwort. Da müsste ich mir zusätzlich 
Dovecot verinnerlichen.
> Ich habe sowas mit mailcow (https://github.com/andryyy/mailcow)
> geschrieben, allerdings mit-ohne Cyrus und mit-mit Dovecot. :-)
> 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20151221/790b0bb7/attachment.htm>

From m.grundmann at wittich-foehren.de  Mon Dec 21 09:27:51 2015
From: m.grundmann at wittich-foehren.de (Michael Grundmann)
Date: Mon, 21 Dec 2015 09:27:51 +0100
Subject: Administrations-Gui
In-Reply-To: <5677A076.1060503@debinux.de>
References: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart> <5677A076.1060503@debinux.de>
Message-ID: <5677B807.1020803@wittich-foehren.de>

http://sourceforge.net/projects/web-cyradm/

Am 21.12.15 um 07:47 schrieb André Peters:
> Ich habe sowas mit mailcow (https://github.com/andryyy/mailcow)
> geschrieben, allerdings mit-ohne Cyrus und mit-mit Dovecot. :-)
> 
> On 12/21/2015 07:39 AM, Andreas Günther wrote:
>> Guten Morgen,
>>
>> ich bin auf der Suche nach einer Administrations-Gui zum Anlegen von
>> Postfix-Benutzern und den dazugehörigen Cyrus-Benutzerkonten.
>>
>> Habt ihr hier einige gute Vorschläge?
>>
>> Besten Dank,
>>
>> Andreas
>>
> 

-- 
Mit freundlichen Grüßen

*Verlag + Druck LINUS WITTICH KG*

i. A. Michael Grundmann

54343 Föhren
Europaallee 2
E-Mail: m.grundmann at wittich-foehren.de
<mailto:m.grundmann at wittich-foehren.de>
Internet: http://www.wittich.de
Tel.: +49 6502/9147210
Fax: +49 6502/9147332

Sitz der Gesellschaft: Föhren
Geschäftsführer: Dietmar Kaupp
Amtsgericht: Wittlich HR 4199
USt ID gemäß §27 a UStG DE 149324406

*Kennen Sie schon localbook? Nein? Hier >>> <http://www.localbook.de> *



From postfixbuch at cboltz.de  Mon Dec 21 12:46:02 2015
From: postfixbuch at cboltz.de (Christian Boltz)
Date: Mon, 21 Dec 2015 12:46:02 +0100
Subject: Administrations-Gui
In-Reply-To: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart>
References: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart>
Message-ID: <2211207.1LhjM0g7rH@tux.boltz.de.vu>

Hallo Andreas, hallo Leute,

Am Montag, 21. Dezember 2015 schrieb Andreas Günther:
> ich bin auf der Suche nach einer Administrations-Gui zum Anlegen von
> Postfix- Benutzern und den dazugehörigen Cyrus-Benutzerkonten.

<Eigenwerbung>

    PostfixAdmin, was sonst? ;-)

    http://sourceforge.net/projects/postfixadmin/
    (2.93 ist zwar offiziell noch Beta, aber lass Dich davon nicht 
    abhalten ;-)

</Eigenwerbung>

Davon abgesehen - warum eigentlich Cyrus? PostfixAdmin hat kein Problem 
damit, aber ich würde trotzdem Dovecot empfehlen ;-)


Gruß

Christian Boltz
-- 
> [Ergebnis von validator.w3.org] 409 Fehler in 282 Zeilen.
> Erinnert mich ein bisserl an meine Deutsch-Diktate in der Schule ;-)
Ehrlich??? Ortographisches Genie dieser Größenordnung hätte ich eher
Anderen hier auf der Liste zugetraut ;-)
[ > Manfred Tremmel und Thorsten Körner in suse-linux]



From hartmut.woehrle at mail.pcom.de  Mon Dec 21 17:40:30 2015
From: hartmut.woehrle at mail.pcom.de (Hartmut =?utf-8?b?V8O2aHJsZQ==?=)
Date: Mon, 21 Dec 2015 16:40:30 +0000
Subject: Administrations-Gui...webcyradm
In-Reply-To: <5677B807.1020803@wittich-foehren.de>
References: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart> <5677A076.1060503@debinux.de>
 <5677B807.1020803@wittich-foehren.de>
Message-ID: <20151221164030.Horde.nIJ27shY17fL2ITB4a5mjU4@www.hartmut-woehrle.ch>

Hallo Andreas

erstaunlich wie lange sich ein totes (sowas von tot) Projekt durch  
Google und Mailinglisten am Leben und in Erinnerung hält.
webcyradm ist nicht mehr als Download aufzufinden (nur noch svn  
checkout), die Webseite des Projektes zeigt auf eine asiatische(?)  
Jeans oder-sonstwas Seite, Seit 2010 keine Veröffentlichungen mehr.....
Ich denke wir können diese Software in die Analen der  
Entwicklungsgeschichte eingehen lassen und es in Frieden ruhen lassen  
("zwinker") - schade aber wahr...

Grüsse
Hartmut


Zitat von Michael Grundmann <m.grundmann at wittich-foehren.de>:

> http://sourceforge.net/projects/web-cyradm/
>
> Am 21.12.15 um 07:47 schrieb André Peters:
>> Ich habe sowas mit mailcow (https://github.com/andryyy/mailcow)
>> geschrieben, allerdings mit-ohne Cyrus und mit-mit Dovecot. :-)
>>
>> On 12/21/2015 07:39 AM, Andreas Günther wrote:
>>> Guten Morgen,
>>>
>>> ich bin auf der Suche nach einer Administrations-Gui zum Anlegen von
>>> Postfix-Benutzern und den dazugehörigen Cyrus-Benutzerkonten.
>>>
>>> Habt ihr hier einige gute Vorschläge?
>>>
>>> Besten Dank,
>>>
>>> Andreas
>>>
>>
>
> --
> Mit freundlichen Grüßen
>
> *Verlag + Druck LINUS WITTICH KG*
>
> i. A. Michael Grundmann
>
> 54343 Föhren
> Europaallee 2
> E-Mail: m.grundmann at wittich-foehren.de
> <mailto:m.grundmann at wittich-foehren.de>
> Internet: http://www.wittich.de
> Tel.: +49 6502/9147210
> Fax: +49 6502/9147332
>
> Sitz der Gesellschaft: Föhren
> Geschäftsführer: Dietmar Kaupp
> Amtsgericht: Wittlich HR 4199
> USt ID gemäß §27 a UStG DE 149324406
>
> *Kennen Sie schon localbook? Nein? Hier >>> <http://www.localbook.de> *



-- 

Hartmut Wöhrle
Email: hartmut.woehrle at mail.pcom.de



From django at nausch.org  Mon Dec 21 18:55:42 2015
From: django at nausch.org (Django)
Date: Mon, 21 Dec 2015 18:55:42 +0100
Subject: Administrations-Gui...webcyradm
In-Reply-To: <20151221164030.Horde.nIJ27shY17fL2ITB4a5mjU4@www.hartmut-woehrle.ch>
References: <2318946.bbl6LzbyfB@stuttgart> <5677A076.1060503@debinux.de>
 <5677B807.1020803@wittich-foehren.de>
 <20151221164030.Horde.nIJ27shY17fL2ITB4a5mjU4@www.hartmut-woehrle.ch>
Message-ID: <56783D1E.5070204@nausch.org>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

HI!

Am 21.12.2015 um 17:40 schrieb Hartmut Wöhrle:

> Hallo Andreas
> 
> erstaunlich wie lange sich ein totes (sowas von tot) Projekt durch 
> Google und Mailinglisten am Leben und in Erinnerung hält.

Ja, die Seite hier gibt'Äs auch noch (aus nostalgischen Gründen) - das
web-cyradm-svn-0.5.5.tar.gz gäbs auch noch. Aber dank Dovecot und
Postfixadmin wird weder cyrus noch webcyradm jemand ernsthaft
installieren wollen, ;)


Servus
Django
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2

iQIcBAEBCAAGBQJWeD0eAAoJEAdOz2FQpr/t9/0P/iX5bEQoe+oDdwD+ZDL0xXrk
2aIgV0BCLlvFOetG+KoediOcc46LNRl+VS3p0oRLWcOrpuoLdBh4gvsFxRQToMzk
a5uRW9ql8Ugs0GTzUlG44tuxH2i7pBHfLiehMh+xmY9ZcAxcADb3XJ4Geot8lPWY
zvnYV3aVAIBOqUCfndu+Fme47n6WNRMPHTMJ6p2LiVSBZEYDT6V5yZOTAW9tk++M
jsQZKukyeGcEv5fSkwg5WOs1hgRALiQh/sdZwd+0jwpIRLCXRGdJ3UZXe5AIKfj7
OvZrEDgG1d2wA52P79BkRPO7ZH2laHzTm1bbrkFn/eAXFmpEwY+vrkeKRWbvYwmF
n3IRVxGzB0OljwLqUjjHb8vApNE33RCOoNxUoMebDndoVWr3adhPJ4mmxRT4fPMk
TxP1mNTbyUQqaEoIAIT89AUiA6KjBV8E8B6LrbVhJ3pPmep+/L+AhNXchV5d9y6c
4IbzWgt4y+fQuTuFtvl72J1aVPrWJKOsSwyRNpV19j3Q4/BHYkEERUuX6B2EL/ST
gtPcHfTtTdi+aCFDeShQPJ2gXnoo04acBXkIOB0mg8FsaGpoJFyZ9jaDA6Ax9P2F
++vBCIKXLD0aNrj+/4M2v/XLW0vtyE5NxoG/98SwlQtQAASptaPxDBibuAgauqWC
8VFnyCiUGiwbrZILZGwe
=fwPH
-----END PGP SIGNATURE-----


From Jogie at quantentunnel.de  Wed Dec 23 15:35:08 2015
From: Jogie at quantentunnel.de (=?UTF-8?Q?=22J=C3=B6rg_Sitek=22?=)
Date: Wed, 23 Dec 2015 15:35:08 +0100
Subject: DKIM Signierung mit amavisd-new
Message-ID: <trinity-82310ac0-e69f-4ae7-bee2-9cbc48de3bc1-1450881308237@3capp-gmx-bs02>

Hallo Postfix Freunde,

lassen sich E-Mails mit amavis mit einer DKIM Signatur versehen ohne die Contentfilter Checks aktivieren zu müssen? Ich habe auf einem neuen System (Ubuntu 14.04) alles ganz genau so eingerichtet wie auf einem bestehenden (Debian Wheezy) wo es funktioniert, nur dass ich die Content Checks nicht aktiviert habe. Amavis ist via milter an submission angebunden und laufen auch durch amavis durch, nur werden die E-Mails nicht signiert und ein amavis Header ist auch nicht vorhanden.

Müssen content checks aktiviert sein, oder gibt es bei ubuntu Unterschiede in der Konfiguration zu Debian?

Danke & frohes Fest.

Viele Grüße
Jörg
 


From sebastian at debianfan.de  Sun Dec 27 07:40:33 2015
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Sun, 27 Dec 2015 07:40:33 +0100
Subject: Anzahl Sendeprozesse in Postfix
Message-ID: <7a85fc6e4b1299119537576128fc8e53@debianfan.de>

Moin zusammen,

wie setze ich die Anzahl der Sendeprozesse in Postfix herunter, z.B. nur 
1 Prozess zum senden.

Ich habe einige Mailserver auf der Gegenseite, welche die betreffende 
sendende Maschine in die Firewall aufnehmen (zwar nur für eine kurze 
Zeit), aber mit weniger "Power" beim Senden wäre das Problem dann sicher 
nicht mehr da.

Es geht nur um die Sendeprozesse - nicht um die Empfangenden.

gruß & noch gesegnete Weihnachten

sd


From driessen at fblan.de  Sun Dec 27 08:49:14 2015
From: driessen at fblan.de (=?utf-8?Q?Uwe_Drie=C3=9Fen?=)
Date: Sun, 27 Dec 2015 08:49:14 +0100
Subject: AW: Anzahl Sendeprozesse in Postfix
In-Reply-To: <7a85fc6e4b1299119537576128fc8e53@debianfan.de>
References: <7a85fc6e4b1299119537576128fc8e53@debianfan.de>
Message-ID: <05ea01d1407b$16916f00$43b44d00$@fblan.de>

Im Auftrag von sebastian at debianfan.de

Hallo Sebastian 

> 
> wie setze ich die Anzahl der Sendeprozesse in Postfix herunter, z.B. nur
> 1 Prozess zum senden.

Evtl. suchst du 

smtp_destination_concurrency_limit  =   1

smtp_destination_concurrency_limit (default: $default_destination_concurrency_limit)

    The maximal number of parallel deliveries to the same destination via the smtp message delivery transport. This limit is enforced by the queue manager. The message delivery transport name is the first field in the entry in the master.cf file.


smtp_destination_recipient_limit    =   1


smtp_destination_recipient_limit (default: $default_destination_recipient_limit)

    The maximal number of recipients per message for the smtp message delivery transport. This limit is enforced by the queue manager. The message delivery transport name is the first field in the entry in the master.cf file.

    Setting this parameter to a value of 1 changes the meaning of smtp_destination_concurrency_limit from concurrency per domain into concurrency per recipient.


Die 1 habe ich bei mir sitzen seitdem scheint es zumindest auch mit gmail zu klappen (oder war es das fax ? nie eine Antwort bekommen) 

> 
> Ich habe einige Mailserver auf der Gegenseite, welche die betreffende
> sendende Maschine in die Firewall aufnehmen (zwar nur für eine kurze
> Zeit), aber mit weniger "Power" beim Senden wäre das Problem dann sicher
> nicht mehr da.
> 
> Es geht nur um die Sendeprozesse - nicht um die Empfangenden.
> 
> gruß & noch gesegnete Weihnachten

Danke dir auch 

> 
> sd



Mit freundlichen Grüßen

Uwe Drießen
--
Software & Computer

Netzwerke, Server. 
Wir vernetzen Sie und Ihre Rechner !

Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert

Tel.: 06708660045 




From jost+lists at dimejo.at  Sun Dec 27 11:58:47 2015
From: jost+lists at dimejo.at (Alex JOST)
Date: Sun, 27 Dec 2015 11:58:47 +0100
Subject: Anzahl Sendeprozesse in Postfix
In-Reply-To: <7a85fc6e4b1299119537576128fc8e53@debianfan.de>
References: <7a85fc6e4b1299119537576128fc8e53@debianfan.de>
Message-ID: <567FC467.6070904@dimejo.at>

Am 27.12.2015 um 07:40 schrieb sebastian at debianfan.de:
> wie setze ich die Anzahl der Sendeprozesse in Postfix herunter, z.B. nur
> 1 Prozess zum senden.
>
> Ich habe einige Mailserver auf der Gegenseite, welche die betreffende
> sendende Maschine in die Firewall aufnehmen (zwar nur für eine kurze
> Zeit), aber mit weniger "Power" beim Senden wäre das Problem dann sicher
> nicht mehr da.
>
> Es geht nur um die Sendeprozesse - nicht um die Empfangenden.

Wirf mal einen Blick auf diesen Blogpost[1]. Der beschreibt recht gut 
wie man die Sendegeschwindigkeit für einen bestimmten Empfänger einstellt.

[1] 
http://www.stevejenkins.com/blog/2012/08/how-to-postfix-configuration-to-reduce-yahoo-deferrals-using-transport-maps/

-- 
Alex JOST


From daniel at ist-immer-online.de  Thu Dec 31 17:43:56 2015
From: daniel at ist-immer-online.de (Daniel)
Date: Thu, 31 Dec 2015 17:43:56 +0100
Subject: AW: Startssl & Postfix
In-Reply-To: <566FF4E0.5010008@debianfan.de>
References: <566E9B4C.3010505@debianfan.de> <566EBE6F.4000607@wk-serv.de>
 <566EE91C.8070201@debianfan.de> <566EFF15.4060600@ml.grobecker.info>
 <001c01d136a3$3d7d5c50$b87814f0$@ist-immer-online.de>
 <566FF4E0.5010008@debianfan.de>
Message-ID: <002b01d143ea$7120d380$53627a80$@ist-immer-online.de>

Hi Sebastian,

anbei noch mal paar mehr Zeilen als Teilauszug, hatte wohl Tick zu wenig kopiert. Falls ganze noch etwas konkreter vorgeben magst.

broken_sasl_auth_clients = yes
disable_vrfy_command = yes
duplicate_filter_limit = 32768
inet_protocols = ipv4, ipv6
mailbox_size_limit = 0

smtp_dns_support_level = dnssec
smtp_host_lookup = dns, native
smtp_tls_ciphers = high
smtp_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
smtp_tls_loglevel = 1
smtp_tls_mandatory_ciphers= high
smtp_tls_mandatory_protocols = !SSLv2,!SSLv3
smtp_tls_note_starttls_offer = yes
smtp_tls_protocols = !SSLv2, !SSLv3
smtp_tls_security_level = dane

smtpd_sasl_authenticated_header = yes
smtpd_tls_ask_ccert = yes
smtpd_tls_auth_only = yes
smtpd_tls_ciphers = high
smtpd_tls_eecdh_grade = strong
smtpd_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
smtpd_tls_loglevel = 1
smtpd_tls_mandatory_ciphers= high
smtpd_tls_mandatory_protocols = !SSLv2,!SSLv3
smtpd_tls_protocols = !SSLv2,!SSLv3
smtpd_tls_received_header = yes
smtpd_tls_security_level = may

tls_daemon_random_bytes = 64
tls_high_cipherlist = EECDH+AESGCM:AES+EECDH:+ECDHE-RSA-AES256-SHA:+ECDHE-RSA-AES128-SHA:RSA+AESGCM:RSA+AES:RSA+CAMELLIA:+AES256-SHA:+AES128-SHA:!EXPORT:!eNULL:!aNULL:!DES:!3DES:!RC4:!RC2:!MD5:!IDEA:!SEED:!EDH:!aECDH:!aECDSA:!kECDHe:!SRP:!PSK
tls_preempt_cipherlist = yes
tls_random_bytes = 64
tls_ssl_options = no_ticket, no_compression

Falls wer noch Verbesserungsvorschläge hat, immer her damit. :-)

Frohes neues noch euch :-)

Gruß Daniel

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Postfixbuch-users [mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] Im Auftrag von sebastian at debianfan.de
Gesendet: Dienstag, 15. Dezember 2015 12:09
An: Diskussionen und Support rund um Postfix
Betreff: Re: Startssl & Postfix

geht - Danke :-)


Am 14.12.2015 um 20:11 schrieb Daniel:
> Hi,
>
> sonst probiere es mal mit
>
> smtp_tls_ciphers = high
> smtp_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
> smtp_tls_loglevel = 1
> smtp_tls_note_starttls_offer = yes
> smtp_tls_protocols = !SSLv2, !SSLv3
>
> smtpd_tls_ciphers = high
> smtpd_tls_eecdh_grade = strong
> smtpd_tls_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDB3-SHA, KRB5-DES, CBC3-SHA
> smtpd_tls_mandatory_ciphers= high
> smtpd_tls_mandatory_protocols = !SSLv2,!SSLv3
> smtpd_tls_protocols = !SSLv2,!SSLv3
>
> Gruß Daniel
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Hallo
>
> Am 14.12.2015 um 17:06 schrieb sebastian at debianfan.de:
>
>> Es kam die Meldung, dass die Unterstützung von ECDHE_RSA_WITH_RC4_128_SHA "gefährlich" ist.
>> Wie schalte ich diese Unterstützung bei Postfix ab?
> Ich habe bei mir in der main.cf folgende Einträge:
>
> ---------------------------------------------
> smtpd_tls_eecdh_grade = strong
> smtpd_tls_mandatory_protocols = TLSv1, TLSv1.1, TLSv1.2
>
> ; Die hier genannten Ciphers werden NICHT verwendet.
> smtpd_tls_mandatory_exclude_ciphers = aNULL, eNULL, EXPORT, DES, RC4, MD5, PSK, aECDH, EDH-DSS-DES-CBC3-SHA, EDH-RSA-DES-CDC3-SHA, KRB5-DE5, CBC3-SHA
>
> ; Der Server (also du) bestimmst die Ciphers resp. deren Reihenfolge
> tls_preempt_cipherlist = yes
>
> ; Optional: Selbst generierte DH-Parameter benutzen
> smtpd_tls_dh1024_param_file = /etc/postfix/ssl/dhparams2k.pem
> ---------------------------------------------
>
>> Dec 14 16:28:06 debian postfix/smtp[1818]: Anonymous TLS connection established to mail07.arbeitgeber.de[94.26.172.35]:25: TLSv1 with cipher ADH-AES256-SHA (256/256 bits)
>>
>> Kann ich dann davon ausgehen, dass die SSL-Verbindung korrekt funktioniert?
> Ja, spätestens wenn Postfix die verwendeten Ciphers ins Log schreibt weißt du dass verschlüsselt wird :-)
>
> Viele Grüße aus dem Tal
>   Max
>
>