From Beat.Jucker at glue.ch  Tue Jun  1 09:12:12 2010
From: Beat.Jucker at glue.ch (Beat Jucker)
Date: Tue, 1 Jun 2010 09:12:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Was_tun_wenn_SPF_nicht_=FCbera?=
	=?iso-8859-1?q?ll_funktioniert=3F?=
In-Reply-To: <4C0405A6.70307@taunusstein.net>
References: <1C7B4677-721B-4B4D-8A84-1785EE39EF7F@veka.com>
	<201005311522.34047.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<003c01cb00cd$a42a4380$ec7eca80$@de>
	<201005311812.06234.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<000301cb00df$3c786020$b5692060$@de>
	<4C0405A6.70307@taunusstein.net>
Message-ID: <20100601091212.D22805@calvin.glue.ch>

On Mon, May 31, 2010 at 08:53:26PM +0200, Christian Felsing wrote:
> Auf der anderen Seite scheint tatsächlich nur ein ?all dafür zu sorgen,
> dass SPF keine weiteren Probleme erzeugt.

Ich setze seit Jahren "v=spf1 ptr ~all" ein (~all=SoftFail=accept but 
mark) in der Meinung dass ?all (Neutral=accept) etwas zu larsch ist.

Wenn SPF nicht nur mit digitalen Augen betrachtet wird (gut/boese),
koennte es immerhin als weiteres Indiz dafuer gewertet werden, ob
ein SPAM Verdacht erhaertet wird (SPAM Score)
oder ueberseh ich dabei etwas ... ?

Gruss
-- Beat

PS: SoftFail = SPF record has designated the host as NOT being allowed to send but is in transition


From steve at cronjob.eu  Tue Jun  1 11:13:43 2010
From: steve at cronjob.eu (Steve Teuber)
Date: Tue, 01 Jun 2010 11:13:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Delivery Report: Return-Path
Message-ID: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>

Hallo Liste,

habe Probleme damit, dass der PopConnector des Exchange Mails nicht
abrufen kann wenn Mailer-Daemons im Postfach liegen.

Fehlermeldung lautet dann wie folgt:

"auf dem POP3-Server hat ungültige Headerfelder. Die Nachrichten können
deshalb nicht an das Exchange Server-Postfach in Windows Small Business
Server übermittelt werden. Die Nachrichten befinden sich weiterhin auf
dem POP3-Server. Stellen Sie zum Beheben des Problems eine Verbindung
zum POP3-Postfachkonto her, um die Nachrichten manuell abzurufen oder zu
löschen."

Das Problem ist folgender Header (weil keine E-Mail-Adresse):
Return-Path: <MAILER-DAEMON>

Gibt es eine Möglichkeit diesen zu setzen? Habe schon folgendes
Probiert:

append_at_myorigin = yes 
append_dot_mydomain = yes

und

empty_address_recipient = MAILER-DAEMON@$myhostname

Hilft aber nichts...

Danke,
Steve



From p.heinlein at heinlein-support.de  Tue Jun  1 09:30:30 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Tue, 1 Jun 2010 09:30:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Was_tun_wenn_SPF_nicht_=FCbera?=
 =?iso-8859-1?q?ll_funktioniert=3F?=
In-Reply-To: <20100601091212.D22805@calvin.glue.ch>
References: <1C7B4677-721B-4B4D-8A84-1785EE39EF7F@veka.com>
	<4C0405A6.70307@taunusstein.net>
	<20100601091212.D22805@calvin.glue.ch>
Message-ID: <201006010930.30177.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Dienstag, 1. Juni 2010 09:12:12 schrieb Beat Jucker:

> Ich setze seit Jahren "v=spf1 ptr ~all" ein (~all=SoftFail=accept but
> mark) in der Meinung dass ?all (Neutral=accept) etwas zu larsch ist.
> 
> Wenn SPF nicht nur mit digitalen Augen betrachtet wird (gut/boese),
> koennte es immerhin als weiteres Indiz dafuer gewertet werden, ob
> ein SPAM Verdacht erhaertet wird (SPAM Score)
> oder ueberseh ich dabei etwas ... ?

Nein, prinzipiell übersiehst Du erstmal nichts auch wenn das natürlich 
unter dem Strich dann z.B. bei Mailweiterleitungen die false positives-
Rate in die Höhe treibt. In Maßen angewendet ist das ertragbar -- aber 
man muß sich dann auch fragen, was das dann auch bringen soll.

Daß valides SPF hingegen als "gut" herangezogen wird, sehe ich auch 
kritisch: DIe Spammer würde es freuen. Diese müssen nur Fake-Domains mit 
passenden SPF-Records aufsetzen (was nicht das Problem ist) und schon 
kommen sie überall fröhlich-gut durch die Filter. Das will man also auch 
nicht.

Aus guten Gründen hat SpamAssassin bei einem validen SPF-Check auch nur 
-0.001 Punkte im Scoring...

Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From bjoern.meier at googlemail.com  Wed Jun  2 10:47:11 2010
From: bjoern.meier at googlemail.com (Bjoern Meier)
Date: Wed, 2 Jun 2010 10:47:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Conanical_funktioniert_nicht_w?=
	=?iso-8859-1?q?ie_gew=FCnscht?=
Message-ID: <AANLkTinmlxqI4c7pWHM-8s1Z-9-b0yBtS3AqBa006VzC@mail.gmail.com>

Hallo Liste,

ich möchte, dass alles was von root kommt umgeschrieben wird. Ja
normalerweise geht nichts was von root gesendet wird nach außen. Da
ich aber momentan lokal mit mails teste, die nach außen sollen und ich
eine Antwort auf bekommen möchte - zumal keine anderen User auf dem
Server installiert sind, da es nur ein Mail-Gateway ist. Muss der
lokale user umgeschrieben werden.

Also hab ich in der main.cf folgendes definiert:
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/maps/canonical

und in /etc/postfix/maps/canonical:
root    user at domain

postmap /etc/postfix/maps/canonical
/etc/init.d/postfix reload

und mit mail -s test user2 at domain versucht zu eine mail zu senden

mail kommt an mit root at domain ... zumindest 50% treffer. Den richtigen
user hätte ich dennoch gern.

Habt ihr einen Tipp für etwaige Fehlerquellen?

Gruß,
Björn


From bjoern.meier at googlemail.com  Wed Jun  2 13:59:01 2010
From: bjoern.meier at googlemail.com (Bjoern Meier)
Date: Wed, 2 Jun 2010 13:59:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Conanical_funktioniert_nicht_w?=
	=?iso-8859-1?q?ie_gew=FCnscht?=
In-Reply-To: <AANLkTinmlxqI4c7pWHM-8s1Z-9-b0yBtS3AqBa006VzC@mail.gmail.com>
References: <AANLkTinmlxqI4c7pWHM-8s1Z-9-b0yBtS3AqBa006VzC@mail.gmail.com>
Message-ID: <AANLkTikRmFEfYTyKKoGRfcOeYQ6eBw7IsHmKa4Ujz4vN@mail.gmail.com>

Am 2. Juni 2010 10:47 schrieb Bjoern Meier <bjoern.meier at googlemail.com>:
> Hallo Liste,
>
> ich möchte, dass alles was von root kommt umgeschrieben wird. Ja
> normalerweise geht nichts was von root gesendet wird nach außen. Da
> ich aber momentan lokal mit mails teste, die nach außen sollen und ich
> eine Antwort auf bekommen möchte - zumal keine anderen User auf dem
> Server installiert sind, da es nur ein Mail-Gateway ist. Muss der
> lokale user umgeschrieben werden.
>
> Also hab ich in der main.cf folgendes definiert:
> sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/maps/canonical
>
> und in /etc/postfix/maps/canonical:
> root    user at domain
>
> postmap /etc/postfix/maps/canonical
> /etc/init.d/postfix reload
>
> und mit mail -s test user2 at domain versucht zu eine mail zu senden
>
> mail kommt an mit root at domain ... zumindest 50% treffer. Den richtigen
> user hätte ich dennoch gern.
>
> Habt ihr einen Tipp für etwaige Fehlerquellen?
>
> Gruß,
> Björn
>

Hi,

hat sich erledigt.  Fehler: unsichtbarer Tab *gnarf*

Gruß,
Björn


From bjoern.meier at googlemail.com  Wed Jun  2 14:29:24 2010
From: bjoern.meier at googlemail.com (Bjoern Meier)
Date: Wed, 2 Jun 2010 14:29:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Was_tun_wenn_SPF_nicht_=FCbera?=
	=?iso-8859-1?q?ll_funktioniert=3F?=
In-Reply-To: <201005311522.34047.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <1C7B4677-721B-4B4D-8A84-1785EE39EF7F@veka.com>
	<201005311522.34047.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <AANLkTikTstzfd0rseg6WBgnFCFI5LYGZ70jojiQij3U-@mail.gmail.com>

hi,

> http://www.heinlein-support.de/upload/slac08/spf-dkim-greylisting.pdf

Super Mini-Howto. Genau das drin, was man braucht; ohne
Schnick-Schnick. Das Howto hat auch mich gereizt und jetzt läuft DKIM
bei uns ebenfalls.
Danke, Peer!

Gruß,
Björn


From hostmaster at taunusstein.net  Wed Jun  2 17:59:34 2010
From: hostmaster at taunusstein.net (Christian Felsing)
Date: Wed, 02 Jun 2010 17:59:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Was_tun_wenn_SPF_nicht_=FCbera?=
 =?iso-8859-1?q?ll_funktioniert=3F?=
In-Reply-To: <201005312228.14321.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <1C7B4677-721B-4B4D-8A84-1785EE39EF7F@veka.com>	<4C0405A6.70307@taunusstein.net>
	<4C04169D.3080105@tca-os.de>
	<201005312228.14321.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4C067FE6.8010909@taunusstein.net>

Hallo,

das ist noch ein guter Punkt: Wie kann man Mailman dazu bringen, eine
DKIM Signatur zu entfernen ? Eine neue Signatur zu generieren ist Sache
von Amavis, was ja auch sehr gut funktioniert.

Viele Grüße
Christian

Am 31.05.2010 22:28, schrieb Peer Heinlein:
> Sobald ein legitimes System legitim signierte Header-Zeilen verändern 
> muß (neuer From:/Sender bei Mailinglisten), so kann/muß die alte DKIM-
> Signatur im Zweifel einfach gelöscht werden und die Mailingliste kann 
> sich selbst neu signieren.


From steve at cronjob.eu  Wed Jun  2 19:17:15 2010
From: steve at cronjob.eu (Steve Teuber)
Date: Wed, 02 Jun 2010 19:17:15 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Delivery Report: Return-Path
In-Reply-To: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>
References: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>
Message-ID: <1275499035.5751.7.camel@asus-ul30a>

Am Dienstag, den 01.06.2010, 11:13 +0200 schrieb Steve Teuber:
> Das Problem ist folgender Header (weil keine E-Mail-Adresse):
> Return-Path: <MAILER-DAEMON>

Ich will ja nicht nerven, aber da muss es doch eine Lösung geben ;)

> empty_address_recipient = MAILER-DAEMON@$myhostname 

Kann es sein, dass dieser Parameter vollkommen ignoriert wird?

Danke,
Steve



From p.heinlein at heinlein-support.de  Wed Jun  2 19:31:39 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Wed, 2 Jun 2010 19:31:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Delivery Report: Return-Path
In-Reply-To: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>
References: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>
Message-ID: <201006021931.39996.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Dienstag, 1. Juni 2010 11:13:43 schrieb Steve Teuber:

> Das Problem ist folgender Header (weil keine E-Mail-Adresse):
> Return-Path: <MAILER-DAEMON>

Das finde ich total okay. Ein Return-Path muß auch keine Mailadresse im 
Sinne von @domain.de haben.

Das ist ein Return-PATH (!!!!) und keine Mailadresse. Das kann ja auch 
ein gebangter UUCP-Pfad sein. Wer sagt denn, daß Domains da eine Rolle 
spielen -- und innerhalb des lokalen Systems ist ja auch ein Return-Path 
ohne Domain trotzdem voll valide.

Sprich: MS baut da (so sehe ich das) mal wieder totalen Bullshit. Prüfen 
wollen, ob der Return-Path gültig ist aber nicht wissen, wie der zu 
prüfen ist. Super.

Bugreport bei Microsoft?

> Gibt es eine Möglichkeit diesen zu setzen? Habe schon folgendes
> Probiert:
> 
> append_at_myorigin = yes
> append_dot_mydomain = yes
> 
> und
> 
> empty_address_recipient = MAILER-DAEMON@$myhostname

Das wäre jetzt auch das einzige, was mir auf Anhieb zur  Kontrolle 
eingefallen wäre... Ein "man 5 postconf | grep return-path" ergibt auch 
nichts.

Sieht so aus, als ob man das nicht weiter steuern kann.

Einzige Möglichkeit wäre noch der Versuch das ganze über header_checks 
umzuschreiben. Ich weiß gerade nicht, wo der Return-Path erzeugt wird. 
Ich fürchte, das passiert erst nach cleanup (so daß header_checks nicht 
greifen), aber vielleicht passiert's ja doch davor im bounce-Modul. Dann 
müßten header_checks helfen.

Ansonsten: Puh, keine Ahnung.

Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From p.heinlein at heinlein-support.de  Wed Jun  2 19:32:28 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Wed, 2 Jun 2010 19:32:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Delivery Report: Return-Path
In-Reply-To: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>
References: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>
Message-ID: <201006021932.28736.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Dienstag, 1. Juni 2010 11:13:43 schrieb Steve Teuber:

> Das Problem ist folgender Header (weil keine E-Mail-Adresse):
> Return-Path: <MAILER-DAEMON>

Das finde ich total okay. Ein Return-Path muß auch keine Mailadresse im 
Sinne von @domain.de haben.

Das ist ein Return-PATH (!!!!) und keine Mailadresse. Das kann ja auch 
ein gebangter UUCP-Pfad sein. Wer sagt denn, daß Domains da eine Rolle 
spielen -- und innerhalb des lokalen Systems ist ja auch ein Return-Path 
ohne Domain trotzdem voll valide.

Sprich: MS baut da (so sehe ich das) mal wieder totalen Bullshit. Prüfen 
wollen, ob der Return-Path gültig ist aber nicht wissen, wie der zu 
prüfen ist. Super.

Bugreport bei Microsoft?

> Gibt es eine Möglichkeit diesen zu setzen? Habe schon folgendes
> Probiert:
> 
> append_at_myorigin = yes
> append_dot_mydomain = yes
> 
> und
> 
> empty_address_recipient = MAILER-DAEMON@$myhostname

Das wäre jetzt auch das einzige, was mir auf Anhieb zur  Kontrolle 
eingefallen wäre... Ein "man 5 postconf | grep return-path" ergibt auch 
nichts.

Sieht so aus, als ob man das nicht weiter steuern kann.

Einzige Möglichkeit wäre noch der Versuch das ganze über header_checks 
umzuschreiben. Ich weiß gerade nicht, wo der Return-Path erzeugt wird. 
Ich fürchte, das passiert erst nach cleanup (so daß header_checks nicht 
greifen), aber vielleicht passiert's ja doch davor im bounce-Modul. Dann 
müßten header_checks helfen.

Ansonsten: Puh, keine Ahnung. Kann's sein, daß eine alltägliche 
Standard-Situation tatsächlich alltäglich nicht-funktionierend vermurkst 
wurde?


Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  2 19:36:12 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 02 Jun 2010 19:36:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Delivery Report: Return-Path
In-Reply-To: <201006021932.28736.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <1275383623.1948.25.camel@asus-ul30a>
	<201006021932.28736.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4C06968C.9060602@novuage.de>

Am 02.06.2010 19:32, schrieb Peer Heinlein:
> Sprich: MS baut da (so sehe ich das) mal wieder totalen Bullshit. Prüfen
> wollen, ob der Return-Path gültig ist aber nicht wissen, wie der zu
> prüfen ist. Super.
>
> Bugreport bei Microsoft?

moment, kann es sein das es ein Tool vom anderen Hersteller ist? wer 
Lehnt denn ab, der Exchange, oder will der POPConnector (gibt viele) das 
nicht machen?

Eventuell ein paar Details. Wenn es nicht MS ist, dann könnte man 
eventuell sehr viel mehr und schneller Hilfe bekommen :)

-- 

Gruß
Sascha


From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  2 21:31:22 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 02 Jun 2010 21:31:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] POSTFIX v2.5.5 : Backup-MX
 verschleiert	originalen Empfaenger, Alternative zu aliases
In-Reply-To: <EBFE33B1E5E85B479E7A743A3F60DD781EC4EB@owlery.hogsmeade.local>
References: <EBFE33B1E5E85B479E7A743A3F60DD781EC4EB@owlery.hogsmeade.local>
Message-ID: <4C06B18A.5050205@novuage.de>

Hallo,

Am 30.05.2010 17:27, schrieb POSTFIX:
> ich habe zwei root-Server (debian/postfix), die im DNS derzeit als
> MX-Backup fuer ankommende eMails neben ihren normalen Aufgaben bekannt
> gemacht wurden (wegen der statischen IPs). Als Primaerer-MX ist dagegen
> der CNAME des via dynIP angebundenen Bueros konfiguriert, der bei der
> Zwangstrennung durch den Provider natuerlich fuer rund 5-10min nicht
> erreichbar ist. Diese Konfiguration ist gewachsen, vorher gabs die
> root-Server nicht.

Was ist nun das Problem dabei die RootServer als 2xPrimary oder 
Primary/Backup zu konfigurieren und den DynDNS Namen rauszuwerfen?

Also dyndns als MX, das kann sogar dafür sorgen (theoretisch) das jemand 
anderes deine Mails bekommt, bzw. wenn dahinter ein andere Mailserver 
liegt das diese direkt abgewiesen werden. Das will man nicht.


-- 

Gruß
Sascha


From postfix at c-bit.org  Thu Jun  3 11:50:52 2010
From: postfix at c-bit.org (zum Henker mit dem POSTFIX)
Date: Thu, 3 Jun 2010 11:50:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] POSTFIX v2.5.5 : Backup-MX verschleiert
	originalen Empfaenger, Alternative zu aliases
In-Reply-To: <20100530213939.GF6035@charite.de>
References: <EBFE33B1E5E85B479E7A743A3F60DD781EC4EB@owlery.hogsmeade.local><20100530164520.GB1929@mail.incertum.net><EBFE33B1E5E85B479E7A743A3F60DD781EC4F3@owlery.hogsmeade.local>
	<20100530213939.GF6035@charite.de>
Message-ID: <EBFE33B1E5E85B479E7A743A3F60DD781EC53D@owlery.hogsmeade.local>

Hallo Ralf,

> > 	smtpd_recipient_restrictions = permit_sasl_authenticated, sleep
> > 	7, permit_mynetworks, reject_non_fqdn_hostname, 
> > 	reject_invalid_hostname,reject_unknown_sender_domain,
> > 	reject_non_fqdn_sender, reject_non_fqdn_recipient,
> > 	reject_unauth_destination, reject_unauth_pipelining, 
> > 	reject_unknown_recipient_domain, reject_rbl_client
> > 	A.B.C.D/53002, reject_rbl_client A.B.C.D/53000,
> > 	check_policy_service inet:127.0.0.1:60000
> Was ist "reject_rbl_client A.B.C.D/53000"?
> (also das /53000)

Das ist der Port, hinter dem die RBL-Liste lokal gecached zur Verfuegung steht:
	rbldnsd -b A.B.C.D/53000 -l /var/log/rbldns.log -f :acl:/var/lib/rbldns/ips.backscatterer.org

> Das sleep 7 ist auch nicht wirklich sinnvoll (jedenfalls 
> nicht an 3 verschiedenen Stellen)
Ja, das sind noch Restfragmente eines fallback-Tests.

Bye,
Hansjoerg...


From postfix at c-bit.org  Thu Jun  3 12:11:05 2010
From: postfix at c-bit.org (zum Henker mit dem POSTFIX)
Date: Thu, 3 Jun 2010 12:11:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] POSTFIX v2.5.5 : fallback_relay : to many
	hops !
In-Reply-To: <20100530164710.GC1929@mail.incertum.net>
References: <EBFE33B1E5E85B479E7A743A3F60DD781EC4EF@owlery.hogsmeade.local>
	<20100530164710.GC1929@mail.incertum.net>
Message-ID: <EBFE33B1E5E85B479E7A743A3F60DD781EC53F@owlery.hogsmeade.local>

Hallo Stefan,

> * POSTFIX Mailinglisten <postfix at c-bit.org>:
> > Wie kann ich aber auf den beiden Satellitensystemen selbst pruefen,
> > ob die eMail nun bereits an einen fallback_relay gesendet wurde oder
> > nicht und nur dann an den jeweiligen fallback_relay ueberstellen,
> > wenn die eMail noch nicht relayed wurde ?
> 
> Mit einem Header-Check auf den "Received:"-Header des jeweils anderen
> Systems.

Wie saehe so etwas denn aus ?


> KISS wäre es, das Round Robin der aus dem Büro versandten Mails auf
> beide Server abzudrehen.

Meinst Du mit "abzudrehen" abzuschalten ?
Das Load-Balancing ist weniger aus Performance sondern eher aus Traffic-Gruenden eingerichtet. Ich will einfach vermeiden, dass einer der Server die Dicke Volumenabrechnung bekommt und beim anderen noch zig Gig verfuegbar waeren.

Bye,
Hansjoerg...

From greinert at rz.uni-leipzig.de  Thu Jun  3 16:33:40 2010
From: greinert at rz.uni-leipzig.de (Wolfram Greinert)
Date: Thu, 3 Jun 2010 16:33:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] dovecot
Message-ID: <20100603143340.GI29122@server1.rz.uni-leipzig.de>

Hallo Liste,

mir ist zwar klar, daß ich mit Fragen zu dovecot hier falsch bin, denke aber,
daß viele dovecot-Experten auf der Liste sind :-) Kennt sich evtl. jemand mit
shared folders bei dovecot aus und kann mir mal helfen, einen Denk- oder
Konfigurationsfehler zu beseitigen ??? Es geht darum, daß der shared namespace
beim list-Kommando nicht mit angezeigt wird. Falls jemand Lust hat, dann
vielleicht als PM, ist ja hier keine dovecot-Liste :-))

Vielen Dank

  Wolfram

-- 
###########################################
#  Wolfram Greinert                       #
#  URZ der Uni Leipzig, Abteilung Netze   #
#  04109  Leipzig, Neumarkt 9-19          #
#  Tel.:  +(0341) 97-33325                # 
#  email: greinert at rz.uni-leipzig.de      #
###########################################


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Jun  3 17:43:40 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 3 Jun 2010 17:43:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] dovecot
In-Reply-To: <20100603143340.GI29122@server1.rz.uni-leipzig.de>
References: <20100603143340.GI29122@server1.rz.uni-leipzig.de>
Message-ID: <201006031743.40651.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 3. Juni 2010 16:33:40 schrieb Wolfram Greinert:


Moin,

> mir ist zwar klar, daß ich mit Fragen zu dovecot hier falsch bin,

Naja, paßt schon, warum nicht hier.

>  denke aber, daß viele dovecot-Experten auf der Liste sind :-) Kennt
>  sich evtl. jemand mit shared folders bei dovecot aus und kann mir
>  mal helfen, einen Denk- oder Konfigurationsfehler zu beseitigen ???

Klar. Ohne Config kann ich's aber nicht...

"dovecot -n" bitte!

>  Es geht darum, daß der shared namespace beim list-Kommando nicht mit
>  angezeigt wird. Falls jemand Lust hat, dann vielleicht als PM, ist
>  ja hier keine dovecot-Liste :-))

Mach doch mal ein diff zu der Anleitung hier:

http://www.heinlein-support.de/upload/unsere_vortraege/HS_Courier-Cyrus-
Dovecot.pdf

Und dann irgendwie 7. Folie von hinten oder so.

Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From christian.garling at cg-networks.de  Thu Jun  3 19:47:54 2010
From: christian.garling at cg-networks.de (Christian Garling)
Date: Thu, 03 Jun 2010 19:47:54 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
Message-ID: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>

Hallo Liste,

ich plane gerade ein Mailserver-Setup mit den folgenden Eckdaten, 
welches eine Mail-Domain auf zwei Standorte aufsplitten soll:

1x Mailserver extern gehostet (nur Relay)
2x Mailserver an den Standorten Aachen und Düsseldorf (Storage)

Es existieren also diese drei Server und eine Domain, hier beispielhaft 
example.com genannt, unter der alles laufen soll. Ich würde das ganze 
als relay_domain auf dem externen Server einrichten und in der 
relay_recipient_maps pro Benutzer den transport festlegen.

Gibt es dazu eurerseits pro und kontra? Eine bessere Lösung fällt mir 
nicht ein.

Gruß, Christian Garling





From robert.markula at gmx.net  Thu Jun  3 21:04:01 2010
From: robert.markula at gmx.net (Robert Markula)
Date: Thu, 03 Jun 2010 21:04:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] DynDNS Domain = lokale domain => loop
In-Reply-To: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306798BBD@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>
References: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306798BBD@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>
Message-ID: <4C07FCA1.7000903@gmx.net>

Hallo Rainer,

Rainer Wiesenfarth schrieb:
> Könnte der letzte Kommentar unter
> http://workaround.org/ispmail/lenny/make-postifx-send-mails-to-dovecot bzw.
> die Referenz
> (http://www.kolab.org/pipermail/kolab-users/2005-November/003895.html) bei
> Dir eine Rolle spielen?

Leider nicht, da getmail keine Filter à la 'dropdelivered' kennt. Hab
das jedoch über header_checks lösen können.

Danke für deine Hilfe!
Robert


From robert.markula at gmx.net  Thu Jun  3 21:09:04 2010
From: robert.markula at gmx.net (Robert Markula)
Date: Thu, 03 Jun 2010 21:09:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] DynDNS Domain = lokale domain => loop
In-Reply-To: <201005261030.58800.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <4BFC2556.8070805@gmx.net>
	<201005261030.58800.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4C07FDD0.8040201@gmx.net>

Hallo Peer

Peer Heinlein schrieb:
> a) Du filterst diese Header-Zeile(n) über header_checks und IGNORE raus. 
> Problem: Loop-Erkennung ist dann tatsächlich außer Kraft gesetzt.

Gut, mein Mail-Setup ist recht überschaubar. Ich riskiers mal.

Ein

<snip>
root at cray:~# tail -n1 /etc/postfix/main.cf
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks.pcre

root at cray:~# cat /etc/postfix/header_checks.pcre
/^Delivered-To: .*/      IGNORE
</snip>

hat geholfen - es funktioniert nun. Ich bin noch am testen, aber sofern
sich keine unvorhergesehenen Nebenwirkungen ergeben, setze ich das
produktiv ein. Danke!

Grüße,
Robert


From greinert at rz.uni-leipzig.de  Thu Jun  3 22:51:18 2010
From: greinert at rz.uni-leipzig.de (Wolfram Greinert)
Date: Thu, 3 Jun 2010 22:51:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] dovecot
In-Reply-To: <201006031743.40651.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <20100603143340.GI29122@server1.rz.uni-leipzig.de>
	<201006031743.40651.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <20100603205118.GA19727@server1.rz.uni-leipzig.de>

Hallo Peer,

nett von Dir, daß Du mir helfen willst :-) Deine Anleitung hatte ich schon
vorher gelesen, find da aber auch keine Lösung für mein Problem.

dovecot -n:

# 1.2.11: /etc/dovecot.conf

# OS: Linux 2.6.27.45-0.1-default x86_64 SUSE Linux Enterprise Server 11
# (x86_64)

base_dir: /var/run/dovecot/
syslog_facility: local5
protocols: imap imaps pop3 pop3s
ssl_cert_file: /etc/ssl/private/server.cert
ssl_key_file: /etc/ssl/private/server.cert
ssl_cipher_list: ALL:!LOW
login_dir: /var/run/dovecot/login
login_executable(default): /opt/dovecot/libexec/dovecot/imap-login
login_executable(imap): /opt/dovecot/libexec/dovecot/imap-login
login_executable(pop3): /opt/dovecot/libexec/dovecot/pop3-login
login_log_format_elements: user=%u rip=%r method=%m %c
login_processes_count: 10
login_max_processes_count: 2048
max_mail_processes: 4096
mail_max_userip_connections(default): 15
mail_max_userip_connections(imap): 15
mail_max_userip_connections(pop3): 10
verbose_proctitle: yes
first_valid_uid: 290
last_valid_uid: 39000
first_valid_gid: 100
last_valid_gid: 1000
mail_debug: yes
mbox_lock_timeout: 30
mail_executable(default): /opt/dovecot/libexec/dovecot/imap
mail_executable(imap): /opt/dovecot/libexec/dovecot/imap
mail_executable(pop3): /opt/dovecot/libexec/dovecot/pop3
mail_plugins(default): quota imap_quota acl imap_acl
mail_plugins(imap): quota imap_quota acl imap_acl
mail_plugins(pop3): quota
mail_plugin_dir(default): /opt/dovecot/lib/dovecot/imap
mail_plugin_dir(imap): /opt/dovecot/lib/dovecot/imap
mail_plugin_dir(pop3): /opt/dovecot/lib/dovecot/pop3
mail_log_prefix: %Us[%p]: user=%u, rip=%r: 
imap_client_workarounds(default): delay-newmail
imap_client_workarounds(imap): delay-newmail
imap_client_workarounds(pop3): 
pop3_reuse_xuidl(default): no
pop3_reuse_xuidl(imap): no
pop3_reuse_xuidl(pop3): yes
pop3_save_uidl(default): no
pop3_save_uidl(imap): no
pop3_save_uidl(pop3): yes
pop3_client_workarounds(default): 
pop3_client_workarounds(imap): 
pop3_client_workarounds(pop3): oe-ns-eoh
namespace:
  type: private
  separator: /
  location: maildir:~/Maildir:INDEX=/var/dovecot/%1u/%u/indexes
  inbox: yes
  list: yes
  subscriptions: yes
namespace:
  type: shared
  separator: /
  prefix: shared/%%u/
  location:
maildir:/home1/users/%%u/Maildir:INDEX=/var/dovecot/%1u/%u/shared/%%u/indexes
  list: children
auth default:
  mechanisms: plain login
  cache_negative_ttl: 600
  executable: /opt/dovecot/libexec/dovecot/dovecot-auth
  username_format: %Lu
  count: 10
  worker_max_count: 1024
  passdb:
    driver: passwd-file
    args: /etc/dovecot.deny
    deny: yes
  passdb:
    driver: pam
    args: max_requests=100 dovecot
  userdb:
    driver: passwd
plugin:
  quota: fs
  acl: vfile
  acl_shared_dict: proxy::acl_dict
dict:
  acl_dict: db:/var/lib/dovecot/acl_dict.db

"test3" shared folder "t3_t4" mit "test4"
"test2" shared folder "t2_t4" mit "test4"

db_dump -p /var/lib/dovecot/acl_dict.db:

 shared/shared-boxes/user/test4/test2
 1
 shared/shared-boxes/user/test4/test3
 1

/home1/users/test3/Maildir/.t3_t4/dovecot-acl:

 user=test4 lrws

/home1/users/test2/Maildir/.t2_t4/dovecot-acl:
 
 user=test4 lrws

Müßte doch alles gut aussehen, oder ??

IMAP-Sitzung von "test4":

01 login test1 ......
01 OK [CAPABILITY IMAP4rev1 LITERAL+ SASL-IR LOGIN-REFERRALS ID ENABLE SORT
SORT=DISPLAY THREAD=REFERENCES THREAD=REFS MULTIAPPEND UNSELECT IDLE CHILDREN
NAMESPACE UIDPLUS LIST-EXTENDED I18NLEVEL=1 CONDSTORE QRESYNC ESEARCH ESORT
SEARCHRES WITHIN CONTEXT=SEARCH LIST-STATUS ACL RIGHTS=texk QUOTA] Logged in

02 namespace
* NAMESPACE (("" "/")) (("shared/" "/")) NIL
02 OK Namespace completed.

03 list "" *
* LIST (\HasNoChildren) "/" "INBOX"
03 OK List completed.

Hier hätte ich nun auch "shared/test2/t2_t4" und "shared/test3/t3_t4" erwartet,
damit ein Mailprogramm diese shared folder auch sieht, oder sehe ich dies
falsch ? Ein "04 select shared/test3/t3_t4" klappt dann, doch woher soll ein
Client dies wissen ???

Was läuft hier schief ?

Gruß

  Wolfram



 

On Thu, Jun 03, 2010 at 05:43:40PM +0200, Peer Heinlein wrote:
> Am Donnerstag, 3. Juni 2010 16:33:40 schrieb Wolfram Greinert:
> 
> 
> Moin,
> 
> > mir ist zwar klar, daß ich mit Fragen zu dovecot hier falsch bin,
> 
> Naja, paßt schon, warum nicht hier.
> 
> >  denke aber, daß viele dovecot-Experten auf der Liste sind :-) Kennt
> >  sich evtl. jemand mit shared folders bei dovecot aus und kann mir
> >  mal helfen, einen Denk- oder Konfigurationsfehler zu beseitigen ???
> 
> Klar. Ohne Config kann ich's aber nicht...
> 
> "dovecot -n" bitte!
> 
> >  Es geht darum, daß der shared namespace beim list-Kommando nicht mit
> >  angezeigt wird. Falls jemand Lust hat, dann vielleicht als PM, ist
> >  ja hier keine dovecot-Liste :-))
>	 
> Mach doch mal ein diff zu der Anleitung hier:
> 
> http://www.heinlein-support.de/upload/unsere_vortraege/HS_Courier-Cyrus-
> Dovecot.pdf
> 
> Und dann irgendwie 7. Folie von hinten oder so.
> 
> Peer
> 
> 
> 
> -- 
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> Linux: Akademie - Support - Hosting
> 
> http://www.heinlein-support.de
> Tel: 030 / 40 50 51 - 0
> Fax: 030 / 40 50 51 - 19
> 
> Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
> HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
> Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 

-- 
###########################################
#  Wolfram Greinert                       #
#  URZ der Uni Leipzig, Abteilung Netze   #
#  04109  Leipzig, Neumarkt 9-19          #
#  Tel.:  +(0341) 97-33325                # 
#  email: greinert at rz.uni-leipzig.de      #
###########################################


From cite at incertum.net  Fri Jun  4 07:20:32 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Fri, 4 Jun 2010 07:20:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?Was_tun_wenn_SPF_nicht_=C3=BCberall?=
	=?utf-8?q?_funktioniert=3F?=
In-Reply-To: <4C067FE6.8010909@taunusstein.net>
References: <1C7B4677-721B-4B4D-8A84-1785EE39EF7F@veka.com>
	<4C0405A6.70307@taunusstein.net> <4C04169D.3080105@tca-os.de>
	<201005312228.14321.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<4C067FE6.8010909@taunusstein.net>
Message-ID: <20100604052031.GG1929@mail.incertum.net>

* Christian Felsing <hostmaster at taunusstein.net>:
> das ist noch ein guter Punkt: Wie kann man Mailman dazu bringen, eine
> DKIM Signatur zu entfernen ? Eine neue Signatur zu generieren ist Sache
> von Amavis, was ja auch sehr gut funktioniert.

REMOVE_DKIM_HEADERS = Yes


Stefan


From mailing-lists at thomasschwenski.de  Fri Jun  4 10:33:22 2010
From: mailing-lists at thomasschwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Fri, 04 Jun 2010 10:33:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mails von authentifizierten Usern werden
 ohneGrund als Spam rejected
In-Reply-To: <AANLkTill2GKj3wBRA9EbLaVohlZ3--zxBdgTpWY9idqs@mail.gmail.com>
References: <AANLkTilbX6HItW0oFNJU4Bkh7VshL5tRMMmllY4ZRyx9@mail.gmail.com>	<7C5BA69A3EED40A7BB287512DE4DF422@florian>
	<AANLkTill2GKj3wBRA9EbLaVohlZ3--zxBdgTpWY9idqs@mail.gmail.com>
Message-ID: <4C08BA52.70803@thomasschwenski.de>

Hallo Leo
> An alle Profis hier: Warum kann man den proxy_filter eigentlich nicht
> in den smtpd_recipient_restrictions verwenden? Das wäre praktisch.
>   
Wozu?
> Zuerst alles andere Checken, dann permit_sasl_authenticated und dann
> irgend wann den proxy_filter.
>   
Nach einem permit_sasl_authenticated würden die dann nicht mehr am 
proxy_filter ankommen.
Das würde Dir konkret helfen, aber in anderen Szenarios eben nicht den 
gewünschten Erfolg bringen, weil dann schon bei einer Postfix-basierten 
Whitelist der proxy_filter umgangen werden würde.

Generell läuft es mit dem proxy_filter so ab:
Postfix checkt selbst (per in den smtpd_*_restrictions definierten 
Checks und von dort ggf. befragten weiteren Diensten (DNS-basierte 
Black-/Whitelists, Policy-Dienste, ...) und übergibt dann an den 
proxy_filter.
Dieser checkt ebenfalls die Mail und erst wenn der proxy_filter die Mail 
als "annehmenswert" erachtet liefert er an die erste Postfix-Instanz ein 
"OK", welches dieses dann an den Client "weiterreicht".

Für Dein Vorhaben gibt es ja ausreichend Varianten.
Die Lösung mit Policy-Banks finde ich da noch am Besten, da Du die 
Vertrauensstellung Benutzer-/Adressen-spezifisch und nicht global 
konfigurieren kannst.

Thomas


From mail at david-bletgen.de  Fri Jun  4 11:09:24 2010
From: mail at david-bletgen.de (David Bletgen)
Date: Fri, 04 Jun 2010 11:09:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Amavis IP Bypass
Message-ID: <4C08C2C4.1010400@david-bletgen.de>

Guten Abend zusammen!

Folgendes Setup: Postfix, Amvis, SA, ClamAV, Postgrey, policyd - 
funktioniert wunderbar. Das Ganze läuft auf einem Debiansystem.

Leider bereitet mir unser Faxserver Kopfschmerzen. Faxe und 
Voicenachrichten werden den Usern per Email zugestellt. Bei Faxen 
funktioniert es, Voicenachrichten werden SPAM geblockt. Daher würde ich 
gerne die IP des Faxserver 192.168.0.13 komplett whitelisten. Amavis 
bereitet mir aber Probleme. Nach einer längeren Googlesuche habe ich nun 
folgendes:

*main.cf:*
smtpd_recipient_restrictions =
     ...
     check_client_access hash:/etc/postfix/amavis_bypass,
     ...

*amavis_bypass:*
192.168.0.13 FILTER smtp-amavis:[127.0.0.1]:10026

*amavis 50-user:*
$interface_policy{'10026'} = 'CLIENTBYPASS';

$policy_bank{'CLIENTBYPASS'} = {  # mail originating from trusted clients
   bypass_spam_checks_maps   => [1],  # don't spam-check
   bypass_banned_checks_maps => [1],  # don't banned-check
   final_spam_destiny   => D_PASS, # insure spam passes
   final_banned_destiny => D_PASS, # insure banned files pass
};

Die Nachrichten werden leider immer noch geblockt.

Vielen Dank für eure Hilfe
Gruß
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100604/694725ea/attachment.htm>

From fk at florian-kaiser.net  Fri Jun  4 11:18:53 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Fri, 4 Jun 2010 11:18:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Amavis IP Bypass
In-Reply-To: <4C08C2C4.1010400@david-bletgen.de>
References: <4C08C2C4.1010400@david-bletgen.de>
Message-ID: <DF53D9A3364149C98D06759FB2CF8EB2@florian>

Wäre es nicht sinnvoller, einfach eine zweite Postfix-Instanz auf einer
anderen IP lauschen zu lassen - und über check_client_access nur dem
Faxserver Einlass gebieten - und dann für diese Instanz keinen Amavis-Proxy
reinzuschalten. So sparst Du Dir auch in Zukunft so ein
Ausnahmen-Gewurschtel und hast klaren Überblick über die Konfiguration,
kannst außerdem ganz geziehlt Maßnahmen für den Faxserver einstellen.
 
_______________
 
Florian Kaiser
 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100604/69d143e4/attachment.htm>

From hostmaster at taunusstein.net  Fri Jun  4 11:51:14 2010
From: hostmaster at taunusstein.net (Christian Felsing)
Date: Fri, 04 Jun 2010 11:51:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Was_tun_wenn_SPF_nicht_=FCbera?=
 =?iso-8859-1?q?ll_funktioniert=3F?=
In-Reply-To: <20100604052031.GG1929@mail.incertum.net>
References: <1C7B4677-721B-4B4D-8A84-1785EE39EF7F@veka.com>	<4C0405A6.70307@taunusstein.net>
	<4C04169D.3080105@tca-os.de>	<201005312228.14321.p.heinlein@heinlein-support.de>	<4C067FE6.8010909@taunusstein.net>
	<20100604052031.GG1929@mail.incertum.net>
Message-ID: <4C08CC92.3050204@taunusstein.net>

Danke für den Hinweis, klappt so auch :-)

Viele Grüße
Christian

Am 04.06.2010 07:20, schrieb Stefan Förster:
> REMOVE_DKIM_HEADERS = Yes


From p.heinlein at heinlein-support.de  Fri Jun  4 12:15:05 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Fri, 4 Jun 2010 12:15:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Amavis IP Bypass
In-Reply-To: <4C08C2C4.1010400@david-bletgen.de>
References: <4C08C2C4.1010400@david-bletgen.de>
Message-ID: <201006041215.05510.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Freitag, 4. Juni 2010 11:09:24 schrieb David Bletgen:


> . Bei Faxen 
> funktioniert es, Voicenachrichten werden SPAM geblockt
> 

Warum?

Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfixbuch at cboltz.de  Sun Jun  6 01:32:51 2010
From: postfixbuch at cboltz.de (Christian Boltz)
Date: Sun, 6 Jun 2010 01:32:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] LinuxTag
Message-ID: <201006060132.51675@tux.boltz.de.vu>

Hallo zusammen,

hat jemand Lust auf ein Treffen auf dem LinuxTag in Berlin?
Egal ob wir uns über Postfix, Postfixadmin oder einfach nur über Gott 
und die Welt unterhalten - es wäre schön, mal ein paar von Euch 
persönlich kennenzulernen ;-)

Ich bin von Donnerstag bis Samstag in Berlin und des öfteren am 
openSUSE-Stand anzutreffen. Oder wir machen vorab einen Treffpunkt aus.

Ich habe auch noch ein paar Eintrittskarten für den LinuxTag zu 
verschenken. Bei Interesse bitte eine kurze Mail an mich.


Gruß

Christian Boltz
-- 
> > unsubscribt.
> ...oh nein,-noch einer. Jens Du bist es Schuld!
Ich würde ja gerne sagen: "Es tut mir leid." Aber ich kann machen was
ich will, es kommt mir nicht über die Lippen ;)
[>> Matthias Reinhardt, > Harald Huthmann u. Jens Nixdorf in suse-linux]


From postfixmail at dncom.de  Sun Jun  6 23:51:00 2010
From: postfixmail at dncom.de (=?iso-8859-1?Q?Philipp_N=F6bauer?=)
Date: Sun, 6 Jun 2010 23:51:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] header checks
Message-ID: <35E139F885A1DC4A94516EBA3CEC57D20430EA@riebeserv1.riebe.local>

Hallo zusammen,

 

gibt's hier irgendwo im Internet für die Headerprüfungen info's

 

ich such speziell was, wie kann ich als Bedingung eine Kombination aus zwei Strings prüfen ?

 

Mit freundlichen Grüßen
Philipp Nöbauer

communich UG (haftungsbeschränkt)
Bodenseestr. 73c
81243 München

Tel: 089 / 1598678 - 10
Fax: 089 / 1598678 - 99
Email: noebauer at communich.eu

Amtsgericht München
HRB 184011

 

USt-IdNr: DE 270036086

 

Geschäftsführerin

Hannelore Metzger

Hiermit widerspreche ich der Nutzung oder Übermittlung
meiner persönlichen Daten für Werbezwecke gemäß Paragraf § 28 Absatz 3 Bundesdatenschutzgesetz.

Unsolicited commercial email is not permitted at this address.

Diese E-Mail enthält vertrauliche und/oder rechtlich geschützte Informationen.
Wenn Sie nicht der richtige Adressat sind oder diese E-Mail irrtümlich erhalten haben,
informieren Sie bitte sofort den Absender und vernichten Sie diese E-Mail.

Das unerlaubte Kopieren, jegliche anderweitige Verwendung sowie die unbefugte Weitergabe dieser E-Mail ist nicht gestattet.

This e-mail may contain confidential and/or privileged information.

If you are not the intended recipient (or have received this e-mail in error) please notify the sender
immediately and destroy this e-mail. Any unauthorized copying, disclosure,
distribution or otherwise use of the material or parts thereof is strictly forbidden.

 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100606/9a7bde12/attachment.htm>

From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Jun  7 00:11:40 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 7 Jun 2010 00:11:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] header checks
In-Reply-To: <35E139F885A1DC4A94516EBA3CEC57D20430EA@riebeserv1.riebe.local>
References: <35E139F885A1DC4A94516EBA3CEC57D20430EA@riebeserv1.riebe.local>
Message-ID: <201006070011.40946.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Sonntag 06 Juni 2010 23:51:00 schrieb Philipp Nöbauer:

> gibt's hier irgendwo im Internet für die Headerprüfungen info's

man header_checks 

> ich such speziell was, wie kann ich als Bedingung eine Kombination
>  aus zwei Strings prüfen ?

Geht nicht.

Peer

-- 

Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfix at online-webservice24.de  Mon Jun  7 12:29:03 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Mon, 7 Jun 2010 12:29:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>

 
Hallo Liste, ich bin mir sicher ihr könnt mir nen Tip geben ...
 
<sandyollinger at hotmail.fr>: host mx3.hotmail.com[65.55.92.184] said:
550SC-001
Mail rejected by Windows Live Hotmail for policy reasons. Reasons for
rejection may be related to content with spam-like characteristics or
IP/domain reputation problems. If you are not an email/network admin please
contact your E-mail/Internet Service Provider for help. Email/network
admins, please visit  <http://postmaster.live.com/>
http://postmaster.live.com for email delivery
information and support (in reply to MAIL FROM command)

das bekommen kommt als meldung zurück, die frage ist nur, was kann ich
ändern,
dass die mails wieder bei hotmails zugestellt werden ...

ich danke

LG
R. Wilhekn

 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100607/f4043844/attachment.htm>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Mon Jun  7 12:51:56 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Mon, 7 Jun 2010 12:51:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <20100607105155.GE26962@charite.de>

* Online-WebService24 - Postfix <postfix at online-webservice24.de>:
>  
> Hallo Liste, ich bin mir sicher ihr könnt mir nen Tip geben ...
>  
> <sandyollinger at hotmail.fr>: host mx3.hotmail.com[65.55.92.184] said:
> 550SC-001
> Mail rejected by Windows Live Hotmail for policy reasons. Reasons for
> rejection may be related to content with spam-like characteristics or
> IP/domain reputation problems. If you are not an email/network admin please
> contact your E-mail/Internet Service Provider for help. Email/network
> admins, please visit  <http://postmaster.live.com/>
> http://postmaster.live.com for email delivery
> information and support (in reply to MAIL FROM command)
> 
> das bekommen kommt als meldung zurück, die frage ist nur, was kann ich
> ändern,
> dass die mails wieder bei hotmails zugestellt werden ...

Schon auf der besagten Webseite gewesen?
Ich empfehle, dich für Smart Network Data Services (SNDS) anzumelden...

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From postfix at online-webservice24.de  Mon Jun  7 13:03:04 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Mon, 7 Jun 2010 13:03:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <20100607105155.GE26962@charite.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<20100607105155.GE26962@charite.de>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>

 

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de 
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] Im 
> Auftrag von Ralf Hildebrandt
> Gesendet: Montag, 7. Juni 2010 12:52
> An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
> 
> * Online-WebService24 - Postfix <postfix at online-webservice24.de>:
> >  
> > Hallo Liste, ich bin mir sicher ihr könnt mir nen Tip geben ...
> >  
> > <sandyollinger at hotmail.fr>: host mx3.hotmail.com[65.55.92.184] said:
> > 550SC-001
> > Mail rejected by Windows Live Hotmail for policy reasons. 
> Reasons for 
> > rejection may be related to content with spam-like 
> characteristics or 
> > IP/domain reputation problems. If you are not an 
> email/network admin 
> > please contact your E-mail/Internet Service Provider for help. 
> > Email/network admins, please visit  <http://postmaster.live.com/> 
> > http://postmaster.live.com for email delivery information 
> and support 
> > (in reply to MAIL FROM command)
> > 
> > das bekommen kommt als meldung zurück, die frage ist nur, 
> was kann ich 
> > ändern, dass die mails wieder bei hotmails zugestellt werden ...
> 
> Schon auf der besagten Webseite gewesen?
> Ich empfehle, dich für Smart Network Data Services (SNDS) 
> anzumelden...
> 
> --
> Ralf Hildebrandt
>   Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
>   Charité - Universitätsmedizin Berlin
>   Campus Benjamin Franklin
>   Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
>   Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
>   ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
> 	    
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de Heinlein 
> Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

Hallo Ralf, ich danke für die schnelle antwort, da müsste ich
aber den ganzen server drauf setzten, da dort 271 domains darauf liegen ...

kennst jemand http://www.nszones.com/ ???
da stehe ich auch drauf und weiß nicht mal wieso, nur dass es 5 euro kostet,
die ip löschen zu lassen ...

lg



From postfix at cebe.cc  Mon Jun  7 13:10:19 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Mon, 07 Jun 2010 13:10:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<20100607105155.GE26962@charite.de>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <4C0CD39B.50309@cebe.cc>

On 07.06.2010 13:03, Online-WebService24 - Postfix wrote:
> Hallo Ralf, ich danke für die schnelle antwort, da müsste ich
> aber den ganzen server drauf setzten, da dort 271 domains darauf liegen ...

wo ist das problem?

> kennst jemand http://www.nszones.com/ ???
> da stehe ich auch drauf und weiß nicht mal wieso, nur dass es 5 euro kostet,
> die ip löschen zu lassen ...

Auf der Seite gibt es mehrere Listen, und zu jeder steht genau
beschrieben, warum man draufsteht...

MfG
Carsten


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Mon Jun  7 13:13:37 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Mon, 7 Jun 2010 13:13:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<20100607105155.GE26962@charite.de>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <20100607111336.GH26962@charite.de>

* Online-WebService24 - Postfix <postfix at online-webservice24.de>:

> Hallo Ralf, ich danke für die schnelle antwort, da müsste ich
> aber den ganzen server drauf setzten, da dort 271 domains darauf liegen ...

Ja klar.
 
> kennst jemand http://www.nszones.com/ ???

Bisher nicht :)

> da stehe ich auch drauf und weiß nicht mal wieso, nur dass es 5 euro kostet,
> die ip löschen zu lassen ...

Weil's Erpresser sind?
-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From postfix at cebe.cc  Mon Jun  7 12:58:59 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Mon, 07 Jun 2010 12:58:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <4C0CD0F3.9060007@cebe.cc>

Moin!

Du solltest mal checken, ob dein Mailserver in einer Blacklist gelistet ist:
http://rbl-check.org/

Wenn ja solltest du herausfinden, warum.
z.B. ob dein Server ein offenes Relay ist
(http://www.abuse.net/relay.html)
oder jemand (evtl. Websites die auf deinem Server gehostet sind) Spam
über deinen Server versendet.

Interessant wäre evtl auch woher die Mails kommen, die du an Hotmail
senden willst. Wenn du eine Weiterleitung von einer Adresse für die dein
Server zuständig ist an eine Adresse bei Hotmail eingerichtet hast, wird
der Spam, den du nicht filterst an Hotmail weitergeleitet, was evlt dazu
führen kann, dass hotmail deinen Server sperrt.

MfG
Carsten


From postfix at online-webservice24.de  Mon Jun  7 13:36:31 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Mon, 7 Jun 2010 13:36:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <4C0CD39B.50309@cebe.cc>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<20100607105155.GE26962@charite.de><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<4C0CD39B.50309@cebe.cc>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAACe5Ic60BvTR4hF8SGaAgwdAQAAAAA=@online-webservice24.de>


da stehen tut das, dieses sagt ja nun garnix aus ...
im gegenteil 5 euro für die löschung zu verlangen ist etwas fragwürdig ...

We are sorry you have reached this page because your IP has blocked for one
of the following reasons:

- Your email server may be misconfigured.
- Your email server contains a virus and has been sending out spam.
- Someone in your organization may have a PC infected with a virus or botnet
program.
- Your marketing department may be sending out bulk emails that do not
comply with the CAN-SPAM Act.

nsZones is not attempting to block your emails and this IP is temporary
listed.

The listing will expire automatically and free of charge 3 months after the
last abuse from that IP. Expedited manual express delisting is available as
an option, in case you do not want to wait for the automatic and free
expiration.

For your IP delisting, you will be charged 5 Euro's, using Paypal payment.

WARNING: Before requesting express delisting make sure the problem which
caused the listing is fixed, otherwise you are at risk to get listed again
if new abuse becomes known.  

LG

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de 
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] Im 
> Auftrag von Carsten Brandt
> Gesendet: Montag, 7. Juni 2010 13:10
> An: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
> 
> On 07.06.2010 13:03, Online-WebService24 - Postfix wrote:
> > Hallo Ralf, ich danke für die schnelle antwort, da müsste 
> ich aber den 
> > ganzen server drauf setzten, da dort 271 domains darauf liegen ...
> 
> wo ist das problem?
> 
> > kennst jemand http://www.nszones.com/ ???
> > da stehe ich auch drauf und weiß nicht mal wieso, nur dass 
> es 5 euro 
> > kostet, die ip löschen zu lassen ...
> 
> Auf der Seite gibt es mehrere Listen, und zu jeder steht 
> genau beschrieben, warum man draufsteht...
> 
> MfG
> Carsten
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de Heinlein 
> Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de  Mon Jun  7 13:51:06 2010
From: jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de (=?ISO-8859-1?Q?J=F6rg_Backschues?=)
Date: Mon, 07 Jun 2010 13:51:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <20100607111336.GH26962@charite.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<20100607105155.GE26962@charite.de>	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<20100607111336.GH26962@charite.de>
Message-ID: <4C0CDD2A.5050107@tca-os.de>

Am 07.06.2010 13:13, schrieb Ralf Hildebrandt:

>> da stehe ich auch drauf und weiß nicht mal wieso, nur dass es 5 euro kostet,
>> die ip löschen zu lassen ...

> Weil's Erpresser sind?

Das kommt mir so bekannt vor.

Bei Whitelisted.org bzw. UCEPROTECT <http://www.whitelisted.org/> soll
man sogar pro Jahr 40 Euro für ein Whitelisting bezahlen.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Backschues



From jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de  Mon Jun  7 14:15:11 2010
From: jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de (=?ISO-8859-1?Q?J=F6rg_Backschues?=)
Date: Mon, 07 Jun 2010 14:15:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Was_tun_wenn_SPF_nicht_=FCbera?=
 =?iso-8859-1?q?ll_funktioniert=3F?=
In-Reply-To: <4C067FE6.8010909@taunusstein.net>
References: <1C7B4677-721B-4B4D-8A84-1785EE39EF7F@veka.com>	<4C0405A6.70307@taunusstein.net>	<4C04169D.3080105@tca-os.de>	<201005312228.14321.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<4C067FE6.8010909@taunusstein.net>
Message-ID: <4C0CE2CF.1060009@tca-os.de>

Am 02.06.2010 17:59, schrieb Christian Felsing:

> das ist noch ein guter Punkt: Wie kann man Mailman dazu bringen, eine
> DKIM Signatur zu entfernen ? Eine neue Signatur zu generieren ist Sache
> von Amavis, was ja auch sehr gut funktioniert.

Man kann durchaus mit mehreren DKIM-Signaturen arbeiten:

RFC 4871 4.1.

[...]
Of course, a message might also have multiple signatures because it
passed through multiple signers. A common case is expected to be that of
a signed message that passes through a mailing list that also signs all
messages.
[...]

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Backschues


From sebastian at debianfan.de  Mon Jun  7 14:35:16 2010
From: sebastian at debianfan.de (sebastian at debianfan.de)
Date: Mon, 07 Jun 2010 14:35:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?eingegangene_Mails_als_unerw?=
	=?iso-8859-1?q?=FCnscht_markieren?=
Message-ID: <af0485a8-351a-478b-a40b-a64b26259372@email.android.com>

Hallo zusammen,

ich habe noch einige Domains, auf welchem massiv Spam eingeht.

Ich würde gern die Absender-Ip's , von welchen diese Domains kontaktiert 
werden, in eine Liste aufnehmen um diese Mailserver gleich zu rejecten.
alternativ direkt nach Spamassassin leiten und als "böse-Mail-anlernen" 
oder oder oder ...

Gibts dazu eine Anleitung oder hat jemand einen Best-Practise Vorschlag?

*********

Möglicherweise könnte man die Domains auch in eine Regel für fail2ban 
packen und die ip's Listen lassen - aber ich weiss halt nicht wieviele das 
sind - vermutlich ist das reinnehmen in Spamassassin als 'böse' Mail von 
der Ressourcenseite aus betrachtet, wesentlich besser.

gruß

Sebastian


From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Jun  7 16:12:50 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 7 Jun 2010 16:12:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?eingegangene_Mails_als_unerw?=
	=?iso-8859-1?q?=FCnscht_markieren?=
In-Reply-To: <af0485a8-351a-478b-a40b-a64b26259372@email.android.com>
References: <af0485a8-351a-478b-a40b-a64b26259372@email.android.com>
Message-ID: <201006071612.50440.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Montag 07 Juni 2010 schrieb sebastian at debianfan.de:


Moin!

> Ich würde gern die Absender-Ip's , von welchen diese Domains
> kontaktiert werden, in eine Liste aufnehmen um diese Mailserver
> gleich zu rejecten. 

Naja, 90% davon sind keine Mailserver, sondern normale Desktop-PCs im 
Dialup.

> Gibts dazu eine Anleitung oder hat jemand einen Best-Practise
> Vorschlag?

http://www.heinlein-support.de/upload/unsere_vortraege/HS_Best-Practice-fuer-stressfreie-Mailserver.pdf
http://streaming.linux-magazin.de/events/cebit2008/archiv/pheinlein2/frames-java.htm
http://www.heinlein-support.de/upload/unsere_vortraege/HS_amavisd-new-SpamAssassin-Geheimnisse.pdf

und ergänzend:

http://www.heinlein-support.de/upload/mk4/2-02_Rechtsfragen-fuer-Postmaster.pdf
http://www.heinlein-support.de/upload/slac08/spf-dkim-greylisting.pdf

oder eben alles zum 1:1-Nachbau im Postfix-Buch.

> Möglicherweise könnte man die Domains auch in eine Regel für fail2ban
> packen und die ip's Listen lassen - aber ich weiss halt nicht
> wieviele das sind - vermutlich ist das reinnehmen in Spamassassin als
> 'böse' Mail von der Ressourcenseite aus betrachtet, wesentlich
> besser.

Das sind so ungefähr sämtliche Dialup-IPs von der ganzen Welt. Die muß 
man nicht mühsam sammeln und das bringt auch nichts.

Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein



-- 

Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting
http://www.heinlein-support.de

Tel: 030-405051-42
Fax: 030-405051-19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin



From lists at dguhl.org  Mon Jun  7 18:43:11 2010
From: lists at dguhl.org (Dennis Guhl)
Date: Mon, 7 Jun 2010 16:43:11 +0000
Subject: [Postfixbuch-users] relaytest funktioniert nicht
In-Reply-To: <BP2KmwET1uB@helmut.hullen.de>
References: <4BF18C0C.2010801@aloah-from-hell.de>
	<BP2KmwET1uB@helmut.hullen.de>
Message-ID: <20100607164311.GC31658@mail.leere.eu>

On Mon, May 17, 2010 at 09:37:00PM +0200, Helmut Hullen wrote:
> Hallo, Werner,
> 
> Du meintest am 17.05.10:
> 
> 
> [relay-test.mail-abuse.org]
> 
> > Also wenn dann musst schon:
> > telnet -b deine.local.ip.adresse ziel.ip.adresse port
> 
> Liefert ohne Port die gleiche Fehlermeldung wie der Aufruf ohne "-b  
> meine.IP.Adresse", und sonst nichts.

Ist meine.IP.Adresse eine öffentliche IP-Adresse, die aus dem
Internet auch so erreicht werden kann?

Was passiert z.B. wenn Du 'telnet meine.IP.Adresse 25' los lässt?
Damit solltest Du Deinen zu testenden SMTPD erreichen. Ist das nicht
der Fall, kann Dir der relay-test auch nicht helfen, dann bist Du ganz
sicher kein open relay ;)

> Liefert mit Port 25 nach einiger Zeit "421 ... timeout exceeded".

Das ist auch nutzlos! Da erreichst Du nur, wie wiederholt
festgelstellt den SMTPD von mail-abuse.org.

> Viele Gruesse!
> Helmut

Dennis


From lists at dguhl.org  Mon Jun  7 20:04:09 2010
From: lists at dguhl.org (Dennis Guhl)
Date: Mon, 7 Jun 2010 18:04:09 +0000
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>
Message-ID: <20100607180409.GD31658@mail.leere.eu>

On Thu, Jun 03, 2010 at 07:47:54PM +0200, Christian Garling wrote:
> Hallo Liste,
> 
> ich plane gerade ein Mailserver-Setup mit den folgenden Eckdaten,
> welches eine Mail-Domain auf zwei Standorte aufsplitten soll:
> 
> 1x Mailserver extern gehostet (nur Relay)
> 2x Mailserver an den Standorten Aachen und Düsseldorf (Storage)
> 
> Es existieren also diese drei Server und eine Domain, hier
> beispielhaft example.com genannt, unter der alles laufen soll. Ich
> würde das ganze als relay_domain auf dem externen Server einrichten
> und in der relay_recipient_maps pro Benutzer den transport
> festlegen.

Wenn ich das richtig verstehe, willst Du den Externen als MX eintragen
und von dort aus die Mails je nach Empfänger nach Aachen oder
Düsseldorf weiterleiten.

Das würde ich dann auch über transport regeln.

Die Frage ist IMHO aber: Willst Du das überhaupt? Was spricht dagegen,
den externen Server als MDA einzusetzen und die Server in Aachen und
Düsseldorf nur als ausgehende Relays zu benutzen?

> Gibt es dazu eurerseits pro und kontra? Eine bessere Lösung fällt
> mir nicht ein.
> 
> Gruß, Christian Garling

Dennis


From christian.garling at cg-networks.de  Mon Jun  7 20:47:02 2010
From: christian.garling at cg-networks.de (Christian Garling)
Date: Mon, 07 Jun 2010 20:47:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <20100607180409.GD31658@mail.leere.eu>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>
	<20100607180409.GD31658@mail.leere.eu>
Message-ID: <4C0D3EA6.9090107@cg-networks.de>


> Wenn ich das richtig verstehe, willst Du den Externen als MX eintragen
> und von dort aus die Mails je nach Empfänger nach Aachen oder
> Düsseldorf weiterleiten.
>    
Korrekt.
> Das würde ich dann auch über transport regeln.
>    
OK.
> Die Frage ist IMHO aber: Willst Du das überhaupt? Was spricht dagegen,
> den externen Server als MDA einzusetzen und die Server in Aachen und
> Düsseldorf nur als ausgehende Relays zu benutzen?
>
>    
Ich habe gerne die Mails In-House. Außerdem spiele ich mit dem Gedanken, 
jeweils einen Exchange Server aufzustellen. Schlechter Ruf von dem Teil 
hin oder her, die Funktionalität als Groupware-Server finde ich 
schlichtweg genial. Ich wüsste jetzt keine Open-Source Lösung die einen 
Exchange zu 100% ersetzt, ohne 3 Wochen Installationsaufwand zu 
betreiben. Ihr dürft mich hier natürlich gerne eines besseren belehren.
>> Gibt es dazu eurerseits pro und kontra? Eine bessere Lösung fällt
>> mir nicht ein.
>>
>> Gruß, Christian Garling
>>      
> Dennis
>    
Christian
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>    


From martin.ott at itk-engineering.de  Mon Jun  7 22:26:07 2010
From: martin.ott at itk-engineering.de (Martin Ott)
Date: Mon, 07 Jun 2010 22:26:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] recipient_bcc_maps nach virtual_alias_maps
	mapping
Message-ID: <4C0D55DF.1040602@itk-engineering.de>

Hallo Liste,

für ein Backupszenario würde ich gerne Mails per BCC an einen Backupaccount
schicken. Dafür bräuchte ich das recipient_bcc_maps NACH dem address mapping
der virtual_alias_maps.

z.B. steht in virtual_alias_maps:
info at example.com shared+info at example.com
postmaster at example.com shared+mail/postmater at example.com

und in recipient_bcc_maps:
shared at example.com backup at example.com

Lässt sich diese Funktionalität umsetzen, trotz "After applying the canonical
and masquerade mappings, the cleanup(8) daemon can generate optional BCC
(blind carbon-copy) recipients.", d.h. bevor dem virtual mapping?

Vielen Dank!
Martin


From postfix at online-webservice24.de  Tue Jun  8 12:10:28 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Tue, 8 Jun 2010 12:10:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>

hallo Liste,
 
ich habe mal recherchiert und was gefunden, was mich bissel verwird ...
das habe ich bekommen, da mein Server auf eine rbl eingetragen wurde ...

witzig nur, dass die laut logs nie über meinen Server lief, wie auch, da
der sich mit seinem Namen meldet und nicht mit kundendomains ...

weiß einer von euch nen rat ??

lg
___________________________________

This is an automated email abuse report from the folks at
junkemailfilter.com for an email message received from IP address
[85.88.6.105] on Mon, 07 Jun 2010 13:23:03 -0700. 

The nature of this spam indicates possible fraud. Pay close attention to
both the from address ]<tonus-pharmacy28336 at yahoo.com>] and the reply-to
address [].

We hope this information will help you in determining the source of the
problem and shut it down. The original message is attached in MIME format
with complete headers. For more information about this standardized abuse
report format [ARF] please visit http://www.mipassoc.org/arf/
<http://www.mipassoc.org/arf/>  If you would prefer abuse reports in text
format let us know.

If you have any questions or feedback about this abuse report or are
interested in learning about our spam filtering technology feel free to
contact us. If this is not spam please accept our apologies and let us know
so we can fix the problem. Pay close attention to the REASON listed.

Marc Perkel - Fearless Leader

Junk Email Filter dot com

http://www.junkemailfilter.com <http://www.junkemailfilter.com/> 

errors at junkemailfilter.com

* Date: Mon, 07 Jun 2010 13:23:03 -0700

* From: <tonus-pharmacy28336 at yahoo.com>

* Subject: = L O V E + S E X + L O V E ! =

* Host: srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105]

* Reason: SpamAssassin rejected - Score=30 X=pascal
H=srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105] HELO=[www.ringowilhelm.de]
F=[tonus-pharmacy28336 at yahoo.com] T=[erik at sherpabusiness.com] S=[= L O V E +
S E X + L O V E ! =] - X=pascal H=srv1.online-webservi

For more information about these abuse reports:
http://wiki.junkemailfilter.com/index.php/Spam_abuse
<http://wiki.junkemailfilter.com/index.php/Spam_abuse> 

To test or be removed from our blacklist:
http://ipadmin.junkemailfilter.com/remove.php?ip=85.88.6.105
<http://ipadmin.junkemailfilter.com/remove.php?ip=85.88.6.105> 

======== Original Headers ========

Delivery-date: Mon, 07 Jun 2010 13:23:03 -0700

Received: from srv1.online-webservice24.de ([85.88.6.105]
helo=www.ringowilhelm.de)

by pascal.junkemailfilter.com with smtp (Exim 4.71)

id 1OLiqU-0003RH-Gt on interface=65.49.42.61

for erik at sherpabusiness.com; Mon, 07 Jun 2010 13:23:03 -0700

Received: (qmail 99405 invoked by uid 33); 07 Jun 2010 20:22:48 +0000

Date: 07 Jun 2010 20:22:48 +0000

Message-ID: <20100607202248.99405.qmail at www.ringowilhelm.de>

Subject: = L O V E + S E X + L O V E ! =

Reply-To: tonus-pharmacy28336 at yahoo.com

MIME-Version: 1.0

Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"

Content-Transfer-Encoding: 8bit

From: <tonus-pharmacy28336 at yahoo.com>

To: erik at sherpabusiness.com

X-Priority: 3

X-Sender-Domain: online-webservice24.de

X-Freemail-From: yahoo.com

X-Freemail-Reply-to: yahoo.com

X-Spamfilter-host: pascal.junkemailfilter.com -
http://www.junkemailfilter.com <http://www.junkemailfilter.com/> 

X-Mail-from: tonus-pharmacy28336 at yahoo.com

X-Relay-Countries: de

X-Spam-Report: SpamAssassin 3.3.1 (2010-03-16) on spamd0.ctyme.com Spam
Tests:

* 4.0 URIBL_WS_SURBL Contains an URL listed in the WS SURBL blocklist

* [URIs: qveb.net]

* 0.1 FREEMAIL_FROM Sender email is freemail

* (tonus-pharmacy28336[at]yahoo.com)

* 0.0 DKIM_ADSP_CUSTOM_MED No valid author signature, adsp_override is

* CUSTOM_MED

* 1.0 FREEMAIL_FROM_END_DIGIT Freemail username ends in digit

* (tonus-pharmacy28336[at]yahoo.com)

* 1.6 SUBJ_ALL_CAPS Subject is all capitals

* 1.0 FREEMAIL_REPLYTO_END_DIGIT Reply-To freemail username ends in digit

* (tonus-pharmacy28336[at]yahoo.com

)

* 2.2 FREEMAIL_ENVFROM_END_DIGIT Envelope-from freemail username ends in

* digit (tonus-pharmacy28336[at]yahoo.com)

* 1.0 FORGED_YAHOO_RCVD 'From' yahoo.com does not match 'Received' headers

* 0.0 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message

* 10 NIXSPAM_IXHASH BODY: iXhash found @ ix.dnsbl.manitu.net

* 1.0 MIME_HTML_ONLY BODY: Message only has text/html MIME parts

* 2.4 RAZOR2_CF_RANGE_E8_51_100 Razor2 gives engine 8 confidence level

* above 50%

* [cf: 100]

* 0.4 RAZOR2_CF_RANGE_51_100 Razor2 gives confidence level above 50%

* [cf: 100]

* 0.5 RAZOR2_CF_RANGE_E4_51_100 Razor2 gives engine 4 confidence level

* above 50%

* [cf: 100]

* 1.7 RAZOR2_CHECK Listed in Razor2 (http://razor.sf.net/
<http://razor.sf.net/> )

* 1.3 GAPPY_SUBJECT Subject: contains G.a.p.p.y-T.e.x.t

* 0.6 HTML_MIME_NO_HTML_TAG HTML-only message, but there is no HTML tag

* 1.2 NML_ADSP_CUSTOM_MED ADSP custom_med hit, and not from a mailing list

* 0.0 T_TO_NO_BRKTS_FREEMAIL T_TO_NO_BRKTS_FREEMAIL

X-Spam-Class: SPAM-HIGH-VERY - SpamAssassin rejected - Score=30 X=pascal
H=srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105] HELO=[www.ringowilhelm.de]
F=[tonus-pharmacy28336 at yahoo.com] T=[erik at sherpabusiness.com] S=[= L O V E +
S E X + L O V E ! =] - X=pascal H=srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105]
HELO=[www.ringowilhelm.de] F=[tonus-pharmacy28336 at yahoo.com]
T=[erik at sherpabusiness.com] S=[= L O V E + S E X + L O V E ! =]

X-Spamsave: Yes - SpamAssassin rejected - Score=30 X=pascal
H=srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105] HELO=[www.ringowilhelm.de]
F=[tonus-pharmacy28336 at yahoo.com] T=[erik at sherpabusiness.com] S=[= L O V E +
S E X + L O V E ! =] - X=pascal H=srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105]
HELO=[www.ringowilhelm.de] F=[tonus-pharmacy28336 at yahoo.com]
T=[erik at sherpabusiness.com] S=[= L O V E + S E X + L O V E ! =]

X-Sender-Host-Address: 85.88.6.105

X-Sender-Host-Name: srv1.online-webservice24.de

X-Original-helo: www.ringowilhelm.de <outbind://29/www.ringowilhelm.de> 




From lkml at ds.gauner.org  Tue Jun  8 13:01:33 2010
From: lkml at ds.gauner.org (Dominik Schulz)
Date: Tue, 8 Jun 2010 13:01:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <4C0CD0F3.9060007@cebe.cc>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<4C0CD0F3.9060007@cebe.cc>
Message-ID: <201006081301.41776.lkml@ds.gauner.org>

Am Montag, 7. Juni 2010, 12:58:59 schrieb Carsten Brandt:
> Moin!
> 
> Du solltest mal checken, ob dein Mailserver in einer Blacklist gelistet
> ist: http://rbl-check.org/
> 
> Wenn ja solltest du herausfinden, warum.
> z.B. ob dein Server ein offenes Relay ist
> (http://www.abuse.net/relay.html)
> oder jemand (evtl. Websites die auf deinem Server gehostet sind) Spam
> über deinen Server versendet.
> 
> Interessant wäre evtl auch woher die Mails kommen, die du an Hotmail
> senden willst. Wenn du eine Weiterleitung von einer Adresse für die dein
> Server zuständig ist an eine Adresse bei Hotmail eingerichtet hast, wird
> der Spam, den du nicht filterst an Hotmail weitergeleitet, was evlt dazu
> führen kann, dass hotmail deinen Server sperrt.

Weder ein offenes Relay noch ein listing auf einer RBL sind nach meiner 
Erfahrung der Grund für einem "550SC-001" bei Hotmail. Das Problem ist 
meistens, dass zu viele Mails pro Zeiteinheit sendet die Hotmails als "spammy" 
ansieht, d.h. sende langsamer und schau dir mal die Mails genau an die du 
raushaust, evtl. wirst du ja zu Recht geblockt. Nach 1-3 Tagen ist diese 
Sperre meistens wieder weg.

-- 
Mit freundlichen Grüßen / Best Regards
Dominik
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100608/e18d371b/attachment.asc>

From lkml at ds.gauner.org  Tue Jun  8 13:05:02 2010
From: lkml at ds.gauner.org (Dominik Schulz)
Date: Tue, 8 Jun 2010 13:05:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <20100607111336.GH26962@charite.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADrEHAd3Fd9Q4HJdAUlpl6aAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<20100607111336.GH26962@charite.de>
Message-ID: <201006081305.05297.lkml@ds.gauner.org>

Am Montag, 7. Juni 2010, 13:13:37 schrieb Ralf Hildebrandt:
> * Online-WebService24 - Postfix <postfix at online-webservice24.de>:
> > Hallo Ralf, ich danke für die schnelle antwort, da müsste ich
> > aber den ganzen server drauf setzten, da dort 271 domains darauf liegen
> > ...
Nicht den Server, nur die sendende IP(s). Ist ganz einfach und wirklich 
sinnvoll.
> > kennst jemand http://www.nszones.com/ ???
Ja.

> > da stehe ich auch drauf und weiß nicht mal wieso, nur dass es 5 euro
> > kostet, die ip löschen zu lassen ...
> Weil's Erpresser sind?
Ja, vergesst nszones.com, die sind absolut unseriös. Einfach ignorieren, wer 
ein bischen nachdenkt setzt die nicht ein um zu blocken.


-- 
Mit freundlichen Grüßen / Best Regards
Dominik
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100608/0a013793/attachment.asc>

From driessen at fblan.de  Tue Jun  8 13:11:18 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Jun 2010 13:11:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Online-WebService24 - Postfix
> This is an automated email abuse report from the folks at
> junkemailfilter.com for an email message received from IP address
> [85.88.6.105] on Mon, 07 Jun 2010 13:23:03 -0700.

Zeitumrechnung da sind eigentlich von der Zeit -7 Stunden (Zeitzonenunterschied)
abzuziehen und die eigene Zeitzone draufzuzählen  

Die IP ist aber deine?

> 
> The nature of this spam indicates possible fraud. Pay close attention to
> both the from address ]<tonus-pharmacy28336 at yahoo.com>] and the reply-to
> address [].

Taucht die Mailadresse bei dir im Log irgendwo auf ?

> 
> We hope this information will help you in determining the source of the
> problem and shut it down. The original message is attached in MIME format
> with complete headers. For more information about this standardized abuse
> report format [ARF] please visit http://www.mipassoc.org/arf/
> <http://www.mipassoc.org/arf/>  If you would prefer abuse reports in text
> format let us know.
> 
> If you have any questions or feedback about this abuse report or are
> interested in learning about our spam filtering technology feel free to
> contact us. If this is not spam please accept our apologies and let us know
> so we can fix the problem. Pay close attention to the REASON listed.
> 
> Marc Perkel - Fearless Leader
> 
> Junk Email Filter dot com
> 
> http://www.junkemailfilter.com <http://www.junkemailfilter.com/>
> 
> errors at junkemailfilter.com
> 
> * Date: Mon, 07 Jun 2010 13:23:03 -0700
> 
> * From: <tonus-pharmacy28336 at yahoo.com>
> 
> * Subject: = L O V E + S E X + L O V E ! =
> 
> * Host: srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105]
> 
> * Reason: SpamAssassin rejected - Score=30 X=pascal
> H=srv1.online-webservice24.de [85.88.6.105] HELO=[www.ringowilhelm.de]
> F=[tonus-pharmacy28336 at yahoo.com] T=[erik at sherpabusiness.com] S=[= L O V E +
> S E X + L O V E ! =] - X=pascal H=srv1.online-webservi


From olaf.uhlemann at sertrec.de  Tue Jun  8 12:53:39 2010
From: olaf.uhlemann at sertrec.de (olaf.uhlemann)
Date: Tue, 8 Jun 2010 12:53:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Delivery of the email was stopped!?
Message-ID: <20100608110804.4A7311BF3C@mail.sertrec.com>

Liebe Liste,

Ein Kunde hat über eines meiner Webformulare eine Mail an sich selber
geschickt. Der zuständige MX will diese Mail aber nicht annehmen und hat
mich darüber informiert. Da ich aus dieser Mail nicht schlau werde und der
zuständige Postmaster auf meine Anfrage bzgl. Klärung nicht reagiert nun die
Bitte an euch sich das mal anzusehen.

Habe ich ein Problem mit meine Mailserver???


> A message from <webmaster at citycamp.de> to:
> -> mehnert at ipro-dresden.de
>
> was considered unsolicited bulk e-mail (UBE).
> 
> Our internal reference code for your message is 15417-07/epnEJ+ELHMhN
>
> The message carried your return address, so it was either a genuine mail
from you,
> or a sender address was faked and your e-mail address abused by third
party, in 
> which case we apologize for undesired notification.
>
> We do try to minimize backscatter for more prominent cases of UBE and for
> infected mail, but for less obvious cases of UBE some balance between
losing
> genuine mail and sending undesired backscatter is sought, and there can be
some
> collateral damage on both sides.
>
> First upstream SMTP client IP address: [213.239.220.232] sertrec.com
> According to a 'Received:' trace, the message originated at:
> [213.239.220.232], mail.sertrec.com localhost [127.0.0.1]
>
> Return-Path: <webmaster at citycamp.de>
> Message-ID: <20100524171946.24942.16595 at mail.sertrec.com>
> Subject: Online-Anmeldung - 1201 (Frederic Mehnert, Moritz Pambor)
>
> Delivery of the email was stopped!

Mit freundlichen Grüßen
Olaf Uhlemann

sertrec media
Breite Straße 17
04317 Leipzig
 
Tel:  +49 (341) 9985840
Funk: +49 (171) 7549692
Fax:  +49 (341) 9985839
E-Mail: olaf.uhlemann at sertrec.de
www.sertrec.de



From postfix at online-webservice24.de  Tue Jun  8 13:51:58 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Tue, 8 Jun 2010 13:51:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>

 
hallo Uwe,

> 
> Die IP ist aber deine?

JA IP ist meine, der servername srv1 stimmt auch ...


> Taucht die Mailadresse bei dir im Log irgendwo auf ?

nein, keine der absender, oder auch empfänger taucht bei mir in einer log
auf ...


> From ***@yahoo 
> To   ***@sherpabusiness.com
> 
> Evtl. ein web Script das nicht sauber ist?

das mit dem script ist nicht das problem, denn dann würde ja eine der beiden
mailsadressen in der log auftauchen und nochdazu würde sich der server
nicht bei HELO mit einer kunden domain melden ...
ebgesehen davon, dass diese meine eigene ist ...

> > Received: from srv1.online-webservice24.de ([85.88.6.105]
> > helo=www.ringowilhelm.de)
> 
> Gugg mal nach dem 
> 
> www.ringowilhelm.de.    43200   IN      A       85.88.6.105
> 
>  
> > X-Sender-Host-Address: 85.88.6.105
> > 
> > X-Sender-Host-Name: srv1.online-webservice24.de
> > 
> > X-Original-helo: www.ringowilhelm.de 
> > <outbind://29/www.ringowilhelm.de>
> > 

jupp, der a record ist richtig ...
mx zeigt auf selbe ip ...

lg



From driessen at fblan.de  Tue Jun  8 14:28:17 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Jun 2010 14:28:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Online-WebService24 - Postfix
> 
> 
> hallo Uwe,
> 
> >
> > Die IP ist aber deine?
> 
> JA IP ist meine, der servername srv1 stimmt auch ...
> 
> 
> > Taucht die Mailadresse bei dir im Log irgendwo auf ?
> 
> nein, keine der absender, oder auch empfänger taucht bei mir in einer log
> auf ...

Was ist um die Zeit (berichtig um die Zeitverschiebung) in deinem Log vermerkt? 

> 
> 
> > From ***@yahoo
> > To   ***@sherpabusiness.com
> >
> > Evtl. ein web Script das nicht sauber ist?
> 
> das mit dem script ist nicht das problem, denn dann würde ja eine der beiden
> mailsadressen in der log auftauchen und nochdazu würde sich der server
> nicht bei HELO mit einer kunden domain melden ...
> ebgesehen davon, dass diese meine eigene ist ...
> 
> > > Received: from srv1.online-webservice24.de ([85.88.6.105]
> > > helo=www.ringowilhelm.de)
> >
> > Gugg mal nach dem
> >
> > www.ringowilhelm.de.    43200   IN      A       85.88.6.105
> >
> >
> > > X-Sender-Host-Address: 85.88.6.105
> > >
> > > X-Sender-Host-Name: srv1.online-webservice24.de
> > >
> > > X-Original-helo: www.ringowilhelm.de
> > > <outbind://29/www.ringowilhelm.de>
> > >
> 
> jupp, der a record ist richtig ...
> mx zeigt auf selbe ip ...

Und hat der www.ringowilhem.de irgendwas versendet? 

Dein Log ist die einzige Quelle um was zu finden durch die Zeitverschiebung kann das bei
dir auch schon ein Tag früher gewesen sein(?).

Es muß was zu finden sein. Egal was es wird im Log vermerkt. 

Hast du auch mal nach "junkemailfilter.com" gesucht ?

Dazu kommt noch das du nicht gelistet bist 

Your reverse DNS is correct! - srv1.online-webservice24.de
The IP address for the reverse lookup name matches the original IP - RDNS Information

85.88.6.105 is NOT LISTED in any Hostkarma list.



> 
> lg
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From lists at dguhl.org  Tue Jun  8 14:23:26 2010
From: lists at dguhl.org (Dennis Guhl)
Date: Tue, 8 Jun 2010 12:23:26 +0000
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <4C0D3EA6.9090107@cg-networks.de>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>
	<20100607180409.GD31658@mail.leere.eu>
	<4C0D3EA6.9090107@cg-networks.de>
Message-ID: <20100608122326.GE31658@mail.leere.eu>

On Mon, Jun 07, 2010 at 08:47:02PM +0200, Christian Garling wrote:

[..]

> >Die Frage ist IMHO aber: Willst Du das überhaupt? Was spricht dagegen,
> >den externen Server als MDA einzusetzen und die Server in Aachen und
> >Düsseldorf nur als ausgehende Relays zu benutzen?
> >
> Ich habe gerne die Mails In-House. Außerdem spiele ich mit dem

Warum?

Eine externe Vorhaltung erleichtert die Bereitstellung für den
externen Zugriff (Webmail oder IMAP für Außendienstler), außerdem wird
nur ein MDA gepflegt und gesichert ...

> Gedanken, jeweils einen Exchange Server aufzustellen. Schlechter Ruf
> von dem Teil hin oder her, die Funktionalität als Groupware-Server
> finde ich schlichtweg genial. Ich wüsste jetzt keine Open-Source
> Lösung die einen Exchange zu 100% ersetzt, ohne 3 Wochen

OK, damit könnte ich jetzt auch nicht dienen. Ich würde Lotus in jedem
Fall den Vorzug geben, bevor ich überhaupt daran denke einen Exchange
aufzusetzen -- zugegeben, ich habe noch nie selbst Lotus aufgesetzt,
aber einige Jahre damit gearbeitet und die Installationen die ich
kenne sind deutlich pflegeleichter als vergleichbare Installationen
mit Exchange.

> Installationsaufwand zu betreiben. Ihr dürft mich hier natürlich
> gerne eines besseren belehren.

Dennis

[..]


From christian.garling at cg-networks.de  Tue Jun  8 14:36:07 2010
From: christian.garling at cg-networks.de (Christian Garling)
Date: Tue, 8 Jun 2010 14:36:07 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <20100608122326.GE31658@mail.leere.eu>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>
	<20100607180409.GD31658@mail.leere.eu>
	<4C0D3EA6.9090107@cg-networks.de>
	<20100608122326.GE31658@mail.leere.eu>
Message-ID: <53610.80.153.17.137.1276000567.squirrel@www.cg-networks.de>

> Warum?
>
> Eine externe Vorhaltung erleichtert die Bereitstellung für den
> externen Zugriff (Webmail oder IMAP für Außendienstler), außerdem wird
> nur ein MDA gepflegt und gesichert ...
>

Das ist ein Argument über das ich auch schon nachgedacht habe. Wir hosten
zum Teil unsere Systeme bei MESH, soviel ich weiss (fange am 1.7. erst neu
an). Vielleicht baue ich da einen kleinen Cluster mit Heartbeat und DRBD
auf. Ich möchte auf jedenfall das ganze hoch verfürbar haben.

> OK, damit könnte ich jetzt auch nicht dienen. Ich würde Lotus in jedem
> Fall den Vorzug geben, bevor ich überhaupt daran denke einen Exchange
> aufzusetzen -- zugegeben, ich habe noch nie selbst Lotus aufgesetzt,
> aber einige Jahre damit gearbeitet und die Installationen die ich
> kenne sind deutlich pflegeleichter als vergleichbare Installationen
> mit Exchange.
>

Lotus kenn ich so gar nicht, außer vom Namen her. Vielleicht setze ich
einfach wieder eGroupware ein, wobei ich dieses komische SalamiMail oder
wie das heisst nicht so prall finde. Außerdem ist die Rechteveraltung
etwas strange. Vielleicht ist Horde nochmal einen Blick wert.

Gruß, Christian




From postfix at online-webservice24.de  Tue Jun  8 15:26:09 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Tue, 8 Jun 2010 15:26:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>


genau das ist ja das problem ...

google und microsoft wollen auch keine mails ...
die listung in den rbl ist erst mal wieder raus, was nur begrenz ist ...

ich habe die letzen 5 tage nach den sender und empfänger in den logs
gesucht,
die kommen nicht von meinem server ...
was auch darauf hinweißt, dass mein server auch beim seden einen amavis
eintrag macht,
der bei diesen mails komplett fehlt ...

> Und hat der www.ringowilhem.de irgendwas versendet? 

nein, wenns über web geht, versendet webmail at domain, weil man so besser die
wildenscripts
im auge hat ...
bei junkemailfilter.com hab ich mir registriert, da bekommt man wenigstens
ne mail,
wenn der server auf ne liste kommt und warum ...

die einzigsten eintäge ind er log zu junkemailfilter.com sind die 3 mails
an mich selbst mit den hinweisen ...

waren 3 mails:

2mail mit
X-Original-helo: www.reiseservice-brandis.de
From: <sky-brandviagra20630 at yahoo.com>
To: pharmachem at carib-link.net

und

From: <sky-brandviagra14981 at yahoo.com>
To: fhk at fkrohn.com

habe nur das gefunden !!!
und das ist nen anderer absender als die, die der server geschickt haben
soll ...

Jun  7 17:56:01 srv1 postfix/smtpd[21061]: connect from
srv1.online-webservice24.de[85.88.6.105]
Jun  7 17:56:01 srv1 postfix/smtpd[21061]: D03F566214D:
client=srv1.online-webservice24.de[85.88.6.105]
Jun  7 17:56:01 srv1 postfix/cleanup[20719]: D03F566214D:
message-id=<20100607155601.69264.qmail at www.reiseservice-brandis.de>
Jun  7 17:56:01 srv1 postfix/qmgr[7022]: D03F566214D:
from=<sky-brandviagra24247 at yahoo.com>, size=801, nrcpt=1 (queue active)
Jun  7 17:56:01 srv1 postfix/smtpd[21061]: disconnect from
srv1.online-webservice24.de[85.88.6.105]
Jun  7 17:56:12 srv1 postfix/smtp[20695]: D03F566214D:
to=<lee_dog at hybridonline.com>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10024, delay=11,
delays=0.13/0/0.01/11, dsn=2.7.0, status=sent (250 2.7.0 Ok, discarded,
id=21043-12 - SPAM)
Jun  7 17:56:12 srv1 postfix/qmgr[7022]: D03F566214D: removed



From postfix at online-webservice24.de  Tue Jun  8 15:31:39 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Tue, 8 Jun 2010 15:31:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <201006081301.41776.lkml@ds.gauner.org>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de><4C0CD0F3.9060007@cebe.cc>
	<201006081301.41776.lkml@ds.gauner.org>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABp08hldJu/RJ9YdRWB3ykLAQAAAAA=@online-webservice24.de>


hallo Dominik,

danke für die info, nun zu meiner frage,
ich habe 50 kunden, darunter 40 reisebüros,
die sind auf die mails angewiesen und müssen auch
zu google und holtmail ect. schicken können ...

wie kann ich die mails denn langsamer verschicken
und welche rate schlägst du am besten vor ??

lg
R. Wilhelm



From debian at net-service-24.de  Tue Jun  8 15:28:31 2010
From: debian at net-service-24.de (Roland Schmid)
Date: Tue, 8 Jun 2010 15:28:31 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] E-Mail Kommunikation ausfallsicherer machen /
	sinnvolle Idee?
Message-ID: <63391.88.79.80.90.1276003711.squirrel@mail.net-service-24.de>

Hallo,

wir wollen unsere E-Mail Kommunikation ausfallsicher(er) machen.
Im Augenblick läuft ein Postfix (mail_version = 2.3.8) der die Mails an
den smtp unseres Exchange Servers relayed.
Unsere Idee ist nun eine zweite Maschine mit Postfix einzurichten und in
der DNS-Zone einen zweiten mx-record auf die zweite Maschine zeigen
lassen. Auf der zweiten Maschine wollten wir die Mail lokal ausliefern
lassen (nicht an den Exchange relayen)
Somit könnte man, so die Idee, die Mails z.b. via imap lesen auch wenn
z.b. unser Exchange offline sein sollte.

Ist das sinnvoll?
Was entscheidet darüber, über welchen mx-record die mails geroutet werden ?

Wäre dankbar für eure Meinung.

Gruss Roland



From mailingliste-postfixbuch+spamtrap at pothe.de  Tue Jun  8 16:17:01 2010
From: mailingliste-postfixbuch+spamtrap at pothe.de (Andreas Pothe)
Date: Tue, 8 Jun 2010 16:17:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAA
	AAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <4337b8aa7f9b434c7448ce03f9eef014.squirrel@www.pothe.de>

On Tue, June 8, 2010 15:26, Online-WebService24 - Postfix wrote:
> nein, wenns über web geht, versendet webmail at domain, weil man so besser
> die
> wildenscripts
> im auge hat ...

Sofern das kaputte Script nicht sogar die Nutzungsmöglichkeit als Proxy
bietet.



From traced at xpear.de  Tue Jun  8 16:20:57 2010
From: traced at xpear.de (Basti)
Date: Tue, 08 Jun 2010 16:20:57 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <4337b8aa7f9b434c7448ce03f9eef014.squirrel@www.pothe.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<4337b8aa7f9b434c7448ce03f9eef014.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <4C0E51C9.3000605@xpear.de>

Am 08.06.2010 16:17, schrieb Andreas Pothe:
> On Tue, June 8, 2010 15:26, Online-WebService24 - Postfix wrote:
>> nein, wenns über web geht, versendet webmail at domain, weil man so besser
>> die
>> wildenscripts
>> im auge hat ...
>
> Sofern das kaputte Script nicht sogar die Nutzungsmöglichkeit als Proxy
> bietet.
>
> --

Naja, aber die Empfängeradresse müsste doch zumindest dann in den Logs 
auftauchen, oder?

Grüsse
Basti


From driessen at fblan.de  Tue Jun  8 16:23:53 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Jun 2010 16:23:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <002e01cb0716$3a01c2e0$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Online-WebService24 - Postfix
> 
> genau das ist ja das problem ...
> 
> google und microsoft wollen auch keine mails ...
> die listung in den rbl ist erst mal wieder raus, was nur begrenz ist ...
> 

Gibt es die ID 20100607202248.99405. in deinem Log

                Jahr Monat Tag Stunde Minute   ????

Was war am 07.06.2010 20:22:48 ??




Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From postfix at online-webservice24.de  Tue Jun  8 16:31:13 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Tue, 8 Jun 2010 16:31:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <4337b8aa7f9b434c7448ce03f9eef014.squirrel@www.pothe.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<4337b8aa7f9b434c7448ce03f9eef014.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADJYr1fwkhDQLMICK0Lsvo+AQAAAAA=@online-webservice24.de>

 

ok ...
die frage ist nur nach was sucht man ...

um web von www.ringowilhelm.de ist nichts drinn, ist meine eigene ;) ...
und auch in der anderen nicht, da ich die selber betreue ...

hm und nun ???



From postfix at cebe.cc  Tue Jun  8 17:29:32 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Tue, 08 Jun 2010 17:29:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] E-Mail Kommunikation ausfallsicherer machen
 /	sinnvolle Idee?
In-Reply-To: <63391.88.79.80.90.1276003711.squirrel@mail.net-service-24.de>
References: <63391.88.79.80.90.1276003711.squirrel@mail.net-service-24.de>
Message-ID: <4C0E61DC.2070408@cebe.cc>

Moin!

On 08.06.2010 15:28, Roland Schmid wrote:
> wir wollen unsere E-Mail Kommunikation ausfallsicher(er) machen.

Wenn ich das jetzt richtig Verstanden habe, ist die Steigerung der
Ausfallsicherheit auf den Punkt "Exchangeserver fällt aus" begrenzt,
oder? Falls nicht, solltest du dir erstmal Gedanken machen, gegen was du
dich absichern möchtest um dann eine passende Lösung zu finden.

> Ist das sinnvoll?
> Was entscheidet darüber, über welchen mx-record die mails geroutet werden ?

Eine Verteilung der Mails über MX-Records wird nicht funktionieren, da
die Angabe mehrerer MX-Records nur bewirkt, dass weitere Mailserver
verfügbar sind, falls der mit der höchsten Priorität nicht erreichbar
ist.

Schau dir mal die bcc-maps bzw. auto bcc an:
http://www.postfix.org/ADDRESS_REWRITING_README.html#auto_bcc
Das ist denke ich eher, wonach du suchst.
Die Mails würden dann auf dem aktuellen Postfix dupliziert werden und
entweder dort lokal gespeichert, oder auf einen separaten server relayed
werden.

MfG
Carsten


From postfix at online-webservice24.de  Tue Jun  8 17:43:21 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Tue, 8 Jun 2010 17:43:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <002e01cb0716$3a01c2e0$0565a8c0@uwe>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<002e01cb0716$3a01c2e0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA7OM352lWaSa5xJJezUdLhAQAAAAA=@online-webservice24.de>

 

> 
> Gibt es die ID 20100607202248.99405. in deinem Log
> 
>                 Jahr Monat Tag Stunde Minute   ????
> 
> Was war am 07.06.2010 20:22:48 ??
> 

Jun  7 20:22:47 srv1 postfix/qmgr[7022]: 9DCD0662192:
from=<xxx at kundendomain.de>, size=157039, nrcpt=1 (queue active)
Jun  7 20:22:48 srv1 postfix/smtp[28868]: 9DCD0662192:
to=<alexandra.rohn at infocity.de>, relay=mail.infocity.de[80.64.180.66]:25,
delay=8970, delays=8970/0.01/0.12/0.66, dsn=4.0.0, status=deferred (host
mail.infocity.de[80.64.180.66] said: 450 <alexandra.rohn at infocity.de>:
Recipient address rejected: User unknown in local recipient table (in reply
to RCPT TO command))
Jun  7 20:22:48 srv1 postfix/smtpd[28427]: lost connection after DATA (0
bytes) from unknown[187.14.44.122]
Jun  7 20:22:48 srv1 postfix/smtpd[28427]: disconnect from
unknown[187.14.44.122]
un  7 20:22:49 srv1 postfix/smtpd[27416]: warning: 190.3.122.2: address not
listed for hostname 2.122.3.190.dynamic.telmex.net.ar
Jun  7 20:22:49 srv1 postfix/smtpd[27416]: connect from unknown[190.3.122.2]
Jun  7 20:22:51 srv1 postfix/smtpd[28191]: NOQUEUE: reject: RCPT from
unknown[189.83.210.27]: 550 5.1.1 <gibt-es-nicht at kundendomain>: Recipient
address rejected: User unknown in virtual mailbox table;
from=<tortspz233 at rab.com> to=<gibt-es-nicht at kundendomain> proto=ESMTP
helo=<18983136177.user.veloxzone.com.br>


das war alles ...



From leo at leo-unglaub.net  Tue Jun  8 17:41:24 2010
From: leo at leo-unglaub.net (Leo Unglaub)
Date: Tue, 08 Jun 2010 17:41:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit von
	backscatterern
Message-ID: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>

Hallo !
Ich bin gerade in eine Diskussion mit einem anderen Postmaster 
verstrickt. Zuerst ging es um ein komisches Verhalten seiner Mailserver 
und dann um backscatterer. Seine Server sind seit Jahren auf 
backscatterer.org gelistet aber er meint das sei kein Problem und diese 
Seite liste ihn ohne Grund und sei sowieso falsch. Hier seine Begründung 
zu meiner Feststellung das seine Server dort gelistet sind:
> Ausserdem weisst der SPAM-Server KEIN Konfigurationsproblem auf.
> Hierzu die Antwort  vom Entwickler zu backscatterer
> "Regarding backscatterer:
> backscatterer.org lists servers that use so called "sender
> verification" callouts. This is generally accepted behavior, and fully
> support by the SMTP RFC 5321. Because backscatterer.org does not follow
> the official specifications, it has listed most (legitimate) mailservers
> in the world. Therefore it is never used by any party for email
> blocking, and you can safely ignore the listing. "
>    
Ist diese Meinung von Ihm begründet oder hat der gute Herr einfach nur 
Angst zuzugeben das er einen Fehler gemacht hat? Ich persöhnlich halte 
backscatterer für eine schlimme sache, habt ihr Irgend welche guten 
Argumente die ich da bringen könnte?
Vielen Dank und viele Grüße
Leo


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Jun  8 17:51:59 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 8 Jun 2010 17:51:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
 von backscatterern
In-Reply-To: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>
Message-ID: <20100608155159.GR28345@charite.de>

* Leo Unglaub <leo at leo-unglaub.net>:
> Hallo !
> Ich bin gerade in eine Diskussion mit einem anderen Postmaster
> verstrickt. Zuerst ging es um ein komisches Verhalten seiner
> Mailserver und dann um backscatterer. Seine Server sind seit Jahren
> auf backscatterer.org gelistet aber er meint das sei kein Problem und
> diese Seite liste ihn ohne Grund und sei sowieso falsch. Hier seine
> Begründung zu meiner Feststellung das seine Server dort gelistet
> sind:
> >Ausserdem weisst der SPAM-Server KEIN Konfigurationsproblem auf.
> >Hierzu die Antwort  vom Entwickler zu backscatterer
> >"Regarding backscatterer:
> >backscatterer.org lists servers that use so called "sender
> >verification" callouts. This is generally accepted behavior, and fully
> >support by the SMTP RFC 5321. Because backscatterer.org does not follow
> >the official specifications, it has listed most (legitimate) mailservers
> >in the world. Therefore it is never used by any party for email
> >blocking, and you can safely ignore the listing. "
> Ist diese Meinung von Ihm begründet oder hat der gute Herr einfach
> nur Angst zuzugeben das er einen Fehler gemacht hat? Ich persöhnlich
> halte backscatterer für eine schlimme sache, habt ihr Irgend welche
> guten Argumente die ich da bringen könnte?

backscatterer.org ist grundsätzlich problematisch. Das beste was ich
neulich hatte war folgende Konstellation:

* Jemand aus einer Stadtverwaltung schickt Mail mit Anforderung (!)
  einer Lese-/Zustellbestätigung

* Unser Server schickt so eine

* Der Server von denen weist die Mail ab UND blacklistet uns bei
  backscatterer.org

Muss ich jetzt nix weiter zu sagen, oder?


-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From leo at leo-unglaub.net  Tue Jun  8 17:56:17 2010
From: leo at leo-unglaub.net (Leo Unglaub)
Date: Tue, 08 Jun 2010 17:56:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
 von backscatterern
In-Reply-To: <20100608155159.GR28345@charite.de>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>
	<20100608155159.GR28345@charite.de>
Message-ID: <4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>

Hallo !
> backscatterer.org ist grundsätzlich problematisch. Das beste was ich
> neulich hatte war folgende Konstellation:
>
> * Jemand aus einer Stadtverwaltung schickt Mail mit Anforderung (!)
>    einer Lese-/Zustellbestätigung
>
> * Unser Server schickt so eine
>
> * Der Server von denen weist die Mail ab UND blacklistet uns bei
>    backscatterer.org
>
> Muss ich jetzt nix weiter zu sagen, oder?
>    
Heist das etwa der andere Herr hat Recht mit seinem Beitrag? Der 
backscatterert einfach so rum und es ist eigentlich in Ordnung?
Viele Grüße
Leo


From postfix-list at novuage.de  Tue Jun  8 18:10:40 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Tue, 08 Jun 2010 18:10:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <4C0E51C9.3000605@xpear.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<4337b8aa7f9b434c7448ce03f9eef014.squirrel@www.pothe.de>
	<4C0E51C9.3000605@xpear.de>
Message-ID: <4C0E6B80.9070203@novuage.de>

Am 08.06.2010 16:20, schrieb Basti:
> Am 08.06.2010 16:17, schrieb Andreas Pothe:
>> On Tue, June 8, 2010 15:26, Online-WebService24 - Postfix wrote:
>>> nein, wenns über web geht, versendet webmail at domain, weil man so besser
>>> die
>>> wildenscripts
>>> im auge hat ...
>>
>> Sofern das kaputte Script nicht sogar die Nutzungsmöglichkeit als Proxy
>> bietet.
>>
>> --
>
> Naja, aber die Empfängeradresse müsste doch zumindest dann in den Logs
> auftauchen, oder?

Haste ne Ausgehende Firewall? Theoretisch kann auch ein PHP Skript 
selbst SMTP mit dem Server sprechen. Dann kommt aber logischerweise auch 
alles von deiner IP-Adresse und den EHLO und Co würde er dann aus 
irgendwas erraten... das ist ja kein Problem.

Und wenn er selbst SMTP spricht, dann steht auch nichts im Maillog...


-- 

Gruß
Sascha


From postfix-list at novuage.de  Tue Jun  8 18:11:53 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Tue, 08 Jun 2010 18:11:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
 von backscatterern
In-Reply-To: <4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>	<20100608155159.GR28345@charite.de>
	<4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>
Message-ID: <4C0E6BC9.3000804@novuage.de>

Am 08.06.2010 17:56, schrieb Leo Unglaub:
> Hallo !
>> backscatterer.org ist grundsätzlich problematisch. Das beste was ich
>> neulich hatte war folgende Konstellation:
>>
>> * Jemand aus einer Stadtverwaltung schickt Mail mit Anforderung (!)
>> einer Lese-/Zustellbestätigung
>>
>> * Unser Server schickt so eine
>>
>> * Der Server von denen weist die Mail ab UND blacklistet uns bei
>> backscatterer.org
>>
>> Muss ich jetzt nix weiter zu sagen, oder?
> Heist das etwa der andere Herr hat Recht mit seinem Beitrag? Der
> backscatterert einfach so rum und es ist eigentlich in Ordnung?

Haben die nicht mehrere Listen. Schau dir mal die Policy an und warum er 
eventuell auf die Liste gekommen ist. Ich hab diese aber auch in keiner 
guten Erinnerung.


-- 

Gruß
Sascha


From postfix at cebe.cc  Tue Jun  8 18:12:33 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Tue, 08 Jun 2010 18:12:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
 von backscatterern
In-Reply-To: <4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>	<20100608155159.GR28345@charite.de>
	<4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>
Message-ID: <4C0E6BF1.5030007@cebe.cc>

On 08.06.2010 17:56, Leo Unglaub wrote:
> Heist das etwa der andere Herr hat Recht mit seinem Beitrag? Der
> backscatterert einfach so rum und es ist eigentlich in Ordnung?

Würde ich jetzt nicht sagen, nur backscatterer.org ist n schlechtes
Argument ;-)

MfG
Carsten


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Jun  8 18:16:52 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 8 Jun 2010 18:16:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
 von backscatterern
In-Reply-To: <4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>
	<20100608155159.GR28345@charite.de>
	<4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>
Message-ID: <20100608161651.GT28345@charite.de>

* Leo Unglaub <leo at leo-unglaub.net>:

> Heist das etwa der andere Herr hat Recht mit seinem Beitrag? Der
> backscatterert einfach so rum und es ist eigentlich in Ordnung?

Nicht alles was "MAIL FROM:<>" hat ist backscatter.

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From postfix-list at novuage.de  Tue Jun  8 18:36:48 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Tue, 08 Jun 2010 18:36:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABp08hldJu/RJ9YdRWB3ykLAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de><4C0CD0F3.9060007@cebe.cc>	<201006081301.41776.lkml@ds.gauner.org>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABp08hldJu/RJ9YdRWB3ykLAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <4C0E71A0.1020101@novuage.de>

Hallo,

Am 08.06.2010 15:31, schrieb Online-WebService24 - Postfix:
> danke für die info, nun zu meiner frage,
> ich habe 50 kunden, darunter 40 reisebüros,
> die sind auf die mails angewiesen und müssen auch
> zu google und holtmail ect. schicken können ...
>
> wie kann ich die mails denn langsamer verschicken
> und welche rate schlägst du am besten vor ??

Also um zu schauen ob das vielleicht ein Grund ist, oder sogar offen 
Kommuniziert wird, solltest Du die Website die Sie dir genannt haben mal 
durcharbeiten, da stehen ja "richtlinien" drin.


-- 

Gruß
Sascha


From postfix at online-webservice24.de  Tue Jun  8 18:38:55 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Tue, 8 Jun 2010 18:38:55 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <4C0E6B80.9070203@novuage.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe>	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de>	<4337b8aa7f9b434c7448ce03f9eef014.squirrel@www.pothe.de><4C0E51C9.3000605@xpear.de>
	<4C0E6B80.9070203@novuage.de>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAC4r90+0PibT4GlTeDXfeuZAQAAAAA=@online-webservice24.de>

 
> 
> Haste ne Ausgehende Firewall? Theoretisch kann auch ein PHP 
> Skript selbst SMTP mit dem Server sprechen. Dann kommt aber 
> logischerweise auch alles von deiner IP-Adresse und den EHLO 
> und Co würde er dann aus irgendwas erraten... das ist ja kein Problem.
> 
> Und wenn er selbst SMTP spricht, dann steht auch nichts im Maillog...
> 

JA habe ich drauf und da sind auch nur die ports offen, die man braucht ...
ausgehend ist es genauso ...



From driessen at fblan.de  Tue Jun  8 19:28:21 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Jun 2010 19:28:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
	von backscatterern
In-Reply-To: <20100608161651.GT28345@charite.de>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net><20100608155159.GR28345@charite.de><4C0E6821.5080803@leo-unglaub.net>
	<20100608161651.GT28345@charite.de>
Message-ID: <002f01cb072f$fe9ed2f0$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Ralf Hildebrandt
> 
> * Leo Unglaub <leo at leo-unglaub.net>:
> 
> > Heist das etwa der andere Herr hat Recht mit seinem Beitrag? Der
> > backscatterert einfach so rum und es ist eigentlich in Ordnung?
> 
> Nicht alles was "MAIL FROM:<>" hat ist backscatter.
> 

Das kann ich blind unterschreiben Ralf und das weitere ist NICHT auf dich bezogen.



Wer als Postmaster hingeht 
die Annahme einer Nachricht verzögert 
um selber mit <> versucht ein Senderverify durchzuführen gehört gesteinigt

Der hat nicht gelernt mit "normalen" mitteln die Reputation eines Sendenden Servers zu
prüfen und kann dadurch zu DOS Angriffen missbraucht werden.

Der <> Absender ist nur für Fehlermeldungen und Bestätigungen zwischen den Servern da.
Über die Folgen von Senderverify im Zusammenspiel mit Greylisting wurde auch schon oft
genug auf der Liste geschrieben.

Die Feststellung die ich gemacht habe ist das die meisten die auf der Backscatterer Liste
landen dort landen wegen dem Senderverify welches auf honypotadressen ausgeführt wird.

Wenn ich keinen verify möchte und das entsprechend einrichte dann lasse ich auch nicht zu
das jemand diese Policy umgeht.
Soll annehmen oder soll es lassen. 

Wer bei der Annahme schon prüft ob er eine Mail zustellen kann hat keine Late Bounces.
Wer während der Annahme filtert braucht die Spielchen nicht mit denen unbeteiligte dritte
in Mitleidenschaft gezogen werden können.
Wer rumscattert und oder senderverify benutzt gehört eigentlich komplett aus der
Serverlandschaft entfernt weder das eine noch das andere sind heute noch
Gesellschaftsfähig.
Sorry, mir schwillt bei solchen "Postmastern" immer der Kamm. Auf deren Servern ist mit an
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch einiges mehr im Argen.


Wenn die Backscatterer benutzt wird dann nur selectiv.
Unbelehrbare "Postmaster" interesiert es nicht wirklich warum wieso weshalb er auf einer
Liste gelandet ist und ein Blick ins Logfile um dem ganzen mal auf den Grund zu gehen
ersparen sich die auch (evtl. können sie ja auch keine Logs lesen).
Die sind der Meinung das das alles so seine Richtigkeit hat und scheren sich einen Dreck
drum welche Gefahr Ihre Maschine für andere bedeuten kann.



Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From driessen at fblan.de  Tue Jun  8 19:44:57 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Jun 2010 19:44:57 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
	vonbackscatterern
In-Reply-To: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>
Message-ID: <003001cb0732$508fed40$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Leo Unglaub
> Hallo !
> Ich bin gerade in eine Diskussion mit einem anderen Postmaster
> verstrickt. Zuerst ging es um ein komisches Verhalten seiner Mailserver
> und dann um backscatterer. Seine Server sind seit Jahren auf
> backscatterer.org gelistet aber er meint das sei kein Problem und diese
> Seite liste ihn ohne Grund und sei sowieso falsch. Hier seine Begründung
> zu meiner Feststellung das seine Server dort gelistet sind:
> > Ausserdem weisst der SPAM-Server KEIN Konfigurationsproblem auf.
> > Hierzu die Antwort  vom Entwickler zu backscatterer
> > "Regarding backscatterer:
> > backscatterer.org lists servers that use so called "sender
> > verification" callouts. This is generally accepted behavior, and fully
> > support by the SMTP RFC 5321. Because backscatterer.org does not follow
> > the official specifications, it has listed most (legitimate) mailservers
> > in the world. Therefore it is never used by any party for email
> > blocking, and you can safely ignore the listing. "

Da kann im RFC stehen was will es steht nicht dabei das ich das verify unterstützen und
zulassen muss.
Ich verbiete das auf meinem Server da das meine Policy ist.
Ich lasse auch nicht zu das das verify auf Umwegen durchgeführt wird in der Art des
Senderverify.
Soll er eine offizielle Mail an den Absender schicken mit richtigem Absender und
Empfänger. Das ist die einzige Art des Senderverify das ich unterstütze *gg  


> >
> Ist diese Meinung von Ihm begründet oder hat der gute Herr einfach nur
> Angst zuzugeben das er einen Fehler gemacht hat? Ich persöhnlich halte
> backscatterer für eine schlimme sache, habt ihr Irgend welche guten
> Argumente die ich da bringen könnte?

Er macht doch gar keinen "Fehler"! Er hält sich "110%" an die RFC's. Er hat nicht gemerkt
das es Dinge in den RFC's gibt die nicht Gesellschaftsfähig sind und unbeteiligte Dritte
in Mitleidenschaft ziehen.

Aber du kannst auch einem Ochsen ins Horn petzen und hast das gleiche Ergebnis. 
Es gibt die beratungsresistenten, unbelehrbaren Postmaster und die anderen.
Die erste Kategorie stirbt nur leider nicht so schnell wie man sich das wünscht.     

> Vielen Dank und viele Grüße


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From driessen at fblan.de  Tue Jun  8 19:55:02 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Jun 2010 19:55:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA7OM352lWaSa5xJJezUdLhAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002e01cb0716$3a01c2e0$0565a8c0@uwe>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA7OM352lWaSa5xJJezUdLhAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <003101cb0733$b83d1b10$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Online-WebService24 - Postfix
> 
> >
> > Gibt es die ID 20100607202248.99405. in deinem Log
> >
> >                 Jahr Monat Tag Stunde Minute   ????
> >
> > Was war am 07.06.2010 20:22:48 ??
> >
> 
> Jun  7 20:22:47 srv1 postfix/qmgr[7022]: 9DCD0662192:
> from=<xxx at kundendomain.de>, size=157039, nrcpt=1 (queue active)
> Jun  7 20:22:48 srv1 postfix/smtp[28868]: 9DCD0662192:
> to=<alexandra.rohn at infocity.de>, relay=mail.infocity.de[80.64.180.66]:25,
> delay=8970, delays=8970/0.01/0.12/0.66, dsn=4.0.0, status=deferred (host
> mail.infocity.de[80.64.180.66] said: 450 <alexandra.rohn at infocity.de>:

Ohohoh das 450 solltest du schnellstens durch ein 550 ersetzen. Entweder es gibt den User
und dir gefällt der Absender dann annehmen. Gibt es den Empfänger nicht dann mit einem 550
weitere Kommunikation beenden 


> Recipient address rejected: User unknown in local recipient table (in reply
> to RCPT TO command))
> Jun  7 20:22:48 srv1 postfix/smtpd[28427]: lost connection after DATA (0
> bytes) from unknown[187.14.44.122]
> Jun  7 20:22:48 srv1 postfix/smtpd[28427]: disconnect from
> unknown[187.14.44.122]
> un  7 20:22:49 srv1 postfix/smtpd[27416]: warning: 190.3.122.2: address not
> listed for hostname 2.122.3.190.dynamic.telmex.net.ar
> Jun  7 20:22:49 srv1 postfix/smtpd[27416]: connect from unknown[190.3.122.2]
> Jun  7 20:22:51 srv1 postfix/smtpd[28191]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> unknown[189.83.210.27]: 550 5.1.1 <gibt-es-nicht at kundendomain>: Recipient
> address rejected: User unknown in virtual mailbox table;
> from=<tortspz233 at rab.com> to=<gibt-es-nicht at kundendomain> proto=ESMTP
> helo=<18983136177.user.veloxzone.com.br>
> 
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From leo at leo-unglaub.net  Tue Jun  8 20:05:34 2010
From: leo at leo-unglaub.net (Leo Unglaub)
Date: Tue, 08 Jun 2010 20:05:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] fremder Postmaster bestreitet wichtigkeit
 vonbackscatterern
In-Reply-To: <003001cb0732$508fed40$0565a8c0@uwe>
References: <4C0E64A4.7050604@leo-unglaub.net>
	<003001cb0732$508fed40$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <4C0E866E.3040500@leo-unglaub.net>

Hallo !
> Er macht doch gar keinen "Fehler"! Er hält sich "110%" an die RFC's. Er hat nicht gemerkt
> das es Dinge in den RFC's gibt die nicht Gesellschaftsfähig sind und unbeteiligte Dritte
> in Mitleidenschaft ziehen.
>
> Aber du kannst auch einem Ochsen ins Horn petzen und hast das gleiche Ergebnis.
> Es gibt die beratungsresistenten, unbelehrbaren Postmaster und die anderen.
> Die erste Kategorie stirbt nur leider nicht so schnell wie man sich das wünscht.
Okay, dann kann ich da wohl nichts machen auser dem Herren seinen willen 
lassen.
Ich danke euch/dir für die ausführliche antwort.
viele Grüße
Leo


From Rainer.Wiesenfarth at inpho.de  Wed Jun  9 07:48:29 2010
From: Rainer.Wiesenfarth at inpho.de (Rainer Wiesenfarth)
Date: Wed, 9 Jun 2010 07:48:29 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit messaging.microsoft.com /
	bigfish.com
Message-ID: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306908BBE@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>


Guten Morgen!

Mein Log zeigt mir heute etliche Einträge der Form:

[...]: warning: 213.199.154.142: hostname
db3ehsobe004.messaging.microsoft.com verification failed: Name or service
not known
[...]: connect from unknown[213.199.154.142]
[...]: NOQUEUE: reject: RCPT from unknown[213.199.154.142]: 450 4.7.1 Client
host rejected: cannot find your hostname, [213.199.154.142];
from=<user at anderswo> to=<user at hier> proto=ESMTP
helo=<DB3EHSOBE004.bigfish.com>
[...]: disconnect from unknown[213.199.154.142]

mit der temporären Ablehnung.

Bislang sind Nachrichten des selben externen Senders immer so angekommen:

[...]: connect from tx2ehsobe002.messaging.microsoft.com[65.55.88.12]
[...]: C51C5200B282F:
client=tx2ehsobe002.messaging.microsoft.com[65.55.88.12]
[...]: C51C5200B282F:
message-id=<F305BF1BE8F370489C9CDA5E0415A8CE59486F831B at anderswo>
[...]: C51C5200B282F: from=<user at anderswo>, size=11413, nrcpt=1 (queue
active)
[...]: C51C5200B282F: to=<postfach at hier>, orig_to=<user at hier>, relay=local,
delay=0.95, delays=0.9/0.01/0/0.04, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to
maildir)
[...]: C51C5200B282F: removed
[...]: disconnect from tx2ehsobe002.messaging.microsoft.com[65.55.88.12]

Sehe ich das richtig, dass Microsoft da die Nameserver nicht richtig
aufgesetzt hat? Hat jemand von Euch dieses Phänomen auch beobachtet? Seht
ihr für mich eine Chance, das hin zu bekommen, ohne die Adressen in die
Whitelist aufzunehmen? Ich glaube ja kaum, dass sich Microsoft in dieser
Sache von mir "beraten" lässt ...

Best Regards / Mit freundlichen Grüßen
Rainer Wiesenfarth

-- 
INPHO GmbH * Smaragdweg 1 * 70174 Stuttgart * Germany
phone: +49 711 2288 10 * fax: +49 711 2288 111 * web: www.inpho.de
place of business: Stuttgart * managing director: Johannes Saile
commercial register: Stuttgart, HRB 9586
Leader in Photogrammetry and Digital Surface Modelling
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 6878 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/f5d14d1b/attachment.bin>

From Rainer.Wiesenfarth at inpho.de  Wed Jun  9 10:34:30 2010
From: Rainer.Wiesenfarth at inpho.de (Rainer Wiesenfarth)
Date: Wed, 9 Jun 2010 10:34:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit messaging.microsoft.com
	/bigfish.com
In-Reply-To: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306908BBE@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>
Message-ID: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306908D5F@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>


Inzwischen ist mir klar geworden, dass ich kein Whitelisting machen werde,
weil das Problem klar bei Microsoft zu liegen scheint:

  D:\>nslookup 213.199.154.142
  Name:    db3ehsobe004.messaging.microsoft.com
  Address:  213.199.154.142

  D:\>nslookup db3ehsobe004.messaging.microsoft.com
  Name:    db3ehsobe004.messaging.microsoft.com
  Address:  94.245.120.78

  D:\>nslookup 94.245.120.78
  *** 94.245.120.78 not found: Non-existent domain

Bin mal gespannt, ob das nur ein TTL-Problem ist und ob sich Microsoft
genötigt fühlt, mir zu antworten ...

Best Regards / Mit freundlichen Grüßen
Rainer Wiesenfarth

-- 
INPHO GmbH * Smaragdweg 1 * 70174 Stuttgart * Germany
phone: +49 711 2288 10 * fax: +49 711 2288 111 * web: www.inpho.de
place of business: Stuttgart * managing director: Johannes Saile
commercial register: Stuttgart, HRB 9586
Leader in Photogrammetry and Digital Surface Modelling
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 6878 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/342f0134/attachment.bin>

From postfix at online-webservice24.de  Wed Jun  9 12:38:50 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Wed, 9 Jun 2010 12:38:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Hotmail Block
In-Reply-To: <4C0E71A0.1020101@novuage.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADak9yoqkbWQ7eHSjxUuPmiAQAAAAA=@online-webservice24.de><4C0CD0F3.9060007@cebe.cc>	<201006081301.41776.lkml@ds.gauner.org><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABp08hldJu/RJ9YdRWB3ykLAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<4C0E71A0.1020101@novuage.de>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADAMOtnSDtXQYiSvU/C+cWsAQAAAAA=@online-webservice24.de>

 
hallo Sascha,

habe eine der betreffenden Domains mal ofline genommen,
mal sehen obs heute wieder was gibt  ...

sonst noch einer ne idee ????


danke LG



From postfix at online-webservice24.de  Wed Jun  9 13:08:18 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Wed, 9 Jun 2010 13:08:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <003101cb0733$b83d1b10$0565a8c0@uwe>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002e01cb0716$3a01c2e0$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA7OM352lWaSa5xJJezUdLhAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<003101cb0733$b83d1b10$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAACadCxgh7b6SpvVnXFRmre5AQAAAAA=@online-webservice24.de>



> > 
> > Jun  7 20:22:47 srv1 postfix/qmgr[7022]: 9DCD0662192:
> > from=<xxx at kundendomain.de>, size=157039, nrcpt=1 (queue 
> active) Jun  7 
> > 20:22:48 srv1 postfix/smtp[28868]: 9DCD0662192:
> > to=<alexandra.rohn at infocity.de>, 
> > relay=mail.infocity.de[80.64.180.66]:25,
> > delay=8970, delays=8970/0.01/0.12/0.66, dsn=4.0.0, status=deferred 
> > (host mail.infocity.de[80.64.180.66] said: 450 
> <alexandra.rohn at infocity.de>:
> 
> Ohohoh das 450 solltest du schnellstens durch ein 550 
> ersetzen. Entweder es gibt den User und dir gefällt der 
> Absender dann annehmen. Gibt es den Empfänger nicht dann mit 
> einem 550 weitere Kommunikation beenden 
> 

öhm uwe, das mit dem 450 kommt von dem server, wo die mail hin soll,
der sagt 450, oder wie meinst das ???

LG
R. Wilhelm



From driessen at fblan.de  Wed Jun  9 16:04:28 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Wed, 9 Jun 2010 16:04:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAACadCxgh7b6SpvVnXFRmre5AQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de><001d01cb06fb$52d6d500$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABswls2BMGYSY0/XtMjGhYEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002401cb0706$13e4c8b0$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAABinu6T7u3PSLxqOQULREPEAQAAAAA=@online-webservice24.de><002e01cb0716$3a01c2e0$0565a8c0@uwe><!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA7OM352lWaSa5xJJezUdLhAQAAAAA=@online-webservice24.de><003101cb0733$b83d1b10$0565a8c0@uwe>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAACadCxgh7b6SpvVnXFRmre5AQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <001901cb07dc$ae1e6c20$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Online-WebService24 - Postfix
> 
> > >
> > > Jun  7 20:22:47 srv1 postfix/qmgr[7022]: 9DCD0662192:
> > > from=<xxx at kundendomain.de>, size=157039, nrcpt=1 (queue
> > active) Jun  7
> > > 20:22:48 srv1 postfix/smtp[28868]: 9DCD0662192:
> > > to=<alexandra.rohn at infocity.de>,
> > > relay=mail.infocity.de[80.64.180.66]:25,
> > > delay=8970, delays=8970/0.01/0.12/0.66, dsn=4.0.0, status=deferred
> > > (host mail.infocity.de[80.64.180.66] said: 450
> > <alexandra.rohn at infocity.de>:
> >
> > Ohohoh das 450 solltest du schnellstens durch ein 550
> > ersetzen. Entweder es gibt den User und dir gefällt der
> > Absender dann annehmen. Gibt es den Empfänger nicht dann mit
> > einem 550 weitere Kommunikation beenden
> >
> 
> öhm uwe, das mit dem 450 kommt von dem server, wo die mail hin soll,
> der sagt 450, oder wie meinst das ???

Stimmt war ja nicht deine die haste ja maskiert

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Wed Jun  9 15:52:58 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Wed, 09 Jun 2010 15:52:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO
Message-ID: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>

Hallo,

ich habe folgendes Problem:
Unser Mailgate reagiert von aussen nicht auf das
ehlo Kommando. Aber von innen geht alles.
Wo bzw. womit wird das geregelt ?

Postfix leitet gleich alles an amavis weiter (inkl postgrey und
policyd-weight).


Problem ist, das ein ander Mailserver prüft, ob da STARTTLS
steht. Da es nicht da steht (steht ja nix da ;) ), bricht er
vollständig ab.

Von aussen:
telnet altona.bgc-jena.mpg.de 25
Trying 195.37.229.22...
Connected to altona.bgc-jena.mpg.de.
Escape character is '^]'.
220 ***************************************************************
ehlo login.gwdg.de
502 Error: command not implemented

helo postfix.de
250 altona.bgc-jena.mpg.de

--------
von innen:

pkoch at vibra:~> telnet altona 25
Trying 195.37.229.22...
Connected to altona.
Escape character is '^]'.
220 altona.bgc-jena.mpg.de ESMTP GATE -B2007- / MPI BGC Mail System
ehlo abc.de
250-altona.bgc-jena.mpg.de
250-PIPELINING
250-SIZE 30480000
250-VRFY
250-ETRN
250-STARTTLS
250 8BITMIME


-- 
Danke und ciao,
    Peer
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 304 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/9975fbf1/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/9975fbf1/attachment.p7s>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Jun  9 16:19:19 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 9 Jun 2010 16:19:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO
In-Reply-To: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>
References: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <20100609141919.GO10267@charite.de>

* Dr.Peer-Joachim Koch <pkoch at bgc-jena.mpg.de>:
> Hallo,
> 
> ich habe folgendes Problem:
> Unser Mailgate reagiert von aussen nicht auf das
> ehlo Kommando. Aber von innen geht alles.
> Wo bzw. womit wird das geregelt ?

In deiner Cisco Firewall.

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From cite at incertum.net  Wed Jun  9 17:52:09 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Wed, 9 Jun 2010 17:52:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <20100609155209.GK1929@mail.incertum.net>

* Online-WebService24 - Postfix <postfix at online-webservice24.de>:
> witzig nur, dass die laut logs nie über meinen Server lief, wie auch, da
> der sich mit seinem Namen meldet und nicht mit kundendomains ...

Wenn man sich die Header im Report mal ansieht (was man als erstes tun
sollte), so sieht man:

> Received: from srv1.online-webservice24.de ([85.88.6.105] helo=www.ringowilhelm.de)
> by pascal.junkemailfilter.com with smtp (Exim 4.71) id 1OLiqU-0003RH-Gt on interface=65.49.42.61
> for erik at sherpabusiness.com; Mon, 07 Jun 2010 13:23:03 -0700

Das hier ist der Exim des Junk-Mail-Filter-Providers (hossa, was ein
Wort!). Der ist jetzt - für die Gegenseite - per se mal
vertrauenswürdig, und der behauptet eben, die Mail von der 85.88.6.105
empfangen zu haben.

> Received: (qmail 99405 invoked by uid 33); 07 Jun 2010 20:22:48 +0000

Und das hier stimmt mich nachdenklich. Angenommen, das wäre ein
Debian-System, dann würde das heißen, daß da www-data eine Mail via
qmail verschickt hat. Das kann jetzt entweder heißen, daß Du ein qmail
betreibst und es nicht merkst, oder aber, daß dieser Header gefälscht
wurde, dann wäre die Mail mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit von einer fehlerhaften Webapplikation verschickt
worden.

Rausfinden kannst Du das mit Deinem derzeitigen Setup wohl gar nicht.
Angenommen Du hast kein qmail installiert, dann kannst Du für die
Zukunft aber darüber nachdenken, auf dem Webserver keine direkten
Verbindungen auf Port 25 nach draußen zuzulassen (außer natürlich zu
einem Mailrelay), dann müssen alle Applikationen entweder das
Mailrelay kontaktieren (und sich dort ggf. authentifizieren) oder das
sendmail-Kommando benutzen (damit wäre dann die UID im Header, läuft
jeder vhost unter einer eigenen UID, hast Du dann gewonnen). Ich werd
Dich jetzt hier ideentechnisch nicht mit dem Löffel füttern, aber ich
bin mir sicher, Dir fallen da ein paar Dinge ein.


Stefan


From p.heinlein at heinlein-support.de  Wed Jun  9 18:17:49 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Wed, 9 Jun 2010 18:17:49 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO
In-Reply-To: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>
References: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <201006091817.49319.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Mittwoch, 9. Juni 2010 15:52:58 schrieb Dr.Peer-Joachim Koch:


Moin,

> Wo bzw. womit wird das geregelt ?

In der Cisco Pix, Deiner Fireall.

Die versucht Dich zu schützen in dem Sie SSL verbietet.

Verquere Logik, ist nur was für Profis das zu verstehen. Ich verstehe es 
nicht.

Lieben Gruß

Pe"Layer-7-SMTP-Firewalls-sind-doof"er


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 18:24:24 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 18:24:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
Message-ID: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hallo,


wo ist nur der Fehler begraben, alle Mailkonten die auf dem Mailserver sind, 
auf dem mailman läuft kommt die Meldung "user unknown in virtual alias table".
Aber die stehen in virtual drin.
Wo sollte ich noch suchen/kontrollieren?

Thx
Timm
-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/9f59fabf/attachment.asc>

From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  9 18:26:07 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 09 Jun 2010 18:26:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
Message-ID: <4C0FC09F.5030901@novuage.de>

Hallo,

Am 09.06.2010 18:24, schrieb Timm M.Schneider:
> wo ist nur der Fehler begraben, alle Mailkonten die auf dem Mailserver sind,
> auf dem mailman läuft kommt die Meldung "user unknown in virtual alias table".
> Aber die stehen in virtual drin.
> Wo sollte ich noch suchen/kontrollieren?

In den Konfigurationen suchen... (sorry, was sollen wir hier sagen, 
haben NULL Infos)

Eventuell könnte man noch sagen, schau mal ob überhaupt der korrekte 
Server angesprochen wird :P


-- 

Gruß
Sascha


From lists at dguhl.org  Wed Jun  9 18:35:13 2010
From: lists at dguhl.org (Dennis Guhl)
Date: Wed, 9 Jun 2010 16:35:13 +0000
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <53610.80.153.17.137.1276000567.squirrel@www.cg-networks.de>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>
	<20100607180409.GD31658@mail.leere.eu>
	<4C0D3EA6.9090107@cg-networks.de>
	<20100608122326.GE31658@mail.leere.eu>
	<53610.80.153.17.137.1276000567.squirrel@www.cg-networks.de>
Message-ID: <20100609163513.GF31658@mail.leere.eu>

On Tue, Jun 08, 2010 at 02:36:07PM +0200, Christian Garling wrote:
> > Warum?
> >
> > Eine externe Vorhaltung erleichtert die Bereitstellung für den
> > externen Zugriff (Webmail oder IMAP für Außendienstler), außerdem wird
> > nur ein MDA gepflegt und gesichert ...
> >
> 
> Das ist ein Argument über das ich auch schon nachgedacht habe. Wir hosten
> zum Teil unsere Systeme bei MESH, soviel ich weiss (fange am 1.7. erst neu
> an). Vielleicht baue ich da einen kleinen Cluster mit Heartbeat und DRBD
> auf. Ich möchte auf jedenfall das ganze hoch verfürbar haben.

Wenn HA ein schlagendes Kriterium ist würde ich das ganze definitiv an
einer zentralen Stelle aufbauen.

> > OK, damit könnte ich jetzt auch nicht dienen. Ich würde Lotus in jedem
> > Fall den Vorzug geben, bevor ich überhaupt daran denke einen Exchange
> > aufzusetzen -- zugegeben, ich habe noch nie selbst Lotus aufgesetzt,
> > aber einige Jahre damit gearbeitet und die Installationen die ich
> > kenne sind deutlich pflegeleichter als vergleichbare Installationen
> > mit Exchange.
> >
> 
> Lotus kenn ich so gar nicht, außer vom Namen her. Vielleicht setze ich

Wie gesagt, habe ich selbst noch nie als Admin Kontakt mit gehabt.
Aber als User hat es mir sehr gut gefallen.

> einfach wieder eGroupware ein, wobei ich dieses komische SalamiMail oder

Das Eichhörnchen ist doch nett ...

Aber schon wahr, wirklich vernünftige Programme für Webmail sind
irgendwie nicht existent.

> wie das heisst nicht so prall finde. Außerdem ist die Rechteveraltung
> etwas strange. Vielleicht ist Horde nochmal einen Blick wert.

IMHO das Gleiche in grün, aber prinzipiell kann man beide ganz gut
benutzen.

> Gruß, Christian

Dennis


From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  9 18:37:26 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 09 Jun 2010 18:37:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <20100609163513.GF31658@mail.leere.eu>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>	<20100607180409.GD31658@mail.leere.eu>	<4C0D3EA6.9090107@cg-networks.de>	<20100608122326.GE31658@mail.leere.eu>	<53610.80.153.17.137.1276000567.squirrel@www.cg-networks.de>
	<20100609163513.GF31658@mail.leere.eu>
Message-ID: <4C0FC346.7060304@novuage.de>

Hallo,

Am 09.06.2010 18:35, schrieb Dennis Guhl:
> Das Eichhörnchen ist doch nett ...
>
> Aber schon wahr, wirklich vernünftige Programme für Webmail sind
> irgendwie nicht existent.

Ich find roundcube gut...


-- 

Gruß
Sascha


From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 18:38:11 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 18:38:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <4C0FC09F.5030901@novuage.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<4C0FC09F.5030901@novuage.de>
Message-ID: <201006091838.17192.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hi,


> In den Konfigurationen suchen... (sorry, was sollen wir hier sagen,
> haben NULL Infos)
> 
> Eventuell könnte man noch sagen, schau mal ob überhaupt der korrekte
> Server angesprochen wird :P

Alles andere Funktioniert ja inzwischen, auch wird der eigene Server 
angesprochen.
Auch in der main.cf ist die listen Domain unter "mydestination" eingetragen.
Was ich meinte, wo überprüft mailman die alias bzw. virtual Domain?
Er scheint ja wohl nicht auf die von postfix zurückzugreifen, denn da steht 
die ja drin und funktioniert auch bei einer nomalen Mail.


Grüße
Timm
-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:26:07 schrieb Sascha Peters:
> Hallo,
> 
> Am 09.06.2010 18:24, schrieb Timm M.Schneider:
> > wo ist nur der Fehler begraben, alle Mailkonten die auf dem Mailserver
> > sind, auf dem mailman läuft kommt die Meldung "user unknown in virtual
> > alias table". Aber die stehen in virtual drin.
> > Wo sollte ich noch suchen/kontrollieren?
> 

> 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/6408d8a2/attachment.asc>

From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  9 18:43:11 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 09 Jun 2010 18:43:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091838.17192.t.schneider@tms-itdienst.at>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>	<4C0FC09F.5030901@novuage.de>
	<201006091838.17192.t.schneider@tms-itdienst.at>
Message-ID: <4C0FC49F.3030305@novuage.de>

Am 09.06.2010 18:38, schrieb Timm M.Schneider:
>   der main.cf ist die listen Domain unter "mydestination" eingetragen.
> Was ich meinte, wo überprüft mailman die alias bzw. virtual Domain?
> Er scheint ja wohl nicht auf die von postfix zurückzugreifen, denn da steht
> die ja drin und funktioniert auch bei

Logfiles? Da muss doch stehen ob Postfix oder mailman was sagt. Ich muss 
dazu sagen, ich habe mailman noch nie installiert, aber Stück für Stück 
muss man doch den Fehler eingrenzen können.

Aber ein Anfang wäre mal die Konfiguration zu nennen. Domains, Adressen, 
System, main.cf bzw. postconf -n, master.cf Und ein bisschen was dazu zu 
schreiben ist auch nicht verkehrt.


-- 

Gruß
Sascha


From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 18:57:30 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 18:57:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <4C0FC49F.3030305@novuage.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091838.17192.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<4C0FC49F.3030305@novuage.de>
Message-ID: <201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hallo,


ich hatte halt gedacht, das es da 2-3 Möglichkeiten zum Nachschauen gibt.
Hier mal die Infos:

lsrv01:~ # postconf -n                                                                                                                                                              
alias_database = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases                                                                                                              
alias_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases                                                                                                                  
biff = no                                                                                                                                                                           
body_checks = pcre:/etc/postfix/body_checks                                                                                                                                         
bounce_queue_lifetime = 3d
broken_sasl_auth_clients = yes
command_directory = /usr/sbin
config_directory = /etc/postfix
content_filter = kav4lms_filter:127.0.0.1:10025
daemon_directory = /usr/lib/postfix
data_directory = /var/lib/postfix
debug_peer_level = 2
defer_transports =
delay_warning_time = 1h
disable_dns_lookups = no
disable_mime_output_conversion = no
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
html_directory = /usr/share/doc/packages/postfix-doc/html
inet_interfaces = 91.118.53.102
inet_protocols = all
mail_owner = postfix
mail_spool_directory = /var/mail
mailbox_command =
mailbox_size_limit = 0
mailbox_transport =
mailq_path = /usr/bin/mailq
manpage_directory = /usr/share/man
masquerade_classes = envelope_sender, header_sender, header_recipient
masquerade_domains =
masquerade_exceptions = root
maximal_queue_lifetime = 3d
message_size_limit = 507200000
message_strip_characters = \0
mydestination = $myhostname, localhost.$mydomain, listen.tms-it.net
myhostname = mail.tms-it.net
mynetworks = 91.118.53.0/24
newaliases_path = /usr/bin/newaliases
queue_directory = /var/spool/postfix
readme_directory = /usr/share/doc/packages/postfix-doc/README_FILES
relay_recipient_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
relayhost =
sample_directory = /usr/share/doc/packages/postfix-doc/samples
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
sendmail_path = /usr/sbin/sendmail
setgid_group = maildrop
smtp_use_tls = no
smtpd_client_restrictions =
smtpd_helo_required = yes
smtpd_helo_restrictions =
smtpd_recipient_restrictions = check_client_access hash:/etc/postfix/relays,    
check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_rfc,    reject_rbl_client 
blacklist.rbl.ispa.at,    check_policy_service inet:127.0.0.1:10041    
reject_unauth_pipelining,    reject_unknown_client_hostname,    
reject_non_fqdn_sender,    reject_non_fqdn_recipient,    
reject_unknown_sender_domain,    reject_unknown_recipient_domain,    
permit_mynetworks,    permit_sasl_authenticated,    
reject_unauthenticated_sender_login_mismatch,    reject_rbl_client dsn.rfc-
ignorant.org,    reject_rbl_client abuse.rfc-ignorant.org,    
reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net,    reject_rbl_client sbl.spamhaus.org,    
reject_rbl_client pbl.spamhaus.org,    reject_rbl_client cbl.abuseat.org,    
reject_rbl_client bl.spamcop.net,    reject_rbl_client list.dsbl.org,    
reject_rbl_client dnsbl-1.uceprotect.net,    reject_unverified_recipient,    
reject_unauth_destination
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_local_domain = server
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
smtpd_sender_restrictions =
strict_8bitmime = no
strict_rfc821_envelopes = no
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
unknown_client_reject_code = 550
unknown_hostname_reject_code = 550
unknown_local_recipient_reject_code = 550
virtual_alias_domains = hash:/etc/postfix/virtual
virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual


Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: connect from localhost[127.0.0.1]                                                                                                      
Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: C91EB44078: 
client=localhost[127.0.0.1]                                                                                                
Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/cleanup[19599]: C91EB44078: message-
id=<mailman.0.1276100261.19586.cpbx-haendler at listen.tms-it.net>                                                  
Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: C91EB44078: from=<cpbx-haendler-
bounces at listen.tms-it.net>, size=2344, nrcpt=1 (queue active)                                           
Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: disconnect from 
localhost[127.0.0.1]                                                                                                   
Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/error[19603]: C91EB44078: to=<t.schneider at tms-
itdienst.at>, relay=none, delay=0.38, delays=0.16/0.09/0/0.13, dsn=5.0.0, 
status=bounced (User unknown in virtual alias table)                                                                                                                                                             
Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/cleanup[19599]: 19BBE4407A: message-
id=<20100609161744.19BBE4407A at mail.tms-it.net>                                                                   
Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: 19BBE4407A: from=<>, size=4163, 
nrcpt=1 (queue active)                                                                                  
Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/bounce[19607]: C91EB44078: sender non-delivery 
notification: 19BBE4407A                                                                              
Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: C91EB44078: removed                                                                                                                     
Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/local[19611]: 19BBE4407A: to=<cpbx-haendler-
bounces at listen.tms-it.net>, relay=local, delay=0.77, delays=0.06/0.08/0/0.62, 
dsn=2.0.0, status=sent (delivered to command: /usr/lib/mailman/mail/mailman 
bounces cpbx-haendler)                                                                                                             
Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: 19BBE4407A: removed                                                                                                                     
Jun  9 18:18:25 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: connect from localhost[127.0.0.1]                                                                                                      
Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: 0FF5844078: 
client=localhost[127.0.0.1]                                                                                                
Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/cleanup[19599]: 0FF5844078: message-
id=<mailman.0.1276100303.19622.cpbx-kunden at listen.tms-it.net>                                                    
Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: disconnect from 
localhost[127.0.0.1]                                                                                                   
Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: 0FF5844078: from=<cpbx-kunden-
bounces at listen.tms-it.net>, size=2319, nrcpt=1 (queue active)                                             
Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/error[19603]: 0FF5844078: to=<t.schneider at tms-
itdienst.at>, relay=none, delay=0.22, delays=0.13/0/0/0.08, dsn=5.0.0, 
status=bounced (User unknown in virtual alias table)                                                                                                                               



Thx
Timm
-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:43:11 schrieb Sascha Peters:
> Am 09.06.2010 18:38, schrieb Timm M.Schneider:
> >   der main.cf ist die listen Domain unter "mydestination" eingetragen.
> > Was ich meinte, wo überprüft mailman die alias bzw. virtual Domain?
> > Er scheint ja wohl nicht auf die von postfix zurückzugreifen, denn da
> > steht die ja drin und funktioniert auch bei
> 
> Logfiles? Da muss doch stehen ob Postfix oder mailman was sagt. Ich muss
> dazu sagen, ich habe mailman noch nie installiert, aber Stück für Stück
> muss man doch den Fehler eingrenzen können.
> 
> Aber ein Anfang wäre mal die Konfiguration zu nennen. Domains, Adressen,
> System, main.cf bzw. postconf -n, master.cf Und ein bisschen was dazu zu
> schreiben ist auch nicht verkehrt.
> 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/a0d01886/attachment.asc>

From p.heinlein at heinlein-support.de  Wed Jun  9 18:48:58 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Wed, 9 Jun 2010 18:48:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
Message-ID: <201006091848.58253.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:24:24 schrieb Timm M.Schneider:


> wo ist nur der Fehler begraben, 

In der (nicht mitgeschickten) Config.

> alle Mailkonten die auf dem
>  Mailserver sind, auf dem mailman läuft kommt die Meldung "user
>  unknown in virtual alias table". Aber die stehen in virtual drin.
> Wo sollte ich noch suchen/kontrollieren?

Was haben Mailmanadressen und Mailmandomains in der virtual zu suchen?

Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From p.heinlein at heinlein-support.de  Wed Jun  9 18:49:30 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Wed, 9 Jun 2010 18:49:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <4C0FC346.7060304@novuage.de>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>
	<20100609163513.GF31658@mail.leere.eu>
	<4C0FC346.7060304@novuage.de>
Message-ID: <201006091849.30135.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:37:26 schrieb Sascha Peters:

> > Aber schon wahr, wirklich vernünftige Programme für Webmail sind
> > irgendwie nicht existent.
> 
> Ich find roundcube gut...

Yipp und aus dem Ding wird noch mehr.

Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  9 19:04:52 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 09 Jun 2010 19:04:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>	<201006091838.17192.t.schneider@tms-itdienst.at>	<4C0FC49F.3030305@novuage.de>
	<201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
Message-ID: <4C0FC9B4.2040103@novuage.de>

Am 09.06.2010 18:57, schrieb Timm M.Schneider:
> Hallo,
>
>
> ich hatte halt gedacht, das es da 2-3 Möglichkeiten zum Nachschauen gibt.
> Hier mal die Infos:
>
> lsrv01:~ # postconf -n
> alias_database = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
> alias_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
> biff = no
> body_checks = pcre:/etc/postfix/body_checks
> bounce_queue_lifetime = 3d
> broken_sasl_auth_clients = yes
> command_directory = /usr/sbin
> config_directory = /etc/postfix
> content_filter = kav4lms_filter:127.0.0.1:10025
> daemon_directory = /usr/lib/postfix
> data_directory = /var/lib/postfix
> debug_peer_level = 2
> defer_transports =
> delay_warning_time = 1h
> disable_dns_lookups = no
> disable_mime_output_conversion = no
> header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
> html_directory = /usr/share/doc/packages/postfix-doc/html
> inet_interfaces = 91.118.53.102
> inet_protocols = all
> mail_owner = postfix
> mail_spool_directory = /var/mail
> mailbox_command =
> mailbox_size_limit = 0
> mailbox_transport =
> mailq_path = /usr/bin/mailq
> manpage_directory = /usr/share/man
> masquerade_classes = envelope_sender, header_sender, header_recipient
> masquerade_domains =
> masquerade_exceptions = root
> maximal_queue_lifetime = 3d
> message_size_limit = 507200000
> message_strip_characters = \0
> mydestination = $myhostname, localhost.$mydomain, listen.tms-it.net
> myhostname = mail.tms-it.net
> mynetworks = 91.118.53.0/24
> newaliases_path = /usr/bin/newaliases
> queue_directory = /var/spool/postfix
> readme_directory = /usr/share/doc/packages/postfix-doc/README_FILES
> relay_recipient_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
> relayhost =
> sample_directory = /usr/share/doc/packages/postfix-doc/samples
> sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
> sendmail_path = /usr/sbin/sendmail
> setgid_group = maildrop
> smtp_use_tls = no
> smtpd_client_restrictions =
> smtpd_helo_required = yes
> smtpd_helo_restrictions =
> smtpd_recipient_restrictions = check_client_access hash:/etc/postfix/relays,
> check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_rfc,    reject_rbl_client
> blacklist.rbl.ispa.at,    check_policy_service inet:127.0.0.1:10041
> reject_unauth_pipelining,    reject_unknown_client_hostname,
> reject_non_fqdn_sender,    reject_non_fqdn_recipient,
> reject_unknown_sender_domain,    reject_unknown_recipient_domain,
> permit_mynetworks,    permit_sasl_authenticated,
> reject_unauthenticated_sender_login_mismatch,    reject_rbl_client dsn.rfc-
> ignorant.org,    reject_rbl_client abuse.rfc-ignorant.org,
> reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net,    reject_rbl_client sbl.spamhaus.org,
> reject_rbl_client pbl.spamhaus.org,    reject_rbl_client cbl.abuseat.org,
> reject_rbl_client bl.spamcop.net,    reject_rbl_client list.dsbl.org,
> reject_rbl_client dnsbl-1.uceprotect.net,    reject_unverified_recipient,
> reject_unauth_destination
> smtpd_sasl_auth_enable = yes
> smtpd_sasl_local_domain = server
> smtpd_sasl_security_options = noanonymous
> smtpd_sender_restrictions =
> strict_8bitmime = no
> strict_rfc821_envelopes = no
> transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
> unknown_client_reject_code = 550
> unknown_hostname_reject_code = 550
> unknown_local_recipient_reject_code = 550
> virtual_alias_domains = hash:/etc/postfix/virtual
> virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual
>
>
> Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: connect from localhost[127.0.0.1]
> Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: C91EB44078:
> client=localhost[127.0.0.1]
> Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/cleanup[19599]: C91EB44078: message-
> id=<mailman.0.1276100261.19586.cpbx-haendler at listen.tms-it.net>
> Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: C91EB44078: from=<cpbx-haendler-
> bounces at listen.tms-it.net>, size=2344, nrcpt=1 (queue active)
> Jun  9 18:17:43 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: disconnect from
> localhost[127.0.0.1]
> Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/error[19603]: C91EB44078: to=<t.schneider at tms-
> itdienst.at>, relay=none, delay=0.38, delays=0.16/0.09/0/0.13, dsn=5.0.0,
> status=bounced (User unknown in virtual alias table)
> Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/cleanup[19599]: 19BBE4407A: message-
> id=<20100609161744.19BBE4407A at mail.tms-it.net>
> Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: 19BBE4407A: from=<>, size=4163,
> nrcpt=1 (queue active)
> Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/bounce[19607]: C91EB44078: sender non-delivery
> notification: 19BBE4407A
> Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: C91EB44078: removed
> Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/local[19611]: 19BBE4407A: to=<cpbx-haendler-
> bounces at listen.tms-it.net>, relay=local, delay=0.77, delays=0.06/0.08/0/0.62,
> dsn=2.0.0, status=sent (delivered to command: /usr/lib/mailman/mail/mailman
> bounces cpbx-haendler)
> Jun  9 18:17:44 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: 19BBE4407A: removed
> Jun  9 18:18:25 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: connect from localhost[127.0.0.1]
> Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: 0FF5844078:
> client=localhost[127.0.0.1]
> Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/cleanup[19599]: 0FF5844078: message-
> id=<mailman.0.1276100303.19622.cpbx-kunden at listen.tms-it.net>
> Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/smtpd[19587]: disconnect from
> localhost[127.0.0.1]
> Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/qmgr[12845]: 0FF5844078: from=<cpbx-kunden-
> bounces at listen.tms-it.net>, size=2319, nrcpt=1 (queue active)
> Jun  9 18:18:26 lsrv01 postfix/error[19603]: 0FF5844078: to=<t.schneider at tms-
> itdienst.at>, relay=none, delay=0.22, delays=0.13/0/0/0.08, dsn=5.0.0,
> status=bounced (User unknown in virtual alias table)

Ja, da sieht man das Postfix den Empfänger nicht kennt. Aber 
"t.schneider at tms-itdienst.at" hat doch nix mit der Liste zu tun, oder? 
Für mich sind das zu wenig Infos.... vielleicht weiß jemand anderes Rat.

Aber mydestination und virtual, das sind 2 Paar Schuhe, oder? Genau wie 
die angeschriebene Adresse, wie mir scheint.


-- 

Gruß
Sascha


From christian.garling at cg-networks.de  Wed Jun  9 19:09:30 2010
From: christian.garling at cg-networks.de (Christian Garling)
Date: Wed, 09 Jun 2010 19:09:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <201006091849.30135.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>	<20100609163513.GF31658@mail.leere.eu>	<4C0FC346.7060304@novuage.de>
	<201006091849.30135.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4C0FCACA.6060107@cg-networks.de>

Am 09.06.2010 18:49, schrieb Peer Heinlein:
> Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:37:26 schrieb Sascha Peters:
>
>    
>>> Aber schon wahr, wirklich vernünftige Programme für Webmail sind
>>> irgendwie nicht existent.
>>>        
>> Ich find roundcube gut...
>>      
Ich persönlich mag Squirrelmail gerne. Aber für das was gewünscht ist 
(aus ersten Gesprächen rausgehört) muss eher eine Groupware her. 
Kontakte, Termine, Synchronisation mit Handy und Co. Bisher kenne ich 
nur eGroupware etwas besser, was die Marktbegleiter so hergeben weiss 
ich nicht.

Christian


> Yipp und aus dem Ding wird noch mehr.
>
> Peer
>
>
>
>    


From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 19:10:08 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 19:10:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091848.58253.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091848.58253.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <201006091910.14545.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hallo Peer,

> In der (nicht mitgeschickten) Config.



###############################################
# Here's where we get the distributed defaults.

from Defaults import *

##################################################
# Put YOUR site-specific settings below this line.

DEFAULT_URL_PATTERN = 'http://%s/mailman/'
DEFAULT_NNTP_HOST = 'listen.tms-it.net'
DEFAULT_EMAIL_HOST = 'listen.tms-it.net'
DEFAULT_URL_HOST = 'listen.tms-it.net'
DEFAULT_SERVER_LANGUAGE = 'de'
MTA = 'Postfix'
POSTFIX_ALIAS_CMD = '/usr/sbin/postalias'
POSTFIX_MAP_CMD = '/usr/sbin/postmap'
DELIVERY_MODULE = 'SMTPDirect'
SMTPHOST = 'localhost'
SMTPPORT = '10026'
add_virtualhost(DEFAULT_URL_HOST, DEFAULT_EMAIL_HOST)
IMAGE_LOGOS = '/icons/'

> Was haben Mailmanadressen und Mailmandomains in der virtual zu suchen?

Nein das meinte ich auch nicht, die sind doch in den mailman files.
die Adresse t.schneider at cpbx.co.at ist die, die die Mail versendet hat, 
sozusagen Absender-Mailadresse, die auf "nicht moderiert" steht, natürlich 
sollte zu dieser Mailadresse auch eine Mail gesendet werden, das gleiche ist 
mit der at tms-itdienst.at.
Diese beiden Mailadressen sind bei den Mitgliedern dabei und natürlich auch 
auf den lokalen postfix im virtual-File. 


Grüße
Timm
-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:48:58 schrieb Peer Heinlein:
> Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:24:24 schrieb Timm M.Schneider:
> > wo ist nur der Fehler begraben,
> 
> In der (nicht mitgeschickten) Config.
> 
> > alle Mailkonten die auf dem
> >  Mailserver sind, auf dem mailman läuft kommt die Meldung "user
> >  unknown in virtual alias table". Aber die stehen in virtual drin.
> > Wo sollte ich noch suchen/kontrollieren?
> 

> 
> Peer
> 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/30992343/attachment.asc>

From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  9 19:11:33 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 09 Jun 2010 19:11:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine Domain und zwei Standorte
In-Reply-To: <4C0FCACA.6060107@cg-networks.de>
References: <4C07EACA.6090305@cg-networks.de>	<20100609163513.GF31658@mail.leere.eu>	<4C0FC346.7060304@novuage.de>	<201006091849.30135.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<4C0FCACA.6060107@cg-networks.de>
Message-ID: <4C0FCB45.7010306@novuage.de>

Am 09.06.2010 19:09, schrieb Christian Garling:
> Am 09.06.2010 18:49, schrieb Peer Heinlein:
>> Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:37:26 schrieb Sascha Peters:
>>
>>>> Aber schon wahr, wirklich vernünftige Programme für Webmail sind
>>>> irgendwie nicht existent.
>>> Ich find roundcube gut...
> Ich persönlich mag Squirrelmail gerne. Aber für das was gewünscht ist
> (aus ersten Gesprächen rausgehört) muss eher eine Groupware her.
> Kontakte, Termine, Synchronisation mit Handy und Co. Bisher kenne ich
> nur eGroupware etwas besser, was die Marktbegleiter so hergeben weiss
> ich nicht.

IMAP auf dem Handy, IMAP über Webmail. Das reicht mir, Kalender hab ich 
da nicht, har RoundCube auch per Plugin, aber das hab ich mir nie 
angesehen und hat mit dem Handy natürlich nix zu tun.

-- 

Gruß
Sascha


From p.heinlein at heinlein-support.de  Wed Jun  9 19:15:26 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Wed, 9 Jun 2010 19:15:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<4C0FC49F.3030305@novuage.de>
	<201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
Message-ID: <201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:57:30 schrieb Timm M.Schneider:


Moin,

> ich hatte halt gedacht, das es da 2-3 Möglichkeiten zum Nachschauen
>  gibt. 

Na klar gibt es das:

1) In der Config
2) Im Logfile

-Wolltest Du so vermutlich aber nicht hören.

>  Hier mal die Infos:

Na, danke, geht doch.

> mydestination = $myhostname, localhost.$mydomain, listen.tms-it.net

Richtig, so gehört das.

> relay_recipient_maps = hash:/etc/aliases, 
hash:/var/lib/mailman/data/aliases 

a) Das ist ein Alias-File ohne FQDN-Mailadresse. Das ist keine 
recipient-Map
b) Wenn die Domain in $mydestination steht, dann hat 
relay(!!!)_recipient_maps damit nix zu tun
c) Das brauchst Du gar nicht.Das macht local(!!)_recipient_maps und dort 
stehen sauber auch die Aliase drin. 

=> Raus damit.

> virtual_alias_domains = hash:/etc/postfix/virtual
> virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual

Sieht so aus, als ob da auch listen.tms-it.net drin steht. Anders kanns 
nicht zur Ablehnung durch die virtual(!!!!)_recipient_map kommen.

Sieht so aus, als ob Du das Ding mittlerweile quasi überall einmal 
eingetragen hast. Viel hilft aber nicht immer viel.

Ergo: Raus damit aus der virtual.

>   der main.cf ist die listen Domain unter "mydestination"
> eingetragen. Was ich meinte, wo überprüft mailman die alias bzw.
> virtual Domain? 

Gar nicht. Das ganze hat doch nichts mit Mailman zu tun. Der sieht das 
Ding noch nicht mal.


Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 19:12:45 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 19:12:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091848.58253.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091848.58253.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <201006091912.46292.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hier noch das virtual File.



 tms-itdienst.at><------><------><------>Hauptdomain
t.schneider at tms-itdienst.at<---><------>timm
timm.schneider at tms-itdienst.at<><------>timm
tim.schneider at tms-itdienst.at<-><------>timm
office at tms-itdienst.at<><------><------>timm
office2 at tms-itdienst.at><------><------>mona
web at tms-itdienst.at<---><------><------>timm
web2 at tms-itdienst.at<--><------><------>timm
security at tms-itdienst.at<------><------>timm
webmaster at tms-itdienst.at<-----><------>timm
postmaster at tms-itdienst.at<----><------>timm
hostmaster at tms-itdienst.at<----><------>timm
abuse at tms-itdienst.at<-><------><------>timm
bauer.monika at tms-itdienst.at<--><------>mona
callcafe at tms-itdienst.at<------><------>timm
funk at tms-itdienst.at<--><------><------>timm
gibraltar at tms-itdienst.at<-----><------>timm
google at tms-itdienst.at<><------><------>timm
kamera at tms-itdienst.at<><------><------>timm
magix at tms-itdienst.at<-><------><------>timm
moneybookers at tms-itdienst.at<--><------>timm
domains at tms-itdienst.at><------><------>timm
spam at tms-itdienst.at<--><------><------>timm
peering at tms-itdienst.at><------><------>timm
#cpbx at tms-itdienst.at<-><------><------>timm fa.safety at kremstalnet.at 
wolfgang.kahn at uniqa.at josef.pittl at is-immobilien.at 
franz.spindler at onlinegroup.at technik at knv.at office at agentu
#cpbx_haendler at tms-itdienst.at<><------>m.pitka at it-work.at timm 
ewald at binder.cc weiss at alldata.at ap at pixner.com franz.spindler at onlinegroup.at 
werner at pitztalnet.at nezit at nezval.at th


cpbx.co.at<----><------><------><------>Hauptdomain2
asterisk at cpbx.co.at<---><------><------>timm
support at cpbx.co.at<----><------><------>timm support at cpbx.eu
t.schneider at cpbx.co.at<><------><------>timm
office at cpbx.co.at<-----><------><------>timm
kunden at cpbx.co.at<-----><------><------>timm albert.koellner at cenarion.com 
michael at pixelkinder.com fa.safety at kremstalnet.at ewald at binder.cc 
office at waagen-schrenk.at ict at cemit.at wer
#haendler at cpbx.co.at<--><------><------>timm m.pitka at it-work.at 
ewald at binder.cc weiss at alldata.at ap at pixner.com<>michael at pixelkinder.com 
franz.spindler at onlinegroup.at werner at pitztal
hostmaster at cpbx.co.at<-><------><------>timm
webmaster at cpbx.co.at<--><------><------>timm
postmaster at cpbx.co.at<-><------><------>timm
abuse at cpbx.co.at<------><------><------>timm
admin at cpbx.co.at<------><------><------>timm
gibraltar at cpbx.co.at<--><------><------>timm


-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 18:48:58 schrieb Peer Heinlein:
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/c673f8a3/attachment.asc>

From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 19:19:15 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 19:19:15 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <201006091919.16091.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hallo Peer,

> Sieht so aus, als ob da auch listen.tms-it.net drin steht. Anders kanns
> nicht zur Ablehnung durch die virtual(!!!!)_recipient_map kommen.

nee, das wusste ich dass das nicht drin stehen darf.
Der Part von tms-it.net sieht so aus und ein listen.tms-it.net gibt es als 
domain nicht.



tms-it.net<----><------><------><------>Netzdomain
security at tms-it.net<---><------><------>timm
abuse at tms-it.net<------><------><------>timm
hostmaster at tms-it.net<-><------><------>timm
postmaster at tms-it.net<-><------><------>timm
webmaster at tms-it.net<--><------><------>timm

Grüße und danke
Timm
-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 19:15:26 schrieb Peer Heinlein:

> 

> 
> Sieht so aus, als ob Du das Ding mittlerweile quasi überall einmal
> eingetragen hast. Viel hilft aber nicht immer viel.
> 
> Ergo: Raus damit aus der virtual.
> 
> >   der main.cf ist die listen Domain unter "mydestination"
> > eingetragen. Was ich meinte, wo überprüft mailman die alias bzw.
> > virtual Domain?
> 
> Gar nicht. Das ganze hat doch nichts mit Mailman zu tun. Der sieht das
> Ding noch nicht mal.
> 
> 
> Peer
> 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/38f63be9/attachment.asc>

From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 19:22:47 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 19:22:47 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <201006091922.47308.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hallo Peer,


> > relay_recipient_maps = hash:/etc/aliases,
> 
> hash:/var/lib/mailman/data/aliases
> 
> a) Das ist ein Alias-File ohne FQDN-Mailadresse. Das ist keine
> recipient-Map
> b) Wenn die Domain in $mydestination steht, dann hat
> relay(!!!)_recipient_maps damit nix zu tun
> c) Das brauchst Du gar nicht.Das macht local(!!)_recipient_maps und dort
> stehen sauber auch die Aliase drin.
> 
> => Raus damit.
> 
> > virtual_alias_domains = hash:/etc/postfix/virtual
> > virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual

Ich hab das so im main.cf stehen, evtl. ist dass das Problem das es in einer 
Zeile steht?


alias_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases

Grüße
Timm
-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 19:15:26 schrieb Peer Heinlein:




-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/e8a6cbee/attachment.asc>

From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 19:24:36 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 19:24:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <201006091924.36746.t.schneider@tms-itdienst.at>

Seh gerade dass das öfter drin steht:



alias_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
relay_recipient_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
alias_database = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases

-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 19:15:26 schrieb Peer Heinlein:
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/b6231f80/attachment.asc>

From postfix-list at novuage.de  Wed Jun  9 19:29:52 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Wed, 09 Jun 2010 19:29:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091924.36746.t.schneider@tms-itdienst.at>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>	<201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>	<201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<201006091924.36746.t.schneider@tms-itdienst.at>
Message-ID: <4C0FCF90.5070609@novuage.de>

Am 09.06.2010 19:24, schrieb Timm M.Schneider:
> Seh gerade dass das öfter drin steht:
>
> alias_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
> relay_recipient_maps = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases
> alias_database = hash:/etc/aliases, hash:/var/lib/mailman/data/aliases

Peer sagte doch, aus relay_recipient_maps raus.

--- Schnipp ---
 > > relay_recipient_maps = hash:/etc/aliases,
 > > hash:/var/lib/mailman/data/aliases
 >
 > a) Das ist ein Alias-File ohne FQDN-Mailadresse. Das ist keine
 > recipient-Map
 > b) Wenn die Domain in $mydestination steht, dann hat
 > relay(!!!)_recipient_maps damit nix zu tun
 > c) Das brauchst Du gar nicht.Das macht
 > local(!!)_recipient_maps und > dort
 > stehen sauber auch die Aliase drin.
 >
 > => Raus damit.
--- Schnapp ---


-- 

Gruß
Sascha


From t.schneider at tms-itdienst.at  Wed Jun  9 19:33:51 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Wed, 9 Jun 2010 19:33:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <4C0FCF90.5070609@novuage.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091924.36746.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<4C0FCF90.5070609@novuage.de>
Message-ID: <201006091933.51749.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hi,


ja das habe ich schon gelesen, hatte es aber noch drin stehen.
Sollen denn beide Einträge da raus?
local-recipient_maps ist bei mir nicht gesetzt, muß ich da etwas setzen?

Thx
Timm
-- 

__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/521101d8/attachment.asc>

From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Wed Jun  9 20:12:59 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Peer-Joachim Koch)
Date: Wed, 9 Jun 2010 20:12:59 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO
In-Reply-To: <201006091817.49319.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>
	<201006091817.49319.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <317814.1276107179839.SLOX.WebMail.wwwrun@riva.bgc-jena.mpg.de>

Hi,

das passiert auch, wenn für die IP's alles erlaubt ist ?

permit ip vonallen zu_host 25
permit ip vonallen zu_host 465

?

TLS über Port 25 geht , ssl über 465 auch (von außen) !

Ratlos ?!?

Ciao, Peer
Am Mi 09.06.2010 18:17 schrieb Peer Heinlein
<p.heinlein at heinlein-support.de>:

> Am Mittwoch, 9. Juni 2010 15:52:58 schrieb Dr.Peer-Joachim Koch:
> 
> 
> Moin,
> 
> > Wo bzw. womit wird das geregelt ?
> 
> In der Cisco Pix, Deiner Fireall.
> 
> Die versucht Dich zu schützen in dem Sie SSL verbietet.
> 
> Verquere Logik, ist nur was für Profis das zu verstehen. Ich verstehe
> es
> nicht.
> 
> Lieben Gruß
> 
> Pe"Layer-7-SMTP-Firewalls-sind-doof"er
> 
> 
> -- 
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> Linux: Akademie - Support - Hosting
> 
> http://www.heinlein-support.de
> Tel: 030 / 40 50 51 - 0
> Fax: 030 / 40 50 51 - 19
> 
> Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
> HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
> Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : Peer-Joachim Koch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 515 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100609/72d00a5c/attachment.vcf>

From cite at incertum.net  Wed Jun  9 20:23:52 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Wed, 9 Jun 2010 20:23:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO
In-Reply-To: <317814.1276107179839.SLOX.WebMail.wwwrun@riva.bgc-jena.mpg.de>
References: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>
	<201006091817.49319.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<317814.1276107179839.SLOX.WebMail.wwwrun@riva.bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <20100609182351.GL1929@mail.incertum.net>

* Peer-Joachim Koch <pkoch at bgc-jena.mpg.de>:
> das passiert auch, wenn für die IP's alles erlaubt ist ?
> 
> permit ip vonallen zu_host 25
> permit ip vonallen zu_host 465

Bei einer PIX kann ich nur raten:

no fixup protocol smtp 25


Für eine ASA kannst Du mit

show running-config policy-map

nachschauen, was er so alles inspiziert, wenn da was von (E)SMTP
steht:

conf t
policy-map global_policy
class inspection_default
no inspect esmtp

Speichern (wr m) nicht vergessen.


Ste"show ip ospf neighbor"fan


From Rainer.Wiesenfarth at inpho.de  Thu Jun 10 07:38:06 2010
From: Rainer.Wiesenfarth at inpho.de (Rainer Wiesenfarth)
Date: Thu, 10 Jun 2010 07:38:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Die Leiden eines kleinen Admin [was: Problem
	mit messaging.microsoft.com/ bigfish.com]
In-Reply-To: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306908D5F@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>
Message-ID: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306977A3D@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>


From: Rainer Wiesenfarth
> 
> [...] Problem bei Microsoft:
> 
>   D:\>nslookup 213.199.154.142
>   Name:    db3ehsobe004.messaging.microsoft.com
>   Address:  213.199.154.142
> 
>   D:\>nslookup db3ehsobe004.messaging.microsoft.com
>   Name:    db3ehsobe004.messaging.microsoft.com
>   Address:  94.245.120.78
> 
>   D:\>nslookup 94.245.120.78
>   *** 94.245.120.78 not found: Non-existent domain
> 
> Bin mal gespannt, ob das nur ein TTL-Problem ist und ob sich Microsoft
> genötigt fühlt, mir zu antworten ...

Hier der Leidensgeschichte erster Teil:
- über bigfish.com an die Seite "Microsoft Online Services" gekommen
- dort nach Kontaktadressen gesucht
- nach -zig Klicks auf "Contact Us" eine Adresse für den "Microsoft Online
Customer Service" gefunden (statt der support at microsoft.com)
- eine Mail dort hin geschrieben
- heute morgen die Antwort, die ich Euch nicht vorenthalten möchte:

> Thank you for contacting Microsoft Customer Service.
> 
> As I understand, some of the hosts used by Microsoft to send e-mail
> messages are missing appropriate PTR records in the DNS. Let me do
> my best to get the help that you need.
> 
> As a Customer Service Representative, I can provide web links and
> support options that may help you resolve your issue.
> 
> The following are several ways you may obtain support to resolve
> your issue. Microsoft offers forums where you can post your
> question and receive an answer by Microsoft Most Valued Professionals
> and other users of the product. You can also check the self-help
> articles that are available in our knowledge base for known issues.
> 
> Posting your issue in Microsoft Answers for Windows, Security
> Essentials and Windows Live:
> http://social.answers.microsoft.com/Forums/en-US/categories
> 
> Posting your issue in Microsoft Newsgroups:
> http://www.microsoft.com/communities/newsgroups/default.mspx
> 
> Searching for self-help articles:
> http://support.microsoft.com/kb/171789
> 
> Or working with a Microsoft Support Professional via e-mail,
> telephone, and for some products, chat. Please note that depending
> on how you obtained your software, you may be referred to your
> computer manufacturer as your primary support resource, or
> charged a fee to use the Assisted Support option:
> http://support.microsoft.com/select/default.aspx?target=assistance&c1=509&
> 
> In addition, you may also contact our dedicated Phone Support
> Professionals at 800-936-5700 for additional assistance with
> your concern. They are open Monday-Friday from 5 A.M.-9 P.M.
> and Saturday-Sunday from 6 A.M.-3 P.M. Pacific Time.
> 
> If you have any concern, please contact us.
> 
> Thank you,
> 
> Mary Anne
> 
> Microsoft Customer Service Representative …. I’m a PC and I run Windows® 7

Öhm? "I’m a PC"? Eliza lässt grüßen? Deshalb mein O-Ton im ersten Satz der
Antwort!

Egal, aber die Antwort ist total daneben.

Also, zweiter Versuch:
- SOA record angeschaut und E-Mail an msnhst at microsoft.com geschrieben
- Automatisierte Antwort bekommen mit zahlreichen broken URLs
(http://corpdomains/DomainsManager und ähnliche) - schaut den Mail-bot
eigentlich keiner an, bevor das live geht?
- immerhin dort den Hinweis auf opsimt at microsoft.com und
domains at microsoft.com gefunden

Daher dritter Versuch:
- E-Mail an opsimt at microsoft.com und domains at microsoft.com geschrieben
- warte auf Antwort...

Frage an die "Großen" hier auf der Liste: Wie handhabt Ihr das? Wen
kontaktiert Ihr in einem solchen Fall? Oder gilt hier "Microsoft hat immer
Recht" und ich muss die falsch konfigurierten Kisten in die Whitelist
nehmen?

Best Regards / Mit freundlichen Grüßen
Rainer Wiesenfarth

-- 
INPHO GmbH * Smaragdweg 1 * 70174 Stuttgart * Germany
phone: +49 711 2288 10 * fax: +49 711 2288 111 * web: www.inpho.de
place of business: Stuttgart * managing director: Johannes Saile
commercial register: Stuttgart, HRB 9586
Leader in Photogrammetry and Digital Surface Modelling
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 6878 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/bf012a94/attachment.bin>

From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Thu Jun 10 09:03:56 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Thu, 10 Jun 2010 09:03:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO -> CISCO!
In-Reply-To: <20100609182351.GL1929@mail.incertum.net>
References: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>	<201006091817.49319.p.heinlein@heinlein-support.de>	<317814.1276107179839.SLOX.WebMail.wwwrun@riva.bgc-jena.mpg.de>
	<20100609182351.GL1929@mail.incertum.net>
Message-ID: <4C108E5C.2090001@bgc-jena.mpg.de>

Hi,

ja es ist unsere neue vir. FW auf einem Cisco 6503.
Dabei ist die noch nicht einmal richtig in Betrieb .. ;(
d.h. momentan sollte alles durchgelassen werden.

Unsere alte PIX lässt alles durch.

Die Befehle funktionieren leider nicht 1:1, der Syntax
auf der virtuelle nFW scheint nicht genau gleich zu sein.
Das muss ich mir erstmal genauer ansehen.

Aber zumindest haben wir den Verursacher gefunden.
Sch... Ci$$$.

Die 6503 haben schon genug Ärger gemacht, jetzt das auch noch.

Danke an alle für die raschen Antworten !

Ciao, Peer

Am 09.06.2010 20:23, schrieb Stefan Förster:
> * Peer-Joachim Koch <pkoch at bgc-jena.mpg.de>:
>> das passiert auch, wenn für die IP's alles erlaubt ist ?
>>
>> permit ip vonallen zu_host 25
>> permit ip vonallen zu_host 465
> 
> Bei einer PIX kann ich nur raten:
> 
> no fixup protocol smtp 25
> 
> 
> Für eine ASA kannst Du mit
> 
> show running-config policy-map
> 
> nachschauen, was er so alles inspiziert, wenn da was von (E)SMTP
> steht:
> 
> conf t
> policy-map global_policy
> class inspection_default
> no inspect esmtp
> 
> Speichern (wr m) nicht vergessen.
> 
> 
> Ste"show ip ospf neighbor"fan
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users


-- 
Mit freundlichem Gruß
    Peer-Joachim Koch
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 291 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/4d1f6651/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/4d1f6651/attachment.p7s>

From timo.schoeler at riscworks.net  Thu Jun 10 09:06:30 2010
From: timo.schoeler at riscworks.net (Timo Schoeler)
Date: Thu, 10 Jun 2010 09:06:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO -> CISCO!
In-Reply-To: <4C108E5C.2090001@bgc-jena.mpg.de>
References: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>	<201006091817.49319.p.heinlein@heinlein-support.de>	<317814.1276107179839.SLOX.WebMail.wwwrun@riva.bgc-jena.mpg.de>	<20100609182351.GL1929@mail.incertum.net>
	<4C108E5C.2090001@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <4C108EF6.5080006@riscworks.net>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

thus Dr.Peer-Joachim Koch spake:
> Hi,
> 
> ja es ist unsere neue vir. FW auf einem Cisco 6503.
> Dabei ist die noch nicht einmal richtig in Betrieb .. ;(
> d.h. momentan sollte alles durchgelassen werden.
> 
> Unsere alte PIX lässt alles durch.
> 
> Die Befehle funktionieren leider nicht 1:1, der Syntax
> auf der virtuelle nFW scheint nicht genau gleich zu sein.
> Das muss ich mir erstmal genauer ansehen.
> 
> Aber zumindest haben wir den Verursacher gefunden.
> Sch... Ci$$$.
> 
> Die 6503 haben schon genug Ärger gemacht, jetzt das auch noch.

Ich quote mal meinen Post vom 2. Februar:

"Autsch. Ich erinnere mich da gerade an den Ausspruch eines
Cisco-Bediensteten (gar CCIE?) irgendwann mal in meinem früheren Leben:
'What is a postfix? Use sendmail.'"

;)

Timo

> Danke an alle für die raschen Antworten !
> 
> Ciao, Peer
> 
> Am 09.06.2010 20:23, schrieb Stefan Förster:
>> * Peer-Joachim Koch <pkoch at bgc-jena.mpg.de>:
>>> das passiert auch, wenn für die IP's alles erlaubt ist ?
>>>
>>> permit ip vonallen zu_host 25
>>> permit ip vonallen zu_host 465
>> Bei einer PIX kann ich nur raten:
>>
>> no fixup protocol smtp 25
>>
>>
>> Für eine ASA kannst Du mit
>>
>> show running-config policy-map
>>
>> nachschauen, was er so alles inspiziert, wenn da was von (E)SMTP
>> steht:
>>
>> conf t
>> policy-map global_policy
>> class inspection_default
>> no inspect esmtp
>>
>> Speichern (wr m) nicht vergessen.
>>
>>
>> Ste"show ip ospf neighbor"fan

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFMEI72fg746kcGBOwRArIBAJ9KXbAeY4YT1q3K9Bh6ng8TtdWJQQCgpkfj
mhTAhSJGhkZdA9swmqL2SAU=
=g+n3
-----END PGP SIGNATURE-----


From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Thu Jun 10 09:57:12 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Thu, 10 Jun 2010 09:57:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu HELO/EHLO -> CISCO!
In-Reply-To: <4C108EF6.5080006@riscworks.net>
References: <4C0F9CBA.70601@bgc-jena.mpg.de>	<201006091817.49319.p.heinlein@heinlein-support.de>	<317814.1276107179839.SLOX.WebMail.wwwrun@riva.bgc-jena.mpg.de>	<20100609182351.GL1929@mail.incertum.net>	<4C108E5C.2090001@bgc-jena.mpg.de>
	<4C108EF6.5080006@riscworks.net>
Message-ID: <4C109AD8.2050802@bgc-jena.mpg.de>

Naja,

wir haben gerade die komplette Netzwerkinfrastruktur ausgetauscht.
Dabei stellte sich heraus, dass die neuen Switche ganz
toll schnell sind ;) - aber wehe wenn Du nur einen 100MB Anschluß
hast (bei uns sind fast alle Leitungen  geshared - d.h. nur mit 4
Adern). 50MB Excel Datei in 1h30min - da freut sich der User!

Alles wird gut - die Frage ist nur ob man es noch erlebt!

Ciao


Am 10.06.2010 09:06, schrieb Timo Schoeler:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> thus Dr.Peer-Joachim Koch spake:
>> Hi,
>>
>> ja es ist unsere neue vir. FW auf einem Cisco 6503.
>> Dabei ist die noch nicht einmal richtig in Betrieb .. ;(
>> d.h. momentan sollte alles durchgelassen werden.
>>
>> Unsere alte PIX lässt alles durch.
>>
>> Die Befehle funktionieren leider nicht 1:1, der Syntax
>> auf der virtuelle nFW scheint nicht genau gleich zu sein.
>> Das muss ich mir erstmal genauer ansehen.
>>
>> Aber zumindest haben wir den Verursacher gefunden.
>> Sch... Ci$$$.
>>
>> Die 6503 haben schon genug Ärger gemacht, jetzt das auch noch.
> 
> Ich quote mal meinen Post vom 2. Februar:
> 
> "Autsch. Ich erinnere mich da gerade an den Ausspruch eines
> Cisco-Bediensteten (gar CCIE?) irgendwann mal in meinem früheren Leben:
> 'What is a postfix? Use sendmail.'"
> 
> ;)
> 
> Timo
> 
>> Danke an alle für die raschen Antworten !
>>
>> Ciao, Peer
>>
>> Am 09.06.2010 20:23, schrieb Stefan Förster:
>>> * Peer-Joachim Koch <pkoch at bgc-jena.mpg.de>:
>>>> das passiert auch, wenn für die IP's alles erlaubt ist ?
>>>>
>>>> permit ip vonallen zu_host 25
>>>> permit ip vonallen zu_host 465
>>> Bei einer PIX kann ich nur raten:
>>>
>>> no fixup protocol smtp 25
>>>
>>>
>>> Für eine ASA kannst Du mit
>>>
>>> show running-config policy-map
>>>
>>> nachschauen, was er so alles inspiziert, wenn da was von (E)SMTP
>>> steht:
>>>
>>> conf t
>>> policy-map global_policy
>>> class inspection_default
>>> no inspect esmtp
>>>
>>> Speichern (wr m) nicht vergessen.
>>>
>>>
>>> Ste"show ip ospf neighbor"fan
> 
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
> 
> iD8DBQFMEI72fg746kcGBOwRArIBAJ9KXbAeY4YT1q3K9Bh6ng8TtdWJQQCgpkfj
> mhTAhSJGhkZdA9swmqL2SAU=
> =g+n3
> -----END PGP SIGNATURE-----
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users


-- 
Mit freundlichem Gruß
    Peer-Joachim Koch
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 291 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/7c741f84/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/7c741f84/attachment.p7s>

From fk at florian-kaiser.net  Thu Jun 10 10:43:43 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Thu, 10 Jun 2010 10:43:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
Message-ID: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>

Hallo,

ich finde in vielen Foren u.ä. oft Hinweise, dass man die von postfix per
default temporären reject-codes än dern soll, ähnlich wie das hier:

invalid_hostname_reject_code = 554
multi_recipient_bounce_reject_code = 554
non_fqdn_reject_code = 554
relay_domains_reject_code = 554
unknown_address_reject_code = 554
unknown_client_reject_code = 554
unknown_hostname_reject_code = 554
unknown_local_recipient_reject_code = 554
unknown_relay_recipient_reject_code = 554
unknown_sender_reject_code = 554
 
Ich finde es höchst merkwürdig, dass dies so oft empfohlen wird, sind doch
zumindest bei unkown_client und unknown_sender oft temporäre DNS-Fehler
Ursache für ein REJECT. Und da gibt es sicher noch mehr Beispiele - ich sehe
oft Leute, die einfach mal alle möglichen Reject-codes in 5XX umwandeln weil
Sie meinen, Ihre Server würden sonst zu sehr belastet - aber stimmt das
wirklich?

Ich habe bisher keine Änderungen an den Reject-Codes gemacht und kann eben
nur ab und an beobachten, dass manche (schlecht konfigurierten
E-Mail-Server) dann 2-3 Tage durchversuchen, immer wieder ein temporären
REJECT bekommen und 2 Minuten später mit dem gleichen nochmal anklopfen -
aber wirkliche Last ist das bisher (noch) nicht.

Wie handhabt ihr diese Fehlercodes? Alle auf default? Oder gibt es doch
Vorteile, für manche Fehelrr den 4XX in einen endgültigen 5XX zu ändern?


Grüße
Florian
_______________
 
Florian Kaiser



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Jun 10 10:49:56 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 10 Jun 2010 10:49:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>
Message-ID: <20100610084956.GM9381@charite.de>

* Florian Kaiser <fk at florian-kaiser.net>:
> Hallo,
> 
> ich finde in vielen Foren u.ä. oft Hinweise, dass man die von postfix per
> default temporären reject-codes än dern soll, ähnlich wie das hier:
> 
> invalid_hostname_reject_code = 554
> multi_recipient_bounce_reject_code = 554
> non_fqdn_reject_code = 554
> relay_domains_reject_code = 554
> unknown_address_reject_code = 554
> unknown_client_reject_code = 554
> unknown_hostname_reject_code = 554
> unknown_local_recipient_reject_code = 554
> unknown_relay_recipient_reject_code = 554
> unknown_sender_reject_code = 554
>  
> Ich finde es höchst merkwürdig, dass dies so oft empfohlen wird, sind doch
> zumindest bei unkown_client und unknown_sender oft temporäre DNS-Fehler
> Ursache für ein REJECT.

Dann gibt Postfix eh einen temporären Code zurück.

> Und da gibt es sicher noch mehr Beispiele - ich sehe oft Leute, die
> einfach mal alle möglichen Reject-codes in 5XX umwandeln weil Sie
> meinen, Ihre Server würden sonst zu sehr belastet - aber stimmt das
> wirklich?

Ja.

> Wie handhabt ihr diese Fehlercodes? Alle auf default? Oder gibt es doch
> Vorteile, für manche Fehelrr den 4XX in einen endgültigen 5XX zu ändern?

Ja, sie sind alle bei mir in 5xx Fehler umgewandelt.


-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From fk at florian-kaiser.net  Thu Jun 10 11:05:52 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Thu, 10 Jun 2010 11:05:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <20100610084956.GM9381@charite.de>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>
	<20100610084956.GM9381@charite.de>
Message-ID: <83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>

>> Ja, sie sind alle bei mir in 5xx Fehler umgewandelt.

Wie handbabst Du dann die ganzen Idioten, die es nicht schaffen, ihren
Webformularen einen ordentlichen Sender zu verpassen? Ich sehe so oft
"2404738 at envelop.domain.com" etc. - diese Mails landen dann
(zugegebenermaßen schuldhaft durch den Absender) meist im Nirvana, da eben
diese Absender ihre eigenen dead.letters kaum lesen. 

Leider sind das nunmal nicht wenige und besonders nichit wenige größere
Firmen. Whitelists? Oder was macht man hier? Ich möchte ungerne meinen
Kunden erklären: "Ne, tut mir leid, dass ist [insert big company here]
Schuld, die können das mit den E-Mails nicht, da kann ich nichts machen.".
Und whitelisten kann ich erst, sobald sich einer beschwert oder ich
irgendwie davon Kenntnis erlange - bis dahin aber können schon eine ganze
Mails nicht angekommen sein.

Grüße
Florian
_______________
 
Florian Kaiser





From greinert at rz.uni-leipzig.de  Thu Jun 10 11:06:19 2010
From: greinert at rz.uni-leipzig.de (Wolfram Greinert)
Date: Thu, 10 Jun 2010 11:06:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] dovecot
In-Reply-To: <20100603205118.GA19727@server1.rz.uni-leipzig.de>
References: <20100603143340.GI29122@server1.rz.uni-leipzig.de>
	<201006031743.40651.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<20100603205118.GA19727@server1.rz.uni-leipzig.de>
Message-ID: <20100610090619.GN13023@server1.rz.uni-leipzig.de>

Hallo Peer,

ich habe zum Test noch einen public namespace aufgesetzt:

namespace public {
 separator = /
 prefix = Public_Box/
 subscriptions  = no
 location = maildir:/shared/public/:INDEX=/var/dovecot/%1u/%u/public:CONTROL=/var/dovecot/%1u/%u/public
}

den sehen die Nutzer beim list Kommando. Doch bei den shared foldern habe ich
kein Glück :-( Im Unterschied zu Deinem PDF gibt es bei mir reale Nutzer, die
Rechte sind für den Zugriff ausreichend gesetzt. Hast Du vielleicht eine Idee,
warum man die shared folders beim list nicht sieht ???

Gruß

  Wolfram


On Thu, Jun 03, 2010 at 10:51:18PM +0200, Wolfram Greinert wrote:
> Hallo Peer,
> 
> nett von Dir, daß Du mir helfen willst :-) Deine Anleitung hatte ich schon
> vorher gelesen, find da aber auch keine Lösung für mein Problem.
> 
> dovecot -n:
> 
> # 1.2.11: /etc/dovecot.conf
> 
> # OS: Linux 2.6.27.45-0.1-default x86_64 SUSE Linux Enterprise Server 11
> # (x86_64)
> 
...


-- 
###########################################
#  Wolfram Greinert                       #
#  URZ der Uni Leipzig, Abteilung Netze   #
#  04109  Leipzig, Neumarkt 9-19          #
#  Tel.:  +(0341) 97-33325                # 
#  email: greinert at rz.uni-leipzig.de      #
###########################################


From driessen at fblan.de  Thu Jun 10 11:24:19 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Jun 2010 11:24:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian><20100610084956.GM9381@charite.de>
	<83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
Message-ID: <002401cb087e$b4b16fe0$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of Florian Kaiser
> >> Ja, sie sind alle bei mir in 5xx Fehler umgewandelt.
> 
> Wie handbabst Du dann die ganzen Idioten, die es nicht schaffen, ihren
> Webformularen einen ordentlichen Sender zu verpassen? Ich sehe so oft
> "2404738 at envelop.domain.com" etc. - diese Mails landen dann
> (zugegebenermaßen schuldhaft durch den Absender) meist im Nirvana, da eben
> diese Absender ihre eigenen dead.letters kaum lesen.

Warum sollte dieser Absender im Nirvana landen? 

Gibt es die Domain, hält er sich an die anderen Restriktionen dann wird er angenommen egal
wie die Mailadresse aussieht.
Ob da jetzt zahlen oder Buchstaben im Absender stehen ist reichlich egal.
Format der Mailadresse gültig dann annehmen sofern es auch die Domain gibt und der
sendende Server zur Domain passt, PTR vorwärts rückwärts stimmt usw.


> 
> Leider sind das nunmal nicht wenige und besonders nichit wenige größere
> Firmen. Whitelists? Oder was macht man hier? Ich möchte ungerne meinen
> Kunden erklären: "Ne, tut mir leid, dass ist [insert big company here]
> Schuld, die können das mit den E-Mails nicht, da kann ich nichts machen.".
> Und whitelisten kann ich erst, sobald sich einer beschwert oder ich
> irgendwie davon Kenntnis erlange - bis dahin aber können schon eine ganze
> Mails nicht angekommen sein.
> 

Sofern ein Klares REJECT zum Absender kommt ist der für die erneute Zustellung zuständig.
Wenn der sich nicht drum kümmert hat der das Problem nicht ich.


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Jun 10 11:25:51 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 10 Jun 2010 11:25:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>
	<20100610084956.GM9381@charite.de>
	<83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
Message-ID: <20100610092550.GA9381@charite.de>

* Florian Kaiser <fk at florian-kaiser.net>:
> >> Ja, sie sind alle bei mir in 5xx Fehler umgewandelt.
> 
> Wie handbabst Du dann die ganzen Idioten, die es nicht schaffen, ihren
> Webformularen einen ordentlichen Sender zu verpassen? Ich sehe so oft
> "2404738 at envelop.domain.com" etc. - diese Mails landen dann
> (zugegebenermaßen schuldhaft durch den Absender) meist im Nirvana, da eben
> diese Absender ihre eigenen dead.letters kaum lesen. 

Die haben Pech gehabt.
 
> Leider sind das nunmal nicht wenige und besonders nichit wenige größere
> Firmen. Whitelists?

Notfalls ja. Bei uns ist das aber wirklich wenig.

> Oder was macht man hier? Ich möchte ungerne meinen Kunden erklären:
> "Ne, tut mir leid, dass ist [insert big company here] Schuld, die
> können das mit den E-Mails nicht, da kann ich nichts machen.". Und
> whitelisten kann ich erst, sobald sich einer beschwert oder ich
> irgendwie davon Kenntnis erlange - bis dahin aber können schon eine
> ganze Mails nicht angekommen sein.

Wenn die nicht existente Absender angeben sind sie slebst schuld.

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From lists at methfessel-computers.de  Thu Jun 10 11:16:58 2010
From: lists at methfessel-computers.de (Oliver Methfessel [MC])
Date: Thu, 10 Jun 2010 11:16:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailserver TU Dortmund - Reject 551
Message-ID: <4C10AD8A.1040106@methfessel-computers.de>

Hallo Beisammen,

hab gerade eben von einem Kunden folgende Fehlermeldung weitergeleitet 
bekommen:


----snip----
Final-Recipient: rfc822; XXX at tu-dortmund.de

Original-Recipient: rfc822;XXX at tu-dortmund.de

Action: failed

Status: 5.0.0

Remote-MTA: dns; ip2i.hrz.tu-dortmund.de

Diagnostic-Code: smtp; 551-Sender rejected due to local mail policy. 551

     Contact your mail admin for assistance.
----snip----

In Blacklists ist der Mailserver natürlich nicht und auf der HP der TU 
finde ich keine Informationen.
Hat jemand hier auf der Liste erfahrungen mit dem Mailserver der TU 
Dortmund? Oder vielleicht sogar einen Link auf eine Informationsseite parat?

Vielen Dank

Gruß

Oliver

-- 
Methfessel Computers
Hauptsitz: Zieglerstr. 25a, 65191 Wiesbaden
Kundenbüro: Kloppenheimer Weg 11, 65191 Wiesbaden
Geschäftsführender Inhaber: Oliver Methfessel
http://www.methfessel-computers.de
Tel: +49 611 532 87 35
Fax: +49 611 532 85 12




From gregor at a-mazing.de  Thu Jun 10 11:28:17 2010
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Thu, 10 Jun 2010 11:28:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>
	<20100610084956.GM9381@charite.de>
	<83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
Message-ID: <201006101128.17800@office.a-mazing.net>

Hallo Florian,

Am Donnerstag, 10. Juni 2010 schrieb Florian Kaiser:
> >> Ja, sie sind alle bei mir in 5xx Fehler umgewandelt.
> 
> Wie handbabst Du dann die ganzen Idioten, die es nicht schaffen, ihren
> Webformularen einen ordentlichen Sender zu verpassen? Ich sehe so oft
> "2404738 at envelop.domain.com" etc. - diese Mails landen dann
> (zugegebenermaßen schuldhaft durch den Absender) meist im Nirvana, da eben
> diese Absender ihre eigenen dead.letters kaum lesen.

ich kann mich nicht erinnern, damit schon mal Probleme gehabt zu haben.

Ein 4xx würde auch nur dafür sorgen, daß die Mail 3 Tage später im Nirvana 
landet...

Gruß,
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From fk at florian-kaiser.net  Thu Jun 10 11:34:09 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Thu, 10 Jun 2010 11:34:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <002401cb087e$b4b16fe0$0565a8c0@uwe>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian><20100610084956.GM9381@charite.de><83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
	<002401cb087e$b4b16fe0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <324DE4ED310D4BD2B0D9F619DEF59931@florian>

> Warum sollte dieser Absender im Nirvana landen? 

> Gibt es die Domain, hält er sich an die anderen Restriktionen dann wird er
angenommen egal wie die Mailadresse aussieht.
> Ob da jetzt zahlen oder Buchstaben im Absender stehen ist reichlich egal.
> Format der Mailadresse gültig dann annehmen sofern es auch die Domain gibt
und der sendende Server zur Domain passt, PTR vorwärts rückwärts stimmt usw.

Naja, es gibt die Domain "envelo.domain.com", "env.domain.com" etc. nun in
99,9% der Fälle gerade nicht - und dann triggert natürlich unknown_sender.
Im Falle eines 4xx hätte ich eben die Möglichkeit per Whitelist einzugreifen
und auf die nochmalige Zustellung zu warten, bei einem 5xx ist die E-Mail
erstmal beim Absender (in den von mir genannten Fällen dann wohl auch
Nirvana).

> Sofern ein Klares REJECT zum Absender kommt ist der für die erneute
Zustellung zuständig.
> Wenn der sich nicht drum kümmert hat der das Problem nicht ich.

Ja, das stimmt wohl. Leider sehen das Endkunden oft nicht ganz so logisch. 
Aber gut, da muss ich dann wohl ordentliche Aufklärungsarbeit leisten im
Falle des Falles.



From postfix at online-webservice24.de  Thu Jun 10 12:08:24 2010
From: postfix at online-webservice24.de (Online-WebService24 - Postfix)
Date: Thu, 10 Jun 2010 12:08:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <20100609155209.GK1929@mail.incertum.net>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<20100609155209.GK1929@mail.incertum.net>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAnFMtOC2voRJcpdplAmM3sAQAAAAA=@online-webservice24.de>



Stefan, ich selbst wenn ich nen mil proxi auf setze
wird es nichts bringen, da die mails nicht von meinem
server kommen ...

wieso, fragt ihr euch ??
2 betreffende HELO mit www habe ich geprüft, sind meine
seiten, bwz von mir erstellt ...
da weiß ich was los geht, und da gibt es kein script was
soetwas zu lässt ...

bei microsoft ist der server genau wegen dem selben mist
gesperrt ...
und hilfe ist da nicht zu erwarten ...

aber das problem, was ich sehe, wenn jemand den header faket,
kann ich selber nix gegen tun, außer vielleicht web und
mail von den ips her zutrenne ...

kann ich postfix dazubewegen nur auf eine eizigste ip zuhören ???

lg



From pw at wk-serv.de  Thu Jun 10 12:10:18 2010
From: pw at wk-serv.de (Patrick Westenberg)
Date: Thu, 10 Jun 2010 12:10:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?HA_und_LB_f=C3=BCr_Ausgangsrelay?=
Message-ID: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>


Hallo zusammen,

ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
einliefern.

RoundRobin über den A-Record wäre zwar "Loadbalancing für Arme", aber der
Client könnte immer die IP des ausgefallenen Relays erhalten und Heartbeat
bringt mir kein Loadbalancing.

Gruß
Patrick


From timo.schoeler at riscworks.net  Thu Jun 10 12:13:19 2010
From: timo.schoeler at riscworks.net (Timo Schoeler)
Date: Thu, 10 Jun 2010 12:13:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
Message-ID: <4C10BABF.60002@riscworks.net>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

thus Patrick Westenberg spake:
> Hallo zusammen,
> 
> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
> einliefern.
> 
> RoundRobin über den A-Record wäre zwar "Loadbalancing für Arme", aber der
> Client könnte immer die IP des ausgefallenen Relays erhalten und Heartbeat
> bringt mir kein Loadbalancing.

Wenn Du BSD magst: OpenBSD mit pf/pfsync/relayd.

Wenn Du Linux magst: LVS und Co.

Wenn Du zuviel Geld hast: LB in Hardware kaufen. ;)

> Gruß
> Patrick

Beste Grüsse aus Berlin,

Timo
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFMELq/fg746kcGBOwRAkedAJ97vn/JmLsJPR7hBA0mb4joySgI3ACgo4q3
Q5XXV7lAIgvpMZ/qMcVUDfM=
=K3a6
-----END PGP SIGNATURE-----


From jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de  Thu Jun 10 12:19:05 2010
From: jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de (=?ISO-8859-1?Q?J=F6rg_Backschues?=)
Date: Thu, 10 Jun 2010 12:19:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailserver TU Dortmund - Reject 551
In-Reply-To: <4C10AD8A.1040106@methfessel-computers.de>
References: <4C10AD8A.1040106@methfessel-computers.de>
Message-ID: <4C10BC19.7070000@tca-os.de>

Am 10.06.2010 11:16, schrieb Oliver Methfessel [MC]:

> Hat jemand hier auf der Liste erfahrungen mit dem Mailserver der TU
> Dortmund? Oder vielleicht sogar einen Link auf eine Informationsseite
> parat?

Die TU Dortmund verwendet IMHO IronPort Appliances.

Informationen und Kontaktpersonen findest Du unter
<http://www.itmc.uni-dortmund.de/de/netz-_und_serverdienste/mail/unimail_und_postserver_mailscanning.html>.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Backschues




From gregor at a-mazing.de  Thu Jun 10 12:24:35 2010
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Thu, 10 Jun 2010 12:24:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] RBL Blocks meines Servers
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAnFMtOC2voRJcpdplAmM3sAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAxROexj2IARq2YN0GJqQ1yAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<20100609155209.GK1929@mail.incertum.net>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAAnFMtOC2voRJcpdplAmM3sAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <201006101224.35945@office.a-mazing.net>

Hallo "Online-WebService24 - Postfix",

Am Donnerstag, 10. Juni 2010 schrieb Online-WebService24 - Postfix:
> kann ich postfix dazubewegen nur auf eine eizigste ip zuhören ???

http://www.postfix.org/postconf.5.html#inet_interfaces

und ggf.

http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtp_bind_address

Gruß,
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Thu Jun 10 13:07:44 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Thu, 10 Jun 2010 13:07:44 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu Zertifikaten
Message-ID: <4C10C780.1000306@bgc-jena.mpg.de>

Hallo,

da ich mal wieder am Mailgate schrauben durft wollte ich mich
auch noch mal im Bereich der Zertifikate schlau machen.
Wir verwenden Zertifikate unserer eigenen RA. Die RA
ist ein Zweig der MPG, die der Deutschen Telekom. D.h. eigentlich
ist es ein (zumindest halbwegs) richtiges Zertifikat.
Im Log fallen mir aber folgende eintraäe auf.
Zum einene vom eigentlichen Mailserver zum Mailgate

Jun 10 12:54:28 bermuda postfix/smtp[28802]: certificate verification
failed for 1xx.yyy.ccc.zzz: num=19:self signed certificate in
certificate chain
Jun 10 12:54:28 bermuda postfix/smtp[28802]: certificate peer name
verification failed for 1xx.yyy.ccc.zzz: 2 dNSNames in certificate
found, but none matches
Jun 10 12:54:28 bermuda postfix/smtp[28802]: Server certificate could
not be verified

Bermuda ist das Mailgate. Im Zert. stehen eingentlich mail und imap
als Namen(DNS), aber keine IP.


Das gleiche vom Mailgate raus:

Received: from altona.bgc-jena.mpg.de (smtp.bgc-jena.mpg.de [195.37.229.17])
(using TLSv1 with cipher EDH-RSA-DES-CBC3-SHA (168/168 bits))
(Client CN "smtp.bgc-jena.mpg.de", Issuer "MPG CA" (not verified))
                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Wo kann ich nachlesen was zu tun ist, um das abzustellen ?
Es funktioniert ja alles, aber je weniger Müll im Log-File, ...


-- 
Danke,
    Peer
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 304 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/9aabf8cf/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/9aabf8cf/attachment.p7s>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Jun 10 13:12:12 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 10 Jun 2010 13:12:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu Zertifikaten
In-Reply-To: <4C10C780.1000306@bgc-jena.mpg.de>
References: <4C10C780.1000306@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <20100610111211.GP9381@charite.de>

* Dr.Peer-Joachim Koch <pkoch at bgc-jena.mpg.de>:
> Hallo,
> 
> da ich mal wieder am Mailgate schrauben durft wollte ich mich
> auch noch mal im Bereich der Zertifikate schlau machen.
> Wir verwenden Zertifikate unserer eigenen RA. Die RA
> ist ein Zweig der MPG, die der Deutschen Telekom. D.h. eigentlich
> ist es ein (zumindest halbwegs) richtiges Zertifikat.
> Im Log fallen mir aber folgende eintraäe auf.
> Zum einene vom eigentlichen Mailserver zum Mailgate
> 
> Jun 10 12:54:28 bermuda postfix/smtp[28802]: certificate verification failed for 1xx.yyy.ccc.zzz: num=19:self signed certificate in
> certificate chain

Da fehlt ein CA Zertifikat

> Jun 10 12:54:28 bermuda postfix/smtp[28802]: certificate peer name
> verification failed for 1xx.yyy.ccc.zzz: 2 dNSNames in certificate
> found, but none matches

Da scheint der Name nicht zum CN im Zertifikat zu passen

> Bermuda ist das Mailgate. Im Zert. stehen eingentlich mail und imap
> als Namen(DNS), aber keine IP.

Schlecht. Da muss bermuda drinstehen :)
 
> Das gleiche vom Mailgate raus:
> 
> Received: from altona.bgc-jena.mpg.de (smtp.bgc-jena.mpg.de [195.37.229.17])
> (using TLSv1 with cipher EDH-RSA-DES-CBC3-SHA (168/168 bits))
> (Client CN "smtp.bgc-jena.mpg.de", Issuer "MPG CA" (not verified))
>                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Da fehlt dann auch das CA Certificate.

> Wo kann ich nachlesen was zu tun ist, um das abzustellen ?
> Es funktioniert ja alles, aber je weniger Müll im Log-File, ...

Was für ein System? Debian/Ubuntu?


-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From mail at david-bletgen.de  Thu Jun 10 16:13:45 2010
From: mail at david-bletgen.de (David Bletgen)
Date: Thu, 10 Jun 2010 16:13:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <4C10BABF.60002@riscworks.net>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
	<4C10BABF.60002@riscworks.net>
Message-ID: <4C10F319.5060109@david-bletgen.de>

Setz doch mehrere MX10. Dann hast du LB und HA in einem. Das ganze noch 
an 2+ Standorten.

Gruß

Am 10.06.2010 12:13, schrieb Timo Schoeler:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> thus Patrick Westenberg spake:
>    
>> Hallo zusammen,
>>
>> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
>> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
>> einliefern.
>>
>> RoundRobin über den A-Record wäre zwar "Loadbalancing für Arme", aber der
>> Client könnte immer die IP des ausgefallenen Relays erhalten und Heartbeat
>> bringt mir kein Loadbalancing.
>>      
> Wenn Du BSD magst: OpenBSD mit pf/pfsync/relayd.
>
> Wenn Du Linux magst: LVS und Co.
>
> Wenn Du zuviel Geld hast: LB in Hardware kaufen. ;)
>
>    
>> Gruß
>> Patrick
>>      
> Beste Grüsse aus Berlin,
>
> Timo
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQFMELq/fg746kcGBOwRAkedAJ97vn/JmLsJPR7hBA0mb4joySgI3ACgo4q3
> Q5XXV7lAIgvpMZ/qMcVUDfM=
> =K3a6
> -----END PGP SIGNATURE-----
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>
>    

-- 
st3-Netzwelt

David Bletgen
Braunschweigstr. 59
46149 Oberhausen

Mobil: 0171 / 483 90 85
E-Mail: mail at david-bletgen.de



From t.schneider at tms-itdienst.at  Thu Jun 10 16:36:51 2010
From: t.schneider at tms-itdienst.at (Timm M.Schneider)
Date: Thu, 10 Jun 2010 16:36:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailman kennt keine lokalen Mailkonten
In-Reply-To: <201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <201006091824.31201.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091857.36938.t.schneider@tms-itdienst.at>
	<201006091915.26941.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <201006101636.58781.t.schneider@tms-itdienst.at>

Hallo Peer,


> Sieht so aus, als ob da auch listen.tms-it.net drin steht. Anders kanns 
> nicht zur Ablehnung durch die virtual(!!!!)_recipient_map kommen.

Du schriebst gestern dies, aber es steht nur tms-it.net drin, also ohne die 
subdomain listen und trotzdem kommt die unknown Meldung immer noch.
Was kann ich noch überprüfen?

Grüße
Timm
-- 
__________________________________________________
TMS IT-DIENST
Hinterstadt 2
4840 Vöcklabruck(VB)
T:   +43 (0)720/ 501 078 (Per ENUM kostenlos erreichbar)
      +49 (0)89/ 721010-77792
F:   +43 (0)720/ 501 078-57
Meine Mails werden mit Kaspersky Anti-Virus geprüft!
Am Mittwoch, 9. Juni 2010 19:15:26 schrieb Peer Heinlein:
> Sieht so aus, als ob da auch listen.tms-it.net drin steht. Anders kanns 
> nicht zur Ablehnung durch die virtual(!!!!)_recipient_map kommen.
> 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100610/cc3f96c5/attachment.asc>

From pw at wk-serv.de  Thu Jun 10 17:53:51 2010
From: pw at wk-serv.de (Patrick Westenberg)
Date: Thu, 10 Jun 2010 17:53:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <4C10F319.5060109@david-bletgen.de>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>	<4C10BABF.60002@riscworks.net>
	<4C10F319.5060109@david-bletgen.de>
Message-ID: <4C110A8F.3050808@wk-serv.de>

David Bletgen schrieb:
> Setz doch mehrere MX10. Dann hast du LB und HA in einem. Das ganze noch
> an 2+ Standorten.

Es geht um´s versenden.

Gruß
Patrick


From lists at methfessel-computers.de  Thu Jun 10 17:57:21 2010
From: lists at methfessel-computers.de (Oliver Methfessel [MC])
Date: Thu, 10 Jun 2010 17:57:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailserver TU Dortmund - Reject 551
In-Reply-To: <4C10BC19.7070000@tca-os.de>
References: <4C10AD8A.1040106@methfessel-computers.de>
	<4C10BC19.7070000@tca-os.de>
Message-ID: <4C110B61.4040208@methfessel-computers.de>

Hallo Jörg

Am 10.06.2010 12:19, schrieb Jörg Backschues:
> Die TU Dortmund verwendet IMHO IronPort Appliances.
>
> Informationen und Kontaktpersonen findest Du unter
> <http://www.itmc.uni-dortmund.de/de/netz-_und_serverdienste/mail/unimail_und_postserver_mailscanning.html>.
>
>    

Danke für den Link. Habe auch *kopf auf Tisch* mal den Postmaster 
angeschrieben :-) Hat schnell und ausführlich geantwortet. Fehler war 
hier einfach ein fehlerhafter RDNS beim Kundenserver.

Gruß

Oliver

-- 
Methfessel Computers
Hauptsitz: Zieglerstr. 25a, 65191 Wiesbaden
Kundenbüro: Kloppenheimer Weg 11, 65191 Wiesbaden
Geschäftsführender Inhaber: Oliver Methfessel
http://www.methfessel-computers.de




From bjoern.meier at googlemail.com  Thu Jun 10 21:05:59 2010
From: bjoern.meier at googlemail.com (Bjoern Meier)
Date: Thu, 10 Jun 2010 21:05:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
Message-ID: <AANLkTikeufcvvIPbDZnNlDw66RGLTill61FDb9cHA1pP@mail.gmail.com>

hi,

Am 10. Juni 2010 12:10 schrieb Patrick Westenberg <pw at wk-serv.de>:
>
> Hallo zusammen,
>
> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
> einliefern.
>
> RoundRobin über den A-Record wäre zwar "Loadbalancing für Arme", aber der
> Client könnte immer die IP des ausgefallenen Relays erhalten und Heartbeat
> bringt mir kein Loadbalancing.
>
> Gruß
> Patrick

HA haben wir mit dem MS Server 2008 R2 gelöst (Jap unser Postfix läuft
super im Hyper-V R2)
und zum LB unter Linux: http://linux-ip.net/html/linux-ip.html

Gruß,
Björn


From postfix-list at novuage.de  Thu Jun 10 21:39:50 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Thu, 10 Jun 2010 21:39:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>	<20100610084956.GM9381@charite.de>
	<83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
Message-ID: <4C113F86.8040503@novuage.de>

Am 10.06.2010 11:05, schrieb Florian Kaiser:
>>> Ja, sie sind alle bei mir in 5xx Fehler umgewandelt.
>
> Wie handbabst Du dann die ganzen Idioten, die es nicht schaffen, ihren
> Webformularen einen ordentlichen Sender zu verpassen? Ich sehe so oft
> "2404738 at envelop.domain.com" etc. - diese Mails landen dann
> (zugegebenermaßen schuldhaft durch den Absender) meist im Nirvana, da eben
> diese Absender ihre eigenen dead.letters kaum lesen.
>
> Leider sind das nunmal nicht wenige und besonders nichit wenige größere
> Firmen. Whitelists? Oder was macht man hier? Ich möchte ungerne meinen
> Kunden erklären: "Ne, tut mir leid, dass ist [insert big company here]
> Schuld, die können das mit den E-Mails nicht, da kann ich nichts machen.".
> Und whitelisten kann ich erst, sobald sich einer beschwert oder ich
> irgendwie davon Kenntnis erlange - bis dahin aber können schon eine ganze
> Mails nicht angekommen sein.

Ähm, 4xx oder 5xx die E-Mail kommt doch auch nicht beim Empfänger an und 
Du musst warten bis sich jemand beschwert. Aber vielleicht kann ich 
Deinen Gedankengänge nur nicht folgen.


-- 

Gruß
Sascha


From postfix-list at novuage.de  Thu Jun 10 21:42:06 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Thu, 10 Jun 2010 21:42:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix reject_codes
In-Reply-To: <201006101128.17800@office.a-mazing.net>
References: <C14C67DADCB146A7A6D3B20DD66558C3@florian>	<20100610084956.GM9381@charite.de>	<83D21CACD1B64DBEBD9114B3902542C7@florian>
	<201006101128.17800@office.a-mazing.net>
Message-ID: <4C11400E.3060102@novuage.de>

Am 10.06.2010 11:28, schrieb Gregor Hermens:
> Hallo Florian,
>
> Am Donnerstag, 10. Juni 2010 schrieb Florian Kaiser:
>>>> Ja, sie sind alle bei mir in 5xx Fehler umgewandelt.
>>
>> Wie handbabst Du dann die ganzen Idioten, die es nicht schaffen, ihren
>> Webformularen einen ordentlichen Sender zu verpassen? Ich sehe so oft
>> "2404738 at envelop.domain.com" etc. - diese Mails landen dann
>> (zugegebenermaßen schuldhaft durch den Absender) meist im Nirvana, da eben
>> diese Absender ihre eigenen dead.letters kaum lesen.
>
> ich kann mich nicht erinnern, damit schon mal Probleme gehabt zu haben.
>
> Ein 4xx würde auch nur dafür sorgen, daß die Mail 3 Tage später im Nirvana
> landet...

Oh ich glaub ich habs. Er meinte wenn sich in den 3 Tagen jemand meldet, 
dann hat er noch eine Chance die Mail dem Kunden zuzustellen durch den 
Whitelist Eintrag.

Also ich sehe das auch eher als "Pech gehabt". Wenn es doch immer alles 
geht ohne drauf zu achten, wird sich nie was ändern :)


-- 

Gruß
Sascha


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Jun 10 21:48:16 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Jun 2010 21:48:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
Message-ID: <201006102148.16203.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag 10 Juni 2010 12:10:18 schrieb Patrick Westenberg:


> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing
>  für Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre
>  Mails einliefern.

Da Clients (!) anders als Mailserver nunmal tatsächlich (leider) nicht 
mit MX-Records zurecht kommen, ist das einer der ganz wenigen fäölle, wo 
ich Loadbalancer vor SMTP-Mailservern zustimme.

> RoundRobin über den A-Record wäre zwar "Loadbalancing für Arme", aber
>  der Client könnte immer die IP des ausgefallenen Relays erhalten und
>  Heartbeat bringt mir kein Loadbalancing.

In aller Regel wird es aber nicht um Loadbalancing gehen -- denn wer hat 
schon tatsächlich > 500.000 Mails pro Stunde auf einem ausgehenden 
Relay?! -Und das ist mit einem einzelnen Postfix locker zu schaffen.

In aller Regel geht es also nur um Failover -- und das ist dann halt ein 
klassicher Heartbeat-Cluster wie bei IMAP, Web & Co halt auch.

Ich packe SMTP-Auth i.d.R. darum einfach mit auf den IMAp-Server mit 
rauf. Da ist es in aller Regel sinnvoll aufgehoben.

Peer


-- 

Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Jun 10 22:59:42 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Jun 2010 22:59:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Frage zu Zertifikaten
In-Reply-To: <4C10C780.1000306@bgc-jena.mpg.de>
References: <4C10C780.1000306@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <201006102259.42571.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag 10 Juni 2010 13:07:44 schrieb Dr.Peer-Joachim Koch:

> Received: from altona.bgc-jena.mpg.de (smtp.bgc-jena.mpg.de
>  [195.37.229.17]) (using TLSv1 with cipher EDH-RSA-DES-CBC3-SHA
>  (168/168 bits)) (Client CN "smtp.bgc-jena.mpg.de", Issuer "MPG CA"
>  (not verified)) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> Wo kann ich nachlesen was zu tun ist, um das abzustellen ?
> Es funktioniert ja alles, aber je weniger Müll im Log-File, ...

Ob Du das Ding selbstsignierst oder von irgendeiner CA signieren läßt 
ist piepegal. Die Mailserver kennen von Haus aus eh keine CAs, insofern 
kann's keinder überprüfen -- und will es auch keiner prüfen. Denn was 
wäre die Alternative? ASCII-Plaintext. Eben. Dann also lieber 
unverifiziert SSL.

Wnen Du's abschalten willst: Spiel die CA ein.

Peer

-- 

Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From mailinglist-postfixbuch at online.de  Fri Jun 11 01:03:45 2010
From: mailinglist-postfixbuch at online.de (Thomas Klein)
Date: Fri, 11 Jun 2010 00:03:45 +0100
Subject: [Postfixbuch-users] whitelist von body_checks
Message-ID: <4C116F51.8090902@online.de>

Hallo zusammen,

ich verwende body_checks auf einem Postfix-Server. Allerdings möchte ich 
eine Absenderdomain whitelisten (die GL wünscht das so). Ich habe in 
hash:/etc/postfix/pub_sender_access_permit und 
hash:/etc/postfix/pub_client_access_permit schon ein bißchen 
whitelisting betrieben, was aber nur für die 
smtpd_recipient_restrictions greift, nicht für die body_checks.

Gibt es dafür trotzdem eine Möglichkeit, bestimmte Mailadressen bzw. 
Domänen von body_checks auszunehmen?

postconf -n:
alias_database = hash:/etc/aliases
alias_maps = hash:/etc/aliases
biff = no
body_checks = pcre:/etc/postfix/pub_body_checks_pcre
body_checks_size_limit = 512000
config_directory = /etc/postfix
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
mailbox_command =
mailbox_size_limit = 0
message_size_limit = 20000000
mydestination = $mydomains, localhost.$mydomain
myhostname = mx.domain.de
mynetworks = 127.0.0.0/8, 192.168.92.2
myorigin = $mydomain
recipient_canonical_maps = hash:/etc/postfix/recipient_canonical
recipient_delimiter = +
relay_domains = domain.de
relay_recipient_maps = hash:/etc/postfix/relay_recipients
smtpd_banner = $myhostname ESMTP
smtpd_helo_required = yes
smtpd_proxy_timeout = 300s
smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_sender   
reject_non_fqdn_recipient       permit_mynetworks       
permit_sasl_authenticated   reject_unauth_destination        
reject_unlisted_recipient        check_sender_access 
hash:/etc/postfix/pub_sender_access_permit        check_client_access 
hash:/etc/postfix/pub_client_access_permit        
reject_invalid_hostname reject_non_fqdn_hostname        
check_sender_access hash:/etc/postfix/pub_sender_access_reject       
check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_access             
check_client_access pcre:/etc/postfix/pub_client_access_reject_pcre  
reject_unknown_sender_domain    check_policy_service 
inet:127.0.0.1:12525       warn_if_reject check_client_access 
pcre:/etc/postfix/dynip        warn_if_reject reject_unknown_client
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_local_domain =
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
transport_retry_time = 180
unknown_client_reject_code = 550

Danke & Gruß
Thomas



From postfixbuch-users at drobic.de  Fri Jun 11 00:22:19 2010
From: postfixbuch-users at drobic.de (Sandy Drobic)
Date: Fri, 11 Jun 2010 00:22:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] whitelist von body_checks
In-Reply-To: <4C116F51.8090902@online.de>
References: <4C116F51.8090902@online.de>
Message-ID: <4C11659B.6040608@drobic.de>

Am 11.06.2010 01:03, schrieb Thomas Klein:
> Hallo zusammen,
> 
> ich verwende body_checks auf einem Postfix-Server. Allerdings möchte ich
> eine Absenderdomain whitelisten (die GL wünscht das so). Ich habe in
> hash:/etc/postfix/pub_sender_access_permit und
> hash:/etc/postfix/pub_client_access_permit schon ein bißchen
> whitelisting betrieben, was aber nur für die
> smtpd_recipient_restrictions greift, nicht für die body_checks.
> 
> Gibt es dafür trotzdem eine Möglichkeit, bestimmte Mailadressen bzw.
> Domänen von body_checks auszunehmen?

Nein, das ist nicht möglich. Wenn du das möchtest, dann musst du den
mühseligen Weg gehen, die Checks in Amavisd-new/Spamassassin als Regeln
einzupflegen. Dort kannst du abhängig vom Empfänger Regeln anwenden.



From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Fri Jun 11 12:49:36 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Fri, 11 Jun 2010 12:49:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
Message-ID: <4C1214C0.70102@bgc-jena.mpg.de>

Was ist mit Round-Robin über den Switch ?
Die meisten Switche unterstützen Clustering, einige
"sogar" soweit, das inaktive Teilnehmer automatisch
rausfliegen und auch wieder hinzugefügt werden.

Wenn eure Netzwerkhardware es hergibt ...

Ansonsten, brauchst Du wirklich die Performance von 2 Maschinen ?
IHMO ist Heartbeat für ein redundantes SMTP relay eigentlich perfekt.

Ciao, Peer

Am 10.06.2010 12:10, schrieb Patrick Westenberg:
> 
> Hallo zusammen,
> 
> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
> einliefern.
> 
> RoundRobin über den A-Record wäre zwar "Loadbalancing für Arme", aber der
> Client könnte immer die IP des ausgefallenen Relays erhalten und Heartbeat
> bringt mir kein Loadbalancing.
> 
> Gruß
> Patrick
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users


-- 
Mit freundlichem Gruß
    Peer-Joachim Koch
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 291 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100611/17d3d2e1/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100611/17d3d2e1/attachment.p7s>

From postfix at polnik.de  Fri Jun 11 12:47:15 2010
From: postfix at polnik.de (thomas polnik)
Date: Fri, 11 Jun 2010 12:47:15 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
Message-ID: <4C121433.1010304@polnik.de>

Hallo,

> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
> einliefern.
>
> RoundRobin über den A-Record wäre zwar "Loadbalancing für Arme", aber der
> Client könnte immer die IP des ausgefallenen Relays erhalten und Heartbeat
> bringt mir kein Loadbalancing.

ich habe hier ein System auf Basis von pacemaker, drbd und vier 
postfix-Instanzen verteilt auf zwei Systemen aufgesetzt, welches gut 
arbeiten.

Falls Du Dich für eine solche Lösung entscheiden solltest, dann vergiss 
heartbeat v1/2, das wird nicht funktionieren, da heartbeat so seine 
Probleme hat, drbd-Partitionen korrekt auszuhängen, wenn der betreffende 
Knoten z.B. durch Ausfall eines Switches nicht mehr erreichbar ist. Man 
darf sich dann immer wieder mit einem Splitbrain rumärgern, wenn der 
Knoten wieder erreichbar ist. Stonith könnte das Problem zwar 
entschärfen, ist aber mit pacemaker entbehrlich.
pacemaker hingegen hat bei den durchgeführten Tests gemacht, was 
erwartet wurde, ohne daß es nennenswerte Probleme gab.

Weiterer Vorteil von pacemaker: mit crm läßt sich der Cluster sehr 
einfach einrichten.

Beim Loadbalancing habe ich sehr gute Erfahrungen mit LVS unter Linux 
gemacht, arbeitet hier ohne nennenswerte Eigenheiten problemlos.

Viele Grüße,
thomas polnik.






From cite at incertum.net  Fri Jun 11 13:44:13 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Fri, 11 Jun 2010 13:44:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?HA_und_LB_f=C3=BCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
Message-ID: <20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>

* Patrick Westenberg <pw at wk-serv.de>:
> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
> einliefern.

Neben Dingen, die hier schon angesprochen wurden fallen mir spontan
noch ein:

- keepalived/lvdirectord (sehr simples Setup)
- falls sowieso schon vorhanden: Cisco ACE (IMHO die besten
  Loadbalancer, die man für Geld kaufen kann)


Stefan


From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Fri Jun 11 14:12:32 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Fri, 11 Jun 2010 14:12:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
	<20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>
Message-ID: <4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>

Es mag ja Dinge geben, die von Cisco sind UND funktionieren.
Ob es DAS BESTE ist was man für Geld kaufen kann ...  -  gerade wenn es
um Performance geht spielt Cisco keine große Rolle.

Ciao, Peer

Am 11.06.2010 13:44, schrieb Stefan Förster:
> * Patrick Westenberg <pw at wk-serv.de>:
>> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
>> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
>> einliefern.
> 
> Neben Dingen, die hier schon angesprochen wurden fallen mir spontan
> noch ein:
> 
> - keepalived/lvdirectord (sehr simples Setup)
> - falls sowieso schon vorhanden: Cisco ACE (IMHO die besten
>   Loadbalancer, die man für Geld kaufen kann)
> 
> 
> Stefan
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users


-- 
Mit freundlichem Gruß
    Peer-Joachim Koch
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 291 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100611/36863e47/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100611/36863e47/attachment.p7s>

From christian.garling at cg-networks.de  Fri Jun 11 14:47:45 2010
From: christian.garling at cg-networks.de (Christian Garling)
Date: Fri, 11 Jun 2010 14:47:45 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
	<20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>
	<4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <37928.80.153.17.137.1276260465.squirrel@www.cg-networks.de>

> Es mag ja Dinge geben, die von Cisco sind UND funktionieren.
> Ob es DAS BESTE ist was man für Geld kaufen kann ...  -  gerade wenn es
> um Performance geht spielt Cisco keine große Rolle.
>

Sondern wer? Könnte für mich in Zukunft nicht unteressant sein.

> Ciao, Peer
>

Gruß, Christian




From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Fri Jun 11 15:38:28 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Fri, 11 Jun 2010 15:38:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <37928.80.153.17.137.1276260465.squirrel@www.cg-networks.de>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>	<20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>	<4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>
	<37928.80.153.17.137.1276260465.squirrel@www.cg-networks.de>
Message-ID: <4C123C54.1060007@bgc-jena.mpg.de>

Da gibt es keine pauschale Antwort - es ist immer eine Frage was
Du (oder Dein Kunde) braucht, was ihr machen wollt und wieviel
Geld ihr habt ;)

Wenn es *nur* um Performance/Stabilität geht kannst Du einfach
mal bei den zentralen Internet-Knoten nachsehen
z.B http://www.de-cix.net/content/network/Traffic-Statistics.html
Unter Topology findest Du dann auch die eingesetzten Hersteller.

Das sagt abwer nichts darüber aus, ob es z.B mit der vorhanden
Umgebung kompatibel ist :)
Es hat auch nicht jeder durchgängig Layer 3 Netze etc. pp.

Die zentrale Frage bleibt- was willst Du damit machen und wieviel Geld
hast Du...

ciao, Peer


Am 11.06.2010 14:47, schrieb Christian Garling:
>> Es mag ja Dinge geben, die von Cisco sind UND funktionieren.
>> Ob es DAS BESTE ist was man für Geld kaufen kann ...  -  gerade wenn es
>> um Performance geht spielt Cisco keine große Rolle.
>>
> 
> Sondern wer? Könnte für mich in Zukunft nicht unteressant sein.
> 
>> Ciao, Peer
>>
> 
> Gruß, Christian
> 
> 
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users


-- 
Mit freundlichem Gruß
    Peer-Joachim Koch
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 291 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100611/a9dcdc2f/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100611/a9dcdc2f/attachment.p7s>

From christian.garling at cg-networks.de  Fri Jun 11 15:56:15 2010
From: christian.garling at cg-networks.de (Christian Garling)
Date: Fri, 11 Jun 2010 15:56:15 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <4C123C54.1060007@bgc-jena.mpg.de>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
	<20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>
	<4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>
	<37928.80.153.17.137.1276260465.squirrel@www.cg-networks.de>
	<4C123C54.1060007@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <45923.80.153.17.137.1276264575.squirrel@www.cg-networks.de>

> Die zentrale Frage bleibt- was willst Du damit machen und wieviel Geld
> hast Du...

Ich wechsel zum 1.7. die Firma. In der neuen Firma läuft viel per VPN zu
unseren Kunden. Aktuell läuft da ein OpenSWAN, der aber mehr schlecht als
recht. Dieser Endpunkt soll gegen einen entsprechenden Router ausgetauscht
werden, und da dachte mein Chef halt an Cisco. Ich haber über Cisco aber
bisher viel problematisches gelesen und habe die Gelegenheit hier nun
genutzt mal zu fragen, wie die Alternativen aussehen.

>
> ciao, Peer
>

Gruß, Christian




From fstoyan at swapon.de  Fri Jun 11 16:56:06 2010
From: fstoyan at swapon.de (Friedemann Stoyan)
Date: Fri, 11 Jun 2010 16:56:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?HA_und_LB_f=C3=BCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <45923.80.153.17.137.1276264575.squirrel@www.cg-networks.de>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
	<20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>
	<4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>
	<37928.80.153.17.137.1276260465.squirrel@www.cg-networks.de>
	<4C123C54.1060007@bgc-jena.mpg.de>
	<45923.80.153.17.137.1276264575.squirrel@www.cg-networks.de>
Message-ID: <20100611145606.GA20639@excelsior.lab.swapon.de>

On 11.06.10 15:56, Christian Garling wrote:
> 
> Ich wechsel zum 1.7. die Firma. In der neuen Firma läuft viel per VPN zu
> unseren Kunden. Aktuell läuft da ein OpenSWAN, der aber mehr schlecht als
> recht. Dieser Endpunkt soll gegen einen entsprechenden Router ausgetauscht
> werden, und da dachte mein Chef halt an Cisco. Ich haber über Cisco aber
> bisher viel problematisches gelesen und habe die Gelegenheit hier nun
> genutzt mal zu fragen, wie die Alternativen aussehen.

Hier tun für die IPSEC-VPNs Cisco PIXen und ASAs. Im Allgemeinen sehr
zufriedenstellend und unauffällig. Die divenhaften Features - welche hier
bereits angesprochen wurden - oder auch das IKE-Keepalive, kann man auch
abschalten.

mfg Friedemann


From cite at incertum.net  Fri Jun 11 19:18:27 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Fri, 11 Jun 2010 19:18:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?HA_und_LB_f=C3=BCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
	<20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>
	<4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <20100611171827.GV1929@mail.incertum.net>

* "Dr.Peer-Joachim Koch" <pkoch at bgc-jena.mpg.de>:
> Es mag ja Dinge geben, die von Cisco sind UND funktionieren.
> Ob es DAS BESTE ist was man für Geld kaufen kann ...  -  gerade wenn es
> um Performance geht spielt Cisco keine große Rolle.

Meine Aussage bezog sich zum einen explizit auf Loadbalancer und zum
anderen liegen meiner Einschätzung neben Performance noch diverse
andere Kriterien zu Grunde.


Stefan


From thomas at gelf.net  Fri Jun 11 19:49:13 2010
From: thomas at gelf.net (Thomas Gelf)
Date: Fri, 11 Jun 2010 19:49:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>
Message-ID: <4C127719.5060502@gelf.net>

Am 10.06.2010 12:10, schrieb Patrick Westenberg:
> ich wollte mal nachfragen wie ihr Hochverfügbarkeit und Loadbalancing für
> Relays realisert, also die Systeme, auf denen die User ihre Mails
> einliefern.

Bin zwar erst seit ein paar Tagen zurück vom Urlaub und dementsprechend
mit Arbeit zugedeckt - nachdem ja aber schon wieder Freitag ist, will
ich mich hier aber noch kurz einklinken ;-)

Hatte auf der "Mailserver Konferenz 2009" bei Heinlein in meinem Vortrag
über unseren Mail-Cluster eine nette Lösung hierzu vorgestellt - die
könntest du dir mal ansehen:

>
http://www.heinlein-support.de/mk/mk09-der-oss-mailcluster-von-raiffeisen-online/
> Slides 42-52 und/oder im Video 35:46 - 45:28

Worum es geht? ClusterIP. Nutze es problemlos seit 2008 für POP3, IMAP
und SMTP. Bei letzterem aber natürlich nur im Ausgang, im Eingang macht
es keinen Sinn. Außerdem dort auch nur für die Postfix-Instanzen, welche
die Mails unserer Kunden annehmen und sich um Authentifizierung etc
kümmern.

"Intern" geht es dann weiter durch Amavis (spezielle Policy-Banks für
ausgehende Mails) und zu den Postfix-Instanzen, die dann letztlich die
Mails zustellen. Der "normale" Pfad ist jeweils vorgeschrieben, bei
Bedarf gibt es aber Failover (und Failback!!) zu den jeweils anderen
Instanzen - beides wird im Vortrag am Beispiel der eingehenden Mails
erklärt.

Einfach mal anschauen, dürfte genau das sein, was du suchst! Wenn ich
2x hintereinander einen Telnet zu relay.meinedomain.tld:25 durchführe,
dann sieht das so aus:

> $ telnet relay.example.com 25
> Trying 10.0.0.10...
> Connected to relay.example.com.
> 220 relay1.example.com ESMTP Welcome to Relay 1
> quit
> 221 2.0.0 Bye
> $ telnet relay.example.com 25
> Trying 10.0.0.10...
> Connected to relay.example.com.
> 220 relay2.example.com ESMTP Welcome to Relay 2
> quit
> 221 2.0.0 Bye

Es gibt nur einen A-Record, dir antwortet zweimal dieselbe IP. Aller-
dings sieht man im Begrüßungsheader, dass es sich um zwei unterschied-
liche Rechner handelt. Und das ohne Loadbalancer! Muss man nicht haben
- aber ich find's genial. Kein neuer SPoF, richtig simpel - und es
funktioniert.

Wünsche ein schönes Wochenende und viel Spaß beim Experimentieren!

Mit freundlichem Gruß
Thomas Gelf

-- 
 mail: thomas at gelf.net
  web: http://thomas.gelf.net/


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100611/ff77e6c3/attachment.asc>

From mail at marcel-hartmann.com  Sun Jun 13 12:27:58 2010
From: mail at marcel-hartmann.com (Marcel Hartmann (privat))
Date: Sun, 13 Jun 2010 12:27:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SpamAssassin amavisd autolearn Ham und Spam
 evtl. auch User/Domain - Based?
Message-ID: <4C14B2AE.4050103@marcel-hartmann.com>

Hallo zusammen,

ich habe einen postfix mit dovecot laufen. Der amavisd filtert bei allen 
mailadressen alles fein und tagged die Mails als Spam im Subject.
Nun habe ich jedoch bei meiner sehr lange existierenden Mailadresse jede 
Menge der nicht erannt wird, sowas wie ab-in-den-urlaub-de etc. pp.

Dafür möchte ich nun einen HAM/SPAM Ordner haben der per cron 
automatisch täglich den SPAM lernt, damit dieser in Zukunft als SPAM im 
Subject markiert wird.

Wie macht man sowas mittlerweile, hat sich da am prozedre was geändert? 
Und kann ich aus den Kundenmails die erwünscht sind (also nicht im 
Junk/Spam Ordner liegen) auch HAM generieren lassen?

Bitte gebt mir mal ein Stichwort oder Tutorial wie man sowas am 
effektivsten regeln kann. Oder muss ich das in den Header_Checks regeln 
und im Auge behalten etc. pp.

Cool wäre auch eine Userbased Lösung, so dass jede Adresse weiterhin 
noch entscheiden kann ob es für ihn Spam ist oder Ham, denn der eine 
will ab-in-den-urlaub.de der andere evtl. nicht. Gibts dafür auch ne 
Lösung die man umsetzen könnte? Stichwort Maja? Wobei das zu kompliziert 
für die Kunden ist.

Danke und liebe Grüße
Marcel

--
Marcel Hartmann // Frontend- und Webdeveloper
E-Mail:            mail at marcel-hartmann.com


From mail at marcel-hartmann.com  Sun Jun 13 19:17:48 2010
From: mail at marcel-hartmann.com (Marcel Hartmann (privat))
Date: Sun, 13 Jun 2010 19:17:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
Message-ID: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com>

Hallo,

ich habe den policyd-weigh eben installiert. Dazu habe ich in der 
main.cf folgende Einträge:

smtpd_recipient_restrictions =
         permit_mynetworks
         permit_sasl_authenticated
         reject_unauth_destination
         check_recipient_access hash:/etc/postfix/access
         reject_unknown_recipient_domain
         reject_unknown_sender_domain
         reject_unverified_recipient
         reject_non_fqdn_recipient
         reject_non_fqdn_sender
         reject_invalid_hostname
         reject_invalid_helo_hostname
         # whitelisting recipients for policyd-weigh
         check_recipient_access 
hash:/etc/postfix/policyd_weight_recipient_whitelist
         #check_recipient_access 
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual-alias-maps.cf
         # policyd-weigh policy daemon
         check_policy_service inet:127.0.0.1:12525

Nutze ich nun den hash, geht alles super, alle mailadressen oder domains 
in der map werden vom policyd ignoriert, der rest wandert durch. Nutze 
ich aber dies: check_recipient_access 
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual-alias-maps.cf dann gibt postfix einen 
Fehler aus.

  warning: unknown smtpd restriction: "mail at marcel-hartmann.com"

Mysql Tabelle sieht so aus:

id, recipient, timestamp und im recipient steht die adresse 
mail at marcel-hartmann.com wie auch in der hash table verwendet.

Kann man in den smtpd_recipient_restrictions keine mysql tables nutzen? 
Muss man dafür ne eigene restriction class erstellen wo die mysql map 
drin steht und in den smtpd_recipient_restrictions dann den namen der 
class verwenden?

Und weiterhin, policyd_weigh checkt ja die DNSBL Listen, kann ich dann 
diese aus der main.cf entfernen?

        #reject_rbl_client zen.spamhaus.org
         #reject_rbl_client combined.njabl.org
         #reject_rbl_client bl.spamcop.net
         #reject_rhsbl_sender dsn.rfc-ignorant.org
         #reject_rhsbl_sender bogusmx.rfc-ignorant.org
         #reject_rhsbl_sender rhsbl.sorbs.net

Er würde die checks dann ja doppelt machen wenn policyd nicht greift, 
stimmts? Ich denke wenn ich sie drin lasse, dann werden alle die policyd 
durch lässt nicht doppelt geprüft, für den Rest kann postfix dann aber 
wenn ich greylisting deaktiviert habe dennoch diese DNSBLs prüfen. Richtig?
Und wenn ich davor noch ne map ainbinden würde die da DNSBLs 
deaktivieren soll, dann kann ich beides unabhängig voneonander in meiner 
mysql db deaktivieren. Ist dieser Ansatz so korrekt?

Dazu habe ich im Log noch diesen Fehler bei policyd-weigh:

Jun 13 14:15:31 scrooge postfix/policyd-weight[2735]: weighted check:  
NOT_IN_SBL_XBL_SPAMHAUS=-1.5 NOT_IN_SPAMCOP=-1.5 NOT_IN_BL_NJABL=-1.5 
DSBL_ORG=ERR(0) CL_IP_EQ_HELO_IP=-2 (check from: .googlemail. - helo: 
.fg-out-1718.google. - helo-domain: .google.)  
FROM/MX_MATCHES_HELO(DOMAIN)=-2 IN_PM_RFCI=0.1; <client=72.14.220.157> 
<helo=fg-out-1718.google.com> <from=maximilian.mutzke at googlemail.com> 
<to=info at insentic.de>; rate: -8.4
Jun 13 14:15:31 scrooge postfix/policyd-weight[2735]: decided 
action=PREPEND X-policyd-weight:  NOT_IN_SBL_XBL_SPAMHAUS=-1.5 
NOT_IN_SPAMCOP=-1.5 NOT_IN_BL_NJABL=-1.5 DSBL_ORG=ERR(0) 
CL_IP_EQ_HELO_IP=-2 (check from: .googlemail. - helo: 
.fg-out-1718.google. - helo-domain: .google.)  
FROM/MX_MATCHES_HELO(DOMAIN)=-2 IN_PM_RFCI=0.1; rate: -8.4; 
<client=72.14.220.157> <helo=fg-out-1718.google.com> 
<from=maximilian.mutzke at googlemail.com> <to=info at insentic.de>; delay: 7s

DSBL_ORG=ERR(0) Gibts diese Liste nicht mehr, sollte ich die aus dem 
perl Script policyd-weigh raus nehmen?

Gruss,
Marcel

-- 
Marcel Hartmann // Frontend- und Webdeveloper
E-Mail:            mail at marcel-hartmann.com



From postfix at cebe.cc  Sun Jun 13 19:26:31 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Sun, 13 Jun 2010 19:26:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
In-Reply-To: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com>
References: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com>
Message-ID: <4C1514C7.3020202@cebe.cc>

Moin!

On 13.06.2010 19:17, Marcel Hartmann (privat) wrote:
> Nutze ich nun den hash, geht alles super, alle mailadressen oder domains
> in der map werden vom policyd ignoriert, der rest wandert durch. Nutze
> ich aber dies: check_recipient_access
> mysql:/etc/postfix/mysql-virtual-alias-maps.cf dann gibt postfix einen
> Fehler aus.
> 
>  warning: unknown smtpd restriction: "mail at marcel-hartmann.com"

Was steht denn in der /etc/postfix/mysql-virtual-alias-maps.cf für ein
SQL-Query drin?
Der müsste als Ergebnis REJECT, DUNNO, PERMIT oder ähnliches zurückgeben...
Warum hast du dort die mysql-virtual-alias-maps angegeben?

> Mysql Tabelle sieht so aus:
> 
> id, recipient, timestamp und im recipient steht die adresse
> mail at marcel-hartmann.com wie auch in der hash table verwendet.

der query wäre interessant, siehe oben.

> Kann man in den smtpd_recipient_restrictions keine mysql tables nutzen?

klar kann man. Ich vermute dein query tut nicht was er sollte.

MfG
Carsten


From mail at marcel-hartmann.com  Sun Jun 13 20:33:31 2010
From: mail at marcel-hartmann.com (Marcel Hartmann (privat))
Date: Sun, 13 Jun 2010 20:33:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
In-Reply-To: <4C1514C7.3020202@cebe.cc>
References: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com> <4C1514C7.3020202@cebe.cc>
Message-ID: <4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>

Am 13.06.2010 19:26, schrieb Carsten Brandt:
> Moin!
>
> On 13.06.2010 19:17, Marcel Hartmann (privat) wrote:
>    
>> Nutze ich nun den hash, geht alles super, alle mailadressen oder domains
>> in der map werden vom policyd ignoriert, der rest wandert durch. Nutze
>> ich aber dies: check_recipient_access
>> mysql:/etc/postfix/mysql-virtual-alias-maps.cf dann gibt postfix einen
>> Fehler aus.
>>
>>   warning: unknown smtpd restriction: "mail at marcel-hartmann.com"
>>      
> Was steht denn in der /etc/postfix/mysql-virtual-alias-maps.cf für ein
> SQL-Query drin?
> Der müsste als Ergebnis REJECT, DUNNO, PERMIT oder ähnliches zurückgeben...
> Warum hast du dort die mysql-virtual-alias-maps angegeben?
>    
Sorry falscher Dateiname, ich habe da die policyd-weigh.cf drin und die 
hat nun mittlerweile nach einigem Überlegen id, 
recipient,result,timestamp in der mysql und in der .cf steht jetzt:

select result from mta_policyd-weight-whitelist where recipient = '%s';
>    
>> Mysql Tabelle sieht so aus:
>>
>> id, recipient, timestamp und im recipient steht die adresse
>> mail at marcel-hartmann.com wie auch in der hash table verwendet.
>>      
> der query wäre interessant, siehe oben.
>
>    
>> Kann man in den smtpd_recipient_restrictions keine mysql tables nutzen?
>>      
> klar kann man. Ich vermute dein query tut nicht was er sollte.
>    
Stimmt, das habe ich nun auch bemerkt. Danke für den Hinweis, nun klappt 
wie es tutn soll. :-)
Kaum macht manns richtig... hehe. Die restlichen fragen sind aber noch 
offen!

Ist meine Annahme richtig, das wenn policyd nicht greift wegen meiner 
mysqlmap, postfix die dnsrbls dennoch macht?
Damit ich greylisting und DNSRBLs in postfix seperat deaktivieren kann 
aus einer map raus?

Und -> DSBL_ORG=ERR(0) Gibts diese Liste nicht mehr, sollte ich die aus 
dem perl Script policyd-weigh raus nehmen?

Sagt mal, kann der policyd-weigh von Haus aus überhaupt greylisting? 
Oder brauche ich noch den greylistd o.ä. dazu? In der Doku lese ich nur 
etwas von DNSBL checks etc. !??

Gruss,
Marcel

-- 
Marcel Hartmann // Frontend- und Webdeveloper
E-Mail:            mail at marcel-hartmann.com



From postfix at cebe.cc  Sun Jun 13 20:43:24 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Sun, 13 Jun 2010 20:43:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
In-Reply-To: <4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>
References: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com> <4C1514C7.3020202@cebe.cc>
	<4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>
Message-ID: <4C1526CC.6090304@cebe.cc>

Moin!

On 13.06.2010 20:33, Marcel Hartmann (privat) wrote:
> Ist meine Annahme richtig, das wenn policyd nicht greift wegen meiner
> mysqlmap, postfix die dnsrbls dennoch macht?

kommt drauf an, wo die stehen, geht aus der config die du geschickt
hattest  nicht so hervor.
Im Prinzip ist es ganz einfach das zu sehen: Einfach alle Einträge in
smtpd_recipient_restrictions durchgehen, wenn ein PERMIT oder REJECT
kommt, wird die Mail angenommen oder abgelehnt und keine weiteren checks
mehr durchgeführt, bei einem DUNNO oder keinem Eintrag wird der nächste
Check ausgeführt.

> Damit ich greylisting und DNSRBLs in postfix seperat deaktivieren kann
> aus einer map raus?

das funktioniert soweit ich das gerade sehe dann nicht.

> Sagt mal, kann der policyd-weigh von Haus aus überhaupt greylisting?

Nein, policyd-weight kann kein Greylisting, gibt glaube ich einen
policyd, der das kann aber hab ich mir nie angeschaut.

Für greylisting würde ich dir postgrey empfehlen.

MfG
Carsten


From mail at marcel-hartmann.com  Sun Jun 13 20:45:17 2010
From: mail at marcel-hartmann.com (Marcel Hartmann (privat))
Date: Sun, 13 Jun 2010 20:45:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
In-Reply-To: <4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>
References: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com> <4C1514C7.3020202@cebe.cc>
	<4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>
Message-ID: <4C15273D.6070700@marcel-hartmann.com>

Am 13.06.2010 20:33, schrieb Marcel Hartmann (privat):
> Sagt mal, kann der policyd-weigh von Haus aus überhaupt greylisting? 
> Oder brauche ich noch den greylistd o.ä. dazu? In der Doku lese ich 
> nur etwas von DNSBL checks etc. !??
>
Den policyd-weight habe ich eingesetzt, damit er greylistet, aber nach 
dem lesen der doku habe ich gesehen das dieser nur DNSBLs und die DNS 
eintrge der sendedomain mit punkten versieht.

Kann der policy-daemon denn das selbe wie der policyd-weight? Der kann 
nämlich greylisten, es wäre gut wenn ich wüsste welcher policyd der 
beste ist um greylisting, DNSRBL punkte und die DNS Einträge der 
senderdomain für mich prüft, oder komme ich um policyd-weight && einen 
greylisting daemon nicht umzu? Greylisting sollte whitelisten wenn 
einmal einer eingeliefert hat und alles ok war.

Gruss
Marcel

P.S.: Ich weiss So viele Fragen, aber dafür ist die Liste ja da, hehe ;-)

-- 
Marcel Hartmann // Frontend- und Webdeveloper
E-Mail:            mail at marcel-hartmann.com



From mail at marcel-hartmann.com  Sun Jun 13 20:48:05 2010
From: mail at marcel-hartmann.com (Marcel Hartmann (privat))
Date: Sun, 13 Jun 2010 20:48:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
In-Reply-To: <4C1526CC.6090304@cebe.cc>
References: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com>
	<4C1514C7.3020202@cebe.cc>	<4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>
	<4C1526CC.6090304@cebe.cc>
Message-ID: <4C1527E5.3060600@marcel-hartmann.com>

Am 13.06.2010 20:43, schrieb Carsten Brandt:
> Moin!
>
> On 13.06.2010 20:33, Marcel Hartmann (privat) wrote:
>    
>> Ist meine Annahme richtig, das wenn policyd nicht greift wegen meiner
>> mysqlmap, postfix die dnsrbls dennoch macht?
>>      
> kommt drauf an, wo die stehen, geht aus der config die du geschickt
> hattest  nicht so hervor.
>    
postconf -n:

alias_database = hash:/etc/aliases
alias_maps = hash:/etc/aliases
broken_sasl_auth_clients = yes
command_directory = /usr/sbin
config_directory = /etc/postfix
content_filter = smtp-amavis:[127.0.0.1]:10030
daemon_directory = /usr/libexec/postfix
debug_peer_level = 2
disable_vrfy_command = yes
header_checks = pcre:/etc/postfix/delete_10031_header
html_directory = no
inet_interfaces = all
mail_owner = postfix
mailq_path = /usr/bin/mailq.postfix
mydestination = localhost, $myhostname
myhostname = mx02.insentic.de
myorigin = $mydomain
newaliases_path = /usr/bin/newaliases.postfix
queue_directory = /var/spool/postfix
sendmail_path = /usr/sbin/sendmail.postfix
setgid_group = postdrop
smtpd_banner = insentic mailservices - $myhostname ESMTP $mail_name
smtpd_client_restrictions =
smtpd_data_restrictions = reject_unauth_pipelining
smtpd_end_of_data_restrictions = reject_unauth_pipelining
smtpd_error_sleep_time = 5s
smtpd_etrn_restrictions = permit_mynetworks
smtpd_hard_error_limit = 20
smtpd_helo_required = yes
smtpd_helo_restrictions =
smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks        permit_sasl_authenticated        reject_unauth_destination        check_sender_access hash:/etc/postfix/disallow_my_domain	check_recipient_access hash:/etc/postfix/access        reject_unknown_recipient_domain        reject_unknown_sender_domain        reject_unverified_recipient        reject_non_fqdn_recipient        reject_non_fqdn_sender        reject_invalid_hostname	reject_invalid_helo_hostname        check_helo_access pcre:/etc/postfix/helo_checks	check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/bogus_mx	check_recipient_access mysql:/etc/postfix/policyd-weigh-whitelist.cf	check_policy_service inet:127.0.0.1:12525
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_authenticated_header = yes
smtpd_sasl_path = private/auth
smtpd_sasl_type = dovecot
smtpd_sender_restrictions = check_sender_access hash:/etc/postfix/check_sender
smtpd_soft_error_limit = 10
smtpd_tls_auth_only = no
smtpd_tls_cert_file = /etc/pki/postfix/certs/postfix.pem
smtpd_tls_key_file = /etc/pki/postfix/private/postfix.pem
smtpd_use_tls = yes
soft_bounce = no
unknown_local_recipient_reject_code = 550
unverified_recipient_reject_code = 550
unverified_sender_reject_code = 550
virtual_alias_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual-alias-maps.cf,mysql:/etc/postfix/mysql-email2email.cf
virtual_mailbox_domains = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual-mailbox-domains.cf
virtual_mailbox_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual-mailbox-maps.cf
virtual_transport = dovecot


> Im Prinzip ist es ganz einfach das zu sehen: Einfach alle Einträge in
> smtpd_recipient_restrictions durchgehen, wenn ein PERMIT oder REJECT
> kommt, wird die Mail angenommen oder abgelehnt und keine weiteren checks
> mehr durchgeführt, bei einem DUNNO oder keinem Eintrag wird der nächste
> Check ausgeführt.
>    
Soweit klar.
>    
>> Damit ich greylisting und DNSRBLs in postfix seperat deaktivieren kann
>> aus einer map raus?
>>      
> das funktioniert soweit ich das gerade sehe dann nicht.
>    
Siehe config oben. Was muss man da ändern?
>    
>> Sagt mal, kann der policyd-weigh von Haus aus überhaupt greylisting?
>>      
> Nein, policyd-weight kann kein Greylisting, gibt glaube ich einen
> policyd, der das kann aber hab ich mir nie angeschaut.
>
> Für greylisting würde ich dir postgrey empfehlen.
>    
Der rennt bei mir auf dem alten server auch korrekt, da ich hier in der 
liste aber immer wieder von policyd höhre dachte ich ich teste das mal 
aus. Der hier siht ganz nett aus: 
http://policyd.sourceforge.net/readme.html.

Gruss,
Marcel

-- 
Marcel Hartmann // Frontend- und Webdeveloper
E-Mail:            mail at marcel-hartmann.com



From postfix at cebe.cc  Sun Jun 13 20:49:19 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Sun, 13 Jun 2010 20:49:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
In-Reply-To: <4C15273D.6070700@marcel-hartmann.com>
References: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com>
	<4C1514C7.3020202@cebe.cc>	<4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>
	<4C15273D.6070700@marcel-hartmann.com>
Message-ID: <4C15282F.9040205@cebe.cc>

On 13.06.2010 20:45, Marcel Hartmann (privat) wrote:
> Den policyd-weight habe ich eingesetzt, damit er greylistet, aber nach

es macht durchaus sinn erst zu lesen, was er kann und dann zu
entscheiden, ob man ihn einsetzen möchte... ;-)

> Kann der policy-daemon denn das selbe wie der policyd-weight? Der kann
> nämlich greylisten, es wäre gut wenn ich wüsste welcher policyd der
> beste ist um greylisting, DNSRBL punkte und die DNS Einträge der
> senderdomain für mich prüft, oder komme ich um policyd-weight && einen
> greylisting daemon nicht umzu? Greylisting sollte whitelisten wenn
> einmal einer eingeliefert hat und alles ok war.

Kann ich so nichts zu sagen ich habe policyd-weight und postgrey
parallel laufen. Funktioniert super soweit.

MfG
Carsten


From mail at marcel-hartmann.com  Mon Jun 14 15:24:22 2010
From: mail at marcel-hartmann.com (mail at marcel-hartmann.com)
Date: Mon, 14 Jun 2010 15:24:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] *.db map gegen mysql map tauschen
In-Reply-To: <4C15282F.9040205@cebe.cc>
References: <4C1512BC.1050701@marcel-hartmann.com>
	<4C1514C7.3020202@cebe.cc>	<4C15247B.80808@marcel-hartmann.com>
	<4C15273D.6070700@marcel-hartmann.com> <4C15282F.9040205@cebe.cc>
Message-ID: <8364e694bc99952c93dea1e42eea31cd@78.46.43.172>

On Sun, 13 Jun 2010 20:49:19 +0200, Carsten Brandt <postfix at cebe.cc>
wrote:
> On 13.06.2010 20:45, Marcel Hartmann (privat) wrote:
>> Den policyd-weight habe ich eingesetzt, damit er greylistet, aber nach
> 
> es macht durchaus sinn erst zu lesen, was er kann und dann zu
> entscheiden, ob man ihn einsetzen möchte... ;-)
> 

Jo hab ich gemerkt. Hehe...

>> Kann der policy-daemon denn das selbe wie der policyd-weight? Der kann
>> nämlich greylisten, es wäre gut wenn ich wüsste welcher policyd der
>> beste ist um greylisting, DNSRBL punkte und die DNS Einträge der
>> senderdomain für mich prüft, oder komme ich um policyd-weight && einen
>> greylisting daemon nicht umzu? Greylisting sollte whitelisten wenn
>> einmal einer eingeliefert hat und alles ok war.
> 
> Kann ich so nichts zu sagen ich habe policyd-weight und postgrey
> parallel laufen. Funktioniert super soweit.

Ja das wird dann wohl auch meine Wahl werden da ich den postgrey bereits
kenne.

Zur Reihenfolge meiner restrictzions komme ich später nochmal drauf
zurück. Dann
poste ich diese mal komplett um den Ablauf genau nachvollziehen zu können.

Danke und Gruß,
Marcel



From n.gerhards at ib-gerhards.de  Mon Jun 14 18:39:37 2010
From: n.gerhards at ib-gerhards.de (Norbert Gerhards)
Date: Mon, 14 Jun 2010 18:39:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Interpretation einer Logmeldung
Message-ID: <4C165B49.7020309@ib-gerhards.de>

Hallo Postfix-Users,

ein Kunde erhält mail von einer Firma.

Will er per 'Antworten' auf diese mail reagieren, bounced
die Antwort zurück mit einer Fehlermeldung (siehe Ausschnitt
aus der Logdatei):

-------------schnipp-------------------
Jun 14 17:07:02 paladin postfix/smtpd[20312]: [ID 197553 mail.info] NOQUEUE: reject:
RCPT from mailout01.t-online.de[194.25.134.80]: 550 5.1.1 <archtitekten at hansen-hano.de>:
Recipient address rejected: User unknown in virtual alias table;
from=<willy.davids at f-davids.de> to=<archtitekten at hansen-hano.de>
proto=ESMTP helo=<mailout01.t-online.de>

Jun 14 17:10:16 paladin postfix/qmgr[314]: [ID 197553 mail.info] 343C93ADA:
from=<willy.davids at f-davids.de>, size=405610, nrcpt=1 (queue active)

Jun 14 17:10:40 paladin postfix/smtp[20503]: [ID 197553 mail.info] 41BA53ADA:
to=<willy.davids at f-davids.de>, relay=none, delay=6.1, delays=1/0.04/5/0, dsn=5.4.4,
status=bounced (Host or domain name not found. Name service error for name=f-davids.de type=A:
Host found but no data record of requested type)

Jun 14 17:49:38 paladin postfix/smtp[20770]: [ID 197553 mail.info] BFC6B3ADA:
to=<willy.davids at f-davids.de>, relay=mail.webpage.t-com.de[194.25.134.96]:25,
delay=1.1, delays=0.95/0/0.05/0.07, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 Message accepted.)

---------------schnapp-------------------------------

Der erste Logeintrag zeigt eine falsche Adressierung des sendenden
Partners 'archtitekten' statt 'architekten'. Den User mit dem Zusatz-T
habe ich tatsächlich nicht in der virtual... ;-)

Aber wieso bekommt dann eine erneute - diesmal wohl richtig adressierte
Mail die selbe ID?

Und dann bounced mein Server, weil die Reverse-Auflösung des einliefernden
MTAs nicht stimmt? Oder verstehe ich das falsch?
Oder kann die Telekom/t-online/t-com.de da etwas grundsätzlich nicht RFC-
konformes veranstalten??

Und den letzten grep-Fund verstehe ich überhaupt nicht: hat mein Postfix
zuguterletzt doch noch rausgemailt?

Bitte helft mir bei der Interpretation dieser Logmeldungen.

Danke im Voraus

Norbert


From cite at incertum.net  Mon Jun 14 19:17:34 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Mon, 14 Jun 2010 19:17:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Interpretation einer Logmeldung
In-Reply-To: <4C165B49.7020309@ib-gerhards.de>
References: <4C165B49.7020309@ib-gerhards.de>
Message-ID: <20100614171733.GB15423@mail.incertum.net>

* Norbert Gerhards <n.gerhards at ib-gerhards.de>:
> Aber wieso bekommt dann eine erneute - diesmal wohl richtig adressierte
> Mail die selbe ID?

Das ist nicht die selbe Queue-ID, sondern wahrscheinlich eher die PID
des syslog-Prozesses oder sowas (mail.info ist auf jeden Fall ganz
klar eine Kombination aus Facility und Priority).

> Und dann bounced mein Server, weil die Reverse-Auflösung des einliefernden
> MTAs nicht stimmt? Oder verstehe ich das falsch?

Die Logmeldung stammt vom smtp(8)-Client, Du versuchst also, eine Mail
zu senden.

> Oder kann die Telekom/t-online/t-com.de da etwas grundsätzlich nicht RFC-
> konformes veranstalten??

Die Namensauflösung bei Dir lokal ist fehlgeschlagen, es wurde weder
ein A- noch ein MX-RR gefunden.

> Und den letzten grep-Fund verstehe ich überhaupt nicht: hat mein Postfix
> zuguterletzt doch noch rausgemailt?

Ja. DNS-Fehler, auch wenn sie einen permanenten Fehlerstatus
(NXDOMAIN, nicht SERVFAIL) zurückliefern, sind des Öfteren nur
temporärer Natur. Und wir können nur spekulieren, was zu dem Zeitpunkt
auf Deinem DNS-Server zu dem Zeitpunkt passiert ist.


Stefan


From n.gerhards at ib-gerhards.de  Mon Jun 14 20:25:17 2010
From: n.gerhards at ib-gerhards.de (Norbert Gerhards)
Date: Mon, 14 Jun 2010 20:25:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Interpretation einer Logmeldung
In-Reply-To: <20100614171733.GB15423@mail.incertum.net>
References: <4C165B49.7020309@ib-gerhards.de>
	<20100614171733.GB15423@mail.incertum.net>
Message-ID: <4C16740D.6050200@ib-gerhards.de>

Danke, Stefan,

für die prompte Interpretation.

Klar, smtp heißt: ich bzw. mein postfix sende.
Das zumindest hätte ich erkennen _sollen_. :-/

Und ja, die Postfix-Konstruktion hier ist uralt, läuft
auf Solaris 5.8 und ist m. E. unnötig kompliziert aufgebaut.
Das DNS ist jedoch komplett regelkonform und findet alle
A- und PTR-Records sauber - der Server mailt auch erst 10 Jahre.

Ich ziehe diese Domains in Kürze auf einen neuen Server
unter debian lenny um - dann frage ich bestimmt noch mal
um Hilfe... ;-)

Für heute vielen Dank und freundliche Grüße an die Liste

Norbert



Am 14.06.2010 19:17, schrieb Stefan Förster:
> * Norbert Gerhards<n.gerhards at ib-gerhards.de>:
>> Aber wieso bekommt dann eine erneute - diesmal wohl richtig adressierte
>> Mail die selbe ID?
>
> Das ist nicht die selbe Queue-ID, sondern wahrscheinlich eher die PID
> des syslog-Prozesses oder sowas (mail.info ist auf jeden Fall ganz
> klar eine Kombination aus Facility und Priority).
>
>> Und dann bounced mein Server, weil die Reverse-Auflösung des einliefernden
>> MTAs nicht stimmt? Oder verstehe ich das falsch?
>
> Die Logmeldung stammt vom smtp(8)-Client, Du versuchst also, eine Mail
> zu senden.
>
>> Oder kann die Telekom/t-online/t-com.de da etwas grundsätzlich nicht RFC-
>> konformes veranstalten??
>
> Die Namensauflösung bei Dir lokal ist fehlgeschlagen, es wurde weder
> ein A- noch ein MX-RR gefunden.
>
>> Und den letzten grep-Fund verstehe ich überhaupt nicht: hat mein Postfix
>> zuguterletzt doch noch rausgemailt?
>
> Ja. DNS-Fehler, auch wenn sie einen permanenten Fehlerstatus
> (NXDOMAIN, nicht SERVFAIL) zurückliefern, sind des Öfteren nur
> temporärer Natur. Und wir können nur spekulieren, was zu dem Zeitpunkt
> auf Deinem DNS-Server zu dem Zeitpunkt passiert ist.
>
>
> Stefan
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From andreas.schulze at datev.de  Tue Jun 15 14:25:45 2010
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Tue, 15 Jun 2010 14:25:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] check_sender_ns_access und IPv6
Message-ID: <20100615122545.GA16485@spider.services.datevnet.de>

Hallo,

ich habe mir eine CIDR-Liste erstellt, die IP-Bereiche listet:
( dort will keine MX oder Nameserver einer Senderdomain finden )
# IPv4:
0.0.0.0/8 REJECT
10.0.0.0/8 REJECT
127.0.0.0/8 REJECT
169.254.0.0/16 REJECT
172.16.0.0/12 REJECT
192.0.2.0/24 REJECT
192.168.0.0/16 REJECT
198.18.0.0/15 REJECT
224.0.0.0/4 REJECT
240.0.0.0/5 REJECT
248.0.0.0/5 REJECT
# IPv6
2000::/3 DUNNO
::/0 REJECT Bogus NS/MX not in 2000::/3
# ende

Die CIDR bind ich so ein:
#   check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/reject_bogus_ip.cidr,
#   check_sender_ns_access cidr:/etcpostfix/reject_bogus_ip.cidr,
soweit OK.

Heute hatte ich aber einen "false positive" auf einem IPv6only Mailserver.
Nameserver war 193.27.50.5, somit definitiv nicht drin. Dennoch kam ein Reject auf der letzten Regel ( ::/0 )

hier das Logging:
Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: check_server_access: NS host address check: ns01.datev.de
Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: check_addr_access: ::ffff:193.27.50.5 
Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: dict_cidr_lookup: /etc/postfix/reject_bogus_ip.cidr: ::ffff:193.27.50.5
Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: check_table_result: cidr:/etc/postfix/reject_bogus_ip.cidr REJECT Bogus NS/MX not in 2000::/3 ::ffff:193.27.50.5
Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: NOQUEUE: reject: ....

Die Darstellung einer v4 Adresse als ::ffff:... hatte ich so noch nie gesehen.

$ postconf -h mail_version
2.8-20100323

Hat jemand eine Idee oder kann es auf einer anderen Postfix-Version ausprobieren ?
-- 
Andreas Schulze
Internetdienste | P532

DATEV eG
90329 Nürnberg | Telefon +49 911 319-0 | Telefax +49 911 319-3196
E-Mail info @datev.de | Internet www.datev.de
Sitz: 90429 Nürnberg, Paumgartnerstr. 6-14 | Registergericht Nürnberg, GenReg Nr.70
Vorstand
Prof. Dieter Kempf (Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Wolfgang Stegmann (stellvertretender Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Michael Leistenschneider
Jörg Rabe v. Pappenheim
Dipl.-Vw. Eckhard Schwarzer
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Reinhard Verholen



From werner at aloah-from-hell.de  Tue Jun 15 14:44:32 2010
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner)
Date: Tue, 15 Jun 2010 14:44:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] check_sender_ns_access und IPv6
In-Reply-To: <20100615122545.GA16485@spider.services.datevnet.de>
References: <20100615122545.GA16485@spider.services.datevnet.de>
Message-ID: <4C1775B0.7040702@aloah-from-hell.de>

Hi Andreas,

> hier das Logging:
> Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: check_server_access: NS host address check: ns01.datev.de
> Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: check_addr_access: ::ffff:193.27.50.5 
> Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: dict_cidr_lookup: /etc/postfix/reject_bogus_ip.cidr: ::ffff:193.27.50.5
> Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: check_table_result: cidr:/etc/postfix/reject_bogus_ip.cidr REJECT Bogus NS/MX not in 2000::/3 ::ffff:193.27.50.5
> Jun 15 13:56:23 mailer postfix/smtpd[29512]: NOQUEUE: reject: ....
> 
> Die Darstellung einer v4 Adresse als ::ffff:... hatte ich so noch nie gesehen.

Diese Notation ist die normale Darstellung einer IPv4-Adresse als IPv6-Adresse.
Die letzten 32-Bit enthalten hierbei die IPv4-Adresse. Demnach matched du mit
"::/0" theoretisch ja jede IPv6-Adresse ("ANY" - und in dem Fall auch die IPv4-
mapped-IPv6-Adresse, ob das jetzt von Postfix so "gewollt" ist - hm :-)

Ciao,
Werner


From fstoyan at swapon.de  Tue Jun 15 16:05:34 2010
From: fstoyan at swapon.de (Friedemann Stoyan)
Date: Tue, 15 Jun 2010 16:05:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] check_sender_ns_access und IPv6
In-Reply-To: <20100615122545.GA16485@spider.services.datevnet.de>
References: <20100615122545.GA16485@spider.services.datevnet.de>
Message-ID: <20100615140534.GA15718@excelsior.lab.swapon.de>

On 15.06.10 14:25, Andreas Schulze wrote:
> Die Darstellung einer v4 Adresse als ::ffff:... hatte ich so noch nie gesehen.
> 
> $ postconf -h mail_version
> 2.8-20100323
> 
> Hat jemand eine Idee oder kann es auf einer anderen Postfix-Version ausprobieren ?

Welche Distribution? Schon mal mit:

$ cat /etc/sysctl.d/bindv6only.conf 
net.ipv6.bindv6only=1

probiert?

mfg Friedemann


From andreas.schulze at datev.de  Wed Jun 16 08:17:16 2010
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Wed, 16 Jun 2010 08:17:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?check=5Fsender=5Fns=5Faccess_u?=
	=?iso-8859-1?q?nd_IPv6_=28_gel=F6st_=29?=
In-Reply-To: <20100615140534.GA15718@excelsior.lab.swapon.de>
References: <20100615122545.GA16485@spider.services.datevnet.de>
	<20100615140534.GA15718@excelsior.lab.swapon.de>
Message-ID: <20100616061715.GA8165@spider.services.datevnet.de>

Am 15.06.2010 16:05 schrieb Friedemann Stoyan:
> On 15.06.10 14:25, Andreas Schulze wrote:
> > Die Darstellung einer v4 Adresse als ::ffff:... hatte ich so noch nie gesehen.
> > 
> Welche Distribution? Schon mal mit:
Debian Lenny
> 


Hallo,

die Lösung ist für mich der Parameter inet_protocols = all.
Den hatte ich in meiner IPv6 Only Umgebung natürlich auf ipv6 gesetzt.
Damit kennt? postfix allerdings ipv4 nicht mehr so, wie mans erwartet.

Postfix benutzt lt. Debuglog unterschiedliche Keys für die Lookups in cidr maps.

check_sender_ns_access für 192.0.2.1:
  inet_protocols = all	-> 192.0.2.1
  inet_protocols = ipv6	-> ::ffff:192.0.2.1

Aber es steht alles genau so in der Doku!  (man 5 postconf)
-> hin und wieder einfach mal die manpages lesen ...

-- 
Andreas Schulze
Internetdienste | P532

DATEV eG
90329 Nürnberg | Telefon +49 911 319-0 | Telefax +49 911 319-3196
E-Mail info @datev.de | Internet www.datev.de
Sitz: 90429 Nürnberg, Paumgartnerstr. 6-14 | Registergericht Nürnberg, GenReg Nr.70
Vorstand
Prof. Dieter Kempf (Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Wolfgang Stegmann (stellvertretender Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Michael Leistenschneider
Jörg Rabe v. Pappenheim
Dipl.-Vw. Eckhard Schwarzer
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Reinhard Verholen



From postfix at online-webservice24.de  Wed Jun 16 17:37:51 2010
From: postfix at online-webservice24.de (R. Wilhelm)
Date: Wed, 16 Jun 2010 17:37:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?eintr=E4ge_in_der_mail_warn?=
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADQy0gK+PZjRJUUpDpMAyUJAQAAAAA=@online-webservice24.de>

hallo Liste ich hab nen denk fehler und bin so blind, dass ich ihn wohl
nicht finde,
bzw zur zeit nicht mal weiß wieso diese einträge kommen ...
 
ich bin mir aber sicher, ihr könnt da helfen, was sinn machen, wenn man sich
festgefahren hat ...
 
die einträge der warn log:
Jun 16 15:10:47 srv1 postfix/smtpd[31899]: warning: 122.178.176.63: address
not listed for hostname ABTS-TN-dynamic-063.176.178.122.airtelbroadband.in
Jun 16 15:11:11 srv1 postfix/smtpd[31986]: warning: 127.0.0.1: address not
listed for hostname loopback
Jun 16 15:11:29 srv1 postfix/smtpd[32114]: warning: 187.58.12.48: address
not listed for hostname 187.58.12.48.static.host.gvt.net.br
Jun 16 15:11:30 srv1 postfix/smtpd[32063]: warning: 201.232.48.137: address
not listed for hostname static-adsl201-232-48-137.epm.net.co
Jun 16 15:11:50 srv1 postfix/smtpd[31910]: warning: 127.0.0.1: address not
listed for hostname loopback
Jun 16 15:11:52 srv1 postfix/smtpd[31986]: warning: 127.0.0.1: address not
listed for hostname loopback
Jun 16 15:12:02 srv1 postfix/smtpd[31910]: warning: 127.0.0.1: address not
listed for hostname loopback
Jun 16 15:12:05 srv1 postfix/smtpd[32063]: warning: 187.13.30.249: address
not listed for hostname 18713030249.user.veloxzone.com.br
Jun 16 15:12:10 srv1 postfix/smtpd[31986]: warning: 127.0.0.1: address not
listed for hostname loopback
Jun 16 15:12:31 srv1 postfix/smtpd[32114]: warning: 78.25.150.54: address
not listed for hostname 78-25-150-54.colomna.net
Jun 16 15:13:05 srv1 postfix/smtpd[32146]: warning: 189.82.251.193: address
not listed for hostname 18982251193.user.veloxzone.com.br
Jun 16 15:13:17 srv1 postfix/smtpd[32146]: warning: 190.192.115.62: address
not listed for hostname 62-115-192-190.cab.prima.net.ar

 
srv1:~# postconf -n
alias_database = hash:/etc/aliases
alias_maps = $alias_database
biff = no
bounce_size_limit = 51200000
broken_sasl_auth_clients = yes
command_directory = /usr/sbin
config_directory = /etc/postfix
content_filter = smtp-amavis:[127.0.0.1]:10024
daemon_directory = /usr/lib/postfix
default_process_limit = 50
delay_warning_time = 1d
deliver_lock_attempts = 10
disable_vrfy_command = yes
fork_delay = 120s
local_transport = local
mailbox_size_limit = 153800000
message_size_limit = 51200000
mydestination = srv1.online-webservice24.de, localhost
mydomain = srv1.online-webservice24.de
myhostname = srv1.online-webservice24.de
mynetworks = 127.0.0.0/8, 85.88.6.105
mynetworks_style = host
sendmail_path = /usr/sbin/sendmail
smtpd_banner = $myhostname ESMTP
smtpd_client_restrictions =
smtpd_data_restrictions = reject_multi_recipient_bounce
reject_unauth_pipelining
smtpd_helo_required = yes
smtpd_helo_restrictions = permit_sasl_authenticated    permit_mynetworks
reject_unauth_destination,    reject_non_fqdn_sender,
reject_non_fqdn_recipient,    reject_non_fqdn_hostname,
reject_unknown_recipient_domain,    reject_unknown_sender_domain
reject_invalid_hostname,
smtpd_recipient_restrictions = check_sender_access
regexp:/etc/postfix/header_checks    check_recipient_access
hash:/etc/postfix/recipient_checks    reject_unknown_recipient_domain
reject_non_fqdn_recipient    permit_sasl_authenticated
reject_unlisted_recipient    reject_unauth_destination
check_policy_service inet:127.0.0.1:60000    permit_mynetworks
reject_unauthenticated_sender_login_mismatch
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_local_domain = srv1.online-webservice24.de
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
smtpd_sender_restrictions = reject_non_fqdn_sender
reject_unknown_sender_domain    permit_sasl_authenticated
permit_mynetworks    check_sender_access regexp:/etc/postfix/header_checks
check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/bogus_mx
unknown_address_reject_code = 554
unknown_client_reject_code = 554
unknown_hostname_reject_code = 554
unknown_local_recipient_reject_code = 554
unverified_sender_reject_code = 550
virtual_alias_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_alias_maps.cf
virtual_gid_maps = static:2000
virtual_mailbox_base = /var/kunden/mail/
virtual_mailbox_domains =
mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_mailbox_domains.cf
virtual_mailbox_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual_mailbox_maps.cf
virtual_uid_maps = static:2000

ich hoffe auf ne lösung ...
 
danke
LG
R. Wilhelm
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100616/cc5ec920/attachment.htm>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Jun 16 17:42:00 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 16 Jun 2010 17:42:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?eintr=C3=A4ge_in_der_mail_warn?=
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADQy0gK+PZjRJUUpDpMAyUJAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADQy0gK+PZjRJUUpDpMAyUJAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <20100616154200.GL5669@charite.de>

* R. Wilhelm <postfix at online-webservice24.de>:
> hallo Liste ich hab nen denk fehler und bin so blind, dass ich ihn wohl
> nicht finde,
> bzw zur zeit nicht mal weiß wieso diese einträge kommen ...

Naja:
$ host 122.178.176.63
63.176.178.122.in-addr.arpa domain name pointer ABTS-TN-dynamic-063.176.178.122.airtelbroadband.in.
aber:
$ host ABTS-TN-dynamic-063.176.178.122.airtelbroadband.in
Host ABTS-TN-dynamic-063.176.178.122.airtelbroadband.in not found: 3(NXDOMAIN)

Aber das ist ja nun alles kein Problem

> Jun 16 15:11:11 srv1 postfix/smtpd[31986]: warning: 127.0.0.1: address notlisted for hostname loopback

Da kann evtl. ein /etc/hosts Eintrag helfen

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From postfix at cebe.cc  Wed Jun 16 19:45:03 2010
From: postfix at cebe.cc (Carsten Brandt)
Date: Wed, 16 Jun 2010 19:45:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?eintr=E4ge_in_der_mail_warn?=
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADQy0gK+PZjRJUUpDpMAyUJAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADQy0gK+PZjRJUUpDpMAyUJAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <4C190D9F.9040809@cebe.cc>

Moin!

On 16.06.2010 17:37, R. Wilhelm wrote:
> srv1:~# postconf -n
[...]
> smtpd_helo_restrictions = permit_sasl_authenticated   
> permit_mynetworks    reject_unauth_destination,   
> reject_non_fqdn_sender,    reject_non_fqdn_recipient,   
> reject_non_fqdn_hostname,    reject_unknown_recipient_domain,   
> reject_unknown_sender_domain    reject_invalid_hostname,

Mal ganz abgesehen von deiner eigentlichen Frage... Das kann so ja auch
nicht funktionieren. Beim helo ist noch garnicht bekannt, um welchen
sender oder recipient es geht. Das gehört alles in die
smtpd_recipient_restrictions und dort auch in einer angemessenen
Reihenfolge:

> smtpd_recipient_restrictions = check_sender_access
> regexp:/etc/postfix/header_checks    check_recipient_access
> hash:/etc/postfix/recipient_checks    reject_unknown_recipient_domain   
> reject_non_fqdn_recipient    permit_sasl_authenticated   
> reject_unlisted_recipient    reject_unauth_destination   
> check_policy_service inet:127.0.0.1:60000    permit_mynetworks  
> reject_unauthenticated_sender_login_mismatch

Es macht z.B. keinen Sinn permit_mynetworks nach dem Greylisting
einzubauen. Das solltest du dir mal sauber auf nen Zettel schreiben und
überlegen, was die einzelnen Angaben Regeln und welche Reihenfolge
sinnvoll ist. Als Anhaltspunkt ist die Musterlösung im Postfixbuch auf
Seite 212 zu empfehlen.

MfG
Carsten


From postfix at online-webservice24.de  Thu Jun 17 12:08:26 2010
From: postfix at online-webservice24.de (R. Wilhelm)
Date: Thu, 17 Jun 2010 12:08:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?eintr=E4ge_in_der_mail_warn?=
In-Reply-To: <4C190D9F.9040809@cebe.cc>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADQy0gK+PZjRJUUpDpMAyUJAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<4C190D9F.9040809@cebe.cc>
Message-ID: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA+LXvlr7LzQILEGJUI3zNIAQAAAAA=@online-webservice24.de>


Hallo Carsten,

das ist eh schwierig die richtigen restiktions zu nehmen
und an die richtige stelle zuschreiben ...
das problem dabei ist ja in jedem buch steht was anderes ...

ziel ist es, beim helo schon manches zu blocken ...
die frage ist was macht an welcher stelle sinn ???

gelesen habe ich, dass es durchaus sinn macht, die restirktions
da einzufügen, wo die informationen verfügbar sind...

das habe ich drinn stehen, was denkt ihr, was sinn macht was
nicht ...


smtpd_helo_required = yes

smtpd_client_restrictions =
smtpd_helo_restrictions =
    permit_sasl_authenticated
    permit_mynetworks
    reject_unauth_destination,
    reject_non_fqdn_sender,
    reject_non_fqdn_recipient,
    reject_non_fqdn_hostname,
    reject_unknown_recipient_domain,
    reject_unknown_sender_domain
    reject_invalid_hostname, 

smtpd_sender_restrictions =
    reject_non_fqdn_sender
    reject_unknown_sender_domain
    permit_sasl_authenticated
    permit_mynetworks
    check_sender_access regexp:/etc/postfix/header_checks
    check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/bogus_mx

smtpd_recipient_restrictions = 
    check_sender_access regexp:/etc/postfix/header_checks
    check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_checks
    reject_unknown_recipient_domain
    reject_non_fqdn_recipient
    permit_sasl_authenticated
    reject_unlisted_recipient
    reject_unauth_destination
    check_policy_service inet:127.0.0.1:60000
    permit_mynetworks
#   reject_unauthenticated_sender_login_mismatch
#    permit

smtpd_data_restrictions = 
   reject_multi_recipient_bounce
   reject_unauth_pipelining 

ich bedanke mich...

lg
R. Wilhelm



From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Jun 17 13:17:08 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 17 Jun 2010 13:17:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?eintr=E4ge_in_der_mail_warn?=
In-Reply-To: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA+LXvlr7LzQILEGJUI3zNIAQAAAAA=@online-webservice24.de>
References: <!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAADQy0gK+PZjRJUUpDpMAyUJAQAAAAA=@online-webservice24.de>
	<4C190D9F.9040809@cebe.cc>
	<!&!AAAAAAAAAAAuAAAAAAAAALBeM0/kY8tOrNItOpjY3SQBAIoADrCeb8NHg15vbto+JDUAAAAAlgYAABAAAAA+LXvlr7LzQILEGJUI3zNIAQAAAAA=@online-webservice24.de>
Message-ID: <201006171317.08378.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 17. Juni 2010 12:08:26 schrieb R. Wilhelm:

> das ist eh schwierig die richtigen restiktions zu nehmen
> und an die richtige stelle zuschreiben ...

Finde ich nicht. :-)

> das problem dabei ist ja in jedem buch steht was anderes ...

Nicht zuviele Bücher lesen.
 
> ziel ist es, beim helo schon manches zu blocken ...

Nö, das ist kein Ziel. Halte ich für nicht gut. Und nicht hilfreich, 
siehe Aufzählungspunkte auf Seite 190.

> die frage ist was macht an welcher stelle sinn ???

Alles in die recipient, siehe ausführliche Begründung auf Seite 190 + 
191.

> smtpd_helo_restrictions =
>     permit_sasl_authenticated
>     permit_mynetworks
>     reject_unauth_destination,
>     reject_non_fqdn_sender,
>     reject_non_fqdn_recipient,
>     reject_non_fqdn_hostname,
>     reject_unknown_recipient_domain,
>     reject_unknown_sender_domain
>     reject_invalid_hostname,

Wenn Du wirlich nach HELO blocken wollen würdest, so bräuchtest Du 
delay_reject=no  (Fußnote auf Seite 190!). Wenn Du das machst, dann 
kannst Du im HELO aber auch keine Sender-/Recipient-Infos blocken. -
Logisch.

Wenn Du das aber nicht machst, als weiterhin delay_reject=yes hast (so 
Default), dann erklärt die Begründugn auf Seite 190, warum alles in den 
HELO-Restrictions Unsinn ist.

Ergo: Alles abspecken und genau so machen wie Kapitel 8 zeigt.

Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfix-list at novuage.de  Sun Jun 20 18:45:39 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Sun, 20 Jun 2010 18:45:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Relay mit SSL Zertifikat
Message-ID: <4C1E45B3.7080209@novuage.de>

Hallo Liste,

ich habe einige Server denen ich mittels SSL Fingerprint das Relayen 
über meinen Server erlaube. Seit kurzem hab ich selbst nun ein S/MIME 
Zertifikat von CAcert in meinem Thunderbird eingebunden, nun fragt mich 
der Server immer welches Zertifikat ich auswählen möchte zum senden.

Das ist irgendwo logisch, weiß denn jemand wie ich das umgehen kann, 
eventuell in Thunderbird oder sogar auf Seiten des Servers für einen 
Benuter oder Absenderadresse...

logischerweise ist also "smtpd_tls_ask_ccert = yes" gesetzt.

-- 

Gruß
Sascha


From andreas.schulze at datev.de  Mon Jun 21 07:49:38 2010
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Mon, 21 Jun 2010 07:49:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Relay mit SSL Zertifikat
In-Reply-To: <4C1E45B3.7080209@novuage.de>
References: <4C1E45B3.7080209@novuage.de>
Message-ID: <20100621054937.GA5617@spider.services.datevnet.de>

Moin, Moin,

Am 20.06.2010 18:45 schrieb Sascha Peters:
> nun fragt mich der Server immer welches Zertifikat ich auswählen möchte zum senden.

2 Stellschrauben:

1.
der Postfix SMTP-Server kann dem Client mitteilen, welche CAs er mag.

man 5 postconf / smtpd_tls_CAfile (default: empty)

Du kannst mit "openssl s_client -connect server:25 -starttls smtp -showcerts"
dem Server auf die Finger schauen...

2.
Firefox/Tunderbird hat eine Option ob der Anwender jedes Mal nach einem
Client-Zertifikat gefragt werden soll.
Einstellungen -> Erweitert -> Lasche Verschlüsselung 

Andreas

-- 
Andreas Schulze
Internetdienste | P532

DATEV eG
90329 Nürnberg | Telefon +49 911 319-0 | Telefax +49 911 319-3196
E-Mail info @datev.de | Internet www.datev.de
Sitz: 90429 Nürnberg, Paumgartnerstr. 6-14 | Registergericht Nürnberg, GenReg Nr.70
Vorstand
Prof. Dieter Kempf (Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Wolfgang Stegmann (stellvertretender Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Michael Leistenschneider
Jörg Rabe v. Pappenheim
Dipl.-Vw. Eckhard Schwarzer
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Reinhard Verholen



From it at entzian.de  Mon Jun 21 12:06:04 2010
From: it at entzian.de (IT Solutions and more... Heiko Entzian)
Date: Mon, 21 Jun 2010 12:06:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?umgeschriebene_E-Mail_Empf=E4n?=
	=?iso-8859-1?q?geradresse?=
Message-ID: <1278FE1830CB4C3FBD13DE5E0CC95051@MORPHEUS>

Hallo,
 
das ist im übrigen meine erste E-Mail an die Postfixbuch-User. 
 
Ich beschäftige mich seit einem halben Jahr mit Linux im Zusammenhang mit
Postfix und Cyrus IMAP. 
 
Funktioniert alles richtig super, bis auf ein kleines Problem.
 
Wenn wir im Büro von einem Partner eine E-Mail bekommen, wird der Header
umgeschrieben. Die zu empfangene E-mail geht an unsere info..... Adresse und
wir dem Postfach Matthias zugestellt. Im Header ist noch alles richtig. Wenn
ich nun aber im Thuderbird die Mail ansehe und das Feld "An" betrachte
stehen hier plötzlich 3 Mailadressen und vor den @ Wörter aus dem Betreff???
 
Hier der Quellcode der Mail.. Im Anhang ein Screen Print der Mail...

Return-Path: <teichmann at urbaneprojekte.de>
Received: from lenny.plan-drei.local ([unix socket])
  by lenny (Cyrus v2.2.13-Debian-2.2.13-14+lenny3) with LMTPA;
  Thu, 27 May 2010 09:06:53 +0200
X-Sieve: CMU Sieve 2.2
Received: from lenny.plan-drei.local (localhost [127.0.0.1])
 by lenny.plan-drei.local (Postfix) with ESMTP id CE8D1714001
 for <matthias at plan-drei.local>; Thu, 27 May 2010 09:06:52 +0200 (CEST)
Envelope-to: info at plan-drei.de
Received: from mail.maennchen1.de [195.190.142.85]
 by lenny.plan-drei.local with POP3 (fetchmail-6.3.9-rc2)
 for <matthias at plan-drei.local> (single-drop); Thu, 27 May 2010 09:06:52
+0200 (CEST)
Received: from moutng.kundenserver.de ([212.227.126.171])
 by zip.maennchen1.de with esmtp (Exim 4.69)
 (envelope-from <teichmann at urbaneprojekte.de>)
 id 1OHX5z-0003bD-BN
 for info at plan-drei.de; Thu, 27 May 2010 09:01:36 +0200
Received: from [192.168.1.14] (p5B273270.dip0.t-ipconnect.de [91.39.50.112])
 by mrelayeu.kundenserver.de (node=mreu2) with ESMTP (Nemesis)
 id 0Mefy0-1NtNRU1jZo-00Otb8; Thu, 27 May 2010 09:01:29 +0200
Mime-Version: 1.0 (Apple Message framework v753.1)
Message-Id: <A75B55EB-BBB9-45F8-9F96-35D800892CEC at urbaneprojekte.de>
Content-Type: multipart/alternative; boundary=Apple-Mail-65-283738062
To: G at lenny.plan-drei.local, Altes at lenny.plan-drei.local,
 Kino at mail.maennchen1.de
Subject: =?ISO-8859-1?Q?Gutachterverfahren_Freifl=E4chengestaltung_Altes_?=
 =?ISO-8859-1?Q?Kino_in_Neustadt_an_der_Orla_-_R=FCckfragenprotok?=
 =?ISO-8859-1?Q?oll?=
From: =?ISO-8859-1?Q?Bj=F6rn_Teichmann?= <teichmann at urbaneprojekte.de>
Date: Thu, 27 May 2010 09:01:21 +0200
X-Mailer: Apple Mail (2.753.1)
X-Provags-ID: V01U2FsdGVkX1/s+VHk4iBcFX7sglp4oNgteQCNN6U+7PKBmfJ
 La8t6u54aP0sj+WxMgUAXBtjkyxR2lWg6xxf0scW+geDJnJTTk
 qnPt6g6grn/g6z1fc9hiNZWcpFcaofe5rWQToC/RnU=
 


--Apple-Mail-65-283738062
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/plain;
 charset=UTF-8;
 delsp=yes;
 format=flowed
 
Sehr geehrte Gutachter,
 
mit dieser E-Mail erhalten Sie das R=C3=BCckfragenprotokoll zum o.g. =20
Verfahren.
 

 

Mit freundlichen Grüßen

 

 

Heiko Entzian

 

Bitte beachten Sie unsere NEUE Adresse!!!

----------------------------------------------------------------------------
---------------

IT Solutions and more...

Turnvater-Jahn-Str. 20

99310 Arnstadt

 

Tel.: +49 (0) 3628 91 70 13

Fax: +49 (0) 3628 91 70 14

 

 <mailto:iit at entzian.de>  <mailto:it at entzian.de> it at entzian.de      

 

IdNr:        46 951 782 344

St-Nr:      154 | 216 | 01655

----------------------------------------------------------------------------
--------------- 

 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100621/c2a375b6/attachment.htm>

From bjoern.meier at googlemail.com  Mon Jun 21 12:19:16 2010
From: bjoern.meier at googlemail.com (Bjoern Meier)
Date: Mon, 21 Jun 2010 12:19:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?umgeschriebene_E-Mail_Empf=E4n?=
	=?iso-8859-1?q?geradresse?=
In-Reply-To: <1278FE1830CB4C3FBD13DE5E0CC95051@MORPHEUS>
References: <1278FE1830CB4C3FBD13DE5E0CC95051@MORPHEUS>
Message-ID: <AANLkTimG2ApuwSnpMNu3v4Ba2V66zPpn0QLiGPR03CKr@mail.gmail.com>

hi,

Am 21. Juni 2010 12:06 schrieb IT Solutions and more... Heiko Entzian
<it at entzian.de>:
> Hallo,
>
> das ist im übrigen meine erste E-Mail an die Postfixbuch-User.
>
> Ich beschäftige mich seit einem halben Jahr mit Linux im Zusammenhang mit
> Postfix und Cyrus IMAP.
>
> Funktioniert alles richtig super, bis auf ein kleines Problem.
>
> Wenn wir im Büro von einem Partner eine E-Mail bekommen, wird der Header
> umgeschrieben. Die zu empfangene E-mail geht an unsere info..... Adresse und
> wir dem Postfach Matthias zugestellt. Im Header ist noch alles richtig. Wenn
> ich nun aber im Thuderbird die Mail ansehe und das Feld "An" betrachte
> stehen hier plötzlich 3 Mailadressen und vor den @ Wörter aus dem Betreff???
>
Wäre noch interessant zu erfahren WIE du die Mail umschreiben lässt.
Also die Postfix-Einstellungen.
Gruß,
Björn


From postfix at jpkessler.info  Mon Jun 21 12:19:12 2010
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Mon, 21 Jun 2010 12:19:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?HA_und_LB_f=FCr_Ausgangsrelay?=
In-Reply-To: <45923.80.153.17.137.1276264575.squirrel@www.cg-networks.de>
References: <a7e4ca29cff0753785cdeb81becf06c3@localhost>	<20100611114413.GU1929@mail.incertum.net>	<4C122830.2040604@bgc-jena.mpg.de>	<37928.80.153.17.137.1276260465.squirrel@www.cg-networks.de>	<4C123C54.1060007@bgc-jena.mpg.de>
	<45923.80.153.17.137.1276264575.squirrel@www.cg-networks.de>
Message-ID: <4C1F3CA0.7040805@jpkessler.info>


> Ich wechsel zum 1.7. die Firma. In der neuen Firma läuft viel per VPN zu
> unseren Kunden. Aktuell läuft da ein OpenSWAN, der aber mehr schlecht als
> recht. Dieser Endpunkt soll gegen einen entsprechenden Router ausgetauscht
> werden, und da dachte mein Chef halt an Cisco. Ich haber über Cisco aber
> bisher viel problematisches gelesen und habe die Gelegenheit hier nun
> genutzt mal zu fragen, wie die Alternativen aussehen.
>    

Auch wir ACE Module von Cisco ein - und zwar sowohl als Loadbalancer als 
auch zur SSL-Terminierung vor unseren Portalen. Zur Terminierung unserer 
IPSec Site-2-Site-VPNs kommen ASAs (ehem PIXen) zum Einsatz. In letzter 
Zeit haben uns dabei ab und an bekanntgewordene Schwachstellen, meist 
DoS, Sorgen bereitet.

Alternativen, die mir bisher begegneten, wären

redundantes VPN:
- eigentlich jede kommerzielle Firewall (Checkpoint, Juniper)
- NCP (mandantenfähige Installation mit über 40000 RAS Usern)

Loadbalancing/HA:
- F5 Networks BigIP (auch Geo-LB)
- Spread Cluster Toolkit + Wackamole (OSS)



From ziegensack at snafu.de  Mon Jun 21 14:02:19 2010
From: ziegensack at snafu.de (ziegensack at snafu.de)
Date: Mon, 21 Jun 2010 14:02:19 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] postgrey und multirecipient mails
Message-ID: <E1OQfhj-000A5l-Ik@sour.ops.eusc.inter.net>

Hallo Liste,

die Mails eines externen Partners an einen einzelnen Empfänger passieren
unser postgrey wie gewünscht nach einmaliger Verzögerung. Beim Zustellen
einer Mail mit mehreren Empfängern gab es ein Problem: Nachdem von 6
Adressaten 3 gegreylisted wurden, unternahm der einliefernde Server
keinen weiteren Zustellversuch mehr sondern generierte sofort eine
abschließende Fehlermeldung an den Absender. Der Partner betreut seinen
Mailserver selber und hält das beschriebende Verhalten für ein Feature.  

Folgende Fragen:
1. Gibt es auf unserer Seite eine bessere Lösung als whitelisting des
einliefernden Servers im postgrey?
2. Für's Verständnis: Ist das Verhalten der Partner-Software
"konformer"? Es würde ja wahrscheinlich auch greifen, wenn bei einem der
Empfänger das Postfach voll wäre und die Zustellung deshalb temporär
abgelehnt werden würde.

Danke im Voraus!
Gert


From spamvoll at googlemail.com  Mon Jun 21 14:58:46 2010
From: spamvoll at googlemail.com (spamvoll at googlemail.com)
Date: Mon, 21 Jun 2010 14:58:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtpd_recipient_restrictions
Message-ID: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com>

Hallo..

ich prüfe in den smtpd_recipient_restrictions wie sich das gehört
gegen rbl's. funktioniert auch wunderbar.
Da ich das beim Versenden meiner aber nicht möchte habe ich in der master.cf ein
-o smtpd_recipient_restrictions=$smtpd_senden
gesetzt.

Und in der main.cf hab ich
smtpd_senden =
    reject_sender_login_mismatch,
    reject_non_fqdn_sender,
    reject_non_fqdn_recipient,
    reject_unknown_sender_domain,
    reject_unknown_recipient_domain,
    permit_sasl_authenticated,
    permit_mynetworks,
    reject_unauth_destination

Mein Problem ist jetzt aber wenn ich per Handy eine email versenden
will blockt mich zen.spamhaus.org.

funktioniert das nicht das man in der main eine Variable definiert und
diese in der master benutzt ?


From driessen at fblan.de  Mon Jun 21 15:24:43 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Mon, 21 Jun 2010 15:24:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postgrey und multirecipient mails
In-Reply-To: <E1OQfhj-000A5l-Ik@sour.ops.eusc.inter.net>
References: <E1OQfhj-000A5l-Ik@sour.ops.eusc.inter.net>
Message-ID: <003001cb1145$1c9c6be0$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of ziegensack at snafu.de
> 
> Hallo Liste,
> 
> die Mails eines externen Partners an einen einzelnen Empfänger passieren
> unser postgrey wie gewünscht nach einmaliger Verzögerung. Beim Zustellen
> einer Mail mit mehreren Empfängern gab es ein Problem: Nachdem von 6
> Adressaten 3 gegreylisted wurden, unternahm der einliefernde Server
> keinen weiteren Zustellversuch mehr sondern generierte sofort eine
> abschließende Fehlermeldung an den Absender. Der Partner betreut seinen
> Mailserver selber und hält das beschriebende Verhalten für ein Feature.

Öhm ja wenn er meint...

> 
> Folgende Fragen:
> 1. Gibt es auf unserer Seite eine bessere Lösung als whitelisting des
> einliefernden Servers im postgrey?
> 2. Für's Verständnis: Ist das Verhalten der Partner-Software
> "konformer"? Es würde ja wahrscheinlich auch greifen, wenn bei einem der
> Empfänger das Postfach voll wäre und die Zustellung deshalb temporär
> abgelehnt werden würde.

Postgrey überprüft das tripple Absender - sendeserver - Empfänger.
Nicht mehr nicht weniger.
d.h. es wird für jeden einzelnen Empfänger diese Prüfung durchgeführt. Eine Abschließende
Fehlermeldung bei einem "450er" ist lt RFC nicht vorgesehen und nach meinem Verständnis
auch nonsens.
450er gibt es aus so vielen Gründen das ein Greylisting da fast nicht ins Gewicht fällt.

Evtl. änderst du deine postgrey Meldung auf nicht Standard Meldung wie "i'am busy, please
come again later" oder sonst irgendwas nur nicht mit postgrey oder ähnlichem in der
Meldung.

Sowas soll bei dem einen oder anderen Server helfen der obiges Verhalten an den tag legt.
  

> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From driessen at fblan.de  Mon Jun 21 15:28:20 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Mon, 21 Jun 2010 15:28:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com>
References: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com>
Message-ID: <003101cb1145$9dffe540$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of spamvoll at googlemail.com
> 
> Hallo..
> 
> ich prüfe in den smtpd_recipient_restrictions wie sich das gehört
> gegen rbl's. funktioniert auch wunderbar.
> Da ich das beim Versenden meiner aber nicht möchte habe ich in der master.cf ein
> -o smtpd_recipient_restrictions=$smtpd_senden
> gesetzt.
> 
> Und in der main.cf hab ich
> smtpd_senden =
>     reject_sender_login_mismatch,
>     reject_non_fqdn_sender,
>     reject_non_fqdn_recipient,
>     reject_unknown_sender_domain,
>     reject_unknown_recipient_domain,
>     permit_sasl_authenticated,
>     permit_mynetworks,
>     reject_unauth_destination
> 
> Mein Problem ist jetzt aber wenn ich per Handy eine email versenden
> will blockt mich zen.spamhaus.org.
> 
> funktioniert das nicht das man in der main eine Variable definiert und
> diese in der master benutzt ?

Wenn man es richtig macht...

Die Frage ist wieso dein Handy trotz Anmeldung??? Bis zu den RBL's kommt??

Nach permit sasl ist in den Prüfungen für angemeldete User Schluss. Deswegen setzt man es
ja.
Bis permit sasl für alle gültig danach nur noch für die nicht angemeldet sind. 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397





From spamvoll at googlemail.com  Mon Jun 21 15:47:32 2010
From: spamvoll at googlemail.com (spamvoll at googlemail.com)
Date: Mon, 21 Jun 2010 15:47:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <003101cb1145$9dffe540$0565a8c0@uwe>
References: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com>
	<003101cb1145$9dffe540$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <AANLkTil7xI1cXhlbe89XHGu62njLZA4iT--kravwVyia@mail.gmail.com>

richtig..

so sehen meine smtpd_recipient_restrictions aus:
smtpd_recipient_restrictions =
# postmaster, abuse und andere Role-Accounts whitelisten:
	check_recipient_access btree:/etc/postfix/access_recipient-rfc,
#user gegen ldap checken geht so nicht.
#	check_recipient_access proxy:ldap:/etc/postfix/ldap-aliases.cf,

# White- und Blacklisting:
	check_client_access cidr:/etc/postfix/access_client,
	check_helo_access btree:/etc/postfix/access_helo,
	check_sender_access btree:/etc/postfix/access_sender,
	check_recipient_access btree:/etc/postfix/access_recipient,

# eigene Domains von aussen sperren
	check_sender_access btree:/etc/postfix/block_my_domain

# Keine unsauberen/nichtexistierenden Mails annehmen:
 	reject_non_fqdn_sender,
 	reject_non_fqdn_recipient,
 	reject_unknown_sender_domain,
 	reject_unknown_recipient_domain,
# fakecheck
	reject_sender_login_mismatch,
# Unsere Nutzer erlauben:
 	permit_sasl_authenticated,
 	permit_mynetworks,
##DAS HIER KILLT BEI ZWEI SERVERN, checken, dann bounced der imap
## Dynamisch auf existierende Relay-Empfaenger pruefen:
# 	reject_unverified_sender,
#checkt gegen DB ob rcpt vaild, sonst nachfrage beim imap
#beißt sich mit lokalen aliasen# 	
	reject_unverified_recipient,
# RBLs checken:
 	reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
 	reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net,
 	reject_rbl_client bl.spamcop.net,
 	reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
#TOT?# 	reject_rbl_client list.dsbl.org,
#TOT# 	reject_rhsbl_client blackhole.securitysage.com,
 #### policyd-weight:
 ###	check_policy_service inet:127.0.0.1:12525,
# Greylisting:
	check_policy_service inet:127.0.0.1:10023,
 #### Backup MX erlauben (falls vorhanden):
 ###	permit_mx_backup,
 # Alles andere Relaying verbieten:
 	reject_unauth_destination,
 # Was jetzt noch da ist, darf endlich durch:
 	permit

demnach dürfte mein Handy garnicht an die RBLs kommen..
tut es aber..

Was auch interessant ist ist das wenn ich nicht mit der variable
arbeite, sondern die einstellungen direkt in die master.cf schreibe
funktioniert es..
scheint also so als wenn das mit den Variablen generell oder zumindest
bei 2.3.3 nicht funktioniert..
Leider blockt jetzt der amavis meine Mail vom Handy wegen RBL.. da aus
irgendeinem Grund o2 geblacklistet ist :(
RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET=1.347, RCVD_IN_BRBL_LASTEXT=1.449,
	RCVD_IN_PBL=3.335, RCVD_IN_PSBL=2.7, RCVD_IN_SORBS_WEB=0.77,
	RCVD_IN_XBL=0.375, RDNS_NONE=0.793

zwei amavis, einen fürs empfangen und einen fürs versenden is ja
irgendwie auch doof..
wie sonnvoll ist es die RBL checks im amavis abzuschalten.. weil das
macht ja der postfix vorher schon ?

Am 21. Juni 2010 15:28 schrieb Uwe Driessen <driessen at fblan.de>:
>
>
> On Behalf Of spamvoll at googlemail.com
>>
>> Hallo..
>>
>> ich prüfe in den smtpd_recipient_restrictions wie sich das gehört
>> gegen rbl's. funktioniert auch wunderbar.
>> Da ich das beim Versenden meiner aber nicht möchte habe ich in der master.cf ein
>> -o smtpd_recipient_restrictions=$smtpd_senden
>> gesetzt.
>>
>> Und in der main.cf hab ich
>> smtpd_senden =
>>     reject_sender_login_mismatch,
>>     reject_non_fqdn_sender,
>>     reject_non_fqdn_recipient,
>>     reject_unknown_sender_domain,
>>     reject_unknown_recipient_domain,
>>     permit_sasl_authenticated,
>>     permit_mynetworks,
>>     reject_unauth_destination
>>
>> Mein Problem ist jetzt aber wenn ich per Handy eine email versenden
>> will blockt mich zen.spamhaus.org.
>>
>> funktioniert das nicht das man in der main eine Variable definiert und
>> diese in der master benutzt ?
>
> Wenn man es richtig macht...
>
> Die Frage ist wieso dein Handy trotz Anmeldung??? Bis zu den RBL's kommt??
>
> Nach permit sasl ist in den Prüfungen für angemeldete User Schluss. Deswegen setzt man es
> ja.
> Bis permit sasl für alle gültig danach nur noch für die nicht angemeldet sind.
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Drießen
>
> --
> Software & Computer
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
> Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397
>
>
>
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>


From ziegensack at snafu.de  Mon Jun 21 15:51:26 2010
From: ziegensack at snafu.de (ziegensack at snafu.de)
Date: Mon, 21 Jun 2010 15:51:26 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] postgrey und multirecipient mails
In-Reply-To: <003001cb1145$1c9c6be0$0565a8c0@uwe>
References: <E1OQfhj-000A5l-Ik@sour.ops.eusc.inter.net>
	<003001cb1145$1c9c6be0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <E1OQhPK-000OuD-S9@waikiki.ops.eusc.inter.net>

Hallo Uwe,

danke für den Tipp. Aber ich glaube nicht, dass die Partner-Software den
Text der 450er Meldung auswertet, da temporär abgelehnte Mails an
einzelne Empfänger ja wie erwartet erneut zugestellt werden. Auch sollte
meiner Meinung nach der Grund für eine Ablehnung klar erkennbar sein,
damit im Problemfall die Admins der Absender Bescheid wissen. Trotzdem,
danke und Grüße aus Berlin nach Feilbingert!

Gert 


On Mon, 21 Jun 2010 15:24:43 +0200, Uwe Driessen <driessen at fblan.de> wrote:

> 
> 
> On Behalf Of ziegensack at snafu.de
> > 
> > Hallo Liste,
> > 
> > die Mails eines externen Partners an einen einzelnen Empfänger passieren
> > unser postgrey wie gewünscht nach einmaliger Verzögerung. Beim Zustellen
> > einer Mail mit mehreren Empfängern gab es ein Problem: Nachdem von 6
> > Adressaten 3 gegreylisted wurden, unternahm der einliefernde Server
> > keinen weiteren Zustellversuch mehr sondern generierte sofort eine
> > abschließende Fehlermeldung an den Absender. Der Partner betreut seinen
> > Mailserver selber und hält das beschriebende Verhalten für ein Feature.
> 
> Öhm ja wenn er meint...
> 
> > 
> > Folgende Fragen:
> > 1. Gibt es auf unserer Seite eine bessere Lösung als whitelisting des
> > einliefernden Servers im postgrey?
> > 2. Für's Verständnis: Ist das Verhalten der Partner-Software
> > "konformer"? Es würde ja wahrscheinlich auch greifen, wenn bei einem der
> > Empfänger das Postfach voll wäre und die Zustellung deshalb temporär
> > abgelehnt werden würde.
> 
> Postgrey überprüft das tripple Absender - sendeserver - Empfänger.
> Nicht mehr nicht weniger.
> d.h. es wird für jeden einzelnen Empfänger diese Prüfung durchgeführt.
Eine Abschließende
> Fehlermeldung bei einem "450er" ist lt RFC nicht vorgesehen und nach
meinem Verständnis
> auch nonsens.
> 450er gibt es aus so vielen Gründen das ein Greylisting da fast nicht
ins Gewicht fällt.
> 
> Evtl. änderst du deine postgrey Meldung auf nicht Standard Meldung wie
"i'am busy, please
> come again later" oder sonst irgendwas nur nicht mit postgrey oder
ähnlichem in der
> Meldung.
> 
> Sowas soll bei dem einen oder anderen Server helfen der obiges
Verhalten an den tag legt.
>   
> 
> > 
> 
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Drießen
> 
> -- 
> Software & Computer
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
> Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397
> 
> 
> 
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From werner at aloah-from-hell.de  Mon Jun 21 15:55:28 2010
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner)
Date: Mon, 21 Jun 2010 15:55:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <AANLkTil7xI1cXhlbe89XHGu62njLZA4iT--kravwVyia@mail.gmail.com>
References: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com>	<003101cb1145$9dffe540$0565a8c0@uwe>
	<AANLkTil7xI1cXhlbe89XHGu62njLZA4iT--kravwVyia@mail.gmail.com>
Message-ID: <4C1F6F50.4070807@aloah-from-hell.de>

Hi,

> demnach dürfte mein Handy garnicht an die RBLs kommen..
> tut es aber..

Logs ... ?


From driessen at fblan.de  Mon Jun 21 16:00:19 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Mon, 21 Jun 2010 16:00:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postgrey und multirecipient mails
In-Reply-To: <E1OQhPK-000OuD-S9@waikiki.ops.eusc.inter.net>
References: <E1OQfhj-000A5l-Ik@sour.ops.eusc.inter.net><003001cb1145$1c9c6be0$0565a8c0@uwe>
	<E1OQhPK-000OuD-S9@waikiki.ops.eusc.inter.net>
Message-ID: <003501cb114a$16e4b310$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of ziegensack at snafu.de
> 
> danke für den Tipp. Aber ich glaube nicht, dass die Partner-Software den
> Text der 450er Meldung auswertet, da temporär abgelehnte Mails an
> einzelne Empfänger ja wie erwartet erneut zugestellt werden. Auch sollte
> meiner Meinung nach der Grund für eine Ablehnung klar erkennbar sein,
> damit im Problemfall die Admins der Absender Bescheid wissen. Trotzdem,
> danke und Grüße aus Berlin nach Feilbingert!
> 

Eine 450er Meldung heißt einfach das ein temp Fehler aufgetreten ist.
Ob dein Server überlastet war oder ein absichtlicher tempfehler ist für die Auswertung
egal.
450 heißt das der absendende Server einfach noch mal kommen soll. Auch wenn das 3 mal
hintereinander passiert bis zum Ablauf der maxqueue time wird immer wieder gesendet. 

Was steht auf der anderen Seite für ein Mailserver? 
Postfix dürfte es nicht sein da Postfix sich in dem Fall Standard konform verhält. 



Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From ziegensack at snafu.de  Mon Jun 21 16:07:59 2010
From: ziegensack at snafu.de (ziegensack at snafu.de)
Date: Mon, 21 Jun 2010 16:07:59 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] postgrey und multirecipient mails
In-Reply-To: <003501cb114a$16e4b310$0565a8c0@uwe>
References: <E1OQfhj-000A5l-Ik@sour.ops.eusc.inter.net><003001cb1145$1c9c6be0$0565a8c0@uwe>
	<E1OQhPK-000OuD-S9@waikiki.ops.eusc.inter.net>
	<003501cb114a$16e4b310$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <E1OQhfL-000PeC-QD@sour.ops.eusc.inter.net>

Der Partner benutzt Mdaemon.

Grüße
Gert


On Mon, 21 Jun 2010 16:00:19 +0200, Uwe Driessen <driessen at fblan.de> wrote:

> 
> 
> On Behalf Of ziegensack at snafu.de
> > 
> > danke für den Tipp. Aber ich glaube nicht, dass die Partner-Software den
> > Text der 450er Meldung auswertet, da temporär abgelehnte Mails an
> > einzelne Empfänger ja wie erwartet erneut zugestellt werden. Auch sollte
> > meiner Meinung nach der Grund für eine Ablehnung klar erkennbar sein,
> > damit im Problemfall die Admins der Absender Bescheid wissen. Trotzdem,
> > danke und Grüße aus Berlin nach Feilbingert!
> > 
> 
> Eine 450er Meldung heißt einfach das ein temp Fehler aufgetreten ist.
> Ob dein Server überlastet war oder ein absichtlicher tempfehler ist
für die Auswertung
> egal.
> 450 heißt das der absendende Server einfach noch mal kommen soll. Auch
wenn das 3 mal
> hintereinander passiert bis zum Ablauf der maxqueue time wird immer
wieder gesendet. 
> 
> Was steht auf der anderen Seite für ein Mailserver? 
> Postfix dürfte es nicht sein da Postfix sich in dem Fall Standard
konform verhält. 
> 
> 
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Drießen
> 
> -- 
> Software & Computer
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
> Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397
> 
> 
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From driessen at fblan.de  Mon Jun 21 16:08:42 2010
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Mon, 21 Jun 2010 16:08:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <AANLkTil7xI1cXhlbe89XHGu62njLZA4iT--kravwVyia@mail.gmail.com>
References: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com><003101cb1145$9dffe540$0565a8c0@uwe>
	<AANLkTil7xI1cXhlbe89XHGu62njLZA4iT--kravwVyia@mail.gmail.com>
Message-ID: <003601cb114b$41ba0300$0565a8c0@uwe>



On Behalf Of spamvoll at googlemail.com

Oh mann immer dieses TOFU


> demnach dürfte mein Handy garnicht an die RBLs kommen..
> tut es aber..

Tja dann stimmt wohl etwas nicht mit den Restrictionen.
Oder dein Handy hat sich nicht angemeldet!

> 
> Was auch interessant ist ist das wenn ich nicht mit der variable
> arbeite, sondern die einstellungen direkt in die master.cf schreibe
> funktioniert es..
> scheint also so als wenn das mit den Variablen generell oder zumindest
> bei 2.3.3 nicht funktioniert..
> Leider blockt jetzt der amavis meine Mail vom Handy wegen RBL.. da aus
> irgendeinem Grund o2 geblacklistet ist :(
> RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET=1.347, RCVD_IN_BRBL_LASTEXT=1.449,
> 	RCVD_IN_PBL=3.335, RCVD_IN_PSBL=2.7, RCVD_IN_SORBS_WEB=0.77,
> 	RCVD_IN_XBL=0.375, RDNS_NONE=0.793
> 
> zwei amavis, einen fürs empfangen und einen fürs versenden is ja
> irgendwie auch doof..

Dann gib deinen eigenen User ein entsprechendes Guthaben.
O2 ist nicht umsonst in den Blacklists

> wie sonnvoll ist es die RBL checks im amavis abzuschalten.. weil das
> macht ja der postfix vorher schon ?
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From spamvoll at googlemail.com  Mon Jun 21 16:12:21 2010
From: spamvoll at googlemail.com (spamvoll at googlemail.com)
Date: Mon, 21 Jun 2010 16:12:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <4C1F6F50.4070807@aloah-from-hell.de>
References: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com>
	<003101cb1145$9dffe540$0565a8c0@uwe>
	<AANLkTil7xI1cXhlbe89XHGu62njLZA4iT--kravwVyia@mail.gmail.com>
	<4C1F6F50.4070807@aloah-from-hell.de>
Message-ID: <AANLkTikEonHpowTLli6QcFyNzU03pEoVaoEOfKX_A0VC@mail.gmail.com>

arg.. wer lesen kann ich klar im vorteil..
Jun 21 14:38:17 smtp amavis[13787]: (13787-10) Blocked SPAM,
[89.204.137.69] [89.204.137.69]
ich hab immer nur das hier gesehen:
Jun 21 14:38:14 smtp postfix/smtpd[18578]: NOQUEUE: reject: RCPT from
unknown[183.80.121.215]: 554 5.7.1 Service unavailable; Client host
[183.80.121.215] blocked using zen.spamhaus.org;
http://www.spamhaus.org/query/bl?ip=183.80.121.215;
from=<patricideyy73 at 5fon.com> to=<info at irgendwas.net> proto=ESMTP
helo=<UICQJKIQUB>

Das bringt mich aber wieder zu der Frage wie sinnvoll es ist die rbl
checks im amavisd abzuschalten
Am 21. Juni 2010 15:55 schrieb Werner <werner at aloah-from-hell.de>:
> Hi,
>
>> demnach dürfte mein Handy garnicht an die RBLs kommen..
>> tut es aber..
>
> Logs ... ?
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>


From jakob at j-mb.de  Mon Jun 21 20:37:11 2010
From: jakob at j-mb.de (=?iso-8859-1?Q?=22Jakob-Matthias_B=F6ttger=22?=)
Date: Mon, 21 Jun 2010 16:37:11 -0200
Subject: [Postfixbuch-users] Falscher Date: Header
Message-ID: <f9f0f0a7714241cc9e7cf494ec02c8d7.squirrel@j-mb.net>


Hallo zusammen,


ich habe das Problem, das der Postfix Server immer einen falschen Date
Header setzt, und zwar CEST -0200, wobei der Server selber auf CEST +0200
eingstellt ist.

Der Postfix läuft chrooted und die /etc/localtime ist auch nach
/var/spool/postfix/etc/localtime kopiert.

Postfinger gibt https://j-mb.net/debug/postfinger.txt aus.

Maillog gibt https://j-mb.net/debug/mail.txt aus.

Auszug aus den Mailheadern:

Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
     by mail.j-mb.de (Postfix) with ESMTP id 4B2C1E1C1AE
     for <******@j-mb.de>; Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 +0200 (CEST)
Received: from mail.j-mb.de ([127.0.0.1])
     by localhost (spam.j-mb.de [127.0.0.1]) (amavisd-maia, port 10024)
with ESMTP
     id 03745-01 for <'******@j-mb.de>; Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 +0200
(CEST)
Received: from j-mb.net (localhost [IPv6:::1])
     by mail.j-mb.de (Postfix) with ESMTP
     for <jakob at j-mb.de>; Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 +0200 (CEST)
Received: from 139.6.1.17
     (SquirrelMail authenticated user ******@j-mb.de)
     by j-mb.net with HTTP;
     Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 -0200
Message-ID: <74cee65e1d3752b1c76fff98adb7560c.squirrel at j-mb.net>
Date: Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 -0200
Subject: test

In den Headern dieser Mail müsste das selbe stehen.

date -R gibt "Mon, 21 Jun 2010 16:32:10 +0200" aus.

Eingesetzt sind: SuSE 11.1, Postfix 2.7, Dovecot 1.2.12, Postgrey 1.32,
Policyd-weight 0.1.14 beta-17 und amavisd-maia 1.02

Hat jemand eine Ahnung woran das liegt bzw. wie man das ändern kann?

Grüße


Jakob Böttger




From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Mon Jun 21 16:48:50 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Mon, 21 Jun 2010 16:48:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Falscher Date: Header
In-Reply-To: <f9f0f0a7714241cc9e7cf494ec02c8d7.squirrel@j-mb.net>
References: <f9f0f0a7714241cc9e7cf494ec02c8d7.squirrel@j-mb.net>
Message-ID: <20100621144850.GB4099@charite.de>

* "Jakob-Matthias Böttger" <jakob at j-mb.de>:

> Received: from 139.6.1.17
>      (SquirrelMail authenticated user ******@j-mb.de)
>      by j-mb.net with HTTP;
>      Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 -0200
> Message-ID: <74cee65e1d3752b1c76fff98adb7560c.squirrel at j-mb.net>
> Date: Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 -0200

Reparier dein Squirrelmail :)
In den Headern steht nix von Postfix

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From spamvoll at googlemail.com  Mon Jun 21 17:01:36 2010
From: spamvoll at googlemail.com (spamvoll at googlemail.com)
Date: Mon, 21 Jun 2010 17:01:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <AANLkTikEonHpowTLli6QcFyNzU03pEoVaoEOfKX_A0VC@mail.gmail.com>
References: <AANLkTilmiLQTmpkBTpaPTw-vQLDGWw1i3UD_JjLiQ05o@mail.gmail.com>
	<003101cb1145$9dffe540$0565a8c0@uwe>
	<AANLkTil7xI1cXhlbe89XHGu62njLZA4iT--kravwVyia@mail.gmail.com>
	<4C1F6F50.4070807@aloah-from-hell.de>
	<AANLkTikEonHpowTLli6QcFyNzU03pEoVaoEOfKX_A0VC@mail.gmail.com>
Message-ID: <AANLkTilbB0ijFNkjsdkNX8eRclIRT5iIjRtsiNylYiDV@mail.gmail.com>

kann man im amavis nicht ne score von -8.0 für sasl auth geben ?
ich find da grad keine einstellung für

Am 21. Juni 2010 16:12 schrieb  <spamvoll at googlemail.com>:
> arg.. wer lesen kann ich klar im vorteil..
> Jun 21 14:38:17 smtp amavis[13787]: (13787-10) Blocked SPAM,
> [89.204.137.69] [89.204.137.69]
> ich hab immer nur das hier gesehen:
> Jun 21 14:38:14 smtp postfix/smtpd[18578]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> unknown[183.80.121.215]: 554 5.7.1 Service unavailable; Client host
> [183.80.121.215] blocked using zen.spamhaus.org;
> http://www.spamhaus.org/query/bl?ip=183.80.121.215;
> from=<patricideyy73 at 5fon.com> to=<info at irgendwas.net> proto=ESMTP
> helo=<UICQJKIQUB>
>
> Das bringt mich aber wieder zu der Frage wie sinnvoll es ist die rbl
> checks im amavisd abzuschalten
> Am 21. Juni 2010 15:55 schrieb Werner <werner at aloah-from-hell.de>:
>> Hi,
>>
>>> demnach dürfte mein Handy garnicht an die RBLs kommen..
>>> tut es aber..
>>
>> Logs ... ?
>> --
>> _______________________________________________
>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>
>> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>
>


From jakob at j-mb.de  Mon Jun 21 17:05:24 2010
From: jakob at j-mb.de (=?iso-8859-1?Q?=22Jakob-Matthias_B=F6ttger=22?=)
Date: Mon, 21 Jun 2010 17:05:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Falscher Date: Header
In-Reply-To: <20100621144850.GB4099@charite.de>
References: <f9f0f0a7714241cc9e7cf494ec02c8d7.squirrel@j-mb.net>
	<20100621144850.GB4099@charite.de>
Message-ID: <33e0d3c675466e80a56e2673563927df.squirrel@j-mb.net>


Am Mo, 21.06.2010, 16:48 schrieb Ralf Hildebrandt:
> * "Jakob-Matthias Böttger" <jakob at j-mb.de>:
>
>> Received: from 139.6.1.17
>>      (SquirrelMail authenticated user ******@j-mb.de)
>>      by j-mb.net with HTTP;
>>      Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 -0200
>> Message-ID: <74cee65e1d3752b1c76fff98adb7560c.squirrel at j-mb.net>
>> Date: Mon, 21 Jun 2010 16:26:44 -0200
>
> Reparier dein Squirrelmail :)
> In den Headern steht nix von Postfix
>

Danke für die Sekunden Lösung...



From sebastian at debianfan.de  Mon Jun 21 18:46:22 2010
From: sebastian at debianfan.de (sebastian)
Date: Mon, 21 Jun 2010 18:46:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Blackliste_f=FCr_Werbeschreib?=
 =?iso-8859-15?q?en_/_Newsletterversender?=
Message-ID: <4C1F975E.5010409@debianfan.de>

Hallo,

es gibt ja Firmen, welche mit dem versenden von Werbenewslettern ihr 
Geld verdienen, mccrazy, valuemail usw... sind nur beispielhaft genannt.

Gibt es eine RBL oder feste Liste oder oder oder, welche nur diese IP's 
hat bzw. IP's solcher Firmen?

gruß

Sebastian




From postfix-list at novuage.de  Mon Jun 21 19:06:41 2010
From: postfix-list at novuage.de (Sascha Peters)
Date: Mon, 21 Jun 2010 19:06:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Relay mit SSL Zertifikat
In-Reply-To: <20100621054937.GA5617@spider.services.datevnet.de>
References: <4C1E45B3.7080209@novuage.de>
	<20100621054937.GA5617@spider.services.datevnet.de>
Message-ID: <4C1F9C21.6010108@novuage.de>

Am 21.06.2010 07:49, schrieb Andreas Schulze:
> 2.
> Firefox/Tunderbird hat eine Option ob der Anwender jedes Mal nach einem
> Client-Zertifikat gefragt werden soll.
> Einstellungen ->  Erweitert ->  Lasche Verschlüsselung

da steht dann aber nicht (keines nehmen) sondern "irgendeines", ich muss 
doch keins angeben, oder?

aber danke trotzdem...

-- 

Gruß
Sascha


From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Mon Jun 21 20:19:25 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Mon, 21 Jun 2010 20:19:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?Ist_Abschalten_von_virtual=5Falias?=
 =?utf-8?q?=5Fmaps_f=C3=BCr_smtpd_problematisch=3F?=
Message-ID: <4C1FAD2D.7020503@gmj.cjb.net>

Hallo Postmaster,

ich habe hier einen Postfix-Mailserver mit folgender Konstellation:

- ca. 200 "virtuelle" Benutzer abgelegt in einem LDAP-Verzeichnis
  mit "Default-E-Mail-Adressen" in der Form user at firma.de und
  vorname.nachname at firma.de

- eine Reihe zusätzlicher "Alias-Domains", d.h. alle User-Anteile sollen
  unter allen Domains (firma.com, firma.info, ...) erreichbar sein.
  Diese Domains sind ebenfalls im LDAP abgelegt.

- Ich möchte auf jeden Fall verhindern, alle Kombinationen von User-Teil
  und Domains als Alias den Nutzern-Objekten im LDAP zuzuordnen.
  (Vor allem da die Anzahl der Domains auch von Zeit zu Zeit zunimmt.)


Beim Einliefern einer Mail passiert also folgendes:

1. per $mydestination wird geprüft, ob Postfix für die Domain zuständig ist.
   ($mydestination beinhaltet eine LDAP-Table, zur Domain-Abfrage)
   (Es ist nur "smtpd_recipient_restrictions" gesetzt, um Relaying nach SMTP-Auth
    zu erlauben: smtpd_recipient_restrictions =
                   permit_mynetworks,permit_sasl_authenticated,reject_unauth_destination)

2. Es werden die "local_recipient_maps" ausgewertet, in denen u.a. so etwas steht:
   ---------------------------------------------------------------------------
   # Prüfe, ob der User-Teil als Alias oder als Account bekannt ist.
   # (Prüfung der Domain-Gültigkeit erfolgt über $mydestination)
   query_filter = (&(mail=*)(|(uid=%u)(gosaMailAlternateAddress=%u@*)))
   result_attribute = uid
   ---------------------------------------------------------------------------

3. In den "virtual_alias_maps" werden zum einen alle Domains im LDAP durch
   die Standard-Domain ersetzt (so dass die andere Map s.u. in "virtual_alias_maps"
   zutreffen kann: alias_key at firma.com -> alias_key at firma.de -> user at firma.de)
   Die Map sieht in etwa so aus:
   ---------------------------------------------------------------------------
   query_filter = cn=%d
   result_attribute = description
   result_format = @firma.de
   ---------------------------------------------------------------------------

   Weiterhin werden die E-Mail-Adressen auf Aliases geprüft:
   ---------------------------------------------------------------------------
   query_filter = (|(gosaMailAlternateAddress=%s)(mail=%s))
   result_attribute = uid
   ---------------------------------------------------------------------------
   (Der Teil mit "mail=%s" ist ein "Hack", um die Mail mit Cyrus zustellen
    zu können: weil "vorname.nachname" keine gültige Mailbox ist.)


Nun zum Problem:

Durch das Hinzufügen der virtual_alias_maps zur "Domain-Ersetzung" werden durch die
"Catchall-Adresse" @%d -> @firma.de leider die local_recipient_maps ausgehebelt,
weil (in meinem Fall blöderweise) der smtpd bei der Annahme auf Port 25 auch in
dieser Map nach gültigen Empfängern sucht.

Daher habe ich in der master.cf für smtpd "virtual_alias_maps=" gesetzt,
was anscheinend das Problem löst.

Besser wäre eine Möglichkeit - die ich bisher noch nicht gefunden habe -
um den Domain-Teil im Envelop zu ersetzen.

Ich bin mir aber unsicher, ob das noch andere Probleme nach sich zieht,
habt Ihr eine Idee?

Gruß,
Mathias Jeschke



From jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de  Mon Jun 21 21:37:56 2010
From: jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de (=?ISO-8859-1?Q?J=F6rg_Backschues?=)
Date: Mon, 21 Jun 2010 21:37:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Blackliste_f=FCr_Werbeschreibe?=
 =?iso-8859-1?q?n_/_Newsletterversender?=
In-Reply-To: <4C1F975E.5010409@debianfan.de>
References: <4C1F975E.5010409@debianfan.de>
Message-ID: <4C1FBF94.70800@tca-os.de>

Am 21.06.2010 18:46, schrieb sebastian:

> es gibt ja Firmen, welche mit dem versenden von Werbenewslettern ihr
> Geld verdienen, mccrazy, valuemail usw... sind nur beispielhaft genannt.

- V at luemail, also eCircle, ist Mitglied der "Certified Senders Alliance" 
<http://www.certified-senders.eu> und geht IMHO recht verantwortungsvoll 
mit dem Thema "Spam" um 
<http://www.ecircle.com/de/unternehmen/isp-relations.html?eID=irre_downloads&fileUid=83>.

- Bei McCrazy wird es schon schwieriger: Zwar ist McCrazy Mitglied im 
DDV, aber kein Mitglied der "Certified Senders Alliance".

> Gibt es eine RBL oder feste Liste oder oder oder, welche nur diese IP's
> hat bzw. IP's solcher Firmen?

Ein wenig Analyse per WHOIS ist schon einmal ein Anfang:

whois 195.140.185.22 -> 195.140.184.0 - 195.140.187.255

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Jörg


From it at entzian.de  Tue Jun 22 12:39:31 2010
From: it at entzian.de (IT Solutions and more... Heiko Entzian)
Date: Tue, 22 Jun 2010 12:39:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?umgeschriebene_E-Mail_Empf=E4n?=
	=?iso-8859-1?q?geradresse?=
Message-ID: <F731EB8FA9C845BD91048BE162AAB5C5@MORPHEUS>

Hallo Björn,


hi,



Am 21. Juni 2010 12:06 schrieb IT Solutions and more... Heiko Entzian

 <mailto:it at entzian.de> <it at entzian.de>:

  

Hallo,



das ist im übrigen meine erste E-Mail an die Postfixbuch-User.



Ich beschäftige mich seit einem halben Jahr mit Linux im Zusammenhang 

mit Postfix und Cyrus IMAP.



Funktioniert alles richtig super, bis auf ein kleines Problem.



Wenn wir im Büro von einem Partner eine E-Mail bekommen, wird der 

Header umgeschrieben. Die zu empfangene E-mail geht an unsere 

info..... Adresse und wir dem Postfach Matthias zugestellt. Im Header 

ist noch alles richtig. Wenn ich nun aber im Thuderbird die Mail 

ansehe und das Feld "An" betrachte stehen hier plötzlich 3 Mailadressen

    

und vor den @ Wörter aus dem Betreff???

  

    

Wäre noch interessant zu erfahren WIE du die Mail umschreiben lässt.

Also die Postfix-Einstellungen.

Gruß,

Björn





  

wir haben ca 1400 Kontakte im Adressbuch und alle, die uns eine Mail
schreiben kommen richtig an, außer dieser eine Kontakt. Ich rede nicht vom
versenden, sondern dem empfangen von e-Mails. 
Von unserer Seite her hohlen wir mit fetchmail die Mails ab und Postfix
ordnet sie in das entsprechende imap postfach. Keine Regel, kein Filter, nix
ist hier konfiguriert. Nur Mail von diesem einen "Sender"werden verändert. 
Buchstaben oder Wörter aus dem Betreff tauchen in der Mailadresse auf, die
unser Partner in das To: Feld eingibt. 



Unser Partner schreibt eine Mail an meinen Chef mit der E-Mail Adresse
<mailto:info at plan-drei.de> info at plan-drei.de mit dem Betreff:
Gutachterverfahren Altes Kino in Neustadt!



In unserem Mail Editor, Thunderbird oder eGroupware steht dann bei der Zeile
AN: statt die Info Mail adresse folgender Salat: 'To:
<mailto:G at lenny.plan-drei.local> G at lenny.plan-drei.local,
<mailto:Altes at lenny.plan-drei.local> Altes at lenny.plan-drei.local,
<mailto:Kino at mail.maennchen1.de> Kino at mail.maennchen1.de'???



Diese Adressen existieren nicht bei uns, lenny heißt unser Linux Server und
maennchen1 ist unser Provider. Vor den At Zeichen stehen aber Kombinationen
aus dem Betreff und genau das verstehe ich nicht.



Der Quelltext ist noch im Band 39 zu sehen.



Vielen Dank im Vorraus



PS: Habe ich richtig geantwortet???



-- 

Heiko
 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100622/4a58b0b1/attachment.htm>

From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Tue Jun 22 14:11:49 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Tue, 22 Jun 2010 14:11:49 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alias - wo ?
Message-ID: <4C20A885.7070500@bgc-jena.mpg.de>

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem Alias.
Wir haben hier fast alles was mit Alias zu tun hat
in unserem LDAP Server eingepflegt. Es gibt noch eine
Handvoll historischer Einträge in /etc/aliases und
das sollte es eigentlich gewesen sein.

Wenn ich auf dem mailserver nach dem alias suche

ldapserach -x alias=was_auch_immer uid

bekomme ich auch die uid des Benutzers, der die Mail
bekommen soll. Entsprechend findet ein
grep -i was_auch_immer /etc/aliases
nichts.

Die Mail wird aber an 2 andere Personen zugestellt!
Jetzt ist die Frage, wo nimmt das System die Informationen
dazu her ?

In der Postfix-conf steht:
alias_database = hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots
alias_maps =
hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots,hash:/opt/mailman/data/aliases,ldap:ldapaliases
newaliases_path = /usr/bin/newaliases


a) Wo kann ich noch suchen ?
b) kann man (debug mode ?) sehen wenn postfix in welcher Reihenfolge
   fragt um den alias aufzulösen ?


-- 
Danke & ciao,
    Peer
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 304 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100622/8028420a/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100622/8028420a/attachment.p7s>

From Rainer.Wiesenfarth at inpho.de  Tue Jun 22 14:44:42 2010
From: Rainer.Wiesenfarth at inpho.de (Rainer Wiesenfarth)
Date: Tue, 22 Jun 2010 14:44:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alias - wo ?
In-Reply-To: <4C20A885.7070500@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306AFFAA1@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>


From: Dr.Peer-Joachim Koch
> [...]
> Die Mail wird aber an 2 andere Personen zugestellt!
> Jetzt ist die Frage, wo nimmt das System die Informationen
> dazu her ?
> 
> In der Postfix-conf steht:
> alias_database = hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots
> alias_maps =
> hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots,hash:/opt/mailman/
> data/aliases,ldap:ldapaliases
> newaliases_path = /usr/bin/newaliases
> 
> a) Wo kann ich noch suchen ?

Spontan würde ich mal hier schauen:
- in /etc/aliases.d/slots
- in /opt/mailman/data/aliases und
- in /home/{user}/.forward

> b) kann man (debug mode ?) sehen wenn postfix in welcher Reihenfolge
>    fragt um den alias aufzulösen ?

Da kann ich nicht weiter helfen, einen .forward Eintrag kann man aber am
Eintrag "forwarded as ..." im Log erkennen.

Best Regards / Mit freundlichen Grüßen
Rainer Wiesenfarth

-- 
INPHO GmbH * Smaragdweg 1 * 70174 Stuttgart * Germany
phone: +49 711 2288 10 * fax: +49 711 2288 111 * web: www.inpho.de
place of business: Stuttgart * managing director: Johannes Saile
commercial register: Stuttgart, HRB 9586
Leader in Photogrammetry and Digital Surface Modelling
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 6878 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100622/c5403a4d/attachment.bin>

From cognac at amcs.net  Tue Jun 22 14:41:20 2010
From: cognac at amcs.net (Andreas Czerniak)
Date: Tue, 22 Jun 2010 14:41:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alias - wo ?
In-Reply-To: <4C20A885.7070500@bgc-jena.mpg.de>
References: <4C20A885.7070500@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <4C20AF70.2000903@amcs.net>

Moin,

je nachdem, ob es sich um ein reales E-Mail Konto handelt, kann eine
Weiterleitung auch via
.procmailrc , .forward , per Sieve
u.a. geschehen. Das hängt von den eingesetzten System-Komponenten ab.

Viele Grüße
Andreas.


Am 22.06.2010 14:11, schrieb Dr.Peer-Joachim Koch:
> Hallo,
>
> ich bin auf der Suche nach einem Alias.
> Wir haben hier fast alles was mit Alias zu tun hat
> in unserem LDAP Server eingepflegt. Es gibt noch eine
> Handvoll historischer Einträge in /etc/aliases und
> das sollte es eigentlich gewesen sein.
>
> Wenn ich auf dem mailserver nach dem alias suche
>
> ldapserach -x alias=was_auch_immer uid
>
> bekomme ich auch die uid des Benutzers, der die Mail
> bekommen soll. Entsprechend findet ein
> grep -i was_auch_immer /etc/aliases
> nichts.
>
> Die Mail wird aber an 2 andere Personen zugestellt!
> Jetzt ist die Frage, wo nimmt das System die Informationen
> dazu her ?
>
> In der Postfix-conf steht:
> alias_database = hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots
> alias_maps =
> hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots,hash:/opt/mailman/data/aliases,ldap:ldapaliases
> newaliases_path = /usr/bin/newaliases
>
>
> a) Wo kann ich noch suchen ?
> b) kann man (debug mode ?) sehen wenn postfix in welcher Reihenfolge
>    fragt um den alias aufzulösen ?
>
>
>   
>
>
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
Andreas Czerniak <cognac at amcs.net>
AMCS - Network - www.amcs.net
Fax:+49-431-2000447; SIP://2639842 at sipgate.de

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100622/f0dae1bf/attachment.htm>

From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Tue Jun 22 15:37:54 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Tue, 22 Jun 2010 15:37:54 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alias - wo ?
In-Reply-To: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306AFFAA1@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>
References: <F0D264EE7EC41C42B41EE5C746E6A01306AFFAA1@sed-eu-xch-01.eu.trimblecorp.net>
Message-ID: <4C20BCB2.3040709@bgc-jena.mpg.de>

$Home ist nicht gemountet am Mailserver,
d.h. procmail etc. scheidet aus.


Am 22.06.2010 14:44, schrieb Rainer Wiesenfarth:
> 
> From: Dr.Peer-Joachim Koch
>> [...]
>> Die Mail wird aber an 2 andere Personen zugestellt!
>> Jetzt ist die Frage, wo nimmt das System die Informationen
>> dazu her ?
>>
>> In der Postfix-conf steht:
>> alias_database = hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots
>> alias_maps =
>> hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots,hash:/opt/mailman/
>> data/aliases,ldap:ldapaliases
>> newaliases_path = /usr/bin/newaliases
>>
>> a) Wo kann ich noch suchen ?
> 
> Spontan würde ich mal hier schauen:
> - in /etc/aliases.d/slots
> - in /opt/mailman/data/aliases und
> - in /home/{user}/.forward

Ist alles kontrolliert,
wobei es bei einem benutzer erst ankommen kann,
wenn die Zuordnung zum User erfolgt ist!
Dito bei User-Sieve-filtern.

> 
>> b) kann man (debug mode ?) sehen wenn postfix in welcher Reihenfolge
>>    fragt um den alias aufzulösen ?
> 
> Da kann ich nicht weiter helfen, einen .forward Eintrag kann man aber am
> Eintrag "forwarded as ..." im Log erkennen.
> 
> Best Regards / Mit freundlichen Grüßen
> Rainer Wiesenfarth
> 
> 
> 
> 
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users


-- 
Mit freundlichem Gruß
    Peer-Joachim Koch
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 291 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100622/dbdfa486/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100622/dbdfa486/attachment.p7s>

From postfixbuch-users at drobic.de  Tue Jun 22 20:38:34 2010
From: postfixbuch-users at drobic.de (Sandy Drobic)
Date: Tue, 22 Jun 2010 20:38:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alias - wo ?
In-Reply-To: <4C20A885.7070500@bgc-jena.mpg.de>
References: <4C20A885.7070500@bgc-jena.mpg.de>
Message-ID: <4C21032A.3040304@drobic.de>

On 2010.06.22 14:11, Dr.Peer-Joachim Koch wrote:
> Hallo,
> 
> ich bin auf der Suche nach einem Alias.
> Wir haben hier fast alles was mit Alias zu tun hat
> in unserem LDAP Server eingepflegt. Es gibt noch eine
> Handvoll historischer Einträge in /etc/aliases und
> das sollte es eigentlich gewesen sein.
> 
> Wenn ich auf dem mailserver nach dem alias suche
> 
> ldapserach -x alias=was_auch_immer uid
> 
> bekomme ich auch die uid des Benutzers, der die Mail
> bekommen soll. Entsprechend findet ein
> grep -i was_auch_immer /etc/aliases
> nichts.
> 
> Die Mail wird aber an 2 andere Personen zugestellt!
> Jetzt ist die Frage, wo nimmt das System die Informationen
> dazu her ?
> 
> In der Postfix-conf steht:
> alias_database = hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots
> alias_maps =
> hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots,hash:/opt/mailman/data/aliases,ldap:ldapaliases
> newaliases_path = /usr/bin/newaliases
> 
> 
> a) Wo kann ich noch suchen ?

virtual_alias_maps
canonical_maps
smtp_generic_maps
(recipient|sender)_bcc_maps|always_bcc

> b) kann man (debug mode ?) sehen wenn postfix in welcher Reihenfolge
>    fragt um den alias aufzulösen ?

Klar, einfach mal den smtpd bzw. den cleanup mit -v starten. Nur muss man dann
auch verstehen, was Postfix dann alles massenhaft ins Log schreibt. (^-^)

Bei der WM ist es vielleicht angebracht, auf das Ergebnis wild zu tippen, aber
hier ist es wesentlich effektiver, das Raten sein zu lassen und einfach die
Konfig und die betreffenden Logzeilen zu posten.

postconf -n
master.cf ohne Kommentare
Logzeilen, wo die Mail durchläuft, angefangen von "smtpd...connect from" bis
zu "qmgr...removed"

Die Adressen kannst du natürlich anonymisieren, das sollte dann jedoch
durchgängig (in der Konfig und im Log) und korrekt (domain.tld -> example.tld,
user at domain.tld -> anon at example.tld) geschehen.


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@)drobic (.) de


From postfixbuch-users at drobic.de  Tue Jun 22 20:54:06 2010
From: postfixbuch-users at drobic.de (Sandy Drobic)
Date: Tue, 22 Jun 2010 20:54:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Ist_Abschalten_von_virtual=5Falias?=
 =?utf-8?q?=5Fmaps_f=C3=BCr_smtpd_problematisch=3F?=
In-Reply-To: <4C1FAD2D.7020503@gmj.cjb.net>
References: <4C1FAD2D.7020503@gmj.cjb.net>
Message-ID: <4C2106CE.1020900@drobic.de>

On 2010.06.21 20:19, Mathias Jeschke wrote:
> Hallo Postmaster,
> 
> ich habe hier einen Postfix-Mailserver mit folgender Konstellation:
> 
> - ca. 200 "virtuelle" Benutzer abgelegt in einem LDAP-Verzeichnis
>   mit "Default-E-Mail-Adressen" in der Form user at firma.de und
>   vorname.nachname at firma.de
> 
> - eine Reihe zusätzlicher "Alias-Domains", d.h. alle User-Anteile sollen
>   unter allen Domains (firma.com, firma.info, ...) erreichbar sein.
>   Diese Domains sind ebenfalls im LDAP abgelegt.
> 
> - Ich möchte auf jeden Fall verhindern, alle Kombinationen von User-Teil
>   und Domains als Alias den Nutzern-Objekten im LDAP zuzuordnen.
>   (Vor allem da die Anzahl der Domains auch von Zeit zu Zeit zunimmt.)

Da wirst du nicht drum herumkommen. Oder du baust um und deklarierst die
Domains als lokale Domains in mydestination. Dann kommst du mit der Liste der
Domains in mydestination und den Usern in local_recipient_maps aus.

> 
> Beim Einliefern einer Mail passiert also folgendes:
> 
> 1. per $mydestination wird geprüft, ob Postfix für die Domain zuständig ist.
>    ($mydestination beinhaltet eine LDAP-Table, zur Domain-Abfrage)
>    (Es ist nur "smtpd_recipient_restrictions" gesetzt, um Relaying nach SMTP-Auth
>     zu erlauben: smtpd_recipient_restrictions =
>                    permit_mynetworks,permit_sasl_authenticated,reject_unauth_destination)
> 
> 2. Es werden die "local_recipient_maps" ausgewertet, in denen u.a. so etwas steht:
>    ---------------------------------------------------------------------------
>    # Prüfe, ob der User-Teil als Alias oder als Account bekannt ist.
>    # (Prüfung der Domain-Gültigkeit erfolgt über $mydestination)
>    query_filter = (&(mail=*)(|(uid=%u)(gosaMailAlternateAddress=%u@*)))
>    result_attribute = uid
>    ---------------------------------------------------------------------------

Okay, das geschieht ja dann schon.

> 3. In den "virtual_alias_maps" werden zum einen alle Domains im LDAP durch
>    die Standard-Domain ersetzt (so dass die andere Map s.u. in "virtual_alias_maps"
>    zutreffen kann: alias_key at firma.com -> alias_key at firma.de -> user at firma.de)
>    Die Map sieht in etwa so aus:
>    ---------------------------------------------------------------------------
>    query_filter = cn=%d
>    result_attribute = description
>    result_format = @firma.de
>    ---------------------------------------------------------------------------
> 
>    Weiterhin werden die E-Mail-Adressen auf Aliases geprüft:
>    ---------------------------------------------------------------------------
>    query_filter = (|(gosaMailAlternateAddress=%s)(mail=%s))
>    result_attribute = uid
>    ---------------------------------------------------------------------------
>    (Der Teil mit "mail=%s" ist ein "Hack", um die Mail mit Cyrus zustellen
>     zu können: weil "vorname.nachname" keine gültige Mailbox ist.)
> 
> 
> Nun zum Problem:
> 
> Durch das Hinzufügen der virtual_alias_maps zur "Domain-Ersetzung" werden durch die
> "Catchall-Adresse" @%d -> @firma.de leider die local_recipient_maps ausgehebelt,
> weil (in meinem Fall blöderweise) der smtpd bei der Annahme auf Port 25 auch in
> dieser Map nach gültigen Empfängern sucht.

Das ist kein Catch-all, sondern eine Wildcard-Umschreibung. Diese zerstört in
der Tat die Empfängervalidierung.

> Daher habe ich in der master.cf für smtpd "virtual_alias_maps=" gesetzt,
> was anscheinend das Problem löst.
> 
> Besser wäre eine Möglichkeit - die ich bisher noch nicht gefunden habe -
> um den Domain-Teil im Envelop zu ersetzen.
> 
> Ich bin mir aber unsicher, ob das noch andere Probleme nach sich zieht,
> habt Ihr eine Idee?

Es gibt mehrere Methoden, um dieses Problem zu lösen. Die meisten setzen
voraus, dass die Mail über einen Hop läuft. Entweder einen Content_filter oder
eine zweite Instanz.

Wenn du einen content_filter wie Amavisd-new verwendest, dann kannst du vor
dem Content_filter die Umschreibung abschalten und verhinderst somit die
Wildcard-Umschreibung. Hinter dem content_filter wird dann bei der Rücknahme
der Mail aus dem Content_filter die Umschreibung wieder aktiviert, womit du
die gewünschte Umschreibung erhälst.

Eine ähnliche Umschreibung kann man mit smtp_generic_maps machen, wobei hier
die Umschreibung ohne Probleme mit Wildcards arbeiten kann, da die Mail zu
diesem Zeitpunkt schon angenommen ist.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@)drobic (.) de


From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Wed Jun 23 11:14:05 2010
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Wed, 23 Jun 2010 11:14:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Alias_-_wo_=3F_-_problem_gel?=
 =?iso-8859-1?q?=F6st_=2E=2E=2E?=
In-Reply-To: <4C21032A.3040304@drobic.de>
References: <4C20A885.7070500@bgc-jena.mpg.de> <4C21032A.3040304@drobic.de>
Message-ID: <4C21D05D.5020508@bgc-jena.mpg.de>

Hi,

nur zur Info. War ein Problem mit der LDAP Replizierung.
Wir haben einen zentralen LDAP-master und einen lokalen
LDAP Server auf dem Mailserver.
Da hat wohl einer dran rumgeschraubt, so dass die Daten des Masters
nicht mhr sauber übertragen werden. Daher hatte der lokale
ldap andere Daten als der zentrale Server.
Da ein einfaches LDAPSEARCH immer auf den zentralen geht ... :(

Danke für die Hilfe.

Ciao, Peer

Am 22.06.2010 20:38, schrieb Sandy Drobic:
> On 2010.06.22 14:11, Dr.Peer-Joachim Koch wrote:
>> Hallo,
>>
>> ich bin auf der Suche nach einem Alias.
>> Wir haben hier fast alles was mit Alias zu tun hat
>> in unserem LDAP Server eingepflegt. Es gibt noch eine
>> Handvoll historischer Einträge in /etc/aliases und
>> das sollte es eigentlich gewesen sein.
>>
>> Wenn ich auf dem mailserver nach dem alias suche
>>
>> ldapserach -x alias=was_auch_immer uid
>>
>> bekomme ich auch die uid des Benutzers, der die Mail
>> bekommen soll. Entsprechend findet ein
>> grep -i was_auch_immer /etc/aliases
>> nichts.
>>
>> Die Mail wird aber an 2 andere Personen zugestellt!
>> Jetzt ist die Frage, wo nimmt das System die Informationen
>> dazu her ?
>>
>> In der Postfix-conf steht:
>> alias_database = hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots
>> alias_maps =
>> hash:/etc/aliases,hash:/etc/aliases.d/slots,hash:/opt/mailman/data/aliases,ldap:ldapaliases
>> newaliases_path = /usr/bin/newaliases
>>
>>
>> a) Wo kann ich noch suchen ?
> 
> virtual_alias_maps
> canonical_maps
> smtp_generic_maps
> (recipient|sender)_bcc_maps|always_bcc
> 
>> b) kann man (debug mode ?) sehen wenn postfix in welcher Reihenfolge
>>    fragt um den alias aufzulösen ?
> 
> Klar, einfach mal den smtpd bzw. den cleanup mit -v starten. Nur muss man dann
> auch verstehen, was Postfix dann alles massenhaft ins Log schreibt. (^-^)
> 
> Bei der WM ist es vielleicht angebracht, auf das Ergebnis wild zu tippen, aber
> hier ist es wesentlich effektiver, das Raten sein zu lassen und einfach die
> Konfig und die betreffenden Logzeilen zu posten.
> 
> postconf -n
> master.cf ohne Kommentare
> Logzeilen, wo die Mail durchläuft, angefangen von "smtpd...connect from" bis
> zu "qmgr...removed"
> 
> Die Adressen kannst du natürlich anonymisieren, das sollte dann jedoch
> durchgängig (in der Konfig und im Log) und korrekt (domain.tld -> example.tld,
> user at domain.tld -> anon at example.tld) geschehen.
> 
> 


-- 
Mit freundlichem Gruß
    Peer-Joachim Koch
_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : pkoch.vcf
Dateityp    : text/x-vcard
Dateigröße  : 291 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100623/800afd86/attachment.vcf>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/pkcs7-signature
Dateigröße  : 5879 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100623/800afd86/attachment.p7s>

From jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de  Wed Jun 23 13:21:03 2010
From: jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de (=?ISO-8859-15?Q?J=F6rg_Backschues?=)
Date: Wed, 23 Jun 2010 13:21:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Probleme mit eXpurgate/eleven
Message-ID: <4C21EE1F.8030400@tca-os.de>

Hallo!

Hat von Euch z.Z. auch jemand Probleme seine E-Mail bei eXpurgate/Eleven
loszuwerden?

194.145.224.120: 421 High load operation, come back later (#4.5.0)

Da geht nun schon seit Tagen so.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Backschues


From mathieu.simon at simweb.ch  Wed Jun 23 16:35:56 2010
From: mathieu.simon at simweb.ch (Mathieu Simon)
Date: Wed, 23 Jun 2010 16:35:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
Message-ID: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>

Hallo Liste

Auch wenn ich gerade keinen Postfix vor mir haben kann, eine Menge
mehr über Mailserver und Mails allgemein habe ich schon nur durch das
Postfixbuch dazugelernt. :-)

Wenn ich so in den Logs meines MTAs auf der Arbeit (... k. Postfix) die Logs
einsehe, realisiere ich, dass besonders die Gratismailer gar kein 
StartTLS anbieten.
Da kann ich das noch irgendwie aus Kostengründen (mehr CPU-Last?) verstehen.
Aber gibt es sonst (gute) Gründe kein StartTLS anzubieten, oder 
ausgehende Mails
wenn immer verfügbar per TLS zu versenden?

Bei kleinen Server/Domains würde ich das auch verstehen, da Zertifikate 
vielleicht für
den einen oder anderen etwas beunruhigendes haben, oder aus schlichter
Unkenntnis.

Gruss
Mathieu



-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 3666 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100623/de9eb1da/attachment.bin>

From cite at incertum.net  Wed Jun 23 19:30:40 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Wed, 23 Jun 2010 19:30:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
Message-ID: <20100623173040.GA10731@mail.incertum.net>

* Mathieu Simon <mathieu.simon at simweb.ch>:
> Aber gibt es sonst (gute) Gründe kein StartTLS anzubieten, oder
> ausgehende Mails wenn immer verfügbar per TLS zu versenden?

Nein.


Stefan


From mathieu.simon at simweb.ch  Wed Jun 23 20:04:08 2010
From: mathieu.simon at simweb.ch (Mathieu Simon)
Date: Wed, 23 Jun 2010 20:04:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <20100623173040.GA10731@mail.incertum.net>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623173040.GA10731@mail.incertum.net>
Message-ID: <4C224C98.5080508@simweb.ch>

Stefan Förster schrieb:
>> Aber gibt es sonst (gute) Gründe kein StartTLS anzubieten, oder
>> ausgehende Mails wenn immer verfügbar per TLS zu versenden?
>>     
> Nein.
>   
Erstaunlich, dass es dann noch so viele MTA's gibt, deren
Postmaster TLS einfach ignorieren und nicht verwenden...

Danke für die klare Antwort. :-)

Mathieu


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 3666 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100623/0137a6f4/attachment.bin>

From fk at florian-kaiser.net  Wed Jun 23 20:12:30 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Wed, 23 Jun 2010 20:12:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C224C98.5080508@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch><20100623173040.GA10731@mail.incertum.net>
	<4C224C98.5080508@simweb.ch>
Message-ID: <B54BC4F437D34DDEBA1994E81CB25FB3@florian>

Leicht OT: 
Wie teste ich, ob mein eigener Postfix als Client TLS ordentlich verwendet?
Habe leider nicht mehrere Server zur Verfügung.

Grüße
Florian




From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Jun 23 20:13:45 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 23 Jun 2010 20:13:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <B54BC4F437D34DDEBA1994E81CB25FB3@florian>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623173040.GA10731@mail.incertum.net>
	<4C224C98.5080508@simweb.ch>
	<B54BC4F437D34DDEBA1994E81CB25FB3@florian>
Message-ID: <20100623181344.GG22590@charite.de>

* Florian Kaiser <fk at florian-kaiser.net>:
> Leicht OT: 
> Wie teste ich, ob mein eigener Postfix als Client TLS ordentlich verwendet?

Steht im Log

Sende einfach eine Mail an echo at charite.de

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From p at state-of-mind.de  Wed Jun 23 20:36:45 2010
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Wed, 23 Jun 2010 20:36:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
Message-ID: <20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>

* Mathieu Simon <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> Auch wenn ich gerade keinen Postfix vor mir haben kann, eine Menge
> mehr über Mailserver und Mails allgemein habe ich schon nur durch das
> Postfixbuch dazugelernt. :-)
> 
> Wenn ich so in den Logs meines MTAs auf der Arbeit (... k. Postfix) die Logs
> einsehe, realisiere ich, dass besonders die Gratismailer gar kein
> StartTLS anbieten.
> Da kann ich das noch irgendwie aus Kostengründen (mehr CPU-Last?) verstehen.

Die TLS-CPU-Last wird bei heute verfügbarer Hardware überschätzt. In der Regel
kann man davon ausgehen, dass ein MTA eine grosse Anzahl seiner Verbindungen
mit den immerselben Kommunikationspartnern absolviert. Das und die Tatsache,
dass Postfix einen Cache für TLS Sessionkeys führen kann und sich so für
häufig wiederkehrende TLS-Partner einiges an Rechenarbeit spart, macht TLS zu
einer vertretbaren Angelegenheit.

Bei den Riesen-ServiceProvidern findest Du ausserdem Lastverteilung durch
Servercluster und Load Balancer. Vermeidung von CPU-Last wird es IMO eher
nicht sein.

> Aber gibt es sonst (gute) Gründe kein StartTLS anzubieten, oder ausgehende
> Mails wenn immer verfügbar per TLS zu versenden?

Im Amateur und Semi-Professionellen Bereich findest Du TLS "aus Prinzip". Im
Profi-Bereich, weil man dort mehr als nur Verschlüsselung sicherstellen muss -
nämlich Unversehrtheit der Datenübertragung und vor allem Identität. Gerade
die Industrie, die in ständiger, berechtigter Angst vor Spionage lebt, findest
Du TLS als MUSS-Bedingung für den Datenaustausch mit Zulieferern.


> Bei kleinen Server/Domains würde ich das auch verstehen, da Zertifikate
> vielleicht für den einen oder anderen etwas beunruhigendes haben, oder aus
> schlichter Unkenntnis.

Geld. Es kostet ein Schw***e-Geld Zertifikate für eine ganze Serverfarm zu
kaufen, auszurollen, aktuell zu halten und die Policies (Datenbeziehungen) zu
den TLS-Partnern dazu zu pflegen.

Und dann versuch mal dem Management zu erklären, dass der _extrem kompetente
Firewall-Fuzzi_ von der anderen Dienstleisterfirma TLS ruiniert, weil seine FW
"ICMP need to fragment" dropped und die Partner sich deswegen nicht auf eine
MTU einigen können und deshalb die Nutzlast der TCP-Pakete so gering ist, das
Attachments nicht mehr übertragen werden ...

Da erlebst Du dann schnell, dass das Netz für "an sich sicher" erklärt wird
und TLS per Definition dann nicht mehr notwendig ist.

Es ist ein langer Weg. Und solange CAs noch ? 500 für brauchbare Zertifikate
verlangen können, denkt auch keiner im Management daran dafür jährlich Geld
auszugeben. Da ist es leichter eine Tape-Library zu bekommen. ;)

p at rick


-- 
state of mind
Digitale Kommunikation

http://www.state-of-mind.de

Franziskanerstraße 15      Telefon +49 89 3090 4664
81669 München              Telefax +49 89 3090 4666

Amtsgericht München        Partnerschaftsregister PR 563

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 316 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100623/00643c5a/attachment.asc>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Jun 23 20:41:53 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 23 Jun 2010 20:41:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
Message-ID: <20100623184153.GI22590@charite.de>

* Patrick Ben Koetter <p at state-of-mind.de>:

> Im Amateur und Semi-Professionellen Bereich findest Du TLS "aus Prinzip". Im
> Profi-Bereich, weil man dort mehr als nur Verschlüsselung sicherstellen muss -
> nämlich Unversehrtheit der Datenübertragung und vor allem Identität. Gerade
> die Industrie, die in ständiger, berechtigter Angst vor Spionage lebt, findest
> Du TLS als MUSS-Bedingung für den Datenaustausch mit Zulieferern.

Außer natürlich in der Gesundheitsbranche.

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From mathieu.simon at simweb.ch  Wed Jun 23 21:44:26 2010
From: mathieu.simon at simweb.ch (Mathieu Simon)
Date: Wed, 23 Jun 2010 21:44:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
Message-ID: <4C22641A.5050100@simweb.ch>

Patrick Ben Koetter schrieb:
> Die TLS-CPU-Last wird bei heute verfügbarer Hardware überschätzt. 
> [...] macht TLS zu einer vertretbaren Angelegenheit.
>   
Klare Sache, so vermutete ich zumindest.
Ich kenne halt nur kleinere Systeme deshalb fragte ich nach Erfahrungen 
bei "grossen".
> Im Amateur und Semi-Professionellen Bereich findest Du TLS "aus Prinzip". Im
> Profi-Bereich, weil man dort mehr als nur Verschlüsselung sicherstellen muss -
> nämlich Unversehrtheit der Datenübertragung und vor allem Identität. 
>   
Genau da liegt der Unterschied zwischen Semi-Professionell und und 
Professionell.
Wer kein Geld ausgeben will, kann auch ein selbstsigniertes (oder einen 
freien CA)
nehmen. - Besser als keines (?). So lange man keine Ansprüche an die 
Verifizierung der
Zertifikats stellt geht das problemlos.

Bei mir wäre jedenfalls noch keine Mail ein- oder ausgehend gebounced 
worden,
weil ich (privat zumindest) hierfür ein CAcert.org-Zertifikat dazu 
verwende.
Soweit scheint bisher das MTA-Zertifikate überall angenomen bzw. nicht 
auf ihre Korrektheit
oder Validität geprüft werden, egal wie falsch manchmal der CN darauf 
ist. - Erst recht wird
wird die CA-Kette nicht geprüft. ;)
> Geld. Es kostet ein Schw***e-Geld Zertifikate für eine ganze Serverfarm zu
> kaufen, auszurollen, aktuell zu halten und die Policies (Datenbeziehungen) zu
> den TLS-Partnern dazu zu pflegen.
>   
Ja, sie kosten Geld und verlangen nach Aufmerksamkeit - wehe man vergisst
sie rechtzeitig zu erneueren...
Bei grösseren Betrieben braucht es dann schon die "richtigen", teuren 
Zertifikate,
das sehe ich ein. - Auch, dass man dann lieber mal das lieber das Geld 
lieber in
eine Tape library investiert ;)

Mathieu

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 3666 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100623/a46a80bd/attachment.bin>

From cite at incertum.net  Wed Jun 23 22:07:56 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Wed, 23 Jun 2010 22:07:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C22641A.5050100@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
	<4C22641A.5050100@simweb.ch>
Message-ID: <20100623200756.GB10731@mail.incertum.net>

* Mathieu Simon <mathieu.simon at simweb.ch>:
> Patrick Ben Koetter schrieb:
>> Im Amateur und Semi-Professionellen Bereich findest Du TLS "aus
>> Prinzip". Im Profi-Bereich, weil man dort mehr als nur
>> Verschlüsselung sicherstellen muss - nämlich Unversehrtheit der
>> Datenübertragung und vor allem Identität.
>
> Genau da liegt der Unterschied zwischen Semi-Professionell und und
> Professionell.  Wer kein Geld ausgeben will, kann auch ein
> selbstsigniertes (oder einen freien CA) nehmen. - Besser als keines
> (?). So lange man keine Ansprüche an die Verifizierung der
> Zertifikats stellt geht das problemlos.

Ich glaube ja eher, daß sich allgemein kein Schwein ernsthaft für
TLS-Zertifikate auf Mailservern interessiert, egal in welchem Bereich:

http://www.imc.org/ietf-smtp/mail-archive/msg05366.html

Allerdings kann ich mir gut vorstellen, daß man als Berater oder
Dienstleister einem zahlungskräftigen Kunden gut und gerne ein tolles
TLS-Setup aufschwatzen kann, um den dicken REibach zu machen.

Aber vielleicht bin ich auch nur zu zynisch.


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
Alles  Gute im Leben ist entweder ungesetzlich, unmoralisch, oder es macht dick.


From p at state-of-mind.de  Wed Jun 23 22:26:20 2010
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Wed, 23 Jun 2010 22:26:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <20100623200756.GB10731@mail.incertum.net>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
	<4C22641A.5050100@simweb.ch>
	<20100623200756.GB10731@mail.incertum.net>
Message-ID: <20100623202620.GA3200@state-of-mind.de>

* Stefan Förster <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> > Genau da liegt der Unterschied zwischen Semi-Professionell und und
> > Professionell.  Wer kein Geld ausgeben will, kann auch ein
> > selbstsigniertes (oder einen freien CA) nehmen. - Besser als keines (?).
> > So lange man keine Ansprüche an die Verifizierung der Zertifikats stellt
> > geht das problemlos.
> 
> Ich glaube ja eher, daß sich allgemein kein Schwein ernsthaft für
> TLS-Zertifikate auf Mailservern interessiert, egal in welchem Bereich:
> 
> http://www.imc.org/ietf-smtp/mail-archive/msg05366.html

Naja, toll was? Ist ja nichts Neues, fast so wie die Diskussion um DKIM wo man
sich alle Nase lang anhören muss, dass DKIM Schrott sei, weil man damit kein
Spam abhalten könne...

TLS nur zum Verschlüsseln ist billig und an der Intention von TLS
vorbeigearbeitet. Policies, also z.B. Verschlüsselung mit definierten
Identitäten einzufordern und andernfalls Verbindungen abzubrechen, ist
aufwändig. Die Arbeit macht sich halt kaum einer.

> Allerdings kann ich mir gut vorstellen, daß man als Berater oder
> Dienstleister einem zahlungskräftigen Kunden gut und gerne ein tolles
> TLS-Setup aufschwatzen kann, um den dicken REibach zu machen.
> 
> Aber vielleicht bin ich auch nur zu zynisch.

Du! Zynisch? Kann ich mir nicht vorstellen... ;)

Naja, TLS ist schon wünschenswert, aber X509-Zertifikate? Wer will schon einen
schlechten Ansatz ins unkenntliche verschlimmbessern... ;)

    http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/x509guide.txt
    http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/pkitutorial.pdf


-- 
state of mind
Digitale Kommunikation

http://www.state-of-mind.de

Franziskanerstraße 15      Telefon +49 89 3090 4664
81669 München              Telefax +49 89 3090 4666

Amtsgericht München        Partnerschaftsregister PR 563



From cite at incertum.net  Wed Jun 23 22:33:12 2010
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Wed, 23 Jun 2010 22:33:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <20100623202620.GA3200@state-of-mind.de>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
	<4C22641A.5050100@simweb.ch>
	<20100623200756.GB10731@mail.incertum.net>
	<20100623202620.GA3200@state-of-mind.de>
Message-ID: <20100623203312.GC10731@mail.incertum.net>

* Patrick Ben Koetter <p at state-of-mind.de>:
> * Stefan Förster <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
>> Ich glaube ja eher, daß sich allgemein kein Schwein ernsthaft für
>> TLS-Zertifikate auf Mailservern interessiert, egal in welchem Bereich:
>> 
>> http://www.imc.org/ietf-smtp/mail-archive/msg05366.html
> 
> Naja, toll was? Ist ja nichts Neues, fast so wie die Diskussion um DKIM wo man
> sich alle Nase lang anhören muss, dass DKIM Schrott sei, weil man damit kein
> Spam abhalten könne...

Noch nicht: http://archives.neohapsis.com/archives/postfix/2010-06/0687.html

Die erste valide Frage ist da meiner Meinung nach wer denn
spezifiziert, was eine "known good domain" ist.

> TLS nur zum Verschlüsseln ist billig und an der Intention von TLS
> vorbeigearbeitet.

ACK.

> Policies, also z.B. Verschlüsselung mit definierten
> Identitäten einzufordern und andernfalls Verbindungen abzubrechen, ist
> aufwändig. Die Arbeit macht sich halt kaum einer.

Policies sind immer aufwändig - zumindest die durchdachten.

>> Aber vielleicht bin ich auch nur zu zynisch.
> 
> Du! Zynisch? Kann ich mir nicht vorstellen... ;)

Ich distanziere mich hiermit in aller Öffentlichkeit von jeglichen
Behauptungen die mir unterstellen, ich sei zynisch.

>     http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/x509guide.txt
>     http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/pkitutorial.pdf

Na toll. Jetzt darf ich wieder Knockout-Tropfen nehmen um nicht die
ganze Nacht unter Albträumen zu leiden.


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
FdI #118: Chipkarten auslesen - Mit rauchender Salpetersäure rumblubbern und
schief anschielen.  (Matthias Brüstle)


From p at state-of-mind.de  Wed Jun 23 22:43:58 2010
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Wed, 23 Jun 2010 22:43:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] OFFTOPIC Re:  To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <20100623203312.GC10731@mail.incertum.net>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
	<4C22641A.5050100@simweb.ch>
	<20100623200756.GB10731@mail.incertum.net>
	<20100623202620.GA3200@state-of-mind.de>
	<20100623203312.GC10731@mail.incertum.net>
Message-ID: <20100623204358.GB3200@state-of-mind.de>

* Stefan Förster <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> * Patrick Ben Koetter <p at state-of-mind.de>:
> > * Stefan Förster <postfixbuch-users at listen.jpberlin.de>:
> >> Ich glaube ja eher, daß sich allgemein kein Schwein ernsthaft für
> >> TLS-Zertifikate auf Mailservern interessiert, egal in welchem Bereich:
> >> 
> >> http://www.imc.org/ietf-smtp/mail-archive/msg05366.html
> > 
> > Naja, toll was? Ist ja nichts Neues, fast so wie die Diskussion um DKIM wo man
> > sich alle Nase lang anhören muss, dass DKIM Schrott sei, weil man damit kein
> > Spam abhalten könne...
> 
> Noch nicht: http://archives.neohapsis.com/archives/postfix/2010-06/0687.html
> 
> Die erste valide Frage ist da meiner Meinung nach wer denn
> spezifiziert, was eine "known good domain" ist.

Wichtig finde ich auch die Frage was bedeutet es für den Bürgen, wenn seine
Aussage Schrott war und "good" in Wirklichkeit "bad" war. Es muss ihn seine
eigene Reputation kosten, meine ich. Eine positive Bewertung will mit Bedacht
gegeben sein.


> >     http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/x509guide.txt
> >     http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/pkitutorial.pdf
> 
> Na toll. Jetzt darf ich wieder Knockout-Tropfen nehmen um nicht die
> ganze Nacht unter Albträumen zu leiden.

Tolles Material, gell? :)

p at rick

-- 
state of mind
Digitale Kommunikation

http://www.state-of-mind.de

Franziskanerstraße 15      Telefon +49 89 3090 4664
81669 München              Telefax +49 89 3090 4666

Amtsgericht München        Partnerschaftsregister PR 563



From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Thu Jun 24 00:17:42 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Thu, 24 Jun 2010 00:17:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Ist_Abschalten_von_virtual=5Falias?=
 =?utf-8?q?=5Fmaps_f=C3=BCr_smtpd_problematisch=3F?=
In-Reply-To: <4C2106CE.1020900@drobic.de>
References: <4C1FAD2D.7020503@gmj.cjb.net> <4C2106CE.1020900@drobic.de>
Message-ID: <4C228806.8060904@gmj.cjb.net>

Sandy Drobic schrieb:

> Es gibt mehrere Methoden, um dieses Problem zu lösen. Die meisten setzen
> voraus, dass die Mail über einen Hop läuft. Entweder einen Content_filter oder
> eine zweite Instanz.
> 
> Wenn du einen content_filter wie Amavisd-new verwendest, dann kannst du vor
> dem Content_filter die Umschreibung abschalten und verhinderst somit die
> Wildcard-Umschreibung. Hinter dem content_filter wird dann bei der Rücknahme
> der Mail aus dem Content_filter die Umschreibung wieder aktiviert, womit du
> die gewünschte Umschreibung erhälst.

Das ist eine gute Idee - ich werde die virtual_alias_map, die die
Wildcard-Umschreibung macht nur für den smtpd nach dem Content-Filter definieren.

Wobei mir immer noch unklar ist, ob der smtpd die virtual_alias_maps nur zur
Empfänger-Validierung braucht - dann wäre aus meiner Sicht die map eigentlich redundant,
weil in den local_recipient_maps (bei mir) ja alles enthalten ist.
Oder benutzt man die eh nicht, wenn man virtual_alias_maps verwendet?

> Eine ähnliche Umschreibung kann man mit smtp_generic_maps machen, wobei hier
> die Umschreibung ohne Probleme mit Wildcards arbeiten kann, da die Mail zu
> diesem Zeitpunkt schon angenommen ist.

Okay den Parameter kannte ich noch nicht.
Hmm, laut Manpage wirkt der aber nur auf den *SMTP-Client*!
Also wohl doch eher obige Variante.

Gruß,
Mathias


From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Thu Jun 24 01:02:39 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Thu, 24 Jun 2010 01:02:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C22641A.5050100@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
	<4C22641A.5050100@simweb.ch>
Message-ID: <4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>

Mathieu Simon schrieb:

> Wer kein Geld ausgeben will, kann auch ein selbstsigniertes (oder einen
> freien CA) nehmen. - Besser als keines (?).
> So lange man keine Ansprüche an die Verifizierung der Zertifikats stellt
> geht das problemlos.

Nur mal so als Denkanstoß: Verschlüsselung ist ohne Authentifizierung der
Kommunikationspartner in den meisten Fällen ziemlich sinnfrei.

Beispiel: Wenn der Wirtschaftsspion es schafft, die Daten abzuhören
(in dem er z.B. Zugriff auf einen Router hat), wird es ihm i.d.R.
auch gelingen einen Man-in-the-Middle-Angriff zu starten.

Also bringt es wohl, außer für das Gewissen wenig, wenn die Mailserver
X.509-Zertifikate benutzen zu denen der Mailserver am anderen Ende keinen
"Vertrauensanker" hat (Root-CA-Zertifikat, Public-Key).

> Bei mir wäre jedenfalls noch keine Mail ein- oder ausgehend gebounced
> worden, weil ich (privat zumindest) hierfür ein CAcert.org-Zertifikat dazu
> verwende.

Also im Paket "ca-certificates" meiner Linux-Distri ist das nicht enthalten.

Gruß,
Mathias



From postfixbuch at cboltz.de  Thu Jun 24 01:44:11 2010
From: postfixbuch at cboltz.de (Christian Boltz)
Date: Thu, 24 Jun 2010 01:44:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?umgeschriebene_E-Mail_Empf=E4n?=
 =?iso-8859-1?q?geradresse?=
In-Reply-To: <F731EB8FA9C845BD91048BE162AAB5C5@MORPHEUS>
References: <F731EB8FA9C845BD91048BE162AAB5C5@MORPHEUS>
Message-ID: <201006240144.11725@tux.boltz.de.vu>

Hallo Björn, hallo Leute,

Am Dienstag, 22. Juni 2010 schrieb IT Solutions and more... Heiko 
Entzian:
> Wenn wir im Büro von einem Partner eine E-Mail bekommen, wird der
> Header umgeschrieben. Die zu empfangene E-mail geht an unsere
> info..... Adresse und wir dem Postfach Matthias zugestellt. Im Header
> ist noch alles richtig. 

Definiere bitte, was Du in diesem Zusammenhang mit "Header" meinst. 
Im Zusammenhang mit dem folgenden Text vermute ich nämlich, dass Du den 
Begriff Header etwas schwammig verwendest ;-)

> Wenn ich nun aber im Thuderbird die Mail
> ansehe und das Feld "An" betrachte stehen hier plötzlich 3
>  Mailadressen und vor den @ Wörter aus dem Betreff???

Das deutet darauf hin, dass die Mail von Haus aus "kaputte" Header-
Einträge hatte.

Die Mail nach der Umschreibung hattest Du ja schon gepostet. Was hier 
aber deutlich interessanter wäre: wie sieht der Mailheader vor der 
Umschreibung (also auf Absenderseite) aus?

Im Zweifelsfall lass mal den Absender eine Mail an echo at tu-berlin.de 
schreiben - da kommen die Header wieder zurück. Am Besten gleich mit Dir 
im CC, damit Du auch die umgeschriebenen Header siehst.

> PS: Habe ich richtig geantwortet???
 
Wenn Du so direkt fragst - nö ;-)
- bitte Zitatzeichen (">") beim zitierten Zext einfügen
- bitte keine HTML-Mails. text/plain reicht.

Das sollte sich sogar in Outlook einrichten lassen - frag mich jetzt 
aber bitte nicht wie ;-)


Gruß

Christian Boltz
-- 
> Hat mich etliche graue Haare gekostet. Kriegt man in solchen
> Fällen eigentlich von SuSE ne Packung Haarfärbemittel ;-)
Ja - aber nur in grün ;-)
[> Jürgen Jentsch und Peter Geerds in suse-linux]


From postfix at jpkessler.info  Thu Jun 24 08:41:27 2010
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Thu, 24 Jun 2010 08:41:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
Message-ID: <4C22FE17.6020109@jpkessler.info>


> Aber gibt es sonst (gute) Gründe kein StartTLS anzubieten, oder
> ausgehende Mails
> wenn immer verfügbar per TLS zu versenden?

Es steht sogar im TLS Readme: Die Sicherheit. Gegen TLS/SSL gab und gibt
es doch immer mal wieder einen Exploit. Da man die Libs aber idR aus
anderen Gründen sowieso aktuell halten und patchen will, würde ich dem
keine allzu große Bedeutung beimessen.



From mathieu.simon at simweb.ch  Thu Jun 24 08:44:24 2010
From: mathieu.simon at simweb.ch (Mathieu Simon)
Date: Thu, 24 Jun 2010 08:44:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>	<4C22641A.5050100@simweb.ch>
	<4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>
Message-ID: <4C22FEC8.8080507@simweb.ch>

Mathias Jeschke schrieb:
> Beispiel: Wenn der Wirtschaftsspion es schafft, die Daten abzuhören
> (in dem er z.B. Zugriff auf einen Router hat), wird es ihm i.d.R.
> auch gelingen einen Man-in-the-Middle-Angriff zu starten.
>
> Also bringt es wohl, außer für das Gewissen wenig, wenn die Mailserver
> X.509-Zertifikate benutzen zu denen der Mailserver am anderen Ende keinen
> "Vertrauensanker" hat (Root-CA-Zertifikat, Public-Key).
>   
Ob plain oder MITM, beides ist nicht gut, das sehe ich ein.
Aber man muss für den Anwendungszweck abwägen. Die richtig teuren 
Zertifikate,
welche nicht über eine Kette von 2-3 Sub-CA's "geprüft" wurden, ja, die 
sind teuer.

Ich meinte, dass das ausliefern den Sub-CAs wie bei Webservern nicht
möglich sei, aber anscheinend doch?
http://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/2006-July/026859.html

Trotzdem scheint für viele zu gelten, was Patrick schrieb:

"Policies, also z.B. Verschlüsselung mit definierten Identitäten einzufordern und 
andernfalls Verbindungen abzubrechen, ist aufwändig. Die Arbeit macht sich halt kaum einer."

>> [...] CAcert.org-Zertifikat [...]
>>     
> Also im Paket "ca-certificates" meiner Linux-Distri ist das nicht enthalten.
>   
In Debian's ca-certificates sind sie enthalten 
(http://wiki.cacert.org/InclusionStatus)
Ansonsten: um CAcert's Zukunft sieht es aus meiner Sicht aktuell eher 
düster aus.

Danke jedenfalls bisher für alle Antworten! - Nicht ganz unumstrittenes 
Thema ;-)

Mathieu


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 3666 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100624/4f1e0e73/attachment.bin>

From andreas.schulze at datev.de  Thu Jun 24 08:55:18 2010
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Thu, 24 Jun 2010 08:55:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C22FEC8.8080507@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>
	<4C22641A.5050100@simweb.ch> <4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>
	<4C22FEC8.8080507@simweb.ch>
Message-ID: <20100624065518.GA30704@spider.services.datevnet.de>

Mathieu Simon schrieb:
> Die richtig teuren Zertifikate,
> welche nicht über eine Kette von 2-3 Sub-CA's "geprüft" wurden, ja, die  
> sind teuer.

"teuer" ist relativ.

Die Fa. PWS ( https://www.psw.net/ssl-zertifikate.cfm ) vertreibt einfache Serverzertifikate
welche von der "Thawte Server CA" beglaubigt sind. Ein solches Zertifikat kostet ~100 Euro für 3 Jahre.

einziges Manko:
das CA-Zertifikat ist noch mit MD5 signiert. Die ausgestellten Zertifikate
nutzen aber SHA1.

-- 
Andreas Schulze
Internetdienste | P532

DATEV eG
90329 Nürnberg | Telefon +49 911 319-0 | Telefax +49 911 319-3196
E-Mail info @datev.de | Internet www.datev.de
Sitz: 90429 Nürnberg, Paumgartnerstr. 6-14 | Registergericht Nürnberg, GenReg Nr.70
Vorstand
Prof. Dieter Kempf (Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Wolfgang Stegmann (stellvertretender Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Michael Leistenschneider
Jörg Rabe v. Pappenheim
Dipl.-Vw. Eckhard Schwarzer
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Reinhard Verholen



From postfixbuch-users at drobic.de  Thu Jun 24 10:52:06 2010
From: postfixbuch-users at drobic.de (Sandy Drobic)
Date: Thu, 24 Jun 2010 10:52:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Ist_Abschalten_von_virtual=5Falias?=
 =?utf-8?q?=5Fmaps_f=C3=BCr_smtpd_problematisch=3F?=
In-Reply-To: <4C228806.8060904@gmj.cjb.net>
References: <4C1FAD2D.7020503@gmj.cjb.net> <4C2106CE.1020900@drobic.de>
	<4C228806.8060904@gmj.cjb.net>
Message-ID: <4C231CB6.7070104@drobic.de>

Am 24.06.2010 00:17, schrieb Mathias Jeschke:
> Sandy Drobic schrieb:
> 
>> Es gibt mehrere Methoden, um dieses Problem zu lösen. Die meisten setzen
>> voraus, dass die Mail über einen Hop läuft. Entweder einen Content_filter oder
>> eine zweite Instanz.
>>
>> Wenn du einen content_filter wie Amavisd-new verwendest, dann kannst du vor
>> dem Content_filter die Umschreibung abschalten und verhinderst somit die
>> Wildcard-Umschreibung. Hinter dem content_filter wird dann bei der Rücknahme
>> der Mail aus dem Content_filter die Umschreibung wieder aktiviert, womit du
>> die gewünschte Umschreibung erhälst.
> 
> Das ist eine gute Idee - ich werde die virtual_alias_map, die die
> Wildcard-Umschreibung macht nur für den smtpd nach dem Content-Filter definieren.
> 
> Wobei mir immer noch unklar ist, ob der smtpd die virtual_alias_maps nur zur
> Empfänger-Validierung braucht - dann wäre aus meiner Sicht die map eigentlich redundant,
> weil in den local_recipient_maps (bei mir) ja alles enthalten ist.
> Oder benutzt man die eh nicht, wenn man virtual_alias_maps verwendet?

Wie die Dokumentation schon sagt ist die virtual_alias_maps nur für
virtual_alias_domains zur Empfängervalidierung notwendig. Da deine Domains in
mydestination sind, ist virtual_alias_maps nicht notwendig dafür.

Das besondere von virtual_alias_maps ist, dass sie die Adressumschreibung für
alle Addressklassen vornimmt, nicht nur die virtual_alias_domains. In deinem
Fall kannst du virtual_alias_maps beruhigt abschalten für den Empfang der Mails.

Nur solltest du nachsehen, ob vielleicht allgemeine Empfänger wie postmaster,
abuse usw. dort definiert sind, die dann plötzlich nicht mehr empfangen
werden, wenn du virtual_alias_maps deaktivierst.

>> Eine ähnliche Umschreibung kann man mit smtp_generic_maps machen, wobei hier
>> die Umschreibung ohne Probleme mit Wildcards arbeiten kann, da die Mail zu
>> diesem Zeitpunkt schon angenommen ist.
> 
> Okay den Parameter kannte ich noch nicht.
> Hmm, laut Manpage wirkt der aber nur auf den *SMTP-Client*!

So ist es, deshalb wird auch eine zweite Instanz benötigt, da die Umschreibung
erst dann wirkt, wenn die Mail per SMTP weitergeleitet wird.


From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Thu Jun 24 11:23:19 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Thu, 24 Jun 2010 11:23:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C22FEC8.8080507@simweb.ch>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>	<20100623183644.GA2406@state-of-mind.de>	<4C22641A.5050100@simweb.ch>	<4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>
	<4C22FEC8.8080507@simweb.ch>
Message-ID: <4C232407.10803@gmj.cjb.net>

Mathieu Simon schrieb:

>> Beispiel: Wenn der Wirtschaftsspion es schafft, die Daten abzuhören
>> (in dem er z.B. Zugriff auf einen Router hat), wird es ihm i.d.R.
>> auch gelingen einen Man-in-the-Middle-Angriff zu starten.
>>
>> Also bringt es wohl, außer für das Gewissen wenig, wenn die Mailserver
>> X.509-Zertifikate benutzen zu denen der Mailserver am anderen Ende keinen
>> "Vertrauensanker" hat (Root-CA-Zertifikat, Public-Key).
>>   
> Ob plain oder MITM, beides ist nicht gut, das sehe ich ein.
> Aber man muss für den Anwendungszweck abwägen. Die richtig teuren
> Zertifikate,
> welche nicht über eine Kette von 2-3 Sub-CA's "geprüft" wurden, ja, die
> sind teuer.

Also die (einfachen) von StartSSL sind kostenlos (1 Sub-CA).
Okay hier wird zwar "nur" geprüft, ob der Beantragende Zugriff auf gewisse
Mail-Accounts hat (postmaster, webmaster, ...) - das sollte aber bei
ordentlich konfigurierten Systemen und der Voraussetzung,
dass das DNS nicht gehackt wurde dennoch eine Hürde darstellen.

> "Policies, also z.B. Verschlüsselung mit definierten Identitäten
> einzufordern und andernfalls Verbindungen abzubrechen, ist aufwändig.
> Die Arbeit macht sich halt kaum einer."

Typisches Henne-Ei Problem.

Und solange es selbst große Provider (z.B. Bigfish/Microsoft) nicht
schaffen ihre A- und PTR-Records in Einklang zu bringen, womit man
sich z.B. mit "reject_unknown_client_hostname" ins Knie schießt,
wird das mit solchen Sachen schon gar nichts, wenn man sich bzw.
seine Kunden nicht isolieren will.

>> Also im Paket "ca-certificates" meiner Linux-Distri ist das nicht
>> enthalten.

Stimmt. Ich wusste nicht, dass openssl anscheinend wo anders seinen
CA-Store hat. So geht's:
$ openssl s_client -CApath /etc/ssl/certs/ -connect cacert.org:443
[...]
Verify return code: 0 (ok)

Gruß,
Mathias


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Jun 24 12:03:38 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 24 Jun 2010 12:03:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch> <4C22641A.5050100@simweb.ch>
	<4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>
Message-ID: <201006241203.38806.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 24. Juni 2010 01:02:39 schrieb Mathias Jeschke:


Moin,

> Nur mal so als Denkanstoß: Verschlüsselung ist ohne Authentifizierung
>  der Kommunikationspartner in den meisten Fällen ziemlich sinnfrei.

Nein, ist es nicht.

Solange die Authentizität des Zertifikats nicht gesichert ist, kann 
jeder MiM natürlich den Key austauschen und mitlesen.

Also, klar: Gegen einen gezielten (!) MiM-Angriff von jemandem, der dazu 
in der Lage ist, hilft es nicht -- keine Frage.

Aber es hilft gegen alle andere, die "zufällig" mal im Wege stehen: 
Admins, Praktikanten, Hiwis, Kinder, Möchtegernhacker oder auch 
konkreter interessierte Leute, denen durch ein gute  
Netzwerkinfrastruktur der MiM-Angriff erschwert/unmöglich gemacht wird. 
-Auch MiM muß man ja erstmal werden können.
 
Insofern ist eine "08/15"-Verschlüsselung von SSL/TLS eben ein 
elektronischer Briefumschlag -- mehr nicht, aber immerhin. Auch einen 
echten Briefumschlag wäre sonst nach dieser Logik "sinnfrei", da ihn 
jeder mit Wasserdampf aufmachen kann. Trotzdem wird niemand den Sinn und 
Zweck eines Briefumschlages wegreden können, der eben gegen zufällige 
Kenntnisnahme durch Dritte schützt. -Denn davon gibt's eine ganze Menge, 
sowohl bei der Post als auch im Netz.

Auch juristisch sehe ich da übrigens Unterschiede. Während eine 
Klartextkommunikation gegen kenntnisnehmen IMO kaum strafrechtlich 
geschützt ist (weil es keine "besondere Sicherunsgmaßname" gibt. die der 
Angreifer überwindet!), ist das nach meiner Auffassung bei einer SSL/TLS 
gesicherten Verbindung ganz anders. Dort wird ja geade der dafür 
aufgebaute Schutz umgangen. Das eine ist "Ausspionieren von Daten" im 
Sinne des §202a StGB, das andere nicht. Das ist doch ein 
Unterschied!

Es ist also doch etwas anderes: Ob der Kollege/Praktikant mal eben 
tcpdump anwirft und im Klartext die Mail vom Chef (oder die Schüler vom 
Lehrer) zum Jux mitliest, oder ob man mit Aufwand und Know-how einen 
MiM-Angriff mit Keytausch durchführt und sich dabei auch sclichtweg 
strafbar macht, sind dann doch noch zwei  verschiedene Kategorien -- 
technisch, moralisch und juristisch.

Jeder hat Türschlüsser, obwohl diese erwiesenermaßen leicht aufzupicken 
sind. Wer SSL/TLS für sinnfrei erklärt, der muß jetzt sein Haustürschloß 
ausbauen. Denn "schützen" tut es demzufolge nach ja nicht. Aber es 
entscheidet eben auch strafrechtlich zwischen Einbruch und "bloßem" 
Hausfriedensbruch.

Hmm?

Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Thu Jun 24 12:28:19 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Thu, 24 Jun 2010 12:28:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <201006241203.38806.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<4C22641A.5050100@simweb.ch>	<4C22928F.9090602@gmj.cjb.net>
	<201006241203.38806.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4C233343.9000107@gmj.cjb.net>

Peer Heinlein schrieb:

>> Nur mal so als Denkanstoß: Verschlüsselung ist ohne Authentifizierung
>>  der Kommunikationspartner in den meisten Fällen ziemlich sinnfrei.
> 
> Nein, ist es nicht.
> 
> Solange die Authentizität des Zertifikats nicht gesichert ist, kann 
> jeder MiM natürlich den Key austauschen und mitlesen.
> 
> Also, klar: Gegen einen gezielten (!) MiM-Angriff von jemandem, der dazu 
> in der Lage ist, hilft es nicht -- keine Frage.

Die Frage ist doch: Wogegen will man sich schützen?

Und da hier einige in der Liste sich offenbar gegen "Wirtschaftsspionage"
schützen wollen, wollte ich mal etwas auf die "Bremse" treten.

Ansonsten stimmt die Metapher mit dem Briefumschlag natürlich.
Die Frage ist und bleibt: Ist das allen Lesenden auch bewusst?

Sonst kommt nämlich in die selbe Falle, wie mit Personal Firewalls -
der Nutzer glaubt "sicher" zu sein ist es aber scheinbar.

Die Juristerei ist sowieso ein ganz anderes Feld.
Hier wird schließlich auch CSS als Kopierschutz "erklärt"!

Gruß,
Mathias


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Jun 24 12:35:53 2010
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 24 Jun 2010 12:35:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <4C233343.9000107@gmj.cjb.net>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>
	<201006241203.38806.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<4C233343.9000107@gmj.cjb.net>
Message-ID: <201006241235.54077.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 24. Juni 2010 12:28:19 schrieb Mathias Jeschke:

> Und da hier einige in der Liste sich offenbar gegen
>  "Wirtschaftsspionage" schützen wollen, wollte ich mal etwas auf die
>  "Bremse" treten.

Es schützt auch gegen Wirtschaftsspionage. Denn ein nicht ungehöriger 
Teil ist hier eben auch der Zufallsfund. Der Zufallsfund dessen, der 
spioniert und der zufällige Verlust von dem, von dem die Daten waren.

Also ist das auch ein Schutz gegen Wirtschaftsspionage und darum darf 
ein Unternehmen über sowas eigentlich nicht nachdenken.

Wir *stark* man dann diesen Schutz ausprägt, ist eine andere Frage. Aber 
im Bereich <n> zu <n> (jeder mailt mit jedem) ist nicht mehr machbar. 

Aber deswegen darf man das nicht vom Tisch wischen. Um nochmal zurück 
zum Beispiel zu gehen: Auch Türschlüsser und Briefumschläge schützen 
gegen Wirtschaftsspionage. Eben!

Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0
Fax: 030 / 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Thu Jun 24 12:37:46 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Thu, 24 Jun 2010 12:37:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] reject_unknown_recipient_domain und relayhost
Message-ID: <4C23357A.2050508@gmj.cjb.net>

Hallo Postmaster,

ich habe folgendes Problem: ich möchte einen Mailserver "hinter" einem Relayhost
so konfigurieren, dass vor der Übergabe der Mail (aus dem lokalen Netz) geprüft wird,
ob die Empfängerdomain existiert.

Hintergrund: Wir haben hier ab und zu mal "Vertipper" bei der E-Mail-Adresse und
der Relayhost liefert "nur" ein 450 (was ja i.d.R. auch okay ist).

Leider bekommt der Absender erst nach einer Woche die Fehlermeldung,
dass seine Mail nicht zugestellt wurde.

Daher wollte ich eine diese Restriction anwenden, die aber bei
"relayhost" offenbar nicht greift:
----------------------------------------------------------------
smtpd_recipient_restrictions =
    reject_unknown_recipient_domain,
    permit_mynetworks,
    permit_sasl_authenticated,
    reject_unauth_destination
unknown_address_reject_code = 550
----------------------------------------------------------------

Welche restriction-Klasse oder Sonstiges muss ich nehmen,
um mein gewünschtes Setup zu erreichen.

Ja ich weiß, dass DNS-Fehler beim Empfänger dann auch sofort
zu Fehlermeldungen führen. Damit können wir eher leben.

Gruß,
Mathias


From mathieu.simon at simweb.ch  Thu Jun 24 13:09:12 2010
From: mathieu.simon at simweb.ch (Mathieu Simon)
Date: Thu, 24 Jun 2010 13:09:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] To TLS or not to StartTLS?
In-Reply-To: <201006241235.54077.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <4C221BCC.2090304@simweb.ch>	<201006241203.38806.p.heinlein@heinlein-support.de>	<4C233343.9000107@gmj.cjb.net>
	<201006241235.54077.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4C233CD8.3080009@simweb.ch>

Ich bin wohl (etwas) auf eine thematische Mine getreten ;-)

Peer Heinlein schrieb:
> Am Donnerstag, 24. Juni 2010 12:28:19 schrieb Mathias Jeschke:
>   
>> Und da hier einige in der Liste sich offenbar gegen
>>  "Wirtschaftsspionage" schützen wollen, wollte ich mal etwas auf die
>>  "Bremse" treten.
>>     
> Es schützt auch gegen Wirtschaftsspionage. Denn ein nicht ungehöriger 
> Teil ist hier eben auch der Zufallsfund. Der Zufallsfund dessen, der 
> spioniert und der zufällige Verlust von dem, von dem die Daten waren
>
> Also ist das auch ein Schutz gegen Wirtschaftsspionage und darum darf 
> ein Unternehmen über sowas eigentlich nicht nachdenken.
>
> Wir *stark* man dann diesen Schutz ausprägt, ist eine andere Frage. Aber 
> im Bereich <n> zu <n> (jeder mailt mit jedem) ist nicht mehr machbar.
>   
Danke, besonders auch für die rechtlichen Ausführungen, das hat sehr 
geholfen.

Es kommt somit darauf an, wie hoch die eigenen Anforderungen sind und
mit wem man über welches Thema Informationen austauschen will. Je mehr 
Partner
zur Kommunikation möglichst einfach zugelassen werden sollen, umso 
schwieriger ist
ein gemeinsamer, sehr hoher Level an Sicherheit. - Besonders bei e-Mail.
> Aber deswegen darf man das nicht vom Tisch wischen. Um nochmal zurück 
> zum Beispiel zu gehen: Auch Türschlüsser und Briefumschläge schützen 
> gegen Wirtschaftsspionage. Eben!
>   
Einverstanden. Wer die Türe der Wohnung unverschlossen lässt handelt
auch fahrlässig und kann auch keine Entschädigung der Versicherung erwarten.
Erst mit einem verschlossenen Schloss, welches nachweislich aufgebrochen 
wurde
wird die Versicherung aktiv werden. So oder ähnlich passt auch die Metapher
auf Mails.

Auf jeden Fall vielen Dank!

Mathieu

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 3666 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100624/141d064f/attachment.bin>

From andreas.schulze at datev.de  Thu Jun 24 14:27:29 2010
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Thu, 24 Jun 2010 14:27:29 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] reject_unknown_recipient_domain
	und	relayhost
In-Reply-To: <4C23357A.2050508@gmj.cjb.net>
References: <4C23357A.2050508@gmj.cjb.net>
Message-ID: <20100624122729.GA23554@spider.services.datevnet.de>

Am 24.06.2010 12:37 schrieb Mathias Jeschke:
> unknown_address_reject_code = 550

Hallo,

ich habe das in der master.cf als Option für den SMTP-Server,
der Mails von Anwendern entgegen nimmt. Quasi nur für "submission" ...

> Ja ich weiß, dass DNS-Fehler beim Empfänger dann auch sofort
> zu Fehlermeldungen führen. Damit können wir eher leben.
Manchmal im Mai geht's dann bei de. schief. Aber da merkt
man wenigstens sofort, dass was klemmt.


-- 
Andreas Schulze
Internetdienste | P532

DATEV eG
90329 Nürnberg | Telefon +49 911 319-0 | Telefax +49 911 319-3196
E-Mail info @datev.de | Internet www.datev.de
Sitz: 90429 Nürnberg, Paumgartnerstr. 6-14 | Registergericht Nürnberg, GenReg Nr.70
Vorstand
Prof. Dieter Kempf (Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Wolfgang Stegmann (stellvertretender Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Michael Leistenschneider
Jörg Rabe v. Pappenheim
Dipl.-Vw. Eckhard Schwarzer
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Reinhard Verholen



From news at amaltea.de  Fri Jun 25 08:24:12 2010
From: news at amaltea.de (PV)
Date: Fri, 25 Jun 2010 08:24:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] reject_unknown_recipient_domain und
	relayhost
In-Reply-To: <4C23357A.2050508@gmj.cjb.net>
References: <4C23357A.2050508@gmj.cjb.net>
Message-ID: <4C244B8C.2050508@amaltea.de>

Am 24.06.2010 12:37, schrieb Mathias Jeschke:
> Hallo Postmaster,
> 
> ich habe folgendes Problem: ich möchte einen Mailserver "hinter" einem Relayhost
> so konfigurieren, dass vor der Übergabe der Mail (aus dem lokalen Netz) geprüft wird,
> ob die Empfängerdomain existiert.
> 
> Hintergrund: Wir haben hier ab und zu mal "Vertipper" bei der E-Mail-Adresse und
> der Relayhost liefert "nur" ein 450 (was ja i.d.R. auch okay ist).

Warum nicht schon auf dem Server "davor" schon prüfen lassen, ob die
Domain existiert?
> 
> Leider bekommt der Absender erst nach einer Woche die Fehlermeldung,
> dass seine Mail nicht zugestellt wurde.
> 
> Daher wollte ich eine diese Restriction anwenden, die aber bei
> "relayhost" offenbar nicht greift:
> ----------------------------------------------------------------
> smtpd_recipient_restrictions =
>     reject_unknown_recipient_domain,
>     permit_mynetworks,
>     permit_sasl_authenticated,
>     reject_unauth_destination
> unknown_address_reject_code = 550
> ----------------------------------------------------------------
> 
> Welche restriction-Klasse oder Sonstiges muss ich nehmen,
> um mein gewünschtes Setup zu erreichen.

Deine hier aufgeführte Restriction einfach auf dem Server "davor" einbauen.
Damit sollte es schon direkt nach dem Klick auf Senden eine Rückmeldung
geben, ohne dass ein Bounce generiert werden muss.

Viele Grüße
Paul

> 
> Ja ich weiß, dass DNS-Fehler beim Empfänger dann auch sofort
> zu Fehlermeldungen führen. Damit können wir eher leben.
> 
> Gruß,
> Mathias
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Fri Jun 25 09:35:00 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Fri, 25 Jun 2010 09:35:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] reject_unknown_recipient_domain
	und	relayhost
In-Reply-To: <4C244B8C.2050508@amaltea.de>
References: <4C23357A.2050508@gmj.cjb.net> <4C244B8C.2050508@amaltea.de>
Message-ID: <4C245C24.9030000@gmj.cjb.net>

PV schrieb:

>> Hintergrund: Wir haben hier ab und zu mal "Vertipper" bei der E-Mail-Adresse und
>> der Relayhost liefert "nur" ein 450 (was ja i.d.R. auch okay ist).
> 
> Warum nicht schon auf dem Server "davor" schon prüfen lassen, ob die
> Domain existiert?

Das ist der Server davor! Davor kommen dann nur noch die "Clients"
(MUAs mit SMTP-Funktion).

> Deine hier aufgeführte Restriction einfach auf dem Server "davor" einbauen.
> Damit sollte es schon direkt nach dem Klick auf Senden eine Rückmeldung
> geben, ohne dass ein Bounce generiert werden muss.

So ist es auch geplant gewesen, leider wirkt die Restriction offenbar
nicht zusammen mit "relayhost".

Gruß,
Mathias




From news at amaltea.de  Fri Jun 25 09:53:23 2010
From: news at amaltea.de (PV)
Date: Fri, 25 Jun 2010 09:53:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	reject_unknown_recipient_domain	und	relayhost
In-Reply-To: <4C245C24.9030000@gmj.cjb.net>
References: <4C23357A.2050508@gmj.cjb.net> <4C244B8C.2050508@amaltea.de>
	<4C245C24.9030000@gmj.cjb.net>
Message-ID: <4C246073.50106@amaltea.de>

Am 25.06.2010 09:35, schrieb Mathias Jeschke:
> PV schrieb:
> 
>>> Hintergrund: Wir haben hier ab und zu mal "Vertipper" bei der
>>> E-Mail-Adresse und
>>> der Relayhost liefert "nur" ein 450 (was ja i.d.R. auch okay ist).
>>
>> Warum nicht schon auf dem Server "davor" schon prüfen lassen, ob die
>> Domain existiert?
> 
> Das ist der Server davor! Davor kommen dann nur noch die "Clients"
> (MUAs mit SMTP-Funktion).
> 
>> Deine hier aufgeführte Restriction einfach auf dem Server "davor"
>> einbauen.
>> Damit sollte es schon direkt nach dem Klick auf Senden eine Rückmeldung
>> geben, ohne dass ein Bounce generiert werden muss.
> 
> So ist es auch geplant gewesen, leider wirkt die Restriction offenbar
> nicht zusammen mit "relayhost".

Mit Relayhost hat das nichts zu tun, bei mir funzt es so.

Ich vermute dann eher, dass DNS intern nicht passend eingerichtet ist.
Denn anscheinend wird jede Domain als existent aufgelöst.

Wahrscheinlich wird aus der DNS Abfrage für Domain
existiert-nicht.de sowas wie
existiert-nicht.de.existierende-lokale-domain.local

Kannst ja mal Debug-Ausgabe auf dem internen Postfix anschalten oder
DNS-Anfragen mitsniffen.
Es liegt sehr wahrscheinlich am DNS und nicht am Relayhost.

Viele Grüße
Paul

> 
> Gruß,
> Mathias
> 
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From ad+lists at uni-x.org  Fri Jun 25 16:53:36 2010
From: ad+lists at uni-x.org (Alexander Dalloz)
Date: Fri, 25 Jun 2010 16:53:36 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] LDAP Map Query Problem
Message-ID: <42663.213.157.4.156.1277477616.squirrel@nimrod.dscd.de>

Hallo zusammen,

ich habe ein Problem mit einem aus einem LDAP Backend dynamisch
generierten Alias, das ich nicht eleminiert bekomme und benötige eure
Hilfe. Der virtuelle Alias findet sich selbst und führt dann zu einem
Bounce. Die all at example.com Adresse ist zwar nur intern nutzbar, aber dort
trotzdem mindestens lästig.

# postconf -n virtual_alias_maps
virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual_aliases,
proxy:ldap:/etc/postfix/ldap-alias_map.cf,
proxy:ldap:/etc/postfix/ldap-aliases_map.cf,
proxy:ldap:/etc/postfix/ldap-all_map.cf, hash:/etc/mailman/virtual-mailman

# /etc/postfix/ldap-all_map.cf
#
# lookup for the dynamic all dispatcher alias

server_host = zcp.example.com
server_port = 389
version = 3
bind = no
search_base = ou=Aliases,dc=example,dc=com
scope = one
query_filter = (mail=%s)
special_result_attribute = memberURL
result_attribute = mail

# /usr/lib/mozldap/ldapsearch -1 -h zcp.example.com -p 636 -Z -P
/etc/dirsrv/slapd-zcp -x -s sub -b "ou=Aliases,dc=example,dc=com"
"(&(objectclass=zarafa-contact)(uid=allverteiler))"
dn: mail=all at example.com,ou=Aliases,dc=example,dc=com
mail: all at example.com
cn: Funktion Allverteiler
sn: Allverteiler
givenName: Funktion
uid: allverteiler
objectClass: top
objectClass: zarafa-contact
objectClass: inetorgperson
objectClass: organizationalPerson
objectClass: person
objectClass: groupofurls
uidNumber: 5048
memberURL:
ldap:///dc=example,dc=com?mail?sub?(|(&(objectclass=zarafa-user)(mail=*@example.com)(!(zarafaResourceType=*))(!(title=hidden*)))(&(objectclass=zarafa-contact)(mail=*@example.com)(title=explicitlyall*)))

Der Kniff in der Postfix LDAP Suche ist "special_result_attribute", das
seinerseits eine Suche über den in "memberURL" definierten Filter
ausführt. Das funktioniert auch wie in "man 5 ldap_table" dokumentiert.
(Die Verwendung des Attributes "title" dient dem Ausblenden von richtigen
Konten und dem expliziten Einblenden von Aliasen in den all at -Verteiler.)

Führe ich die LDAP Suche manuell per ldapsearch mit dem "memberURL" Filter
durch, so werden alle gewünschten Einträge gefunden. "all at example.com"
nicht, denn dieser Alias ist ja auch nicht explizit per "title" Attribut
inkludiert (wäre auch sinnfrei).

# /usr/lib/mozldap/ldapsearch -1 -h zcp.example.com -p 636 -Z -P
/etc/dirsrv/slapd-zcp -x -s sub -b "dc=example,dc=com"
'(|(&(objectclass=zarafa-user)(mail=*@example.com)(!(zarafaResourceType=*))(!(title=hidden*)))(&(objectclass=zarafa-contact)(mail=*@example.com)(title=explicitlyall*)))'
mail | grep "all"

[ leeres Ergebnis ]

Führe ich dann aber das Postfix LDAP Map Query manuell durch, dann habe
ich plötzlich den "all at example.com" Alias mit in der Liste.

# postmap -q "all at pexample.com" ldap:/etc/postfix/ldap-all_map.cf | tr ','
'\n' | grep "all"
all at example.com

Wo kommt dieses Resultat her - feature by design? Und besser noch, wie
verhindere ich dies?

Keine Lösung ist, den in "memberURL" definierten LDAP Filter zu erweitern.
Diese Abfrage bringt ja den Alias selbst nicht zutage.

Keine Lösung ist es auch, den "query_filter" in der Postfix LDAP Map um
ein "nicht all at example.com" zu erweitern, da dann natürlich gar nichts
mehr am Ende rausfällt. Aus dem "result" müsste es irgendwie raus. Aber
wieso kommt es (der Alias) überhaupt da rein?

Danke fürs Mitdenken und die Lösung :-)

Gruß

Alexander





From martin.ott at itk-engineering.de  Sat Jun 26 11:28:21 2010
From: martin.ott at itk-engineering.de (Martin Ott)
Date: Sat, 26 Jun 2010 11:28:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] LDAP Map Query Problem
In-Reply-To: <42663.213.157.4.156.1277477616.squirrel@nimrod.dscd.de>
References: <42663.213.157.4.156.1277477616.squirrel@nimrod.dscd.de>
Message-ID: <4C25C835.2060806@itk-engineering.de>

Hallo Alexander,

> # /etc/postfix/ldap-all_map.cf
> #
> # lookup for the dynamic all dispatcher alias
>
> server_host = zcp.example.com
> server_port = 389
> version = 3
> bind = no
> search_base = ou=Aliases,dc=example,dc=com
> scope = one
> query_filter = (mail=%s)
> special_result_attribute = memberURL
> result_attribute = mail
>
>    
...
> Wo kommt dieses Resultat her - feature by design? Und besser noch, wie
> verhindere ich dies?
>    
Dass bei der Abfrage mit key=all at example.com als value u.a. wieder 
all at example.com zurückkommt liegt an result_attribute = mail. Um das 
abzustellen kannst  du versuchen "result_attribute =" und 
"leaf_result_attribute = mail" zu setzen.

http://www.postfix.org/ldap_table.5.html

*leaf_result_attribute (default: empty)*
               When  one  or  more  special  result attributes are
               found in a non-terminal  (see  above)  LDAP  entry,
               leaf result attributes are excluded from the expan-
               sion of that entry. This is useful  when  expanding
               groups and the desired mail address attribute(s) of
               the member objects obtained via DN or URI recursion
               are  also  present  in  the  group  object. To only
               return the attribute values from the  leaf  objects
               and  not the containing group, add the attribute to
               the  leaf_result_attribute  list,   and   not   the
               result_attribute  list,  which  is always expanded.
               Note, the default value  of  "result_attribute"  is
               not  empty, you may want to set it explicitly empty
               when using "leaf_result_attribute"  to  expand  the
               group  to  a list of member DN addresses.


Gruß,
Martin



-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20100626/62b0d22e/attachment.htm>

From ad+lists at uni-x.org  Sat Jun 26 16:11:01 2010
From: ad+lists at uni-x.org (Alexander Dalloz)
Date: Sat, 26 Jun 2010 16:11:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] LDAP Map Query Problem
In-Reply-To: <4C25C835.2060806@itk-engineering.de>
References: <42663.213.157.4.156.1277477616.squirrel@nimrod.dscd.de>
	<4C25C835.2060806@itk-engineering.de>
Message-ID: <4C260A75.20603@uni-x.org>

Am 26.06.2010 11:28, schrieb Martin Ott:
> Hallo Alexander,
> 
>> # /etc/postfix/ldap-all_map.cf
>> #
>> # lookup for the dynamic all dispatcher alias
>>
>> server_host = zcp.example.com
>> server_port = 389
>> version = 3
>> bind = no
>> search_base = ou=Aliases,dc=example,dc=com
>> scope = one
>> query_filter = (mail=%s)
>> special_result_attribute = memberURL
>> result_attribute = mail
>>
>>    
> ...
>> Wo kommt dieses Resultat her - feature by design? Und besser noch, wie
>> verhindere ich dies?
>>    
> Dass bei der Abfrage mit key=all at example.com als value u.a. wieder
> all at example.com zurückkommt liegt an result_attribute = mail. Um das
> abzustellen kannst  du versuchen "result_attribute =" und
> "leaf_result_attribute = mail" zu setzen.
> 
> http://www.postfix.org/ldap_table.5.html
> 
> *leaf_result_attribute (default: empty)*
>               When  one  or  more  special  result attributes are
>               found in a non-terminal  (see  above)  LDAP  entry,
>               leaf result attributes are excluded from the expan-
>               sion of that entry. This is useful  when  expanding
>               groups and the desired mail address attribute(s) of
>               the member objects obtained via DN or URI recursion
>               are  also  present  in  the  group  object. To only
>               return the attribute values from the  leaf  objects
>               and  not the containing group, add the attribute to
>               the  leaf_result_attribute  list,   and   not   the
>               result_attribute  list,  which  is always expanded.
>               Note, the default value  of  "result_attribute"  is
>               not  empty, you may want to set it explicitly empty
>               when using "leaf_result_attribute"  to  expand  the
>               group  to  a list of member DN addresses.
> 
> 
> Gruß,
> Martin

Ah, danke Martin! Ich hätte mal auf die von Dir angegebene Dokuseite
gehen sollen, anstatt nur mein lokale ldap_table manpage zu lesen. Denn
"leaf_result_attribute" gibt es erst ab Postfix 2.4 und hier läuft 2.3.3
(RHEL 5 Clone). Also habe ich einen triftigen Grund, ein eigenes Postfix
2.7.1 RPM zu bauen.

Gruß

Alexander



From ralf.petry at cityweb.de  Mon Jun 28 21:15:37 2010
From: ralf.petry at cityweb.de (Ralf Petry)
Date: Mon, 28 Jun 2010 21:15:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Verrannt? Webhosting Accounts mit Postfix und
	Imap bedienen...
Message-ID: <1277752537.1929.11.camel@pynguin>

Hallo miteinander...
Ich möchte gerne folgendes erreichen:
per fetchmail mehrere Pop-Accounts abrufen, alle dem gleichen lokalen
User zustellen. (also mir). Auf dieses Mailkonto möchte ich mit
unterschiedlichsten Endgeräten zugreifen können (in meinem heimischen
Netzwerk, von aussen unterwegs, von aussen von der Arbeit, mit dem Handy
etc), und alle Modifikationen sollen entsprechend transparent sein (Imap
halt).
Dabei sollen aber ausgehende (Antwort)Mails, die ich von Domain 1
abgerufen habe, auch an den SMTP von Domain 1 geschickt werden, ggf. mit
der entsprechenden Authentifizierung, und entsprechend soll auch mit
Domain 2 verfahren werden etc....
Habe nun ach meine (veraltete) Postfix-Dokumentation konsultiert und
auch die üblichen Verdächtigen im Netz und bin verwirrt von den Setups
mit mysql, virtual maps und sonstwas.
Ich suche nach dem schlankest möglichen Weg und für alle, denen ein
Verdacht kömmt: Grund Nr. 1 war die Anschaffung eines mac mini servers
(ja, Fehler werden gemacht, seufz, aber die Haptik) und Grund Nr. 2 war
der Ausbau einer gewissen Funktionalitäts-Infrastruktur in der EDV für
den weltbesten Judoverein Berlins...
Für zielführende Hinweise dankbar,
Ralf. 

-- 
"Herr Beckenbauer, was sagen Sie eigentlich zum Doping im Fußball?"
"Doping im Fußball ist völlig schwachsinnig! Das Zeug muss in die
Spieler!!!"



From hajo.locke at gmx.de  Tue Jun 29 10:20:21 2010
From: hajo.locke at gmx.de (Hajo Locke)
Date: Tue, 29 Jun 2010 10:20:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] policyd-weight -  NULL Sender Spam
Message-ID: <69ED12AB7EA14D21BBAB57331EA5E9A2@nmm.local>

Hallo,

habe in letzter Zeit viel Spam den die Spammer clevererweise mit 
Null-Sendern ausstatten und die Mail so als DSN tarnen.
policyd-weight lässt die Mail daher ungehindert durch, selbst wenn der 
einliefernde Host in x Listen eingetragen ist.
Ich habe das hier gelesen:
http://www.mail-archive.com/policyd-weight-list at ek-muc.de/msg00721.html

Hier wird gesagt das ein Scoring für Mails mit Null-Sender eingeführt werden 
soll, in der jetzigen 0.1.14 beta-17 kann ich aber nichts davon sehen.
Was wäre hier am besten zu tun um sowas loszuwerden. (Spamassassin hab ich 
aus verschiedenen Gründen nicht auf allen Servern am laufen)

Danke,
Hajo 



From petry at cypy.de  Tue Jun 29 10:22:03 2010
From: petry at cypy.de (Ralf Petry)
Date: Tue, 29 Jun 2010 10:22:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Webhosting Accounts mit Postfix und Imap
	bedienen...
Message-ID: <1277799723.2146.51.camel@pynguin>

Hallo miteinander...
Ich möchte gerne folgendes erreichen:
per fetchmail mehrere Pop-Accounts abrufen, alle dem gleichen lokalen
User zustellen. (also mir). Auf dieses Mailkonto möchte ich mit
unterschiedlichsten Endgeräten zugreifen können (in meinem heimischen
Netzwerk, von aussen unterwegs, von aussen von der Arbeit, mit dem Handy
etc), und alle Modifikationen sollen entsprechend transparent sein (Imap
halt).
Dabei sollen aber ausgehende (Antwort)Mails, die ich von Domain 1
abgerufen habe, auch an den SMTP von Domain 1 geschickt werden, ggf. mit
der entsprechenden Authentifizierung, und entsprechend soll auch mit
Domain 2 verfahren werden etc....
Habe nun ach meine (veraltete) Postfix-Dokumentation konsultiert und
auch die üblichen Verdächtigen im Netz und bin verwirrt von den Setups
mit mysql, virtual maps und sonstwas.
Sollte dies in den neuen Auflagen der diversen Postfixbüchern erwähnt sein (Peer, Ralph), 
dann koof ich mir die halt und lerne noch mal daraus... :-)
Für zielführende Hinweise dankbar,
Ralf. 

-- 
"Herr Beckenbauer, was sagen Sie eigentlich zum Doping im Fußball?"
"Doping im Fußball ist völlig schwachsinnig! Das Zeug muss in die
Spieler!!!"

--



From werner at aloah-from-hell.de  Tue Jun 29 10:41:42 2010
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner)
Date: Tue, 29 Jun 2010 10:41:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Webhosting Accounts mit Postfix und Imap
 bedienen...
In-Reply-To: <1277799723.2146.51.camel@pynguin>
References: <1277799723.2146.51.camel@pynguin>
Message-ID: <4C29B1C6.6070301@aloah-from-hell.de>

Hi,

> Dabei sollen aber ausgehende (Antwort)Mails, die ich von Domain 1
> abgerufen habe, auch an den SMTP von Domain 1 geschickt werden, ggf. mit
> der entsprechenden Authentifizierung, und entsprechend soll auch mit
> Domain 2 verfahren werden etc....

/etc/postfix/main.cf:
sender_dependent_relayhost_maps = hash:/etc/postfix/sender_relayhost
smtp_sasl_auth_enable = yes
smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/smtp_relayhost_auth
smtp_sasl_security_options = noanonymous
smtp_sender_dependent_authentication = yes

/etc/postfix/sender_relayhost
user1 at domain1.de			[mail.domain1.de]
user2 at domain2.de			[mail.domain2.de]

/etc/postfix/smtp_relayhost_auth:
user1 at domain1.de		user1 at domain1.de:password1
user2 at domain2.de		user2 at domain2.de:password2

Meinst du das? :-)

Ciao,
Werner



From petry at cypy.de  Tue Jun 29 10:48:46 2010
From: petry at cypy.de (Ralf Petry)
Date: Tue, 29 Jun 2010 10:48:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Webhosting Accounts mit Postfix und Imap
 bedienen...
In-Reply-To: <4C29B1C6.6070301@aloah-from-hell.de>
References: <1277799723.2146.51.camel@pynguin>
	<4C29B1C6.6070301@aloah-from-hell.de>
Message-ID: <1277801326.2146.64.camel@pynguin>

Danke, das klingt auf jeden Fall so, als ginge das in die Richtung, wie
ich mir das vorgestellt habe... ich probiere es auf jeden Fall mal aus.

Ist der Parameter:
sender_dependent_relayhost_maps = hash:/etc/postfix/sender_relayhost
neu? (dann muss ich mir ja doch mal die aktuelle Buchversion kaufen...)
sollte ich in der sender_canonical ebenfalls die entsprechenden
Umschreibeadressen eintragen?

Grusz, Ralf.

Am Dienstag, den 29.06.2010, 10:41 +0200 schrieb Werner:
> Hi,
> 
> > Dabei sollen aber ausgehende (Antwort)Mails, die ich von Domain 1
> > abgerufen habe, auch an den SMTP von Domain 1 geschickt werden, ggf. mit
> > der entsprechenden Authentifizierung, und entsprechend soll auch mit
> > Domain 2 verfahren werden etc....
> 
> /etc/postfix/main.cf:
> sender_dependent_relayhost_maps = hash:/etc/postfix/sender_relayhost
> smtp_sasl_auth_enable = yes
> smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/smtp_relayhost_auth
> smtp_sasl_security_options = noanonymous
> smtp_sender_dependent_authentication = yes
> 
> /etc/postfix/sender_relayhost
> user1 at domain1.de			[mail.domain1.de]
> user2 at domain2.de			[mail.domain2.de]
> 
> /etc/postfix/smtp_relayhost_auth:
> user1 at domain1.de		user1 at domain1.de:password1
> user2 at domain2.de		user2 at domain2.de:password2
> 
> Meinst du das? :-)
> 
> Ciao,
> Werner
> 
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users


-- 
Fußball ist wie Schach, nur ohne Würfel...



From werner at aloah-from-hell.de  Tue Jun 29 10:50:31 2010
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner)
Date: Tue, 29 Jun 2010 10:50:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Webhosting Accounts mit Postfix und Imap
 bedienen...
In-Reply-To: <1277801326.2146.64.camel@pynguin>
References: <1277799723.2146.51.camel@pynguin>	<4C29B1C6.6070301@aloah-from-hell.de>
	<1277801326.2146.64.camel@pynguin>
Message-ID: <4C29B3D7.2050009@aloah-from-hell.de>

Hi,

> Danke, das klingt auf jeden Fall so, als ginge das in die Richtung, wie
> ich mir das vorgestellt habe... ich probiere es auf jeden Fall mal aus.
> 
> Ist der Parameter:
> sender_dependent_relayhost_maps = hash:/etc/postfix/sender_relayhost
> neu? (dann muss ich mir ja doch mal die aktuelle Buchversion kaufen...)

http://www.postfix.org/postconf.5.html#sender_dependent_relayhost_maps

Seit Postfix 2.3 ...


From postfixbuch-users at gmj.cjb.net  Tue Jun 29 10:54:14 2010
From: postfixbuch-users at gmj.cjb.net (Mathias Jeschke)
Date: Tue, 29 Jun 2010 10:54:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Webhosting Accounts mit Postfix und Imap
 bedienen...
In-Reply-To: <1277801326.2146.64.camel@pynguin>
References: <1277799723.2146.51.camel@pynguin>	<4C29B1C6.6070301@aloah-from-hell.de>
	<1277801326.2146.64.camel@pynguin>
Message-ID: <4C29B4B6.9010606@gmj.cjb.net>

Ralf Petry schrieb:

> sollte ich in der sender_canonical ebenfalls die entsprechenden
> Umschreibeadressen eintragen?

Das muss du wohl in deinem E-Mail-Client (MUA) einstellen -
woher soll Postfix wissen, mit welcher _Absenderadresse_ du senden möchtest?

Gruß,
Mathias


From fk at florian-kaiser.net  Tue Jun 29 22:44:38 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Tue, 29 Jun 2010 22:44:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects
Message-ID: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian>

Hallo Liste,

schreibe im Moment einen Logfile-Parser und habe ein Zuordnungsproblem bei
folgenden Spam-Einträgen:

Mail kommt rein an :25, geht per pre-queue-proxy an den Spamfilter-Proxy der
die Mail entsprechend markiert und an :10026 weiterleitet. Dort wird dann
per header_checks auf das Spam-Tag geprüft und entsprechend
abgewiesen.Soweit wird auch alles korrekt geloggt.

Leider schafft es Postfix nicht in einer einzigen Logfile-Zeile die
Message-ID zu bringen. Und ohne die kann ich die Logs vom Spam-Proxy nicht
auswerten, da ich keine Zuordnung von Queue-ID zu Message-ID habe und dieser
nur die Message-ID loggt.

Wie kann ich Postfix dazu bringen die Message-ID in einem Eintrag zusammen
mit der Queue-ID auch bei diesen Rejects (oder einfach generell) zu loggen?

Grüße und Danke
Florian



From andreas.schulze at datev.de  Wed Jun 30 06:15:14 2010
From: andreas.schulze at datev.de (Andreas Schulze)
Date: Wed, 30 Jun 2010 06:15:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects
In-Reply-To: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian>
References: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian>
Message-ID: <20100630041514.GA17872@spider.services.datevnet.de>

Am 29.06.2010 22:44 schrieb Florian Kaiser:
> Wie kann ich Postfix dazu bringen die Message-ID in einem Eintrag zusammen
> mit der Queue-ID auch bei diesen Rejects (oder einfach generell) zu loggen?
header_checks:
/^message-id:\s.*/	WARN


-- 
Andreas Schulze
Internetdienste | P532

DATEV eG
90329 Nürnberg | Telefon +49 911 319-0 | Telefax +49 911 319-3196
E-Mail info @datev.de | Internet www.datev.de
Sitz: 90429 Nürnberg, Paumgartnerstr. 6-14 | Registergericht Nürnberg, GenReg Nr.70
Vorstand
Prof. Dieter Kempf (Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Wolfgang Stegmann (stellvertretender Vorsitzender)
Dipl.-Kfm. Michael Leistenschneider
Jörg Rabe v. Pappenheim
Dipl.-Vw. Eckhard Schwarzer
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Reinhard Verholen



From fk at florian-kaiser.net  Wed Jun 30 08:49:39 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Wed, 30 Jun 2010 08:49:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects
In-Reply-To: <20100630041514.GA17872@spider.services.datevnet.de>
References: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian>
	<20100630041514.GA17872@spider.services.datevnet.de>
Message-ID: <B08E8C06317C47568C4A077147F1904D@florian>

Das geht leider nicht, da der Header, der auf den Spam-Tag prüft aus einem
mir nicht ganz trivialen Grund scheinbar immer vor allen anderen Headern
gecheckt wird - und nach einem Reject ist ja die Header-Überprüfung zu
Ende. Vielleicht eine Idee, wie ich da was priorisieren könnte?

Grüße
Florian

-----Original Message-----
From: postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] On Behalf Of Andreas
Schulze
Sent: Wednesday, June 30, 2010 6:15 AM
To: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Subject: Re: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects

Am 29.06.2010 22:44 schrieb Florian Kaiser:
> Wie kann ich Postfix dazu bringen die Message-ID in einem Eintrag 
> zusammen mit der Queue-ID auch bei diesen Rejects (oder einfach generell)
zu loggen?
header_checks:
/^message-id:\s.*/	WARN


--
Andreas Schulze
Internetdienste | P532

DATEV eG
90329 Nürnberg | Telefon +49 911 319-0 | Telefax +49 911 319-3196 E-Mail
info @datev.de | Internet www.datev.de
Sitz: 90429 Nürnberg, Paumgartnerstr. 6-14 | Registergericht Nürnberg,
GenReg Nr.70 Vorstand Prof. Dieter Kempf (Vorsitzender) Dipl.-Kfm. Wolfgang
Stegmann (stellvertretender Vorsitzender) Dipl.-Kfm. Michael
Leistenschneider Jörg Rabe v. Pappenheim Dipl.-Vw. Eckhard Schwarzer
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Reinhard Verholen

--
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de Heinlein Professional Linux
Support GmbH

Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Jun 30 10:20:38 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 30 Jun 2010 10:20:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects
In-Reply-To: <B08E8C06317C47568C4A077147F1904D@florian>
References: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian>
	<20100630041514.GA17872@spider.services.datevnet.de>
	<B08E8C06317C47568C4A077147F1904D@florian>
Message-ID: <20100630082038.GF6704@charite.de>

* Florian Kaiser <fk at florian-kaiser.net>:
> Das geht leider nicht, da der Header, der auf den Spam-Tag prüft aus einem
> mir nicht ganz trivialen Grund scheinbar immer vor allen anderen Headern
> gecheckt wird - und nach einem Reject ist ja die Header-Überprüfung zu
> Ende. Vielleicht eine Idee, wie ich da was priorisieren könnte?

Umsortieren :)

> /^message-id:\s.*/	WARN

ganz vorne hinschrieben

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From fk at florian-kaiser.net  Wed Jun 30 10:30:56 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Wed, 30 Jun 2010 10:30:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects
In-Reply-To: <20100630082038.GF6704@charite.de>
References: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian><20100630041514.GA17872@spider.services.datevnet.de><B08E8C06317C47568C4A077147F1904D@florian>
	<20100630082038.GF6704@charite.de>
Message-ID: <8481A2D923E546D1AE1B2D196C0CB974@florian>

Leider nein, denn damit ist ja laut Dokumentation von Postfix überhaupt
keine Priorisierung möglich. Das Matching funktioniert ja leider andersrum,
zumindest verstehe ich Wietses Wörter so und die Praxis bestätigt das:

Postfix geht für jede Headerzeile alle header_checks durch und macht bei
einem Match dann die definierte Aktion. D.h., wenn der erste Header die
Message-ID ist, trifft der regex immer, egal wo in der Datei er steht (außer
es gibt noch einen zweiten Regex, der die gleiche Zeile matchen würde, dann
trifft der, der am Anfang der header_checks-Datei steht zuerst). Danach
nimmt Postfix den zweiten E-Mail-Header und geht damit wieder alle
regex-lines durch. Und so geht es weiter - leider wird der Header mit der
Message-ID wohl nach dem Spam-Tag überprüft (ist auch logisch, die
Message-ID ist schließlich eine der frühesten Header der E-Mail, wird also
von oben gesehen weit unten stehen), kann also dann schon nicht mehr
matchen, da ein REJECT vorher alle weiteren checks abbricht.

Was nun? Ich such seit gestern Nachmittag und komme so auf keine Lösung.

-----Original Message-----
From: postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] On Behalf Of Ralf
Hildebrandt

Umsortieren :)

> /^message-id:\s.*/	WARN

ganz vorne hinschrieben

--
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    
--
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de Heinlein Professional Linux
Support GmbH

Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Jun 30 10:36:29 2010
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 30 Jun 2010 10:36:29 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects
In-Reply-To: <8481A2D923E546D1AE1B2D196C0CB974@florian>
References: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian>
	<20100630041514.GA17872@spider.services.datevnet.de>
	<B08E8C06317C47568C4A077147F1904D@florian>
	<20100630082038.GF6704@charite.de>
	<8481A2D923E546D1AE1B2D196C0CB974@florian>
Message-ID: <20100630083629.GK6704@charite.de>

* Florian Kaiser <fk at florian-kaiser.net>:
> Leider nein, denn damit ist ja laut Dokumentation von Postfix überhaupt
> keine Priorisierung möglich.

Höh? Wo soll das stehen?

> Das Matching funktioniert ja leider andersrum, zumindest verstehe ich
> Wietses Wörter so und die Praxis bestätigt das:

Also meine Praxis bestätigt das Gegenteil. First match wins.

> Postfix geht für jede Headerzeile alle header_checks durch und macht bei
> einem Match dann die definierte Aktion. 

Genau. Wenn deine ERSTE header_checks Zeile diese WRN Geschichte ist,
dann gewinnt sie

Allerdings wird nach WARN weitergemacht

-- 
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    


From fk at florian-kaiser.net  Wed Jun 30 10:53:53 2010
From: fk at florian-kaiser.net (Florian Kaiser)
Date: Wed, 30 Jun 2010 10:53:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects
In-Reply-To: <20100630083629.GK6704@charite.de>
References: <A21AD8C912DC48D3AC866402D51391E2@florian><20100630041514.GA17872@spider.services.datevnet.de><B08E8C06317C47568C4A077147F1904D@florian><20100630082038.GF6704@charite.de><8481A2D923E546D1AE1B2D196C0CB974@florian>
	<20100630083629.GK6704@charite.de>
Message-ID: <3D51C98B1E6C442993B40D5E9A9D8674@florian>

http://www.postfix.org/header_checks.5.html
Ich zitiere gerne, vielleicht habe ich einen Denk / Verständnisfehler:

DESCRIPTION
       Each  message  header  or  message  body  line is compared
       against a list of patterns.  When a  match  is  found  the
       corresponding action is executed, and the matching process
       is repeated for the next message header  or  message  body
       line.

TABLE SEARCH ORDER
       For each line of message input, the patterns  are  applied
       in  the order as specified in the table. When a pattern is
       found that  matches  the  input  line,  the  corresponding
       action  is  executed  and  then  the  next  input  line is
       inspected.

Für jede Zeile input (also jeden Header einzeln) wird die gesamte Liste in
der Tabelle durchgegangen. Und da Postfix das nicht parallel machen darf,
wird mit irgendeinem Header angefangen - soweit ich Postfix kenne von "oben
nach unten", also mit dem Header, der zuletzt hinzugefügt wurde zuerst. Es
müsste danach also folgendermaßen ablaufen:

E-Mail enthält die Header:
X-Virus-Tag: No
X-Spam-Tag: Yes
Subject: Test
Content-Type: iso-bla
Message-ID: dwaddwodwaj at dwadwad.peter

header_checks enhält:
/^message-id:\s.*/	WARN
/^X-Spam-Tag: Yes/	REJECT

Jetzt fängt Postfix mit der Überprüfung an, nimmt sich also den ersten
Header "X-Virus-Tag: No" und versucht einen Match zu finden:
1. Test "X-Virus-Tag: No" gegen "/^message-id:\s.*/", kein Match
2. Test "X-Virus-Tag: No" gegen "/^X-Spam-Tag: Yes/",kein Match
-> teste nächsten Header der E-Mail

1. Test "X-Spam-Tag: Yes" gegen "/^message-id:\s.*/", kein Match
2. Test "X-Spam-Tag: Yes" gegen "/^X-Spam-Tag: Yes/", MATCH -> Action:
REJECT (und KEINE weiteren Header-Checks mehr)

Der Header mit der Message-ID wird also nie überprüft. Er müsste am Anfang
der E-Mail stehen, damit eine Überprüfung stattfindet.
So ist meine Praxiserfahrung und so verstehe ich die Dokumentation

Wo ist mein Denk oder Verständnisfehler wenn ich einen habe? Und wenn nicht,
gibt es überhaupt eine Lösung?

-----Original Message-----
From: postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listen.jpberlin.de] On Behalf Of Ralf
Hildebrandt
Sent: Wednesday, June 30, 2010 10:36 AM
To: postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
Subject: Re: [Postfixbuch-users] Logging von Message-IDs bei rejects

* Florian Kaiser <fk at florian-kaiser.net>:
> Leider nein, denn damit ist ja laut Dokumentation von Postfix 
> überhaupt keine Priorisierung möglich.

Höh? Wo soll das stehen?

> Das Matching funktioniert ja leider andersrum, zumindest verstehe ich 
> Wietses Wörter so und die Praxis bestätigt das:

Also meine Praxis bestätigt das Gegenteil. First match wins.

> Postfix geht für jede Headerzeile alle header_checks durch und macht 
> bei einem Match dann die definierte Aktion.

Genau. Wenn deine ERSTE header_checks Zeile diese WRN Geschichte ist, dann
gewinnt sie

Allerdings wird nach WARN weitergemacht

--
Ralf Hildebrandt
  Geschäftsbereich IT | Abteilung Netzwerk
  Charité - Universitätsmedizin Berlin
  Campus Benjamin Franklin
  Hindenburgdamm 30 | D-12203 Berlin
  Tel. +49 30 450 570 155 | Fax: +49 30 450 570 962
  ralf.hildebrandt at charite.de | http://www.charite.de
	    
--
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de Heinlein Professional Linux
Support GmbH

Postfixbuch-users at listen.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users