[Postfixbuch-users] body_checks / header_checks

[Sascha Peters]

Michael Nausch schrieb:
> Quoting Uwe Driessen <driessen at fblan.de>:
>> Schuldig im Sinne der Anklage.
> 
> Hey, so hab' ich das aber nicht gemeint ... ;)
> 
>> Allerdings kommen nur noch sehr sehr sehr wenige überhaupt bis zu  den 
>> Headerchecks bzw.
>> werden durch diese abgelehnt (im Monat mal ein oder 2). Der Rest hat 
>>  entweder schon vorher
>> verloren oder ist nicht zu beanstanden.
> 
> Waren hier im letzten Jahr ja auch "nur" 35, aber im Grund ist ja schon 
> einer zu viel - Glück gehabt würd' ich da mal sagen. Ist ja auch hier 
> kein "richtiger Mailserver". Bei so 'nem Monster-System wie bei 
> jp-berlin könnte das dann schon anders aussehen, denn ich vermute mal, 
> Peer macht in der Stunde das an Traffic, was ich im ganzen Jahr hab ... :-/

Zumindest wird Peer die Regeln ja auch nicht aus Spaß einbauen, sondern 
weil Sie teilweise greifen. Und die Regeln die er neu einbaut, die 
greifen dann wohl auch... Sonst könnte Er sich das sparen.

Und wenn da JEDER dieser Treffer einen Backscatter bedeutet... naja, das 
muss nicht sein.

Ich bin beim letzten Schliff. Und wenn man die Regeln so macht, dann 
sollte auch das mit den Bayes klappen, oder?

header   HEADER_CHECKS_WARN_6    ALL =~ /^DATE: /m
score    HEADER_CHECKS_WARN_6    0.002
describe HEADER_CHECKS_WARN_6    match HEADER warnlist
tflag    HEADER_CHECKS_WARN_6    noautolearn

noautolearn = The test will explicitly be ignored when calculating the 
score for learning systems.

@Michael: Das ist doch was Du wolltest, oder?

Interessant wären hier aber Meinungen ob man das besser weglassen 
sollte. Aber ich denke nicht.


-- 

Gruß
Sascha