From lists at xunil.at  Tue Apr  1 00:45:18 2008
From: lists at xunil.at (Stefan G. Weichinger)
Date: Tue, 01 Apr 2008 00:45:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Maia Mailguard
In-Reply-To: <200803181227.30144.leander.sukov@leander-sukov.de>
References: <200803181227.30144.leander.sukov@leander-sukov.de>
Message-ID: <47F1697E.7040500@xunil.at>

Leander Sukov schrieb:
> Maia Mailguard
> http://www.maiamailguard.com/maia/wiki
> 
> Vielleicht ist das auch nur an mir vorbeigegangen und ich bin der Einzige, der 
> es nicht kannte. 
> 
> Falls es jemand installiert hat und dabei nicht dokumentierte Probleme 
> auftauchen sollten, wäre ich für eine PM dankbar :-) 

Späte Antwort, aber doch (wobei Du ja nur PM wolltest, wenn Probleme 
auftreten ... ) :

Ich habe Maia seit Jahren erfolgreich im Einsatz, ohne nennenswerte 
Probleme, wenn was auftritt, dann hilft deren Mailinglist, die Developer 
sind auch sehr hilfreich, wenn's mal klemmt (egal, ob Software oder 
User-Gehirn).

Stefan



From nighthawk at gmail.com  Tue Apr  1 01:24:54 2008
From: nighthawk at gmail.com (nighthawk)
Date: Tue, 1 Apr 2008 01:24:54 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Benutzern zweite zur verwendende
	Mail-Adresse erlauben/verbieten
In-Reply-To: <200803312206.01812.torsten-z@freenet.de>
References: <200803291020.46748.torsten-z@freenet.de>
	<47EE3A83.5040200@japantest.homelinux.com>
	<200803312206.01812.torsten-z@freenet.de>
Message-ID: <7832fd560803311624y28b350cfvab07779dece18f66@mail.gmail.com>

2008/3/31 Torsten Zumpf <torsten-z at freenet.de>:

> Fehler beim Senden der Nachricht. Der Mail-Server antwortet: 5.7.1
> <tux at domain.de>: Sender address reject: not owned by user tux.
> Bitte überprüfen Sie, ob ihre E-Mail-Adresse in den Konten-Einstellungen
> stimmt und wiederholen Sie den Vorgang.

Was liefert denn folgendes:
postmap -q "tux" ldap:sender-login.ldap


From info at beilfuss.de  Tue Apr  1 01:45:24 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Tue, 1 Apr 2008 01:45:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
In-Reply-To: <47F15A24.1080808@x-provi.de>
Message-ID: <000001c89389$4a8b39a0$82ae1dac@Inspiron9400>

 

Hallo,

 

wenn ich es nach vielem Googeln richtig verstanden habe wird die Mail über
den Eintrag in der master.cf:

localhost:10027 inet n - n - - smtpd -o content_filter= 

an cyrus übergeben.

Wenn ich es richtig auslege sollte der Eintrag content_filter= das
Sievescript aktivieren.

Nachdem ich in den Messages keine Fehlermeldung mehr bekomme sollte der
Eintag der fileinto Usermailbox "user.be10010" auch richtig sein.

Trotzdem wird das Script:

require "fileinto";
 
if header :contains "subject" "Test0033" {
  fileinto "user.be100101";
  stop;

}

nicht ausgeführt.

 

Christian

 

 

 

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Holm
Kapschitzki
Gesendet: Montag, 31. März 2008 23:40
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht

 

Info Beilfuss schrieb:

> Wenn meine Programmierung richtig ist läuft das wie folgt ab:

> 

> Postfix bekommt die Mails auf Port 25 und übergibt Sie auf Port 10024 an

> AMaVIS.

> AMaVIs liefert an Port 10025 aus und übergibt an Port 10026 an Spampd.

> Spampd liefert an Port 10027 an Cyrus.

> Mails die ankommen haben im Header auch Einträge von AMaVIS und Spampd.
Das

> sollte also funktioniern. Nur das Aussieben danach funktioniert nicht.

 

Ich hab das so:

 

mailbox_transport = lmtp:unix:/var/run/cyrus/socket/lmtp

 

78.47.xx.xx:25    inet  n     -     n     -     25   smtpd

    -o content_filter=smtp:[127.0.0.1]:10024

    -o receive_override_options=no_address_mappings

    -o smtpd_sasl_auth_enable=no

 

127.0.0.1:10025   inet n     -           n      -          -           smtpd

    -o content_filter=spamassassin

    -o local_recipient_maps=

    -o relay_recipient_maps=

    -o smtpd_restriction_classes=

    -o smtpd_client_restrictions=

    -o smtpd_helo_restrictions=

    -o smtpd_sender_restrictions=

    -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject

    -o mynetworks=127.0.0.0/8

    -o strict_rfc821_envelopes=yes

    -o smtpd_error_sleep_time=0

    -o smtpd_soft_error_limit=1001

    -o smtpd_hard_error_limit=1000

    -o smtpd_client_connection_count_limit=0

    -o smtpd_client_connection_rate_limit=0

    -o 

receive_override_options=no_header_body_checks,no_unknown_recipient_checks

 

spamassassin    unix  -       n       n       -       -       pipe

        user=nobody argv=/usr/bin/spamc   -u ${user}    -f -e 

/usr/sbin/sendmail -oi -f ${sender} -- ${recipient}

 

Gruß Holm

 

-- 

_______________________________________________

Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

Heinlein Professional Linux Support GmbH

 

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080401/c8b83e2d/attachment.htm>

From p at state-of-mind.de  Tue Apr  1 07:03:32 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 1 Apr 2008 07:03:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
In-Reply-To: <004901c89374$45426e10$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <47F1516A.8010707@x-provi.de>
	<004901c89374$45426e10$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080401050328.GA24821@state-of-mind.de>

* Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Wenn meine Programmierung richtig ist läuft das wie folgt ab:
> 
> Postfix bekommt die Mails auf Port 25 und übergibt Sie auf Port 10024 an
> AMaVIS.
> AMaVIs liefert an Port 10025 aus und übergibt an Port 10026 an Spampd.
> Spampd liefert an Port 10027 an Cyrus.

In Deinen Log-Angaben kommt Cyrus nicht vor. Wir können also nicht
nachvollziehen, ob und wie timsieved die Mail filtert. Am ehesten scheint
folgender Eintrag auf die Übergabe von Postfix nach Cyrus zu funktionieren:

Mar 31 10:48:43 Apache postfix/lmtp[16935]: 03450178E90: to=<be100103 at beilfuss.org>, relay=mail.beilfuss.org[public/lmtp], delay=0.76, delays=0.58/0.02/0.02/0.15, dsn=2.1.5, status=sent (250 2.1.5 Ok)


> Mails die ankommen haben im Header auch Einträge von AMaVIS und Spampd. Das
> sollte also funktioniern. Nur das Aussieben danach funktioniert nicht.

Du brauchst Log von Cyrus. Postfix ist nicht Dein Problem.

p at rick


-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From torsten-z at freenet.de  Tue Apr  1 09:33:56 2008
From: torsten-z at freenet.de (torsten-z at freenet.de)
Date: Tue, 01 Apr 2008 09:33:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Benutzern zweite zur verwendende
	Mail-Adresse erlauben/verbieten
Message-ID: <E1Jgb0G-0007iU-HY@www14.emo.freenet-rz.de>

Hallo
 
> > Fehler beim Senden der Nachricht. Der Mail-Server antwortet: 5.7.1
> > <tux at domain.de>: Sender address reject: not owned by user tux.
> > Bitte überprüfen Sie, ob ihre E-Mail-Adresse in den Konten-Einstellungen
> > stimmt und wiederholen Sie den Vorgang.
> 
> Was liefert denn folgendes:
> postmap -q "tux" ldap:sender-login.ldap
> -- 

Da kommt gar keine Ausgabe. Ich habe mal noch 

result_filter = (mail=%U)

eingefügt, klappt aber auch nicht. Welche Logausgaben werden eventuell benötigt, um der Sache auf den Grund zu gehen?

Grüße
Torsten



Unbegrenzter Speicher, Top-Spamschutz, 120 SMS und eigene E-MailDomain inkl.
http://office.freenet.de/dienste/emailoffice/produktuebersicht/power/mail/index.html



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Tue Apr  1 10:30:45 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Tue, 1 Apr 2008 10:30:45 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Halb-OT: Spamassassins ALL_TRUSTED
Message-ID: <63781.217.7.132.23.1207038645.squirrel@www.pothe.de>

Servus,

mich wundert, dass eine Mail vom Spamassassin mit "ALL_TRUSTED" bewertet
wurde - schließlich kommt die Mail nicht von einem Server, dem ich
vertraue. (Nein, es ist in diesem Fall kein Spam, mir geht es aber ums
Prinzip).

Mir fehlt da irgendwie die Erklärung für. (Hinweis: mail.pothe.de und
mx.pothe.de sind die gleiche Maschine)

CU
Andreas



Return-Path: <linux-gate-bounces at lists.bofh.it>
X-Original-To: dieser.spam.stammt.aus.dem.usenet at usenet.pohte.de
Delivered-To: dieser.spam.stammt.aus.dem.usenet at usenet.pohte.de
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
     by mail.pothe.de (Postfix) with ESMTP id C03A6324011
     for <dieser.spam.stammt.aus.dem.usenet at usenet.pohte.de>; Tue, 1 Apr
2008 08:31:18 +0200 (CEST)
X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at mail.pothe.de
X-Spam-Score: 1.293
X-Spam-Level: *
X-Spam-Status: No, score=1.293 tagged_above=-999 required=3.5
     tests=[ALL_TRUSTED=-1.44, FROM_LOCAL_HEX=2.733]
Received: from mx.pothe.de ([127.0.0.1])
     by localhost (mail.pothe.de [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)
     with ESMTP id Ihlhr9Agpb7l
     for <dieser.spam.stammt.aus.dem.usenet at usenet.pohte.de>;
     Tue, 1 Apr 2008 08:31:15 +0200 (CEST)
X-Greylist: delayed 1924 seconds by postgrey-1.27 at mail.pothe.de; Tue,
01 Apr 2008 08:31:14 CEST
Received: from attila.bofh.it (attila.bofh.it [IPv6:2001:1418:13:1::1])
     (using TLSv1 with cipher ADH-AES256-SHA (256/256 bits))
     (No client certificate requested)
     by mail.pothe.de (Postfix) with ESMTP id CF0A332400D
     for <dieser.spam.stammt.aus.dem.usenet at usenet.pohte.de>; Tue, 1 Apr
2008 08:31:14 +0200 (CEST)
Received: from attila.bofh.it (localhost [127.0.0.1])
     by attila.bofh.it (Postfix) with ESMTP id 122DE5F710
     for <dieser.spam.stammt.aus.dem.usenet at usenet.pohte.de>; Tue, 1 Apr
2008 07:59:06 +0200 (CEST)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
From:
linux-gate-confirm+ea4799bdd0b3296727895ef290eec3aebbf264fa at lists.bofh.it
To: dieser.spam.stammt.aus.dem.usenet at usenet.pohte.de
Subject: Your confirmation is required to leave the linux-gate mailing list
Reply-To:
linux-gate-confirm+ea4799bdd0b3296727895ef290eec3aebbf264fa at lists.bofh.it
Message-ID: <mailman.0.1207029543.23798.linux-gate at lists.bofh.it>
Date: Tue, 01 Apr 2008 07:59:03 +0200
Precedence: bulk
X-BeenThere: linux-gate at lists.bofh.it
X-Mailman-Version: 2.1.9
List-Id: "linux.* hierarchy posting authorization list"
     <linux-gate.lists.bofh.it>
X-List-Administrivia: yes
Sender: linux-gate-bounces at lists.bofh.it
Errors-To: linux-gate-bounces at lists.bofh.it



From nighthawk at gmail.com  Tue Apr  1 10:32:37 2008
From: nighthawk at gmail.com (nighthawk)
Date: Tue, 1 Apr 2008 10:32:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Benutzern zweite zur verwendende
	Mail-Adresse erlauben/verbieten
In-Reply-To: <E1Jgb0G-0007iU-HY@www14.emo.freenet-rz.de>
References: <E1Jgb0G-0007iU-HY@www14.emo.freenet-rz.de>
Message-ID: <7832fd560804010132y71aefbebg91d97a9ad560aa47@mail.gmail.com>

On Tue, Apr 1, 2008 at 9:33 AM,  <torsten-z at freenet.de> wrote:
>
>> Was liefert denn folgendes:
>> postmap -q "tux" ldap:sender-login.ldap
>> --
>
> Da kommt gar keine Ausgabe.

Dann liefert dein LDAP Server bei der Frage nach (mail=%u) nichts
zurück. Das könnte daran liegen, daß Du dich mit "tux" anmeldest und
Postfix daher %u zu einem leeren String expandiert. Versuch
stattdessen mal: query_filter = (mail=%s)


From sven at root2.schroederhost.de  Tue Apr  1 10:35:53 2008
From: sven at root2.schroederhost.de (Sven Schmidt)
Date: Tue, 01 Apr 2008 10:35:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?ClamAV_macht_schon_wieder_=C4?=
	=?iso-8859-15?q?rger?=
Message-ID: <47F1F3E9.1030705@root2.schroederhost.de>

Hallo!

Nach dem mir hier empfohlen wurde, für Debian Volatile zu benutzen, war 
erst mal ein paar Wochen Ruhe.
Seid Anfang der Woche spinnt nun der Update Daemon und sperrt das 
Lib-Verzeichnis,

ClamAv:
Mon Mar 31 17:07:23 2008 -> No stats for Database check - forcing reload
Mon Mar 31 17:07:23 2008 -> Reading databases from /var/lib/clamav
Mon Mar 31 17:09:33 2008 -> ERROR: reload db failed: Unable to lock 
database directory (try 1)
Mon Mar 31 17:11:43 2008 -> ERROR: reload db failed: Unable to lock 
database directory (try 2)
Mon Mar 31 17:12:16 2008 -> Database correctly reloaded (323200 signatures)
Mon Mar 31 18:07:49 2008 -> SelfCheck: Database modification detected. 
Forcing reload.
Mon Mar 31 18:07:49 2008 -> Reading databases from /var/lib/clamav
Mon Mar 31 18:07:52 2008 -> Database correctly reloaded (323200 signatures)
Mon Mar 31 19:22:38 2008 -> SelfCheck: Database status OK.
Mon Mar 31 21:10:37 2008 -> SelfCheck: Database status OK.
Tue Apr  1 00:09:03 2008 -> SelfCheck: Database status OK.
Tue Apr  1 03:15:57 2008 -> SelfCheck: Database status OK.


Update-Daemon:
ERROR: getpatch: Can't download daily-6492.cdiff from db.local.clamav.net
Ignoring mirror 62.26.160.3 (too often connections with outdated version)
Ignoring mirror 62.201.161.84 (too often connections with outdated version)




From sven at root2.schroederhost.de  Tue Apr  1 13:02:04 2008
From: sven at root2.schroederhost.de (Sven Schmidt)
Date: Tue, 01 Apr 2008 13:02:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?ClamAV_macht_schon_wieder_=C4r?= =?iso-8859-1?q?ger?=
In-Reply-To: <47F1F3E9.1030705@root2.schroederhost.de>
References: <47F1F3E9.1030705@root2.schroederhost.de>
Message-ID: <47F2162C.8090504@root2.schroederhost.de>

Es handelt sich wohl um diesen Bug hier.

Und mir ist nicht aufgefallen, dass das Volatile-Update gar nicht 
installiert war...


From joe at pdi-berlin.de  Tue Apr  1 13:01:30 2008
From: joe at pdi-berlin.de (Joachim Schoenberg)
Date: Tue, 1 Apr 2008 13:01:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?ClamAV_macht_schon_wieder_=C4r?= =?iso-8859-1?q?ger?=
In-Reply-To: <47F1F3E9.1030705@root2.schroederhost.de>
References: <47F1F3E9.1030705@root2.schroederhost.de>
Message-ID: <200804011301.30715.joe@pdi-berlin.de>

Am Dienstag, 1. April 2008 schrieb Sven Schmidt:
> Hallo!
>
> Nach dem mir hier empfohlen wurde, für Debian Volatile zu benutzen, war
> erst mal ein paar Wochen Ruhe.
> Seid Anfang der Woche spinnt nun der Update Daemon und sperrt das
> Lib-Verzeichnis,
>
> ClamAv:
> Mon Mar 31 17:07:23 2008 -> No stats for Database check - forcing reload
> Mon Mar 31 17:07:23 2008 -> Reading databases from /var/lib/clamav
> Mon Mar 31 17:09:33 2008 -> ERROR: reload db failed: Unable to lock
> database directory (try 1)
> Mon Mar 31 17:11:43 2008 -> ERROR: reload db failed: Unable to lock
> database directory (try 2)
> Mon Mar 31 17:12:16 2008 -> Database correctly reloaded (323200 signatures)
> Mon Mar 31 18:07:49 2008 -> SelfCheck: Database modification detected.
> Forcing reload.
> Mon Mar 31 18:07:49 2008 -> Reading databases from /var/lib/clamav
> Mon Mar 31 18:07:52 2008 -> Database correctly reloaded (323200 signatures)
> Mon Mar 31 19:22:38 2008 -> SelfCheck: Database status OK.
> Mon Mar 31 21:10:37 2008 -> SelfCheck: Database status OK.
> Tue Apr  1 00:09:03 2008 -> SelfCheck: Database status OK.
> Tue Apr  1 03:15:57 2008 -> SelfCheck: Database status OK.
>
>
> Update-Daemon:
> ERROR: getpatch: Can't download daily-6492.cdiff from db.local.clamav.net
> Ignoring mirror 62.26.160.3 (too often connections with outdated version)
> Ignoring mirror 62.201.161.84 (too often connections with outdated version)

Das bedeutet: der Server lehnt das Update ab, wie Deine Version
von ClamAV zu alt ist.
Aktuell ist 0.92.1 (stable)

Joe


-- 
-----------------------------------
 Joachim Schoenberg             
 Paul-Drude-Institut for          
 Solid State Electronics, Berlin
-----------------------------------


From daniel.fritz at id-software.de  Tue Apr  1 14:30:59 2008
From: daniel.fritz at id-software.de (daniel.fritz at id-software.de)
Date: Tue, 1 Apr 2008 14:30:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Absender_umadressieren_bei_bes?=
	=?iso-8859-1?q?timmter_Empf=E4ngerdomain?=
Message-ID: <20080401123054.367DB11CD7D@id-software.de>

Hallo zusammen,

ich habe folgendes Problem und würde das gerne so lösen:

Wenn ich eine E-Mail an XYZ.de sende möchte ich gerne das
vorname.nachname at AAA.de als Absender umadressiert wird. 
Sollte ich allerdings nicht an XYZ.de senden, soll auch nichts passieren. 

Hat hier jemand einen Tipp, wie ich das mit Postfix realisieren kann ?

Gruß Daniel



From usernetwork at gmx.info  Tue Apr  1 17:48:10 2008
From: usernetwork at gmx.info (Peter Jordan)
Date: Tue, 01 Apr 2008 17:48:10 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?alle_ausgehenden_Mails_mit_GPG_sign?=
 =?utf-8?q?ieren_und_verschl=C3=BCsseln?=
Message-ID: <fstlg1$j19$1@ger.gmane.org>

Hallo,

ist es möglich postfix (Satellite System [SMTP-Auth/TLS]) so zu
konfigurieren, dass alle ausgehenden Mails mit gpg signiert und
verschlüsselt werden?

Meine bisherigen ?echerchen gehen Richtung content_filter, verstehen tue
ich das aber nicht wirklich.

Hat jemand Ideen?

Vielen Dank,

PJ



From torsten-z at freenet.de  Tue Apr  1 20:01:51 2008
From: torsten-z at freenet.de (Torsten Zumpf)
Date: Tue, 1 Apr 2008 20:01:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Benutzern zweite zur verwendende
	Mail-Adresse erlauben/verbieten
In-Reply-To: <7832fd560803311624y28b350cfvab07779dece18f66@mail.gmail.com>
References: <200803291020.46748.torsten-z@freenet.de>
	<200803312206.01812.torsten-z@freenet.de>
	<7832fd560803311624y28b350cfvab07779dece18f66@mail.gmail.com>
Message-ID: <200804012001.52639.torsten-z@freenet.de>

Hallo,

> > Fehler beim Senden der Nachricht. Der Mail-Server antwortet: 5.7.1
> > <tux at domain.de>: Sender address reject: not owned by user tux.
> > Bitte überprüfen Sie, ob ihre E-Mail-Adresse in den Konten-Einstellungen
> > stimmt und wiederholen Sie den Vorgang.
>
> Was liefert denn folgendes:
> postmap -q "tux" ldap:sender-login.ldap

Da kommt:

postmap: warning: dict_ldap_connect: Unable to bind to server 
ldap://localhost:389 as : 81 (Can't contact LDAP server)

Beim Aufruf des Kommandos befinde ich mich als root in dem Verzeichnis, in 
welchem die Datei sender-login.ldap liegt.

Torsten


From torsten-z at freenet.de  Tue Apr  1 20:05:16 2008
From: torsten-z at freenet.de (Torsten Zumpf)
Date: Tue, 1 Apr 2008 20:05:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Benutzern zweite zur verwendende
	Mail-Adresse erlauben/verbieten
In-Reply-To: <7832fd560804010132y71aefbebg91d97a9ad560aa47@mail.gmail.com>
References: <E1Jgb0G-0007iU-HY@www14.emo.freenet-rz.de>
	<7832fd560804010132y71aefbebg91d97a9ad560aa47@mail.gmail.com>
Message-ID: <200804012005.17570.torsten-z@freenet.de>

Hallo,

hab die falsche Mail beantwortet. :-)

> >> Was liefert denn folgendes:
> >> postmap -q "tux" ldap:sender-login.ldap
> >> --
> >
> > Da kommt gar keine Ausgabe.
>
> Dann liefert dein LDAP Server bei der Frage nach (mail=%u) nichts
> zurück. Das könnte daran liegen, daß Du dich mit "tux" anmeldest und
> Postfix daher %u zu einem leeren String expandiert. Versuch
> stattdessen mal: query_filter = (mail=%s)

Wenn ich das Kommando aufrufe, wie oben angezeigt, kommt:

postmap: warning: dict_ldap_connect: Unable to bind to server 
ldap://localhost:389 as : 81 (Can't contact LDAP server)

Rufe ich es so auf:
postmap -q "tux" ldap:/etc/postfix/sender-login.ldap

Kommt keine Ausgabe. Habe nun auch "query_filter = (mail=%s)" eingetragen.

Torsten


From p at state-of-mind.de  Tue Apr  1 20:08:31 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 1 Apr 2008 20:08:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Benutzern zweite zur
	verwendende	Mail-Adresse erlauben/verbieten
In-Reply-To: <200804012001.52639.torsten-z@freenet.de>
References: <200803291020.46748.torsten-z@freenet.de>
	<200803312206.01812.torsten-z@freenet.de>
	<7832fd560803311624y28b350cfvab07779dece18f66@mail.gmail.com>
	<200804012001.52639.torsten-z@freenet.de>
Message-ID: <20080401180830.GA27082@state-of-mind.de>

* Torsten Zumpf <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Hallo,
> 
> > > Fehler beim Senden der Nachricht. Der Mail-Server antwortet: 5.7.1
> > > <tux at domain.de>: Sender address reject: not owned by user tux.
> > > Bitte überprüfen Sie, ob ihre E-Mail-Adresse in den Konten-Einstellungen
> > > stimmt und wiederholen Sie den Vorgang.
> >
> > Was liefert denn folgendes:
> > postmap -q "tux" ldap:sender-login.ldap
> 
> Da kommt:
> 
> postmap: warning: dict_ldap_connect: Unable to bind to server 
> ldap://localhost:389 as : 81 (Can't contact LDAP server)

debugging in der LDAP-Abfrage anschalten.
-> man ldap_table

p at rick




> 
> Beim Aufruf des Kommandos befinde ich mich als root in dem Verzeichnis, in 
> welchem die Datei sender-login.ldap liegt.
> 
> Torsten
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From info at beilfuss.de  Tue Apr  1 20:31:51 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Tue, 1 Apr 2008 20:31:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
In-Reply-To: <20080401050328.GA24821@state-of-mind.de>
Message-ID: <006801c89426$a7bf9d80$82ae1dac@Inspiron9400>

Wo finde ich das log von Cyrus bei Opensuse 10.3.
Ich dachte Cyrus läuft einwandfrei, da ich einloggen kann, und auch
squirrelmail läuft.

Christian


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Patrick
Ben Koetter
Gesendet: Dienstag, 1. April 2008 07:04
An: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht

* Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Wenn meine Programmierung richtig ist läuft das wie folgt ab:
> 
> Postfix bekommt die Mails auf Port 25 und übergibt Sie auf Port 10024 an
> AMaVIS.
> AMaVIs liefert an Port 10025 aus und übergibt an Port 10026 an Spampd.
> Spampd liefert an Port 10027 an Cyrus.

In Deinen Log-Angaben kommt Cyrus nicht vor. Wir können also nicht
nachvollziehen, ob und wie timsieved die Mail filtert. Am ehesten scheint
folgender Eintrag auf die Übergabe von Postfix nach Cyrus zu funktionieren:

Mar 31 10:48:43 Apache postfix/lmtp[16935]: 03450178E90:
to=<be100103 at beilfuss.org>, relay=mail.beilfuss.org[public/lmtp],
delay=0.76, delays=0.58/0.02/0.02/0.15, dsn=2.1.5, status=sent (250 2.1.5
Ok)


> Mails die ankommen haben im Header auch Einträge von AMaVIS und Spampd.
Das
> sollte also funktioniern. Nur das Aussieben danach funktioniert nicht.

Du brauchst Log von Cyrus. Postfix ist nicht Dein Problem.

p at rick


-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>
-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From p at state-of-mind.de  Tue Apr  1 20:51:34 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 1 Apr 2008 20:51:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
In-Reply-To: <006801c89426$a7bf9d80$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <20080401050328.GA24821@state-of-mind.de>
	<006801c89426$a7bf9d80$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080401185134.GC27082@state-of-mind.de>

* Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Wo finde ich das log von Cyrus bei Opensuse 10.3.

Hinter der Festplatte links?

Ich weis es nicht, denn ich nutze Cyrus IMAP nicht. Mit Sicherheit erledigt
Cyrus IMAP das nicht selbst, sondern sendet eine Log-Nachricht an den
syslog-Dienst und er loggt es dann.

Sehr, sehr wahrscheinlich wird Cyrus an die mail-facility senden und Du
solltest Log-Einträge dort finden, wo Du auch die bisherigen Mail-Log-Einträge
gefunden hast.

Ich denke, Du musst herausfinden wie Du Cyrus das verbose loggen beibringen
kannst. Das kannst Du bestimmt in Peer Heinlein und Peer Hartlebens "POP3 und
IMAP" Buch nachlesen.


> Ich dachte Cyrus läuft einwandfrei, da ich einloggen kann, und auch
> squirrelmail läuft.

Cyrus läuft wohl einwandfrei. Der Local Delivery Agent deliver, der zu Cyrus
gehört und der auch die Sieve-Regeln umsetzt aber nicht. Für den musst Du
Logging aktivieren, wenn es so selektiv angeschaltet werden kann.

p at rick




> 
> Christian
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Patrick
> Ben Koetter
> Gesendet: Dienstag, 1. April 2008 07:04
> An: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
> 
> * Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> > Wenn meine Programmierung richtig ist läuft das wie folgt ab:
> > 
> > Postfix bekommt die Mails auf Port 25 und übergibt Sie auf Port 10024 an
> > AMaVIS.
> > AMaVIs liefert an Port 10025 aus und übergibt an Port 10026 an Spampd.
> > Spampd liefert an Port 10027 an Cyrus.
> 
> In Deinen Log-Angaben kommt Cyrus nicht vor. Wir können also nicht
> nachvollziehen, ob und wie timsieved die Mail filtert. Am ehesten scheint
> folgender Eintrag auf die Übergabe von Postfix nach Cyrus zu funktionieren:
> 
> Mar 31 10:48:43 Apache postfix/lmtp[16935]: 03450178E90:
> to=<be100103 at beilfuss.org>, relay=mail.beilfuss.org[public/lmtp],
> delay=0.76, delays=0.58/0.02/0.02/0.15, dsn=2.1.5, status=sent (250 2.1.5
> Ok)
> 
> 
> > Mails die ankommen haben im Header auch Einträge von AMaVIS und Spampd.
> Das
> > sollte also funktioniern. Nur das Aussieben danach funktioniert nicht.
> 
> Du brauchst Log von Cyrus. Postfix ist nicht Dein Problem.
> 
> p at rick
> 
> 
> -- 
> Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
> <http://www.postfix-buch.com>
> saslfinger (debugging SMTP AUTH):
> <http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From armin at townux.ch  Tue Apr  1 23:17:59 2008
From: armin at townux.ch (Stoffel Armin)
Date: Tue, 01 Apr 2008 23:17:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mails werden nicht angenommen
Message-ID: <47F2A687.5090606@townux.ch>

Hallo zusammen

Ich bin an postfix mit mysql dran. leider nimmt es keine E-mail 
entgegen. Im Mysql Log file sehe ich:

SELECT maildir FROM users WHERE email='domain.ch' and postfix= 'Y'

Wieso kommt der domain name und nicht die email als where clausel eingefügt?
Wo kann ich das anpassen?

Danke

Minggi



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Tue Apr  1 23:46:56 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Tue, 01 Apr 2008 23:46:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
In-Reply-To: <20080401185134.GC27082@state-of-mind.de>
References: <20080401050328.GA24821@state-of-mind.de>	<006801c89426$a7bf9d80$82ae1dac@Inspiron9400>
	<20080401185134.GC27082@state-of-mind.de>
Message-ID: <47F2AD50.4090403@japantest.homelinux.com>

Patrick Ben Koetter wrote:
> * Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
>> Wo finde ich das log von Cyrus bei Opensuse 10.3.
> 
> Hinter der Festplatte links?

Ich habe nachgesehen, dort ist das Log nicht, was nun?

> Ich weis es nicht, denn ich nutze Cyrus IMAP nicht. Mit Sicherheit erledigt
> Cyrus IMAP das nicht selbst, sondern sendet eine Log-Nachricht an den
> syslog-Dienst und er loggt es dann.
> 
> Sehr, sehr wahrscheinlich wird Cyrus an die mail-facility senden und Du
> solltest Log-Einträge dort finden, wo Du auch die bisherigen Mail-Log-Einträge
> gefunden hast.

Unter Opensuse 10.3 loggt Cyrus nach /var/log/messages, der Halde von allen
nicht anders spezifizierten Meldungen. :-/

Zusätzlich ist der Default, dass Cyrus seine einzelnen Daemonen nicht mit 
einem zentralen Programm kenzeichnet wie etwa Postfix dies tut. Insgesamt 
nicht sehr befriedigend.

Um das zu verbessern, kennt Cyrus den Parameter "syslog_prefix: cyrus", damit 
wird es wenigstens sofort deutlich, welche Sub-Daemons alle zu Cyrus gehören:

vorher:
> Apr  1 22:28:28 katgar lmtpunix[6809]: mystore: starting txn 2147486993
> Apr  1 22:28:28 katgar lmtpunix[6809]: mystore: committing txn 2147486993
> Apr  1 22:29:30 katgar imaps[6823]: starttls: TLSv1 with cipher AES256-SHA (256/256 bits reused) no authentication
> Apr  1 22:29:45 katgar master[2848]: process 6809 exited, status 0
> Apr  1 22:30:23 katgar master[6874]: about to exec /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd

/etc/imapd.conf:
syslog_prefix: cyrus

rcsyslog reload

nachher:
> Apr  1 22:30:23 katgar cyrus/lmtpunix[6874]: executed
> Apr  1 22:56:46 katgar cyrus/imaps[7320]: executed
> Apr  1 22:56:51 katgar cyrus/master[7322]: about to exec /usr/lib/cyrus/bin/imapd

Mit syslog-ng kann man dann diese Einträge auch in eine eigene Datei filtern:

filter f_cyrus    { program("cyrus"); };
destination d_cyrus { file("/var/log/cyrus"); };
log { source(src); filter(f_cyrus); destination(d_cyrus); flags(final); };

filter f_messages   { not facility(news, mail) and not filter(f_iptables) and 
not filter(f_cyrus); };

Logrotate-Konfiguration am besten als /etc/logrotate.d/cyrus nicht vergessen, 
und alles ist gut.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From p at state-of-mind.de  Wed Apr  2 00:00:01 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Wed, 2 Apr 2008 00:00:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mails werden nicht angenommen
In-Reply-To: <47F2A687.5090606@townux.ch>
References: <47F2A687.5090606@townux.ch>
Message-ID: <20080401220000.GC28306@state-of-mind.de>

* Stoffel Armin <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Ich bin an postfix mit mysql dran. leider nimmt es keine E-mail 
> entgegen. Im Mysql Log file sehe ich:
> 
> SELECT maildir FROM users WHERE email='domain.ch' and postfix= 'Y'
> 
> Wieso kommt der domain name und nicht die email als where clausel eingefügt?
> Wo kann ich das anpassen?

In Deiner Konfiguration.
Wenn Du Hilfe dabei benötigst, dann poste sie in diese Liste. Für
Postfix-Parameter bitte nur "postconf -n". Die MySQL-Abfrage-Konfigurationen
einfach separat posten.

p at rick


-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Wed Apr  2 00:03:39 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Wed, 02 Apr 2008 00:03:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Halb-OT: Spamassassins ALL_TRUSTED
In-Reply-To: <63781.217.7.132.23.1207038645.squirrel@www.pothe.de>
References: <63781.217.7.132.23.1207038645.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <47F2B13B.9000301@japantest.homelinux.com>

Andreas Pothe wrote:
> Servus,
> 
> mich wundert, dass eine Mail vom Spamassassin mit "ALL_TRUSTED" bewertet
> wurde - schließlich kommt die Mail nicht von einem Server, dem ich
> vertraue. (Nein, es ist in diesem Fall kein Spam, mir geht es aber ums
> Prinzip).
> 
> Mir fehlt da irgendwie die Erklärung für. (Hinweis: mail.pothe.de und
> mx.pothe.de sind die gleiche Maschine)

Worauf steht den bei dir trusted_networks und internal_networks?

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From info at beilfuss.de  Wed Apr  2 09:16:46 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Wed, 2 Apr 2008 09:16:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
In-Reply-To: <47F2AD50.4090403@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <016e01c89491$82fa4e30$82ae1dac@Inspiron9400>

Hallo Sandy,

wenn ich das richtig verstanden habe soll ich im ersten Schritt meine
imapd.conf um folgenden Eintrag erweitern:

 /etc/imapd.conf:
syslog_prefix: cyrus    oder?????

Ich habe ein bisschen gegoogelt:

In meiner /etc/cyrus.conf steht:

Sieve 	cmd="timesieves" listen=sieve" prefork=0
Reicht das??? Oder brauche ich folgende Einstellungen:
sieve           cmd="timsieved" listen="172.29.0.0:sieve" prefork=0
maxchild=100

  sievelocal      cmd="timsieved -C /etc/imapd-local.conf"
listen="127.0.0.1:sieve" prefork=0 maxchild=100


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Sandy
Drobic
Gesendet: Dienstag, 1. April 2008 23:47
An: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht

Patrick Ben Koetter wrote:
> * Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
>> Wo finde ich das log von Cyrus bei Opensuse 10.3.
> 
> Hinter der Festplatte links?

Ich habe nachgesehen, dort ist das Log nicht, was nun?

> Ich weis es nicht, denn ich nutze Cyrus IMAP nicht. Mit Sicherheit
erledigt
> Cyrus IMAP das nicht selbst, sondern sendet eine Log-Nachricht an den
> syslog-Dienst und er loggt es dann.
> 
> Sehr, sehr wahrscheinlich wird Cyrus an die mail-facility senden und Du
> solltest Log-Einträge dort finden, wo Du auch die bisherigen
Mail-Log-Einträge
> gefunden hast.

Unter Opensuse 10.3 loggt Cyrus nach /var/log/messages, der Halde von allen
nicht anders spezifizierten Meldungen. :-/

Zusätzlich ist der Default, dass Cyrus seine einzelnen Daemonen nicht mit 
einem zentralen Programm kenzeichnet wie etwa Postfix dies tut. Insgesamt 
nicht sehr befriedigend.

Um das zu verbessern, kennt Cyrus den Parameter "syslog_prefix: cyrus",
damit 
wird es wenigstens sofort deutlich, welche Sub-Daemons alle zu Cyrus
gehören:

vorher:
> Apr  1 22:28:28 katgar lmtpunix[6809]: mystore: starting txn 2147486993
> Apr  1 22:28:28 katgar lmtpunix[6809]: mystore: committing txn 2147486993
> Apr  1 22:29:30 katgar imaps[6823]: starttls: TLSv1 with cipher AES256-SHA
(256/256 bits reused) no authentication
> Apr  1 22:29:45 katgar master[2848]: process 6809 exited, status 0
> Apr  1 22:30:23 katgar master[6874]: about to exec
/usr/lib/cyrus/bin/lmtpd

/etc/imapd.conf:
syslog_prefix: cyrus

rcsyslog reload

nachher:
> Apr  1 22:30:23 katgar cyrus/lmtpunix[6874]: executed
> Apr  1 22:56:46 katgar cyrus/imaps[7320]: executed
> Apr  1 22:56:51 katgar cyrus/master[7322]: about to exec
/usr/lib/cyrus/bin/imapd

Mit syslog-ng kann man dann diese Einträge auch in eine eigene Datei
filtern:

filter f_cyrus    { program("cyrus"); };
destination d_cyrus { file("/var/log/cyrus"); };
log { source(src); filter(f_cyrus); destination(d_cyrus); flags(final); };

filter f_messages   { not facility(news, mail) and not filter(f_iptables)
and 
not filter(f_cyrus); };

Logrotate-Konfiguration am besten als /etc/logrotate.d/cyrus nicht
vergessen, 
und alles ist gut.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com

-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From holm at x-provi.de  Wed Apr  2 11:39:02 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Wed, 02 Apr 2008 11:39:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filtert nicht
In-Reply-To: <016e01c89491$82fa4e30$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <016e01c89491$82fa4e30$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <47F35436.7020204@x-provi.de>

Info Beilfuss schrieb:

> In meiner /etc/cyrus.conf steht:
> 
> Sieve 	cmd="timesieves" listen=sieve" prefork=0
> Reicht das??? Oder brauche ich folgende Einstellungen:
> sieve           cmd="timsieved" listen="172.29.0.0:sieve" prefork=0
> maxchild=100
> 
>   sievelocal      cmd="timsieved -C /etc/imapd-local.conf"
> listen="127.0.0.1:sieve" prefork=0 maxchild=100
> 

in Debian steht:

sieve		cmd="timsieved" listen="localhost:sieve" prefork=0 maxchild=100

Ich hatte das auch schon mal das Sieve nicht filtern wollte aber Cyrus 
brav Mails abgelegt hat. Du findest es bestimmt im Archiv der Liste. 
Leider kann ich dir auch nicht mehr genau sagen, was an meinem 
verkorksten Setup schuld war. Auf jeden Fall war es irgend was mit 
"deliver" , "procmail", "amavis, "sa" also der Weitergabe und halt mit 
dem Benutzerrechten. Wenn Du es aber so machst wie ich dir geschrieben 
habe sollte es doch funktionieren oder? Nimm doch mal den Amavis und den 
SA raus. Lieferst Du über "lmtp" ein?

Gruß Holm


From ralf.prengel at rprengel.de  Wed Apr  2 18:42:01 2008
From: ralf.prengel at rprengel.de (Ralf Prengel)
Date: Wed, 2 Apr 2008 18:42:01 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Mailscanner markiert fast alle Mails als Spam
Message-ID: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>

Hallo,

ich bin gestern bei einem Kunden um Rat gebeten worden und konnte leider
nicht helfen.
Das System läuft unter Centos 4 mit Mailscanner als Spam und Virenscanner.
Ich bin eher mit Suse und amavis vertraut.

Das Problem:
Seit ca. einer Woche werden fast alle Mails als Spam im Betreff markiert.
In den Confdatei ist eigentlich ein Schwellwert von 6 eingetragen aber im
Header betroffener Mails seher ich z.B. sss was ja wohl auf einen Wert von
3 hindeutet.
Angeblich wurde nichts geändert/ upgedatet etc. Das übliche halt.
Hat jemand  Tips wo ich ggf. suchen kann warum vermutlich schon bei
niedrigeren Werten als Spam markiert wird?


Gruß und Dank




From sebastian.opitz at gmx.net  Wed Apr  2 13:55:21 2008
From: sebastian.opitz at gmx.net (Sebastian Opitz)
Date: Wed, 02 Apr 2008 13:55:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailscanner markiert fast alle Mails als
 Spam
In-Reply-To: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
References: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
Message-ID: <47F37429.4020000@gmx.net>


> Das Problem:
> Seit ca. einer Woche werden fast alle Mails als Spam im Betreff markiert
>
>   
...liegt es event hier dran?: 


    Anti-Spam-Blacklist *ORDB* listet alles

http://www.heise.de/newsticker/suche/ergebnis/?rm=result;words=ORDB;q=ordb;url=/newsticker/meldung/105542/


From christian.kuester at yoobay.net  Wed Apr  2 15:11:14 2008
From: christian.kuester at yoobay.net (Christian Kuester)
Date: Wed, 2 Apr 2008 15:11:14 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Mailscanner markiert fast alle Mails als
 Spam
In-Reply-To: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
References: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
Message-ID: <41056.85.236.197.253.1207141874.squirrel@webmail.authmail.net>

> Hallo,

Moin!

>
> Angeblich wurde nichts geändert/ upgedatet etc. Das übliche halt.
> Hat jemand  Tips wo ich ggf. suchen kann warum vermutlich schon bei
> niedrigeren Werten als Spam markiert wird?

einmal Debugging einschalten und einen Blick in die Maillogs und in die
Header der Mails werfen, wo denn die Punkte herkommen! Danach die Config
durchgehen und schauen ob es fürs taggen extra rules angelegt wurden. Das
sollte eigentlich reichen um erleuchtet zu werden, die Config ist zwar
umfangreich aber leicht zu durchschauen da recht gut Dokumentiert...

lg
ck



From ralf.prengel at rprengel.de  Wed Apr  2 15:37:14 2008
From: ralf.prengel at rprengel.de (Ralf Prengel)
Date: Wed, 02 Apr 2008 15:37:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailscanner markiert fast alle Mails als
 Spam
In-Reply-To: <41056.85.236.197.253.1207141874.squirrel@webmail.authmail.net>
References: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
	<41056.85.236.197.253.1207141874.squirrel@webmail.authmail.net>
Message-ID: <47F38C0A.6050403@rprengel.de>

Christian Kuester wrote:
>> Hallo,
> 
> Moin!
> 
>> Angeblich wurde nichts geändert/ upgedatet etc. Das übliche halt.
>> Hat jemand  Tips wo ich ggf. suchen kann warum vermutlich schon bei
>> niedrigeren Werten als Spam markiert wird?
> 
> einmal Debugging einschalten und einen Blick in die Maillogs und in die
> Header der Mails werfen, wo denn die Punkte herkommen! Danach die Config
> durchgehen und schauen ob es fürs taggen extra rules angelegt wurden. Das
> sollte eigentlich reichen um erleuchtet zu werden, die Config ist zwar
> umfangreich aber leicht zu durchschauen da recht gut Dokumentiert...

Wie schalte ich das debugging ein?
Ich müßte dem Kunden das per Mail schicken da ich erst morgen da wieder 
bin und hier kein entsprechendes System habe.

Gruß


From pfb at spotonlinux.org  Wed Apr  2 15:58:47 2008
From: pfb at spotonlinux.org (Michael)
Date: Wed, 02 Apr 2008 15:58:47 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
Message-ID: <47F39117.8090508@spotonlinux.org>

Hallo zusammen,

ich habe ein riesiges Problem und wäre sehr dankbar, wenn jemand mir etwas helfen könnte.

Es geht um das leidige Thema Spam. Ich betreue einen Mailserver, der den ganzen Tag nichts macht, außer Spams zu bearbeiten.
Ab und zu ist auch mal eine "richtige" Mail dabei ;-)

Ich verwende postfix in der Version 2.1.5 auf einem System mit SuSE 9.2.

Ich kann leider nicht updaten :-(

Als content-filter habe ich amavis eingebunden, wobei auch spamassassin aufgerufen wird.

Um die Fluten von Spams etwas einzudämmen, und dem System etwas Performance für andere Dinge zu überlassen, möchte ich die Beschränkungen im postfix  optimieren, so dass nicht jede beliebige Mail von amavis/spamassassin bearbeitet werden muß und unnötig Ressourcen verschwendet.

Das Vorhaben ist sehr heikel, da dieser Mailserver sehr viele extrem wichtige Kunden-Accounts hostet, also keine "echten" Mails abgelehnt werden sollten.

Die Toleranz will ich aber etwas einschränken und den Standards anpassen, so dass normale Mails weiterhin sicher ankommen.


Hier der jetzige Ausschnitt aus der main.cf:

smtpd_helo_required     = yes
strict_rfc821_envelopes = yes
disable_vrfy_command = yes

unknown_address_reject_code  = 554
unknown_hostname_reject_code = 554
unknown_client_reject_code   = 554

smtpd_client_restrictions =
smtpd_helo_restrictions =
smtpd_sender_restrictions =
smtpd_recipient_restrictions =
        permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated,
        reject_unauth_destination
smtpd_data_restrictions =


Ich möchte nun die restrictions optimieren und evtl. welche von den folgenden einsetzen:
  reject_unknown_client
  reject_rbl_client domain.tld
  reject_invalid_hostname
  reject_unknown_hostname
  reject_non_fqdn_hostname
  reject_unknown_sender_domain
  reject_non_fqdn_sender
  reject_non_fqdn_recipient
  reject_unauth_pipelining

Nun bin ich mir aber extrem unsicher, welche an welcher Stelle und in welcher Reihenfolge Sinn machen und nicht den normalen Email-Verkehr erschweren.
Auch weiß ich nicht, welche RBLs ich abfragen sollte, die dies auch in der kommerziellen Form kostenlos zulassen.

Ich würde mich riesig freuen, wenn jemand seinen Ausschnitt der restrictions einmal posten könnte, die sicher funktioniert.

Für alle anderen Tipps bin ich auch sehr dankbar.

Michael



From driessen at fblan.de  Wed Apr  2 16:22:18 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Wed, 2 Apr 2008 16:22:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <47F39117.8090508@spotonlinux.org>
References: <47F39117.8090508@spotonlinux.org>
Message-ID: <002701c894cc$f56f9930$0565a8c0@uwe>

Michael schrieb:
> Es geht um das leidige Thema Spam. Ich betreue einen Mailserver, der den ganzen Tag
> nichts macht, außer Spams zu bearbeiten.
> Ab und zu ist auch mal eine "richtige" Mail dabei ;-)

*gg 

> 
> Ich verwende postfix in der Version 2.1.5 auf einem System mit SuSE 9.2.

Updaten, Updaten, Updaten

> 
> Ich kann leider nicht updaten :-(

Dann stell ein neues System daneben und ziehe darauf um oder schalte das neue System als
MX davor

> 
> Als content-filter habe ich amavis eingebunden, wobei auch spamassassin aufgerufen wird.

ok

> 
> Um die Fluten von Spams etwas einzudämmen, und dem System etwas Performance für andere
> Dinge zu überlassen, möchte ich die Beschränkungen im postfix  optimieren, so dass nicht
> jede beliebige Mail von amavis/spamassassin bearbeitet werden muß und unnötig Ressourcen
> verschwendet.

Das mache ich schon immer so 

> 
> Das Vorhaben ist sehr heikel, da dieser Mailserver sehr viele extrem wichtige Kunden-
> Accounts hostet, also keine "echten" Mails abgelehnt werden sollten.

Sollte wirklich nicht passieren

> 
> Die Toleranz will ich aber etwas einschränken und den Standards anpassen, so dass
> normale Mails weiterhin sicher ankommen.

Öhm welche Toleranz entweder das ist eine gewünschte Mail dann muß ich dafür sorgen (zur
Not mit ausnahmen) das die Mails angenommen werden, alles andere wird nicht toleriert. 

> 
> 
> Hier der jetzige Ausschnitt aus der main.cf:
> 
> smtpd_helo_required     = yes
> strict_rfc821_envelopes = yes
> disable_vrfy_command = yes
> 
> unknown_address_reject_code  = 554
> unknown_hostname_reject_code = 554
> unknown_client_reject_code   = 554
> 
> smtpd_client_restrictions =
> smtpd_helo_restrictions =
> smtpd_sender_restrictions =
> smtpd_recipient_restrictions =
>         permit_mynetworks,
>         permit_sasl_authenticated,
>         reject_unauth_destination
> smtpd_data_restrictions =
> 
> 
> Ich möchte nun die restrictions optimieren und evtl. welche von den folgenden einsetzen:

Das verbiete ich auch eigenen Usern also vor permit_sasl
>   reject_unknown_sender_domain
>   reject_non_fqdn_sender
>   reject_non_fqdn_recipient


Die nachfolgenden  Regeln nur nach Sasl_auth setzen 

>   reject_unknown_client
>   reject_invalid_hostname
>   reject_unknown_hostname
>   reject_non_fqdn_hostname

Die habe ich alle so im Einsatz 

>   reject_rbl_client domain.tld
So was gehört an den Schluss wenn jemand alle anderen checks überlebt hat dann kann ich
wenn ich das möchte evtl. noch mal die RBL's abfragen. Bei guter vorheriger Prüfung
bleiben dort in der Regel aber kaum noch welche hängen, kann ich als sparen bzw. gegen
Policyd-weight austauschen 

Das gehört in die Rubrik
smtpd_data_restrictions =
>   reject_unauth_pipelining

Wie schaut es denn mit Postgrey aus ?
Policyd-weight und da war noch eins ich meine von Andreas Pothe alles feine Tools die den
Großteil des Spams vor der Annahme erkennen und abweisen(vereinfacht ausgedrückt) 

> 
> Nun bin ich mir aber extrem unsicher, welche an welcher Stelle und in welcher
> Reihenfolge Sinn machen und nicht den normalen Email-Verkehr erschweren.
> Auch weiß ich nicht, welche RBLs ich abfragen sollte, die dies auch in der kommerziellen
> Form kostenlos zulassen.
> 
> Ich würde mich riesig freuen, wenn jemand seinen Ausschnitt der restrictions einmal
> posten könnte, die sicher funktioniert.
> 

Meine funktioniert sicherlich aber genau für meinen Server hier, manch anderer Mailserver
dürfte damit aber nicht mehr seine Aufgabe erfüllen.

Logfile studieren, sortieren, auswerten!!!!!
Woher kommt UBE/UCE
Wer versendet diesen  UBE/UCE
Auszüge Posten dann kann man genau für diesen Fall eine Regel nennen. Mit dem einbau der
obigen Restriktionen sollte aber schon einiges fliegen.

Überprüfe aber deine Logs das nicht ab und an mal eine Gewünschte abgewiesen wird.

Wenn es nicht besser wird noch log posten es gibt noch einen ganzen Sack voll
Möglichkeiten.


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From driessen at fblan.de  Wed Apr  2 16:29:56 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Wed, 2 Apr 2008 16:29:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <47F39117.8090508@spotonlinux.org>
References: <47F39117.8090508@spotonlinux.org>
Message-ID: <002801c894ce$05d8fea0$0565a8c0@uwe>

Noch ein Nachtrag 

Header und Body checks gibt es auf 

http://www.postfixbuch.de/web/service/checks/

das haut auch schon so einiges raus 

aber vorher anschauen. 

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From pfb at spotonlinux.org  Wed Apr  2 16:35:18 2008
From: pfb at spotonlinux.org (Michael)
Date: Wed, 02 Apr 2008 16:35:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <002801c894ce$05d8fea0$0565a8c0@uwe>
References: <47F39117.8090508@spotonlinux.org>
	<002801c894ce$05d8fea0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47F399A6.8010701@spotonlinux.org>

Vielen Dank Herr Drießen,

ja, die checks werden auch noch kommen, müssen aber sehr gut vorbereitet 
werden.

Geht da viel Performance für drauf, wenn ich große header-checks mit 
regulären Ausdrücken anlege und einbinde?

Whitelists und Blacklists sind auch geplant, der erste Schritt soll aber 
die restrictions abdecken.

Wichtig ist vor allem auch, dass die Last nicht durch mehrere Tests 
ansteigt.


Uwe Driessen schrieb:
> Noch ein Nachtrag 
>
> Header und Body checks gibt es auf 
>
> http://www.postfixbuch.de/web/service/checks/
>
> das haut auch schon so einiges raus 
>
> aber vorher anschauen. 
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Drießen
>
>   



From pfb at spotonlinux.org  Wed Apr  2 16:46:31 2008
From: pfb at spotonlinux.org (Michael)
Date: Wed, 02 Apr 2008 16:46:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <002701c894cc$f56f9930$0565a8c0@uwe>
References: <47F39117.8090508@spotonlinux.org>
	<002701c894cc$f56f9930$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47F39C47.4010505@spotonlinux.org>

Wäre also dieser Part OK um alle ordentlichen Mails durchzulassen?

smtpd_client_restrictions =

smtpd_helo_restrictions =

smtpd_sender_restrictions =

smtpd_recipient_restrictions =
        permit_mynetworks,
        reject_unknown_sender_domain,
        reject_non_fqdn_sender,
        reject_non_fqdn_recipient,
        reject_unauth_destination,
        permit_sasl_authenticated,
        reject_unknown_client,
        reject_invalid_hostname,
        reject_unknown_hostname,
        reject_non_fqdn_hostname

smtpd_data_restrictions = reject_unauth_pipelining


Postgrey ist leider nicht möglich, da Mails mit so wenig Verzögerung wie 
es nur irgendwie geht ankommen müssen (ausgedehntes Kommunikationssystem).

Updaten geht leider erst mal nicht, ein komplett neuer Mailserver ist 
aber in Planung.

Da das System rund um die Uhr verwendet wird und absolut keine wichtige 
Mail untergehen darf, wollte ich als ersten Schritt nur die restrictions 
anpassen und dann Logs studieren.




Uwe Driessen schrieb:
> Michael schrieb:
>   
>> Es geht um das leidige Thema Spam. Ich betreue einen Mailserver, der den ganzen Tag
>> nichts macht, außer Spams zu bearbeiten.
>> Ab und zu ist auch mal eine "richtige" Mail dabei ;-)
>>     
>
> *gg 
>
>   
>> Ich verwende postfix in der Version 2.1.5 auf einem System mit SuSE 9.2.
>>     
>
> Updaten, Updaten, Updaten
>
>   
>> Ich kann leider nicht updaten :-(
>>     
>
> Dann stell ein neues System daneben und ziehe darauf um oder schalte das neue System als
> MX davor
>
>   
>> Als content-filter habe ich amavis eingebunden, wobei auch spamassassin aufgerufen wird.
>>     
>
> ok
>
>   
>> Um die Fluten von Spams etwas einzudämmen, und dem System etwas Performance für andere
>> Dinge zu überlassen, möchte ich die Beschränkungen im postfix  optimieren, so dass nicht
>> jede beliebige Mail von amavis/spamassassin bearbeitet werden muß und unnötig Ressourcen
>> verschwendet.
>>     
>
> Das mache ich schon immer so 
>
>   
>> Das Vorhaben ist sehr heikel, da dieser Mailserver sehr viele extrem wichtige Kunden-
>> Accounts hostet, also keine "echten" Mails abgelehnt werden sollten.
>>     
>
> Sollte wirklich nicht passieren
>
>   
>> Die Toleranz will ich aber etwas einschränken und den Standards anpassen, so dass
>> normale Mails weiterhin sicher ankommen.
>>     
>
> Öhm welche Toleranz entweder das ist eine gewünschte Mail dann muß ich dafür sorgen (zur
> Not mit ausnahmen) das die Mails angenommen werden, alles andere wird nicht toleriert. 
>
>   
>> Hier der jetzige Ausschnitt aus der main.cf:
>>
>> smtpd_helo_required     = yes
>> strict_rfc821_envelopes = yes
>> disable_vrfy_command = yes
>>
>> unknown_address_reject_code  = 554
>> unknown_hostname_reject_code = 554
>> unknown_client_reject_code   = 554
>>
>> smtpd_client_restrictions =
>> smtpd_helo_restrictions =
>> smtpd_sender_restrictions =
>> smtpd_recipient_restrictions =
>>         permit_mynetworks,
>>         permit_sasl_authenticated,
>>         reject_unauth_destination
>> smtpd_data_restrictions =
>>
>>
>> Ich möchte nun die restrictions optimieren und evtl. welche von den folgenden einsetzen:
>>     
>
> Das verbiete ich auch eigenen Usern also vor permit_sasl
>   
>>   reject_unknown_sender_domain
>>   reject_non_fqdn_sender
>>   reject_non_fqdn_recipient
>>     
>
>
> Die nachfolgenden  Regeln nur nach Sasl_auth setzen 
>
>   
>>   reject_unknown_client
>>   reject_invalid_hostname
>>   reject_unknown_hostname
>>   reject_non_fqdn_hostname
>>     
>
> Die habe ich alle so im Einsatz 
>
>   
>>   reject_rbl_client domain.tld
>>     
> So was gehört an den Schluss wenn jemand alle anderen checks überlebt hat dann kann ich
> wenn ich das möchte evtl. noch mal die RBL's abfragen. Bei guter vorheriger Prüfung
> bleiben dort in der Regel aber kaum noch welche hängen, kann ich als sparen bzw. gegen
> Policyd-weight austauschen 
>
> Das gehört in die Rubrik
> smtpd_data_restrictions =
>   
>>   reject_unauth_pipelining
>>     
>
> Wie schaut es denn mit Postgrey aus ?
> Policyd-weight und da war noch eins ich meine von Andreas Pothe alles feine Tools die den
> Großteil des Spams vor der Annahme erkennen und abweisen(vereinfacht ausgedrückt) 
>
>   
>> Nun bin ich mir aber extrem unsicher, welche an welcher Stelle und in welcher
>> Reihenfolge Sinn machen und nicht den normalen Email-Verkehr erschweren.
>> Auch weiß ich nicht, welche RBLs ich abfragen sollte, die dies auch in der kommerziellen
>> Form kostenlos zulassen.
>>
>> Ich würde mich riesig freuen, wenn jemand seinen Ausschnitt der restrictions einmal
>> posten könnte, die sicher funktioniert.
>>
>>     
>
> Meine funktioniert sicherlich aber genau für meinen Server hier, manch anderer Mailserver
> dürfte damit aber nicht mehr seine Aufgabe erfüllen.
>
> Logfile studieren, sortieren, auswerten!!!!!
> Woher kommt UBE/UCE
> Wer versendet diesen  UBE/UCE
> Auszüge Posten dann kann man genau für diesen Fall eine Regel nennen. Mit dem einbau der
> obigen Restriktionen sollte aber schon einiges fliegen.
>
> Überprüfe aber deine Logs das nicht ab und an mal eine Gewünschte abgewiesen wird.
>
> Wenn es nicht besser wird noch log posten es gibt noch einen ganzen Sack voll
> Möglichkeiten.
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Drießen
>
>   



From s.schmidt at jacobs-university.de  Wed Apr  2 17:02:36 2008
From: s.schmidt at jacobs-university.de (Stefan Schmidt)
Date: Wed, 2 Apr 2008 17:02:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Frage=3A_Best_Practice_f=FCr_e?=
	=?iso-8859-1?q?inen_AMaVis/SA_Cluster_an_Postfix?=
Message-ID: <200804021702.37099.s.schmidt@jacobs-university.de>

Hallo ihr,

ich habe eine Frage nach einer Empfehlung für den Aufbau einer 
redundanten und hinreichend ausfallsicheren AMaVis/SA Serverfarm.

Mein Aufbau soll so aussehen:
1x 2-Knoten Failover Cluster für Postfix, mit allen Schikanen wie POLW,
   Greylisting und so
Nx mehr oder weniger identische Rechner, die AMaVis laufen lassen.

N wird im Bereich 3 oder 4 liegen.

Wie steuere ich die AMaVis-Rechner am besten an, damit ich eine 
Ausfallsicherheit bekomme?

Ist ein Loadbalancer vernünftig?

Wer kann mir helfen?

Vielen Dank,

Stefan
-- 
Stefan Schmidt
Network Manager

Jacobs University Bremen gGmbH
Campus Ring 1 | 28759 Bremen | Germany

Commercial registry: Amtsgericht Bremen, HRB 18117
CEO: Prof. Dr. Joachim Treusch
Chair Board of Governors: Prof. Dr. Karin Lochte


From driessen at fblan.de  Wed Apr  2 17:17:28 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Wed, 2 Apr 2008 17:17:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <47F39C47.4010505@spotonlinux.org>
References: <47F39117.8090508@spotonlinux.org><002701c894cc$f56f9930$0565a8c0@uwe>
	<47F39C47.4010505@spotonlinux.org>
Message-ID: <002901c894d4$aa3cd470$0565a8c0@uwe>

Michael schrieb: 

Bitte kein Topposting und nur noch das was du wirklich kommentieren möchtest mitschicken,
Der Rest wird aus Listenmail gelöscht!

Such mal bei Google nach Tofu 


> Wäre also dieser Part OK um alle ordentlichen Mails durchzulassen?

Das sagt dir dann dein Logfile ob du das so einsetzen kannst.
Bei Restriktionen wo du dir unsicher bist setz ein warn_if_reject davor.


> 
> smtpd_client_restrictions =
> 
> smtpd_helo_restrictions =
> 
> smtpd_sender_restrictions =
> 
> smtpd_recipient_restrictions =
>         permit_mynetworks,
>         reject_unknown_sender_domain,
>         reject_non_fqdn_sender,
>         reject_non_fqdn_recipient,
>         reject_unauth_destination,
>         permit_sasl_authenticated,
>         reject_unknown_client,
>         reject_invalid_hostname,
>         reject_unknown_hostname,
>         reject_non_fqdn_hostname
> 
> smtpd_data_restrictions = reject_unauth_pipelining
> 
> 
> Postgrey ist leider nicht möglich, da Mails mit so wenig Verzögerung wie
> es nur irgendwie geht ankommen müssen (ausgedehntes Kommunikationssystem).

Das halte ich für ein schlimmes Gerücht Postgrey ist immer möglich und wenn man erstmal
mit Verzögerungen von 60 sec anfängt merkt das in der Regel keiner. Diese 60 sec mit einer
angepassten Meldung "wir machen gerade Ferien oder you have pay 20 Cent für your Mail"
verhindern einiges an UBE/UCE. Wer dauernd Mails auf dem System einliefert hat keine
Verzögerung mehr!!!! Aber die ganzen Mistmails hält es dir vom Leib.   

> 
> Updaten geht leider erst mal nicht, ein komplett neuer Mailserver ist
> aber in Planung.
> 
> Da das System rund um die Uhr verwendet wird und absolut keine wichtige
> Mail untergehen darf, wollte ich als ersten Schritt nur die restrictions
> anpassen und dann Logs studieren.

Auch das ist nicht so ganz richtig was machst du denn wenn die Leitung wegknallt? Oder der
Strom ausfällt dann ist das eben so. Mailsysteme haben für solche Fälle eine Mailqueue die
dann wenn ds System  wieder erreichbar ist das ganze wieder anfangen zu senden.
Wartungsarbeiten sollte man natürlich nicht gerade während der "normalen" Arbeitszeit der
User machen. Ist es ruhiger bzw. wenn man es planen kann dann sollte eine Nachricht an die
User genügen mit der vorläufigen Ausfallzeit. Mails gehen deswegen nicht unter sondern
kommen mit etwas Verspätung an. Alles was Just in Time benötigt wird ist Mail eigentlich
das falsche Mittel zu Ziel denn das Protokoll ist nicht für Echtzeit angelegt. Dann bleibt
da immer noch Fax und Telefon 

> 
> 
> 
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From Jammer at gmx.de  Wed Apr  2 17:34:02 2008
From: Jammer at gmx.de (Jan Scholten)
Date: Wed, 2 Apr 2008 17:34:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <002901c894d4$aa3cd470$0565a8c0@uwe>
References: <47F39117.8090508@spotonlinux.org><002701c894cc$f56f9930$0565a8c0@uwe>
	<47F39C47.4010505@spotonlinux.org>
	<002901c894d4$aa3cd470$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <1937237888.20080402173402@gmx.de>

> Das halte ich für ein schlimmes Gerücht Postgrey ist immer möglich und wenn man erstmal
> mit Verzögerungen von 60 sec anfängt merkt das in der Regel keiner. Diese 60 sec mit einer
> angepassten Meldung "wir machen gerade Ferien oder you have pay 20 Cent für your Mail"
> verhindern einiges an UBE/UCE. Wer dauernd Mails auf dem System einliefert hat keine
> Verzögerung mehr!!!! Aber die ganzen Mistmails hält es dir vom Leib.   

Naja das sind Deine Erfahrungen, ich hab nach (unfähigen) Administratoren an der Fachhochschule mit
Greylisting auch schon mal Verzögerungen bis zu einer Stunde gehabt.. seitdem bin ich allergisch auf
Greylisting. Policyd-weight sagt mir da deutlich eher zu und die Leistung für mich ausreichend.

>> Da das System rund um die Uhr verwendet wird und absolut keine wichtige
>> Mail untergehen darf, wollte ich als ersten Schritt nur die restrictions
>> anpassen und dann Logs studieren.

> Auch das ist nicht so ganz richtig was machst du denn wenn die Leitung wegknallt? Oder der
> Strom ausfällt dann ist das eben so. Mailsysteme haben für solche Fälle eine Mailqueue die
> dann wenn ds System  wieder erreichbar ist das ganze wieder anfangen zu senden.
> Wartungsarbeiten sollte man natürlich nicht gerade während der "normalen" Arbeitszeit der
> User machen. Ist es ruhiger bzw. wenn man es planen kann dann sollte eine Nachricht an die
> User genügen mit der vorläufigen Ausfallzeit. Mails gehen deswegen nicht unter sondern
> kommen mit etwas Verspätung an. Alles was Just in Time benötigt wird ist Mail eigentlich
> das falsche Mittel zu Ziel denn das Protokoll ist nicht für Echtzeit angelegt. Dann bleibt
> da immer noch Fax und Telefon 

Teils teils.. natürlich ist Mail kein Echtzeitmedium (vor allem wenn es Leute gitb die auf
Greylisting, challange/Response usw. setzen, im normalen Alltag aber normalerweise Near Realtime..
ich erwarte auch das meine Mails "sofort" zugestellt werden.
Der andere Punkt stimmt: verloren gehen Mails natürlich bei richtig konfigurierten Servern nicht, da
wird nach x- Minuten nochmals versucht.. deswegen geht ja (meist) auch Greylisting, aber künstlich
temporäre Fehler vorzutäuschen gefällt mir nicht.

-- 
Die Grundlage ist das Fundament der Basis 

Mit freundlichen Grüßen
Jan Scholten
mailto:Jammer at gmx.de






From armin at townux.ch  Wed Apr  2 17:39:12 2008
From: armin at townux.ch (Stoffel Armin)
Date: Wed, 02 Apr 2008 17:39:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mails werden nicht angenommen
In-Reply-To: <20080401220000.GC28306@state-of-mind.de>
References: <47F2A687.5090606@townux.ch>
	<20080401220000.GC28306@state-of-mind.de>
Message-ID: <47F3A8A0.1000201@townux.ch>

Patrick Ben Koetter schrieb:

>* Stoffel Armin <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
>  
>
>>Ich bin an postfix mit mysql dran. leider nimmt es keine E-mail 
>>entgegen. Im Mysql Log file sehe ich:
>>
>>SELECT maildir FROM users WHERE email='domain.ch' and postfix= 'Y'
>>
>>Wieso kommt der domain name und nicht die email als where clausel eingefügt?
>>Wo kann ich das anpassen?
>>    
>>
>
>In Deiner Konfiguration.
>Wenn Du Hilfe dabei benötigst, dann poste sie in diese Liste. Für
>Postfix-Parameter bitte nur "postconf -n". Die MySQL-Abfrage-Konfigurationen
>einfach separat posten.
>
>p at rick
>
>
>  
>

Hallo hier die daten:
Postconf -n

alias_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/aliases.mysql
biff = no
broken_sasl_auth_clients = yes
canonical_maps = hash:/etc/postfix/canonical
command_directory = /usr/sbin
config_directory = /etc/postfix
daemon_directory = /usr/lib/postfix
debug_peer_level = 2
defer_transports =
disable_dns_lookups = no
disable_mime_output_conversion = no
html_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/html
inet_interfaces = all
inet_protocols = all
local_recipient_maps = $alias_maps $virtual_mailbox_maps unix:passwd.byname
mail_owner = postfix
mail_spool_directory = /var/mail
mailbox_command =
mailbox_size_limit = 0
mailbox_transport =
mailq_path = /usr/bin/mailq
manpage_directory = /usr/share/man
masquerade_classes = envelope_sender, header_sender, header_recipient
masquerade_domains =
masquerade_exceptions = root
message_size_limit = 10240000
mydestination = $myhostname, $transport_maps
myhostname = ewriedbach.ch
mynetworks_style = subnet
newaliases_path = /usr/bin/newaliases
proxy_read_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/recipient.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/client.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/sender.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/aliases.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/relocated.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/transport.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/virtual.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-maps.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-uid.mysql        
proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-gid.mysql
queue_directory = /var/spool/postfix
readme_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/README_FILES
relayhost =
relocated_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/relocated.mysql
sample_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/samples
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
sendmail_path = /usr/sbin/sendmail
setgid_group = maildrop
smtp_sasl_auth_enable = no
smtp_use_tls = no
smtpd_client_restrictions = 
permit_sasl_authenticated,permit_mynetworks,     \  check_client_access 
proxy:mysql:/etc/postfix/client.mysql
smtpd_helo_required = no
smtpd_helo_restrictions =
smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks, 
permit_sasl_authenticated, \  check_recipient_access 
proxy:mysql:/etc/postfix/recipient.mysql,     \  
reject_unauth_destination, permit
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_authenticated_header = yes
smtpd_sasl_local_domain =
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
smtpd_sender_restrictions = check_sender_access 
proxy:mysql:/etc/postfix/sender.mysql, \        
reject_non_fqdn_sender,reject_unknown_sender_domain
smtpd_tls_received_header = yes
smtpd_use_tls = no
strict_8bitmime = no
strict_rfc821_envelopes = no
transport_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/transport.mysql
unknown_local_recipient_reject_code = 550
virtual_alias_domains = hash:/etc/postfix/virtual
virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual
virtual_gid_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-gid.mysql
virtual_mailbox_base = /var/spool/vmail
virtual_mailbox_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-maps.mysql
virtual_uid_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-uid.mysql

recipient.mysql:
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = access
select_field = access
where_field = source
additional_conditions = and type = 'recipient'
hosts = 127.0.0.1

relocated.mysql:
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = relocated
select_field = destination
where_field = email
hosts = 127.0.0.1

sender.mysql:
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = access
select_field = access
where_field = source
additional_conditions = and type = 'sender'
hosts = 127.0.0.1

transport.mysql:
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = transport
select_field = destination
where_field = domain
hosts = 127.0.0.1

virtual-gid.mysql:
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = users
select_field = gid
where_field = email
additional_conditions

virtual-maps.mysql:
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = users
select_field = maildir
where_field = email
additional_conditions = and postfix= 'Y'
hosts = 127.0.0.1

virtual.mysql:
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = virtual
select_field = destination
where_field = email
hosts = 127.0.0.1

virtual-uid.mysql
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
table = users
select_field = uid
where_field = email
additional_conditions = and postfix = 'Y'
hosts = 127.0.0.1












From thomas at antony.eu  Wed Apr  2 18:45:13 2008
From: thomas at antony.eu (Thomas Antony)
Date: Wed, 02 Apr 2008 18:45:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailscanner markiert fast alle Mails als
 Spam
In-Reply-To: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
References: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
Message-ID: <47F3B819.4000503@antony.eu>


> 
> Das Problem:
> Seit ca. einer Woche werden fast alle Mails als Spam im Betreff markiert.
> In den Confdatei ist eigentlich ein Schwellwert von 6 eingetragen aber im
> Header betroffener Mails seher ich z.B. sss was ja wohl auf einen Wert von
> 3 hindeutet.
> Angeblich wurde nichts geändert/ upgedatet etc. Das übliche halt.
> Hat jemand  Tips wo ich ggf. suchen kann warum vermutlich schon bei
> niedrigeren Werten als Spam markiert wird?
> 

Hallo,

Erhöhe die Ausgabe von amavisd-new und schau in den Logs nach warum 
diese als Spam markiert werden.
Ich vermute Spamassassin oder ein policy Dämon benutzt noch ordb.org, 
welcher seit ca. einer Woche absichtlich jede Email als Spam klassifiziert.

Grüße,
Thomas


From p at state-of-mind.de  Wed Apr  2 20:11:08 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Wed, 2 Apr 2008 20:11:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mails werden nicht angenommen
In-Reply-To: <47F3A8A0.1000201@townux.ch>
References: <47F2A687.5090606@townux.ch>
	<20080401220000.GC28306@state-of-mind.de>
	<47F3A8A0.1000201@townux.ch>
Message-ID: <20080402181108.GA32343@state-of-mind.de>

* Stoffel Armin <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Patrick Ben Koetter schrieb:
> 
> >* Stoffel Armin <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> >  
> >
> >>Ich bin an postfix mit mysql dran. leider nimmt es keine E-mail 
> >>entgegen. Im Mysql Log file sehe ich:
> >>
> >>SELECT maildir FROM users WHERE email='domain.ch' and postfix= 'Y'
> >>
> >>Wieso kommt der domain name und nicht die email als where clausel eingefügt?
> >>Wo kann ich das anpassen?
> >>    
> >>
> >
> >In Deiner Konfiguration.
> >Wenn Du Hilfe dabei benötigst, dann poste sie in diese Liste. Für
> >Postfix-Parameter bitte nur "postconf -n". Die MySQL-Abfrage-Konfigurationen
> >einfach separat posten.
> >
> >p at rick
> >
> >
> >  
> >
> 
> Hallo hier die daten:
> Postconf -n
> 
> alias_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/aliases.mysql
> biff = no
> broken_sasl_auth_clients = yes
> canonical_maps = hash:/etc/postfix/canonical
> command_directory = /usr/sbin
> config_directory = /etc/postfix
> daemon_directory = /usr/lib/postfix
> debug_peer_level = 2
> defer_transports =
> disable_dns_lookups = no
> disable_mime_output_conversion = no
> html_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/html
> inet_interfaces = all
> inet_protocols = all
> local_recipient_maps = $alias_maps $virtual_mailbox_maps unix:passwd.byname
> mail_owner = postfix
> mail_spool_directory = /var/mail
> mailbox_command =
> mailbox_size_limit = 0
> mailbox_transport =
> mailq_path = /usr/bin/mailq
> manpage_directory = /usr/share/man
> masquerade_classes = envelope_sender, header_sender, header_recipient
> masquerade_domains =
> masquerade_exceptions = root
> message_size_limit = 10240000
> mydestination = $myhostname, $transport_maps
> myhostname = ewriedbach.ch
> mynetworks_style = subnet
> newaliases_path = /usr/bin/newaliases

> proxy_read_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/recipient.mysql        

Wieso läßt Du nicht den default für $proxy_read_maps?

proxy_read_maps = $local_recipient_maps $mydestination $virtual_alias_maps
  $virtual_alias_domains $virtual_mailbox_maps $virtual_mailbox_domains
  $relay_recipient_maps $relay_domains $canonical_maps $sender_canonical_maps
  $recipient_canonical_maps $relocated_maps $transport_maps $mynetworks

Hast Du das auf einmal geändert oder sukzessive weggenommen, getestet,
weggenommen etc.?


> proxy:mysql:/etc/postfix/client.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/sender.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/aliases.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/relocated.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/transport.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/virtual.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-maps.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-uid.mysql        
> proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-gid.mysql
> queue_directory = /var/spool/postfix
> readme_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/README_FILES
> relayhost =
> relocated_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/relocated.mysql
> sample_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/samples
> sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
> sendmail_path = /usr/sbin/sendmail
> setgid_group = maildrop
> smtp_sasl_auth_enable = no
> smtp_use_tls = no
> smtpd_client_restrictions = 
> permit_sasl_authenticated,permit_mynetworks,     \  check_client_access 

Was macht der "\" da drin? War der in der postconf-Ausgabe?


> proxy:mysql:/etc/postfix/client.mysql
> smtpd_helo_required = no
> smtpd_helo_restrictions =
> smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks, 
> permit_sasl_authenticated, \  check_recipient_access 
> proxy:mysql:/etc/postfix/recipient.mysql,     \  
> reject_unauth_destination, permit
> smtpd_sasl_auth_enable = yes
> smtpd_sasl_authenticated_header = yes
> smtpd_sasl_local_domain =
> smtpd_sasl_security_options = noanonymous
> smtpd_sender_restrictions = check_sender_access 
> proxy:mysql:/etc/postfix/sender.mysql, \        

Sehe ich das richtig? Du führst eine Tabelle mit envelope-sender-Namen, die
senden dürfen wenn sie in einer SMTP-Session angegeben werden? So wie
Dictionary Attacken ablaufen ist Dein Server damit quasi ein Open Relay.

> reject_non_fqdn_sender,reject_unknown_sender_domain
> smtpd_tls_received_header = yes
> smtpd_use_tls = no
> strict_8bitmime = no
> strict_rfc821_envelopes = no
> transport_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/transport.mysql
> unknown_local_recipient_reject_code = 550
> virtual_alias_domains = hash:/etc/postfix/virtual
> virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual
> virtual_gid_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-gid.mysql

Wenn das Ergebnis einer virtual_gid_maps-Abfragen immer denselben $GID
zurückliefern würde, kannst Du genauso das hier schreiben (GID == 2000):

virtual_gid_maps = static:2000

> virtual_mailbox_base = /var/spool/vmail
> virtual_mailbox_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-maps.mysql
> virtual_uid_maps = proxy:mysql:/etc/postfix/virtual-uid.mysql

Für virtual_uid_maps siehe virtual_gid_maps.


> 
> recipient.mysql:
> user = user
> password = xxxxxx
> dbname = mail
> table = access
> select_field = access
> where_field = source
> additional_conditions = and type = 'recipient'
> hosts = 127.0.0.1

Also Deine MySQL-Notation ist von pre 2.2. Mittlerweile gibt es Postfix 2.5
und ich rate Dir das ganze einfacher zu gestalten. Hier ein Beispiel:

# recipient.mysql
hosts = localhost
user = user
password = xxxxxx
dbname = mail
query = SELECT access FROM access WHERE source = '%s' AND type = 'recipient'

Das ganze bitte dann OHNE Postfix mit dem postmap-Kommando testen:

$ postmap -q 'recipient at ewriedbach.ch' mysql:/etc/postfix/recipient.mysql
<ANTWORT>

Die Abfrage nach dem exakten Suchbegriff (kein Substring) sollte Dir das
gewünschte Ergebnis liefern. Wenn nicht, dann mußt Du an der Abfrage arbeiten.

Wenn Deine Abfragen das richtige Ergebnis liefern und es immer noch nicht tut,
dann melde Dich einfach wieder.

p at rick



-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From driessen at fblan.de  Wed Apr  2 21:41:58 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Wed, 2 Apr 2008 21:41:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <1937237888.20080402173402@gmx.de>
References: <47F39117.8090508@spotonlinux.org><002701c894cc$f56f9930$0565a8c0@uwe><47F39C47.4010505@spotonlinux.org><002901c894d4$aa3cd470$0565a8c0@uwe>
	<1937237888.20080402173402@gmx.de>
Message-ID: <000001c894f9$9d98e630$0565a8c0@uwe>

Jan Scholten
> 
> Naja das sind Deine Erfahrungen, ich hab nach (unfähigen) Administratoren an der
> Fachhochschule mit
> Greylisting auch schon mal Verzögerungen bis zu einer Stunde gehabt.. seitdem bin ich
> allergisch auf
> Greylisting. Policyd-weight sagt mir da deutlich eher zu und die Leistung für mich
> ausreichend.

Die Stunde ist aber eher die Ausnahme das kenne ich nur noch von Datev


> 
> Teils teils.. natürlich ist Mail kein Echtzeitmedium (vor allem wenn es Leute gitb die
> auf
> Greylisting, challange/Response usw. setzen, im normalen Alltag aber normalerweise Near
> Realtime..

Nu also challange/Response ist ja ganz übel und eben nur near realtime 

> ich erwarte auch das meine Mails "sofort" zugestellt werden.

Tztztz immer diese ungeduld (was war die Zeit mit der Postkutsche noch so gemütlich) 

Es kommt immer drauf an was mein System verkraftet und welches Ziel ich verfolge.
Ich kann auf der einen Seite nicht Jammern das ich zu viel Last auf dem System habe und
auf der anderen Seite Techniken, welche für "normale" Mailserver keine Einschränkung
bedeuten, verteufeln.
Die Verzögerung tritt nur bei der ersten Mail auf, wenn ein Absender mir "nur" alle 3
Monate mal eine Mail schickt und die dann evtl. 5-10 Minuten verzögert eintrifft dann ist
das denke ich durchaus verkraftbar.
Wer mir jeden tag eine Liebesmail schreibt der wird nie eine Verzögerung bemerken.(davon
kann ich nie genug bekommen)
Außerdem kann auch selectives Greylisting eingesetzt werden. Alle die ich kenne kann ich
damit vom Greylisting ausnehmen.(so was setze ich ein, .ru, .cy oder andere Exoten müssen
erstmal dort durch)
Somit gibt es keinen Grund kein Greylisting einzusetzen, Kosten Nutzen vergleich ist z.Z.
noch bei Greylisting.   

> Der andere Punkt stimmt: verloren gehen Mails natürlich bei richtig konfigurierten
> Servern nicht, da
> wird nach x- Minuten nochmals versucht.. deswegen geht ja (meist) auch Greylisting, aber
> künstlich
> temporäre Fehler vorzutäuschen gefällt mir nicht.

Naja du kannst auch richtige Fehler mitteilen es kommt aber bei echten Mailservern aufs
Gleiche raus, Bei den Spamer macht das dann aber den Unterschied.
Viele Spamer scannen schon auf die Standardausgabe und kommen dann auch wieder, hast du
aber "nonsens" drin stehen können diese Systeme nichts damit anfangen und kommen demnach
auch nicht wieder. Echte Mailserver interessiert das nicht die werten den temp 450 aus und
schicken wieder. 
Was bringt es mir wenn die Spamer mir alle resourcen Klauen und die echten Mails wegen
Überlast nur verzögert ankommen? Dann werde ich doch lieber selber aktiv statt mich passiv
zumüllen zu lassen und sorge damit dafür das mein System nur das annimmt was auch
gewünscht ist.
Es ist Geschmackssache ob ich das jetzt so oder so rum machen und dann evtl. alle halbe
Jahre die Maschine aufrüsten muß da die alte in die Knie gegangen ist.

Mitarbeiter werden produktiver wenn nicht mehr soviel Spamverdachtsordner durchgeschaut
werden müssen. Jede Mail die das System angenommen und quittiert hat muß auch zugestellt
werden.(ja ich weiß man kann das auch entsprechend einschränken bzw. über Vereinbahrung
anders regeln) 
  
Weitere Maßnahmen um UBE/UCE loszuwerden 
Nolisting.org
999er MX der nur 450er rausgibt.
Amavis als Proxyfilter

Alle Bausteine richtig zusammen eingesetzt machen einen Server fast Spamfrei bei 0 Verlust
an Mail. Textfilter und getackte Mails haben höhere Falsepositive und da löscht auch mal
der Anwender aus versehen gewünschtes weil es getackt war. Lieber einmal zuviel eine Mail
sauber rejectet wie getackt und vom Anwender gelöscht.


> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From beanie at benle.de  Wed Apr  2 22:00:11 2008
From: beanie at benle.de (Benjamin Fritsch)
Date: Wed, 2 Apr 2008 22:00:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Mailman_=FCber_MySQL?=
Message-ID: <DB48D95D-77D0-4759-BF4B-F5B75D7F56B2@benle.de>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hallo Leute,

ich möchte gern Mailinglisten mit Mailman betreiben. In meinem Setup  
sind Mailserver und Webserver voneinander getrennt.

Nun dazu ein bis zwei Fragen:

1. Macht es überhaupt Sinn, dass Webinterface für Mailman auf den  
Webserver zu installieren? Eigentlich will ich auf dem Mailserver  
keinen httpd laufen lassen. Wie macht ihr das so?

2. Nun bindet man Mailman mittels einer hash-table in postfix ein,  
sollten nun das Interface auf dem Webserver sein und damit vom Postfix  
getrennt, hab ich ja nicht wirklich eine Chance an die Mailinglisten  
zu kommen.
Nun könnte ich Mailman darum bitten, die Mailinglisten in einer MySQL- 
Datenbank zu speichern, wobei ich mir da Gedanken um die Performance  
machen, würde eigentlich ungern noch ne extra Schicht einziehen wollen.

Vielleicht kann der ein oder andere mal kurz sein eigenes Setup  
erläutern ;)

Vielen Dank
Benjamin
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.8 (Darwin)

iEYEARECAAYFAkfz5cwACgkQP5lXzAII4nxqQQCdGqGxQ23Od9fgWagTXU12Nga4
WQMAoJiU9GZLDDmRoi/UcoluzHEhxp6v
=u7k2
-----END PGP SIGNATURE-----


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Wed Apr  2 22:22:46 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Wed, 02 Apr 2008 22:22:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?alle_ausgehenden_Mails_mit_GPG_sign?=
 =?utf-8?q?ieren_und_verschl=C3=BCsseln?=
In-Reply-To: <fstlg1$j19$1@ger.gmane.org>
References: <fstlg1$j19$1@ger.gmane.org>
Message-ID: <47F3EB16.8050007@japantest.homelinux.com>

Peter Jordan wrote:
> Hallo,
> 
> ist es möglich postfix (Satellite System [SMTP-Auth/TLS]) so zu
> konfigurieren, dass alle ausgehenden Mails mit gpg signiert und
> verschlüsselt werden?

Theoretisch ja, wenn man einiges an Eigenarbeit reinsteckt und RFC 2822 und 
die MIME RFCs kennt.

> Meine bisherigen ?echerchen gehen Richtung content_filter, verstehen tue
> ich das aber nicht wirklich.

Für einfache Textmails würde es ausreichen, einen content_filter zu schreiben, 
der die Mails von STDIN einliest, den Header in eine Datei kopiert, bis eine 
Leerzeile kommt, und dann den Rest in eine Tempdatei schiebt, mit gpg 
verschlüsselt, und dann diese beiden Teile wieder zusammenkopiert.

Sobald du mehrere MIME-Parts hast, wird es schon interessanter, dann kommt du 
um einen MIME-Parser nicht mehr herum. Vermutlich wirst du dann ein 
Perl-Script benutzen, welche erst die MIME-Bestandteile auftrennt und dann je 
nach Art (Text oder Anhang) kodiert und wieder anhängt.

Wenn die Mails nicht alle mit dem immer gleichen Schlüssel kodiert werden 
sollen, sondern den öffentlichen Schlüssel des Empfängers nehmen sollen, dann 
muss wahrscheinlich erst einmal ein Policydaemon gefragt werden, der 
entscheided, ob die Mail verschlüsselt werden soll und dann den richtigen 
Schlüssel sucht bzw. runterlädt von den Keyservern.

Insgesamt ist das eine nette kleine Aufgabe für einen hingebungsvollen 
Opensource-Entwickler. Vielleicht findet sich ja jemand, der ein paar Wochen 
dafür opfert. (^-°)

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From m.rauch at fraenkischer-tag.net  Thu Apr  3 08:41:39 2008
From: m.rauch at fraenkischer-tag.net (Matthias Rauch)
Date: Thu, 03 Apr 2008 08:41:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Kopie an mehrer User
Message-ID: <1207204899.6268.8.camel@laptop>

Hallo Leute,

Ich habe ein Problem mit Hash Table, welche mir die "BBC" verwaltet.
Und zwar möchte ich, das eingehende Mails für bestimmte User an mehrere
Leute per "BlindCopy" weitergeleitet werden.

In meiner "main.cf" hab ich folgendes eingetragen:
recipient_bcc_maps = hash:/etc/postfix/recipient_bcc_maps

Und in der "/etc/postfix/recipient_bcc_maps" :
tom at xxxx.xx        big at xxxxx.xx

Das ganze mit "postmap /etc/postfix/recipient_bcc_maps" umgesetzt.

Diese Konfiguration funktioniert auch soweit.

Aber wie bekommt man es hin, das ganze an mehrere zu Senden?
tom at xxxx.xx        big at xxxxx.xx;tim at xxxxx.xx
funktioniert nich.
tom at xxxx.xx       big at xxxxx.xx
tom at xxxx.xx	  tim at xxxxx.xx
funktioniert auch nicht!

Weiß wer, mit welchem Zeichen man die trennt, oder wie man das zum
laufen bringt ?

Vielen Dank schon mal.

MFG
Matze




From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 09:03:17 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:03:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
Message-ID: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>

Hallo,

 

habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin irgendwie
blind…..

 

 

/var/log/messages:

 

 

 Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
/var/lib/imap/db/log.0000000001

Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
databases

Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd as
postman

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
/usr/lib/cyrus/bin/lmtpd

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto: Mailbox
does not exist

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
2147483651

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
2147483651

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
1207205390 0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103

 

Default_script:

 

require "fileinto";

 

if header :contains "subject" "Test0033" {

  fileinto "user.be100101";

  stop;

}

 

List user unter cyrus: (meine Cyrususer)

 

user.be100101 (\HasChildren)

user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

user.be100102 (\HasChildren)

user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

user.be100103 (\HasChildren)

user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

user.be100103.spam (\HasNoChildren)

user.be100104 (\HasChildren)

user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

 

 

  

Christian Beilfuß
Mannspergerstr. 168
70619 Stuttgart
 
Tel. 0711 6451560
Fax 0711 6451561
Mobil 0172 8906106

 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080403/f45fa822/attachment.htm>

From ml at kiewel-online.de  Thu Apr  3 09:06:41 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:06:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <47F48201.2060009@kiewel-online.de>

Info Beilfuss schrieb:
>
> Hallo,
>
> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer 
> noch nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich 
> bin irgendwie blind?..
>
> /var/log/messages:
>
> Apr 3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file: 
> /var/lib/imap/db/log.0000000001
>
> Apr 3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing 
> cyrus databases
>
> Apr 3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd 
> as postman
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec 
> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check: 
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101 0
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for 
> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto: 
> Mailbox does not exist
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check: 
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103 0
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check: 
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103 0
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn 
> 2147483651
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn 
> 2147483651
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark: 
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103 1207205390 0
>
> Apr 3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered: 
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103
>
> Default_script:
>
> require "fileinto";
>
> if header :contains "subject" "Test0033" {
>
> fileinto "user.be100101";
>
> stop;
>
> }
>
muss die mailbox nicht "user.be100101.INBOX" heissen? Ich meine, das mal 
gelesen zu haben...

Uwe

> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
>
> user.be100101 (\HasChildren)
>
> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>
> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>
> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>
> user.be100102 (\HasChildren)
>
> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>
> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>
> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>
> user.be100103 (\HasChildren)
>
> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>
> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>
> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>
> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
>
> user.be100104 (\HasChildren)
>
> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>
> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>
> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>


From p at state-of-mind.de  Thu Apr  3 09:17:48 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:17:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403071748.GE3578@state-of-mind.de>

* Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Hallo,
> 
> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin irgendwie
> blind…..
> 
> /var/log/messages:
>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> /var/lib/imap/db/log.0000000001
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> databases
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd as
> postman
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto: Mailbox
> does not exist

Da steht es:

sieve runtime error for be100103: Fileinto: Mailbox does not exist


-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 09:22:45 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:22:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403072245.182040@gmx.net>

Hallo,

Prüfe mal bitte mit dem "lam" Befehl im cyrus admin, ob der Benutzer (der die Email erhält: be100103) überhaupt Berechtigungen auf den Ordner hat, in den die Nachricht verschoben werden soll (der Benutzer be100101).

Christian 

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 09:03:17 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht

> Hallo,
> 
>  
> 
> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> irgendwie
> blind…..
> 
>  
> 
>  
> 
> /var/log/messages:
> 
>  
> 
>  
> 
>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> /var/lib/imap/db/log.0000000001
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> databases
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd as
> postman
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> Mailbox
> does not exist
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> 2147483651
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> 2147483651
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> 1207205390 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103
> 
>  
> 
> Default_script:
> 
>  
> 
> require "fileinto";
> 
>  
> 
> if header :contains "subject" "Test0033" {
> 
>   fileinto "user.be100101";
> 
>   stop;
> 
> }
> 
>  
> 
> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> 
>  
> 
> user.be100101 (\HasChildren)
> 
> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102 (\HasChildren)
> 
> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103 (\HasChildren)
> 
> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104 (\HasChildren)
> 
> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
>  
> 
>  
> 
>   
> 
> Christian Beilfuß
> Mannspergerstr. 168
> 70619 Stuttgart
>  
> Tel. 0711 6451560
> Fax 0711 6451561
> Mobil 0172 8906106
> 
>  
> 

-- 
Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser


From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 09:23:05 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:23:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Kopie an mehrer User
In-Reply-To: <1207204899.6268.8.camel@laptop>
References: <1207204899.6268.8.camel@laptop>
Message-ID: <000a01c8955b$8f1527b0$0565a8c0@uwe>

Matthias Rauch schrieb: 
> Weiß wer, mit welchem Zeichen man die trennt, oder wie man das zum
> laufen bringt ?

"," 

tom at xxxx.xx    tom at xxxx.xx,big at xxxxx.xx,tim at xxxxx.xx,halli-galli at xxxx.xx

> 
> Vielen Dank schon mal.
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 09:29:50 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:29:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <20080403071748.GE3578@state-of-mind.de>
Message-ID: <017801c8955c$8081f6f0$82ae1dac@Inspiron9400>

Ja was muss ich denn für die Mailbox angeben?
Die Mailbox 
user.be100101 (\HasChildren)
user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren

gibt es doch. Auch wenn ich user.be100101.INBOX oder INBOX.user.be100101
eingebe geht es nicht.


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Patrick
Ben Koetter
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 09:18
An: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht

* Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Hallo,
> 
> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
irgendwie
> blind…..
> 
> /var/log/messages:
>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> /var/lib/imap/db/log.0000000001
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> databases
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd as
> postman
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
Mailbox
> does not exist

Da steht es:

sieve runtime error for be100103: Fileinto: Mailbox does not exist


-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>
-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From m.rauch at fraenkischer-tag.net  Thu Apr  3 09:30:17 2008
From: m.rauch at fraenkischer-tag.net (Matthias Rauch)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:30:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Kopie an mehrer User
In-Reply-To: <000a01c8955b$8f1527b0$0565a8c0@uwe>
References: <1207204899.6268.8.camel@laptop>
	<000a01c8955b$8f1527b0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <1207207817.6268.11.camel@laptop>

Wenn ich das mit "," trenne funktioniert das nicht
Fehler:

Apr  3 09:27:53 testsrv postfix/virtual[22293]: 35D2E73A03:
to=<tom at xxxx.xx,big at xxxxx.xx>, relay=virtual, delay=0.18,
delays=0.1/0.03/0/0.05, dsn=5.1.1, status=bounced (unknown user:
"tom at xxxx.xx,big at xxxxx.xx")

irgendwie trennt er das nicht richtig.
Hab das auch schon mit ";" ":" ","  versucht. All das klapt nicht
Bin wirklich ratlos.

Am Donnerstag, den 03.04.2008, 09:23 +0200 schrieb Uwe Driessen:
> Matthias Rauch schrieb: 
> > Weiß wer, mit welchem Zeichen man die trennt, oder wie man das zum
> > laufen bringt ?
> 
> "," 
> 
> tom at xxxx.xx    tom at xxxx.xx,big at xxxxx.xx,tim at xxxxx.xx,halli-galli at xxxx.xx
> 
> > 
> > Vielen Dank schon mal.
> > 
> 
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Drießen
> 
> -- 
> Software & Computer
> Uwe Drießen
> Lembergstraße 33
> 67824 Feilbingert
> Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397
> 
> 



From ml at kiewel-online.de  Thu Apr  3 09:32:14 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:32:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <017801c8955c$8081f6f0$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <017801c8955c$8081f6f0$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <47F487FE.5030807@kiewel-online.de>

Info Beilfuss schrieb:
> Ja was muss ich denn für die Mailbox angeben?
> Die Mailbox 
> user.be100101 (\HasChildren)
> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren
>
> gibt es doch. Auch wenn ich user.be100101.INBOX oder INBOX.user.be100101
> eingebe geht es nicht.
>   
Hat sich der User schonb mal eingeloggt?




From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 09:34:46 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:34:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <017801c8955c$8081f6f0$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <017801c8955c$8081f6f0$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403073446.182000@gmx.net>

Hallo,

nein dein Sieve Script ist so richtig. 

Prüfe mal bitte die Berechtigungen!

Warum?

> user.be100101 (\HasChildren)  <= Der Name der Mailbox für das Sieve-Script!


Nutze Smartsieve (http://smartsieve.sourceforge.net/), das würde die auch nur die Mailboxen anzeigen auf die du Berechtigungen hast!


Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 09:29:50 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht

> Ja was muss ich denn für die Mailbox angeben?
> Die Mailbox 
> user.be100101 (\HasChildren)
> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren
> 
> gibt es doch. Auch wenn ich user.be100101.INBOX oder INBOX.user.be100101
> eingebe geht es nicht.
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Patrick
> Ben Koetter
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 09:18
> An: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
> 
> * Info Beilfuss <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> > Hallo,
> > 
> > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> irgendwie
> > blind…..
> > 
> > /var/log/messages:
> >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> > 
> > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> > databases
> > 
> > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd
> as
> > postman
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> Mailbox
> > does not exist
> 
> Da steht es:
> 
> sieve runtime error for be100103: Fileinto: Mailbox does not exist
> 
> 
> -- 
> Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
> <http://www.postfix-buch.com>
> saslfinger (debugging SMTP AUTH):
> <http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr  3 09:36:53 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:36:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Frage=3A_Best_Practice_f=FCr_e?=
	=?iso-8859-1?q?inen_AMaVis/SA_Cluster_an_Postfix?=
In-Reply-To: <200804021702.37099.s.schmidt@jacobs-university.de>
References: <200804021702.37099.s.schmidt@jacobs-university.de>
Message-ID: <200804030936.53306.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Mittwoch, 2. April 2008 17:02 schrieb Stefan Schmidt:


> 1x 2-Knoten Failover Cluster für Postfix, mit allen Schikanen wie
> POLW, Greylisting und so
> Nx mehr oder weniger identische Rechner, die AMaVis laufen lassen.
>
> N wird im Bereich 3 oder 4 liegen.
>
> Wie steuere ich die AMaVis-Rechner am besten an, damit ich eine
> Ausfallsicherheit bekomme?

wenn Du smtpd_proxy_filter nutzt (was Du willst) bräuchtest Du 
prinzipiell einen LB.

Alternativ statte ich gerne die Postfix-Relays mit ZWEI IPs aus, von 
denen jede auf einen der vier Amavis-Maschinen zeigt und dann hat man 
vier MX-Records. Dann kann mansich die LBs sparen. Ich hasse LBs vor 
SMTP-Servern.

Wenn Du content_filter nutzt (was Du nicht willst) dann kannst Du alles 
einfach über MX-Routing machen.

Grundsätzlich kann man sich aber auch überlegen, ob es im Einzelfall 
nicht sinnvoller ist, SECHS Mailrelays zu machen die alle einen 
Autoarken Amavis haben. ODer eben nur FÜNF -- und man spart sich ein 
Maschinchen. Dann hat jeder das Zeug autark lokal und alles ist auch 
schick und unter Umständen viel einfacher und auch billiger.

Ansonsten empfehle ich dazu noch
http://www.heinlein-support.de/upload/mk3/SpamAssassin-Geheimnisse.pdf

Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From ov at odn.de  Thu Apr  3 09:37:08 2008
From: ov at odn.de (Oliver Voelker)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:37:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Kopie an mehrer User
In-Reply-To: <1207204899.6268.8.camel@laptop>
References: <1207204899.6268.8.camel@laptop>
Message-ID: <20080403093708.2fc3d4c6@ov.odn.de>


Am Thu, 03 Apr 2008 08:41:39 +0200 hat Matthias Rauch
<m.rauch at fraenkischer-tag.net> folgendes niedergeschrieben:

> Ich habe ein Problem mit Hash Table, welche mir die "BBC" verwaltet.
> Und zwar möchte ich, das eingehende Mails für bestimmte User an
> mehrere Leute per "BlindCopy" weitergeleitet werden.

von http://www.postfix.org/postconf.5.html

recipient_bcc_maps (default: empty)

    Optional BCC (blind carbon-copy) address lookup tables, indexed by
recipient address. The BCC address (multiple results are not supported)
is added when mail enters from outside of Postfix. 


Wie wärs wenn Du an einen Alias weiterleitest, der dann auf mehrere
Empfänger verteilt?

Gruß,
Oliver
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 189 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080403/0288ad7c/attachment.asc>

From andre.huebner at gmx.de  Thu Apr  3 09:37:56 2008
From: andre.huebner at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?Andre_H=FCbner?=)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:37:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
References: <mailman.1744.1207147602.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
Message-ID: <006101c8955d$a2b90230$a61310ac@nmm.local>

Hallo,

hänge mich mal an diese Mail an wo ich grade body_checks lese.
In einem normalen main.cf setup funktioniert das sehr gut:

body_checks = pcre:/etc/postfix/body_checks

Ich möchte dies aber individualisieren.
Ich habe  in den smtpd_recipient_restrictions auch diese:

check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_restrictions

In der recipient_restrictions kann ich dann frei zu jeder der 
angeschriebenen Mailadressen die Restriktionen (policyd_weight, greylisting 
etc.) individuell bestimmen.
Mit den Body_Checks würde ich dies auch gern tun, daher hab ich eine neue 
restriction-class smtpd_restriction_classes eingefügt und dieser dann die 
aktion pcre:/etc/postfix/body_checks zugeweisen.
Es gibt keinen Fehler aber laut Log wird dies ignoriert. Was muss ich hier 
anders machen? Kann jemand einen Tipp geben?

Sind diese Checks zur freien Verfügung auch wenn man das Buch (noch) nicht 
gekauft hat?  ;)
http://www.postfixbuch.de/upload/header_checks


Danke
Andre



From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 09:43:10 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 09:43:10 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <47F487FE.5030807@kiewel-online.de>
Message-ID: <01b001c8955e$5de28590$82ae1dac@Inspiron9400>

Ja, sogar über Netzwerk.

Welche Eigenschaften:
/var/lib/sieve/b/be100101
oder das Verzeichnis der Mailuser?


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Uwe
Kiewel
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 09:32
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht

Info Beilfuss schrieb:
> Ja was muss ich denn für die Mailbox angeben?
> Die Mailbox 
> user.be100101 (\HasChildren)
> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren
>
> gibt es doch. Auch wenn ich user.be100101.INBOX oder INBOX.user.be100101
> eingebe geht es nicht.
>   
Hat sich der User schonb mal eingeloggt?


-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 09:43:46 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:43:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mai?=
 =?iso-8859-15?q?ls_ber=FCcksichtigt_werden?=
Message-ID: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>

Hallo Liste,

ich habe eine Postfix-Amavis(SpamAssassin)-Konstellation.
Spam-Nachrichten lasse ich mittels fetchmail mit dem selben 
System-Benutzer (vscan) abholen unter dem Amavis läuft und verfüttere 
sie mit der Einstellung

mda '/usr/bin/sa-learn --username=vscan --spam'

an sa-learn.
Pro Woche werden so zwischen 1000 und 3000 Nachrichten als Spam gelernt.
Trotzdem scheint es kaum eine Verbesserung im Tagging zu geben.

Wie kann ich validieren, ob die Nachrichten richtig gelernt werden und 
ob sich dadurch die Bewertung ändert?

Hat es eine Auswirkung, aus welchem Postfach fetchmail die Mails nimmt?

Thomas


From m.marschand at medicon-data.de  Thu Apr  3 09:32:17 2008
From: m.marschand at medicon-data.de (Martin Marschand)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:32:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <47F48801.8080406@medicon-data.de>

Info Beilfuss wrote:
> Hallo,
> 
>  
> 
> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin irgendwie
> blind?..
> 
> Default_script:
> 
>  
> 
> require "fileinto";
> 
>  
> 
> if header :contains "subject" "Test0033" {
> 
>   fileinto "user.be100101";
> 
>   stop;
> 
> }
> 

Versuche es doch einmal mit INBOX.be100101 anstelle von user.be100101


MfG

Martin

-- 
Medicon-Data
Westfalendamm 172a
44141 Dortmund
Tel.: 0231-84796485
Fax : 0231-84796454
www.medicon-data.de



From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 09:52:22 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 09:52:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de>

Zusatz:

 > Spam-Nachrichten lasse ich mittels fetchmail mit dem selben
 > System-Benutzer (vscan) abholen unter dem Amavis läuft und verfüttere
 > sie mit der Einstellung
 >
 > mda '/usr/bin/sa-learn --username=vscan --spam'
 >
 > an sa-learn.


Wie ich eben gesehen habe, läuft zwar amavis als Systembenutzer vscan,
aber spamd als root.
Leider finde ich auf dem System (irgendein 9er Suse) keine Konfiguration 
für spamd in /etc/.

Welcher Systemuser ist relevant?

Thomas



From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr  3 10:03:35 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 3 Apr 2008 10:03:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <200804031003.35339.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 3. April 2008 09:43 schrieb Thomas Schwenski:


> Pro Woche werden so zwischen 1000 und 3000 Nachrichten als Spam
> gelernt. Trotzdem scheint es kaum eine Verbesserung im Tagging zu
> geben.

README lesen und verstehen, wie Bayes funktioniert und wie Training 
funktioniert.

man sa-learn ist eine gute Ausgangsbasis.

Ich bleibe bei meiner Aussage:; 99% der FIlter werden kaputttrainiert. 
Denn sie wissen nicht, was sie tun [tm]. Gerade die, die am 
intensivsten "trainieren" klagen merkwürdigerweise am lautesten über 
die schlechten Ergebnisse.


Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From c.wally at cwrm.at  Thu Apr  3 10:10:13 2008
From: c.wally at cwrm.at (Christian Wally)
Date: Thu, 03 Apr 2008 10:10:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>

Hallo,

On Thu, 2008-04-03 at 09:52 +0200, Thomas Schwenski wrote:
> Zusatz:
> 
>  > Spam-Nachrichten lasse ich mittels fetchmail mit dem selben
>  > System-Benutzer (vscan) abholen unter dem Amavis läuft und verfüttere
>  > sie mit der Einstellung
>  >
>  > mda '/usr/bin/sa-learn --username=vscan --spam'
>  >
>  > an sa-learn.
> 
> 
> Wie ich eben gesehen habe, läuft zwar amavis als Systembenutzer vscan,
> aber spamd als root.
> Leider finde ich auf dem System (irgendein 9er Suse) keine Konfiguration 
> für spamd in /etc/.
> 
> Welcher Systemuser ist relevant?
> 
spamd wird von amavis nicht verwendet.

Ob die Mails richtig trainiert wurden und auch vom user vsan verwendet
werden, kannst Du mit sa-learn -dump feststellen. 
Z.B.: 
su -c 'sa-learn --dump magic' vscan.

Auch Ham Training ist wichtig damit Bayes Filter funktionieren.

ciao
chris


-- 
Christian Wally
Risk Management
Jagdbergstrasse 278
6721 Thueringerberg
T: +43-720-737014
M: +43-699-19439834
W: http://www.cwrm.at
W: http://www.trashrazor.org



From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 10:50:45 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <015c01c89558$cb41d8d0$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <01e201c89567$cec4e740$82ae1dac@Inspiron9400>

Status:

Habe bis jetzt folgendes probiert:

Mailboxname:   user.be100101

                        Inbox.user.be100101

                        User.be100101.INBOX

                        INBOX.be100101

Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen

Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für alle
freigegen

                                               /Mailverzeichnis der user
ebenso

Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.

 

Was kann ich noch versuchen.

 

            

 

Hallo,

 

habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin irgendwie
blind…..

 

 

/var/log/messages:

 

 

 Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
/var/lib/imap/db/log.0000000001

Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
databases

Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd as
postman

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
/usr/lib/cyrus/bin/lmtpd

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto: Mailbox
does not exist

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
2147483651

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
2147483651

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
1207205390 0

Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
<014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103

 

Default_script:

 

require "fileinto";

 

if header :contains "subject" "Test0033" {

  fileinto "user.be100101";

  stop;

}

 

List user unter cyrus: (meine Cyrususer)

 

user.be100101 (\HasChildren)

user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

user.be100102 (\HasChildren)

user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

user.be100103 (\HasChildren)

user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

user.be100103.spam (\HasNoChildren)

user.be100104 (\HasChildren)

user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)

user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

 

 

  

Christian Beilfuß
Mannspergerstr. 168
70619 Stuttgart
 
Tel. 0711 6451560
Fax 0711 6451561
Mobil 0172 8906106

 

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080403/859df263/attachment.htm>

From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 10:58:06 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 10:58:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <01e201c89567$cec4e740$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <01e201c89567$cec4e740$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403085806.182010@gmx.net>

Hallo,

Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.

Christian Schwerdt


-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> Status:
> 
> Habe bis jetzt folgendes probiert:
> 
> Mailboxname:   user.be100101
> 
>                         Inbox.user.be100101
> 
>                         User.be100101.INBOX
> 
>                         INBOX.be100101
> 
> Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> 
> Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für alle
> freigegen
> 
>                                                /Mailverzeichnis der user
> ebenso
> 
> Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
> 
>  
> 
> Was kann ich noch versuchen.
> 
>  
> 
>             
> 
>  
> 
> Hallo,
> 
>  
> 
> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> irgendwie
> blind…..
> 
>  
> 
>  
> 
> /var/log/messages:
> 
>  
> 
>  
> 
>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> /var/lib/imap/db/log.0000000001
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> databases
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd as
> postman
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> Mailbox
> does not exist
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> 2147483651
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> 2147483651
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> 1207205390 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103
> 
>  
> 
> Default_script:
> 
>  
> 
> require "fileinto";
> 
>  
> 
> if header :contains "subject" "Test0033" {
> 
>   fileinto "user.be100101";
> 
>   stop;
> 
> }
> 
>  
> 
> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> 
>  
> 
> user.be100101 (\HasChildren)
> 
> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102 (\HasChildren)
> 
> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103 (\HasChildren)
> 
> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104 (\HasChildren)
> 
> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
>  
> 
>  
> 
>   
> 
> Christian Beilfuß
> Mannspergerstr. 168
> 70619 Stuttgart
>  
> Tel. 0711 6451560
> Fax 0711 6451561
> Mobil 0172 8906106
> 
>  
> 

-- 
Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr  3 10:59:59 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 03 Apr 2008 10:59:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <006101c8955d$a2b90230$a61310ac@nmm.local>
References: <mailman.1744.1207147602.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
	<006101c8955d$a2b90230$a61310ac@nmm.local>
Message-ID: <47F49C8F.6080804@japantest.homelinux.com>

Andre Hübner wrote:
> Hallo,
> 
> hänge mich mal an diese Mail an wo ich grade body_checks lese.
> In einem normalen main.cf setup funktioniert das sehr gut:
> 
> body_checks = pcre:/etc/postfix/body_checks
> 
> Ich möchte dies aber individualisieren.
> Ich habe  in den smtpd_recipient_restrictions auch diese:
> 
> check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_restrictions
> 
> In der recipient_restrictions kann ich dann frei zu jeder der 
> angeschriebenen Mailadressen die Restriktionen (policyd_weight, greylisting 
> etc.) individuell bestimmen.
> Mit den Body_Checks würde ich dies auch gern tun, daher hab ich eine neue 
> restriction-class smtpd_restriction_classes eingefügt und dieser dann die 
> aktion pcre:/etc/postfix/body_checks zugeweisen.
> Es gibt keinen Fehler aber laut Log wird dies ignoriert. Was muss ich hier 
> anders machen? Kann jemand einen Tipp geben?

Header- und Body-Checks können nicht in smtpd_*_restrictions selektiv 
angewandt werden, sie gelten immer für eine cleanup-Instanz.

> Sind diese Checks zur freien Verfügung auch wenn man das Buch (noch) nicht 
> gekauft hat?  ;)
> http://www.postfixbuch.de/upload/header_checks

IMHO ja.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 11:01:24 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:01:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de>
	<1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>
Message-ID: <47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>

Christian Wally schrieb:
>> Welcher Systemuser ist relevant?
>>
> spamd wird von amavis nicht verwendet.

Ging mir auch noch durch den Kopf, als ich nochmal in die amavis-Config 
geschaut habe.
Benutzt wird er am Ende doch aber trotzdem (durch spamc), oder?
Also Deaktivieren um Ressourcen zu sparen wäre eine schlechte Idee.

> Auch Ham Training ist wichtig damit Bayes Filter funktionieren.

Das sowieso.
Das Problem dabei ist nur, wie man das sinnvoll bewerkstelligt.
Momentan versuche ich die Wage zu halten und in etwa genausoviel Ham wie 
Spam zu verfüttern, nur die Ham-Beschaffung ist mühselig.

Ist es da eigentlich sinnvoll sämtliche Nachrichten per Alwayc-BCC als 
Ham zu füttern?
(Eventuell eben nur die selbe Anzahl wie Spams.)

Oder hebt eine als Ham und später dann als Spam gelernte Nachricht 
diesen Mechanismus auf?
Wie handhabt Ihr das?

 > Ob die Mails richtig trainiert wurden und auch vom user vsan verwendet
 > werden, kannst Du mit sa-learn -dump feststellen.
 > Z.B.:
 > su -c 'sa-learn --dump magic' vscan.

mail:/ # sa-learn -u vscan --backup | wc -l
33086

Nach dem lernen neuer Nachrichten, hat sich an dieser Zahl nichts geändert.

1mail:/ # sa-learn -u vscan --backup | wc -l
33086

Hier steckt bestimmt ein Denkfehler meinerseits dahinter

Und nun mal die Ausgabe Deines Befehls.

mail:/ # sa-learn -u vscan --dump magic
0.000          0          3          0  non-token data: bayes db version
0.000          0         39          0  non-token data: nspam
0.000          0          1          0  non-token data: nham
0.000          0      33043          0  non-token data: ntokens
0.000          0 1138207360          0  non-token data: oldest atime
0.000          0 1138942183          0  non-token data: newest atime
0.000          0          0          0  non-token data: last journal 
sync atime
0.000          0          0          0  non-token data: last expiry atime
0.000          0          0          0  non-token data: last expire 
atime delta
0.000          0          0          0  non-token data: last expire 
reduction count


Schlau werde ich daraus leider nicht wirklich.

Und weder im README noch in der manpage habe ich eine Erklärung dazu 
gefunden, was die Ausgabe bedeutet.
Im Internet ackere ich gerade noch ein die Suchergebnisse durch.

Thomas


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr  3 11:10:03 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:10:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Pr=C3=BCfen_ob_gelernte_Spam-Mails_?=
 =?utf-8?q?ber=C3=BCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>

Thomas Schwenski wrote:
> Hallo Liste,
> 
> ich habe eine Postfix-Amavis(SpamAssassin)-Konstellation.
> Spam-Nachrichten lasse ich mittels fetchmail mit dem selben 
> System-Benutzer (vscan) abholen unter dem Amavis läuft und verfüttere 
> sie mit der Einstellung
> 
> mda '/usr/bin/sa-learn --username=vscan --spam'

Vielleicht machst du dir zuviele Illusionen, wieviel der Bayes überhaupt zum 
Endergebnis hinzuträgt. Selbst bei BAYES_99 ist der Punktewert nur 3.x oder so 
  ähnlich und wird per Default keine Mails allein als Spam markieren.


> Wie kann ich validieren, ob die Nachrichten richtig gelernt werden und 
> ob sich dadurch die Bewertung ändert?

Hast du einfach mal in die Header der Mails geschaut und geprüft, welche Test 
wie start zum Ergebnis beigetragen haben?

> 
> Hat es eine Auswirkung, aus welchem Postfach fetchmail die Mails nimmt?

Fetchmail hat als allererstes die Auswirkung, dass der ganze Müll erst einmal 
angenommen wurde. Das ist bereits der größte Fehler. Über 90% der Spams/Viren 
würde ein halbwegs ordentlich eingerichteter Postfix direkt abweisen, wobei 
nur sehr wenige erwünschte Mails (von falsch konfigurierten) Servern 
abgewiesen werden.

Mit etwas Feinjustierung und Policy-Daemons/selektivem Greylisting lässt sich 
dieser Wert auf etwa 98 Prozent steigern.

Erst den dann übrig gebliebenen Rest sollte Amavisd-new/SA überhaupt 
vorgesetzt bekommen, und dann kann man anfangen, SA zu optimieren.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 11:10:28 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:10:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix restrictions - Bitte um Hilfe
In-Reply-To: <006101c8955d$a2b90230$a61310ac@nmm.local>
References: <mailman.1744.1207147602.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
	<006101c8955d$a2b90230$a61310ac@nmm.local>
Message-ID: <47F49F04.7050804@thomas-schwenski.de>

Hallo,


> Mit den Body_Checks würde ich dies auch gern tun, daher hab ich eine neue 
> restriction-class smtpd_restriction_classes eingefügt und dieser dann die 
> aktion pcre:/etc/postfix/body_checks zugeweisen.
> Es gibt keinen Fehler aber laut Log wird dies ignoriert. Was muss ich hier 
> anders machen? Kann jemand einen Tipp geben?

Wie Sandy schon schrieb sind header_- und body_checks an 
cleanup-Prozesse gebunden. Das Ganze für einzelne 
User/Usergruppen/Domains zu machen ist unrentabel und nicht mehr zu warten.

Um das selektiv zu machen musst Du einen smtpd_proxy_filter oder einen 
eigenen content_filter verwenden.

Thomas


From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 11:13:11 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <20080403085806.182010@gmx.net>
Message-ID: <024501c8956a$f0f21c90$82ae1dac@Inspiron9400>

Bei lam kommt:
Usage: listaclmailbox mailbox

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
Christian Schwerdt
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

Hallo,

Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.

Christian Schwerdt


-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> Status:
> 
> Habe bis jetzt folgendes probiert:
> 
> Mailboxname:   user.be100101
> 
>                         Inbox.user.be100101
> 
>                         User.be100101.INBOX
> 
>                         INBOX.be100101
> 
> Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> 
> Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für alle
> freigegen
> 
>                                                /Mailverzeichnis der user
> ebenso
> 
> Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
> 
>  
> 
> Was kann ich noch versuchen.
> 
>  
> 
>             
> 
>  
> 
> Hallo,
> 
>  
> 
> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> irgendwie
> blind…..
> 
>  
> 
>  
> 
> /var/log/messages:
> 
>  
> 
>  
> 
>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> /var/lib/imap/db/log.0000000001
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> databases
> 
> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd as
> postman
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> Mailbox
> does not exist
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> 2147483651
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> 2147483651
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> 1207205390 0
> 
> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103
> 
>  
> 
> Default_script:
> 
>  
> 
> require "fileinto";
> 
>  
> 
> if header :contains "subject" "Test0033" {
> 
>   fileinto "user.be100101";
> 
>   stop;
> 
> }
> 
>  
> 
> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> 
>  
> 
> user.be100101 (\HasChildren)
> 
> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102 (\HasChildren)
> 
> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103 (\HasChildren)
> 
> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104 (\HasChildren)
> 
> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
>  
> 
>  
> 
>   
> 
> Christian Beilfuß
> Mannspergerstr. 168
> 70619 Stuttgart
>  
> Tel. 0711 6451560
> Fax 0711 6451561
> Mobil 0172 8906106
> 
>  
> 

-- 
Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 11:21:17 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:21:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <024501c8956a$f0f21c90$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <024501c8956a$f0f21c90$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403092117.182040@gmx.net>

Hallo,

und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen angezeigt werden sollen.

z.B.: 

Einzelne Mailbox: lam user.be100101

oder 

mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an den Rechner)

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> Bei lam kommt:
> Usage: listaclmailbox mailbox
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
> Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.
> 
> Christian Schwerdt
> 
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > Status:
> > 
> > Habe bis jetzt folgendes probiert:
> > 
> > Mailboxname:   user.be100101
> > 
> >                         Inbox.user.be100101
> > 
> >                         User.be100101.INBOX
> > 
> >                         INBOX.be100101
> > 
> > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> > 
> > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für alle
> > freigegen
> > 
> >                                                /Mailverzeichnis der user
> > ebenso
> > 
> > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
> > 
> >  
> > 
> > Was kann ich noch versuchen.
> > 
> >  
> > 
> >             
> > 
> >  
> > 
> > Hallo,
> > 
> >  
> > 
> > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> > irgendwie
> > blind…..
> > 
> >  
> > 
> >  
> > 
> > /var/log/messages:
> > 
> >  
> > 
> >  
> > 
> >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> > 
> > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> > databases
> > 
> > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd
> as
> > postman
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> > Mailbox
> > does not exist
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> > 2147483651
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> > 2147483651
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> > 1207205390 0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103
> > 
> >  
> > 
> > Default_script:
> > 
> >  
> > 
> > require "fileinto";
> > 
> >  
> > 
> > if header :contains "subject" "Test0033" {
> > 
> >   fileinto "user.be100101";
> > 
> >   stop;
> > 
> > }
> > 
> >  
> > 
> > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> > 
> >  
> > 
> > user.be100101 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100102 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100104 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> >  
> > 
> >  
> > 
> >   
> > 
> > Christian Beilfuß
> > Mannspergerstr. 168
> > 70619 Stuttgart
> >  
> > Tel. 0711 6451560
> > Fax 0711 6451561
> > Mobil 0172 8906106
> > 
> >  
> > 
> 
> -- 
> Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser


From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 11:27:04 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <20080403092117.182040@gmx.net>
Message-ID: <024b01c8956c$e1716210$82ae1dac@Inspiron9400>

Antwort:
be100101 lrswipkxtecda
be100103 lrswipkxtecda


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
Christian Schwerdt
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

Hallo,

und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
angezeigt werden sollen.

z.B.: 

Einzelne Mailbox: lam user.be100101

oder 

mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an den
Rechner)

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> Bei lam kommt:
> Usage: listaclmailbox mailbox
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
> Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.
> 
> Christian Schwerdt
> 
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > Status:
> > 
> > Habe bis jetzt folgendes probiert:
> > 
> > Mailboxname:   user.be100101
> > 
> >                         Inbox.user.be100101
> > 
> >                         User.be100101.INBOX
> > 
> >                         INBOX.be100101
> > 
> > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> > 
> > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für alle
> > freigegen
> > 
> >                                                /Mailverzeichnis der user
> > ebenso
> > 
> > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
> > 
> >  
> > 
> > Was kann ich noch versuchen.
> > 
> >  
> > 
> >             
> > 
> >  
> > 
> > Hallo,
> > 
> >  
> > 
> > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer noch
> > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> > irgendwie
> > blind…..
> > 
> >  
> > 
> >  
> > 
> > /var/log/messages:
> > 
> >  
> > 
> >  
> > 
> >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> > 
> > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing cyrus
> > databases
> > 
> > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status 0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd
> as
> > postman
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> > Mailbox
> > does not exist
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> > 2147483651
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> > 2147483651
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> > 1207205390 0
> > 
> > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox: user.be100103
> > 
> >  
> > 
> > Default_script:
> > 
> >  
> > 
> > require "fileinto";
> > 
> >  
> > 
> > if header :contains "subject" "Test0033" {
> > 
> >   fileinto "user.be100101";
> > 
> >   stop;
> > 
> > }
> > 
> >  
> > 
> > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> > 
> >  
> > 
> > user.be100101 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100102 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100104 (\HasChildren)
> > 
> > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > 
> >  
> > 
> >  
> > 
> >   
> > 
> > Christian Beilfuß
> > Mannspergerstr. 168
> > 70619 Stuttgart
> >  
> > Tel. 0711 6451560
> > Fax 0711 6451561
> > Mobil 0172 8906106
> > 
> >  
> > 
> 
> -- 
> Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 11:29:37 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 11:29:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-2?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
	<47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <002401c8956d$3cc9ef60$0565a8c0@uwe>

Sandy Drobic schrieb: 
> Mit etwas Feinjustierung und Policy-Daemons/selektivem Greylisting lässt sich
> dieser Wert auf etwa 98 Prozent steigern.
> 
> Erst den dann übrig gebliebenen Rest sollte Amavisd-new/SA überhaupt
> vorgesetzt bekommen, und dann kann man anfangen, SA zu optimieren.
> 

Ich schätze mal eher fast 99,5 %

wenn du soweit schon vorher alles raushaust musst du nicht mehr optimieren, die Arbeit
wird dann überflüssig.
Training sonstige Scherze werden wegen dem geringen Spamanteil dann eher kontraproduktiv  


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 11:38:52 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 11:38:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-2?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de><1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>
	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe>

Thomas Schwenski schrieb:
> Wie handhabt Ihr das?

Ich trainiere garnix, da 99,9 % schon in anderen Fallen hängen bleiben und vor Amavis
schon rejectet werden.....

Wie hat ein Kunde zu mir gesagt" wegen einer Spammail in der Woche die bei mir ankommt
mache ich mir doch die Arbeit nicht die irgendwohin weiterzuleiten"

Damit war das Thema erledigt. Außer ein par zusätzlichen moderaten Filtern in Spamassasin
wird nichts weiter gemacht.


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 11:41:36 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:41:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
	<47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <47F4A650.9080309@thomas-schwenski.de>

Sandy Drobic schrieb:
> Vielleicht machst du dir zuviele Illusionen, wieviel der Bayes überhaupt zum 
> Endergebnis hinzuträgt. Selbst bei BAYES_99 ist der Punktewert nur 3.x oder so 
>   ähnlich und wird per Default keine Mails allein als Spam markieren.

Das wäre möglich.
Problem ist, dass wir hier "Spezialisten" haben, die sehr bekannte 
Adressen verwenden und viele internationale Kontakte haben.

Dadurch sammelt sich in deren Postfach eine ordentliche Menge Spam.

Eine Änderung von deren E-Mail-Adresse kommt auch nicht in Frage.

>> Wie kann ich validieren, ob die Nachrichten richtig gelernt werden und 
>> ob sich dadurch die Bewertung ändert?
> 
> Hast du einfach mal in die Header der Mails geschaut und geprüft, welche Test 
> wie start zum Ergebnis beigetragen haben?

Das sagt mir der Header:

X-Spam-Status: No, hits=4.466 tagged_above=-999 required=5 tests=BAYES_99,
  HTML_IMAGE_RATIO_02, HTML_LINK_PUSH_HERE, HTML_MESSAGE, HTML_WEB_BUGS,
  MIME_QP_LONG_LINE

Da fehlt sicher noch ein Parameter im Amavis - ich geh mal suchen.

>> Hat es eine Auswirkung, aus welchem Postfach fetchmail die Mails nimmt?
> 
> Fetchmail hat als allererstes die Auswirkung, dass der ganze Müll erst einmal 
> angenommen wurde. Das ist bereits der größte Fehler. Über 90% der Spams/Viren 
> würde ein halbwegs ordentlich eingerichteter Postfix direkt abweisen, wobei 
> nur sehr wenige erwünschte Mails (von falsch konfigurierten) Servern 
> abgewiesen werden.

Hier herrscht ein Misverständnis:
Mein Postfix steht als Relay vor einem Exchange-Server.
Auf dem Postfix wird schon mit geeigneten Restrictions & Greylisting 
vorgefiltert und entsprechend rejected.
Auch Uwes&Deine Dialin-Liste kommt zum Einsatz.
Eventuell kommt noch policyd-weight mit dazu.

Das was durchkommt durchläuft Amavis mit SpamAssassin und ClamAV.
Virenmails werden Discarded, Spammails mit Score zwischen 5 und 10 
werden getagt.
Was da noch durchkommt wird dann an den Exchange-Server weitergegeben 
und dort in die Postfächer der User sortiert.
Diese haben die Möglichkeit ungetagten Spam oder false-positives in 
"Öffentliche Ordner" "Spam" und "Ham" zu stellen, von wo ich diese hole, 
nochmal durchsehe und nochmal einiges was zwar in User-Augen Spam, 
tatsächlich aber z.B. ein vom User abonnierter Newsletter ist oder 
versehentlich erwischte valide Nachrichten aussortiere.
Den Rest schiebe ich dann zusammen mit etwas zusätzlichem HAM in ein 
spezielles Postfach auf dem Exchange-Server, von wo ich es per fetchmail 
dann an sa-learn auf dem Relay übergebe.

Also schnappt sich fetchmail mitnichten alles was ankommt, sondern nur 
das was übrig bleibt.

> Mit etwas Feinjustierung und Policy-Daemons/selektivem Greylisting lässt sich 
> dieser Wert auf etwa 98 Prozent steigern.

Passiert hier ja bereits.

> Erst den dann übrig gebliebenen Rest sollte Amavisd-new/SA überhaupt 
> vorgesetzt bekommen, und dann kann man anfangen, SA zu optimieren.

Hier der Fall (siehe oben).

Wobei ich in Sachen HAM nur eben Beschaffungsprobleme habe.
(Ich will ja auch nicht alles selbst selektieren müssen.)


Meine Frage wegen des Postfach's war eben nur so gemeint, dass 
SpamAssassin die gelernten Nachrichten nicht eben nur für den User, der 
Besitzer dieses Postfachs ist, lernt.

Thomas


From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 11:44:44 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:44:44 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <024b01c8956c$e1716210$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <024b01c8956c$e1716210$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403094444.182030@gmx.net>

Hallo,

welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit hinschreiben!

Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.

> 
> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
> den
> Rechner)
> 

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> Antwort:
> be100101 lrswipkxtecda
> be100103 lrswipkxtecda
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
> und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
> angezeigt werden sollen.
> 
> z.B.: 
> 
> Einzelne Mailbox: lam user.be100101
> 
> oder 
> 
> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
> den
> Rechner)
> 
> Christian Schwerdt
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > Bei lam kommt:
> > Usage: listaclmailbox mailbox
> > 
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> > Christian Schwerdt
> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> > Hallo,
> > 
> > Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.
> > 
> > Christian Schwerdt
> > 
> > 
> > -------- Original-Nachricht --------
> > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> > > Status:
> > > 
> > > Habe bis jetzt folgendes probiert:
> > > 
> > > Mailboxname:   user.be100101
> > > 
> > >                         Inbox.user.be100101
> > > 
> > >                         User.be100101.INBOX
> > > 
> > >                         INBOX.be100101
> > > 
> > > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> > > 
> > > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
> alle
> > > freigegen
> > > 
> > >                                                /Mailverzeichnis der
> user
> > > ebenso
> > > 
> > > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> > > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
> > > 
> > >  
> > > 
> > > Was kann ich noch versuchen.
> > > 
> > >  
> > > 
> > >             
> > > 
> > >  
> > > 
> > > Hallo,
> > > 
> > >  
> > > 
> > > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer
> noch
> > > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> > > irgendwie
> > > blind…..
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  
> > > 
> > > /var/log/messages:
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> > > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> > > 
> > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
> cyrus
> > > databases
> > > 
> > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status
> 0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd
> > as
> > > postman
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> > > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> > > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> > > Mailbox
> > > does not exist
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> > > 2147483651
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> > > 2147483651
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> > > 1207205390 0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
> user.be100103
> > > 
> > >  
> > > 
> > > Default_script:
> > > 
> > >  
> > > 
> > > require "fileinto";
> > > 
> > >  
> > > 
> > > if header :contains "subject" "Test0033" {
> > > 
> > >   fileinto "user.be100101";
> > > 
> > >   stop;
> > > 
> > > }
> > > 
> > >  
> > > 
> > > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> > > 
> > >  
> > > 
> > > user.be100101 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100102 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100104 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  
> > > 
> > >   
> > > 
> > > Christian Beilfuß
> > > Mannspergerstr. 168
> > > 70619 Stuttgart
> > >  
> > > Tel. 0711 6451560
> > > Fax 0711 6451561
> > > Mobil 0172 8906106
> > > 
> > >  
> > > 
> > 
> > -- 
> > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> > Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> > -- 
> > _______________________________________________
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> > 
> > -- 
> > _______________________________________________
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
> Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From ralf.prengel at rprengel.de  Thu Apr  3 11:12:38 2008
From: ralf.prengel at rprengel.de (Ralf Prengel)
Date: Thu, 3 Apr 2008 11:12:38 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Mailscanner markiert fast alle Mails als
 Spam
In-Reply-To: <47F3B819.4000503@antony.eu>
References: <58036.192.168.2.1.1207154521.squirrel@rprengel.dyndns.info>
	<47F3B819.4000503@antony.eu>
Message-ID: <51136.192.168.2.1.1207213958.squirrel@rprengel.dyndns.info>

> Hallo,
>
> Erhöhe die Ausgabe von amavisd-new und schau in den Logs nach warum
> diese als Spam markiert werden.
> Ich vermute Spamassassin oder ein policy Dämon benutzt noch ordb.org,
> welcher seit ca. einer Woche absichtlich jede Email als Spam
> klassifiziert.

Der Kudne hatte ordb.org noch aktiv.
Danke für den Tip.

Gruß




From c.wally at cwrm.at  Thu Apr  3 11:55:25 2008
From: c.wally at cwrm.at (Christian Wally)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:55:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de>
	<1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>
	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <1207216526.13093.22.camel@virtual-knecht-ruprecht>


On Thu, 2008-04-03 at 11:01 +0200, Thomas Schwenski wrote:
> Christian Wally schrieb:
> >> Welcher Systemuser ist relevant?
> >>
> > spamd wird von amavis nicht verwendet.
> 
> Ging mir auch noch durch den Kopf, als ich nochmal in die amavis-Config 
> geschaut habe.
> Benutzt wird er am Ende doch aber trotzdem (durch spamc), oder?
nein
> Also Deaktivieren um Ressourcen zu sparen wäre eine schlechte Idee.
> 
> > Auch Ham Training ist wichtig damit Bayes Filter funktionieren.
> 
> Das sowieso.
> Das Problem dabei ist nur, wie man das sinnvoll bewerkstelligt.
> Momentan versuche ich die Wage zu halten und in etwa genausoviel Ham wie 
> Spam zu verfüttern, nur die Ham-Beschaffung ist mühselig.
> 

> Ist es da eigentlich sinnvoll sämtliche Nachrichten per Alwayc-BCC als 
> Ham zu füttern?
> (Eventuell eben nur die selbe Anzahl wie Spams.)
> 
> Oder hebt eine als Ham und später dann als Spam gelernte Nachricht 
> diesen Mechanismus auf?
Ich denke wenn Du das somachst müsstest Du vor dem spam learning mit
--forget die mail als Ham wieder vergessen machen. Ob das aber nach
Abholung mit tchmail noch zuverlässig funktioniert weiß ich nicht.

> Wie handhabt Ihr das?
> 
Mit zuverlässig kontrollierten Maildirs und false positives.

>  > Ob die Mails richtig trainiert wurden und auch vom user vsan verwendet
>  > werden, kannst Du mit sa-learn -dump feststellen.
>  > Z.B.:
>  > su -c 'sa-learn --dump magic' vscan.

> mail:/ # sa-learn -u vscan --dump magic
> 0.000          0          3          0  non-token data: bayes db version
> 0.000          0         39          0  non-token data: nspam
> 0.000          0          1          0  non-token data: nham

> 0.000          0      33043          0  non-token data: ntokens
> 0.000          0 1138207360          0  non-token data: oldest atime
> 0.000          0 1138942183          0  non-token data: newest atime
> 0.000          0          0          0  non-token data: last journal 
> sync atime
> 0.000          0          0          0  non-token data: last expiry atime
> 0.000          0          0          0  non-token data: last expire 
> atime delta
> 0.000          0          0          0  non-token data: last expire 
> reduction count
> 
> 
Die bayes db dieses users hat 39 spam und 1 ham Mail zum Lernen
bekommen.

Ich rufe sa-learn mit der Option --dbpath auf und gebe den Pfad zum
Homeverzeichnis von amavis (in Deinem Fall vscan) an. Alsio zum
Beispiel:
sa-learn --dbpath /var/lib/amavis/.spamassassin/ --spam ...

Aber die Zahlen an wöchentlichen Spammails die Du in Deiner original
Post erwähnst horchen sich verdächtig hoch an. Wie schon andere erwähnt
haben ist Bayes Training sicher nur das letzte finetuning von SA.

ciao
chris
-- 
Christian Wally
Risk Management
Jagdbergstrasse 278
6721 Thueringerberg
T: +43-720-737014
M: +43-699-19439834
W: http://www.cwrm.at
W: http://www.trashrazor.org



From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 11:58:03 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 11:58:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de><1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>
	<002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47F4AA2B.7080809@thomas-schwenski.de>

Hallo Uws

Uwe Driessen schrieb:
>> Wie handhabt Ihr das?
> Ich trainiere garnix, da 99,9 % schon in anderen Fallen hängen bleiben und vor Amavis
> schon rejectet werden.....

So ein Prozentsatz wäre hier traumhaft.
Was für Restrictions verwendest Du denn?

Meine:

mail:/ # postconf smtpd_recipient_restrictions
smtpd_recipient_restrictions =
	reject_unknown_sender_domain,    		
	reject_non_fqdn_sender,
	reject_non_fqdn_recipient,
	reject_non_fqdn_hostname,
	reject_invalid_hostname,
	permit_mynetworks,
	reject_unknown_recipient_domain,
	reject_unauth_destination,
	reject_unlisted_recipient,
	warn_if_reject check_policy_service unix:private/policy
	reject_unknown_client,
	check_sender_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip
	check_sender_access
		mysql:/etc/postfix/greylisting_sender_whitelist.mysql
	check_client_access
		mysql:/etc/postfix/greylisting_client_whitelist.mysql
	check_policy_service inet:127.0.0.1:10026
	permit

Der eine Policy-Dienst ("unix:private/policy") dient nur dazu mir per 
PREPEND den Envelope-Recipient in die Mails zu schreiben, da hier öfter 
ein paar "undisclosed recipients" ankamen.
Das warn_if_reject ist eigentlich unnötig.
Der Policy-Daemon auf Port 10026 ist Postgrey.

Der Server selbst wird auch noch dieses Quartal ausgetauscht und es 
kommt statt dem alten SuSE ein aktuelles Debian zum Einsatz.

> Wie hat ein Kunde zu mir gesagt" wegen einer Spammail in der Woche die bei mir ankommt
> mache ich mir doch die Arbeit nicht die irgendwohin weiterzuleiten"

Das wäre auch hier sehr praktisch.

> Damit war das Thema erledigt. Außer ein par zusätzlichen moderaten Filtern in Spamassasin
> wird nichts weiter gemacht.

Welche kommen da zum Einsatz?

Thomas


From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 12:02:58 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <20080403094444.182030@gmx.net>
Message-ID: <026001c89571$e521a690$82ae1dac@Inspiron9400>

localhost> lam user.be*
user.be100101:
  be100101 lrswipkxtecda
user.be100101.Entwuerfe:
  be100101 lrswipkxtecda
user.be100101.Geloeschte Objekte:
  be100101 lrswipkxtecda
user.be100101.Gesendete Objekte:
  be100101 lrswipkxtecda
user.be100102:
  be100102 lrswipkxtecda
user.be100102.Entwuerfe:
  be100102 lrswipkxtecda
user.be100102.Geloeschte Objekte:
  be100102 lrswipkxtecda
user.be100102.Gesendete Objekte:
  be100102 lrswipkxtecda
user.be100103:
  be100103 lrswipkxtecda
user.be100103.Entwuerfe:
  be100103 lrswipkxtecda
user.be100103.Geloeschte Objekte:
  be100103 lrswipkxtecda
user.be100103.Gesendete Objekte:
  be100103 lrswipkxtecda
user.be100103.spam:
  be100103 lrswipkxtecda
user.be100104:
  be100104 lrswipkxtecda
user.be100104.Entwuerfe:
  be100104 lrswipkxtecda
user.be100104.Geloeschte Objekte:
  be100104 lrswipkxtecda
user.be100104.Gesendete Objekte:
  be100104 lrswipkxtecda
user.be100105:
  be100105 lrswipkxtecda
user.be100105.Entwuerfe:
  be100105 lrswipkxtecda
user.be100105.Geloeschte Objekte:
  be100105 lrswipkxtecda
user.be100105.Gesendete Objekte:
  be100105 lrswipkxtecda
localhost>                  

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
Christian Schwerdt
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

Hallo,

welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
hinschreiben!

Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.

> 
> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
> den
> Rechner)
> 

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> Antwort:
> be100101 lrswipkxtecda
> be100103 lrswipkxtecda
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
> und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
> angezeigt werden sollen.
> 
> z.B.: 
> 
> Einzelne Mailbox: lam user.be100101
> 
> oder 
> 
> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
> den
> Rechner)
> 
> Christian Schwerdt
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > Bei lam kommt:
> > Usage: listaclmailbox mailbox
> > 
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> > Christian Schwerdt
> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> > Hallo,
> > 
> > Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.
> > 
> > Christian Schwerdt
> > 
> > 
> > -------- Original-Nachricht --------
> > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> > > Status:
> > > 
> > > Habe bis jetzt folgendes probiert:
> > > 
> > > Mailboxname:   user.be100101
> > > 
> > >                         Inbox.user.be100101
> > > 
> > >                         User.be100101.INBOX
> > > 
> > >                         INBOX.be100101
> > > 
> > > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> > > 
> > > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
> alle
> > > freigegen
> > > 
> > >                                                /Mailverzeichnis der
> user
> > > ebenso
> > > 
> > > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> > > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
> > > 
> > >  
> > > 
> > > Was kann ich noch versuchen.
> > > 
> > >  
> > > 
> > >             
> > > 
> > >  
> > > 
> > > Hallo,
> > > 
> > >  
> > > 
> > > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer
> noch
> > > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> > > irgendwie
> > > blind…..
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  
> > > 
> > > /var/log/messages:
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> > > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> > > 
> > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
> cyrus
> > > databases
> > > 
> > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited, status
> 0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection preauth'd
> > as
> > > postman
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> > > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> > > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> > > Mailbox
> > > does not exist
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> > > 2147483651
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> > > 2147483651
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> > > 1207205390 0
> > > 
> > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
> user.be100103
> > > 
> > >  
> > > 
> > > Default_script:
> > > 
> > >  
> > > 
> > > require "fileinto";
> > > 
> > >  
> > > 
> > > if header :contains "subject" "Test0033" {
> > > 
> > >   fileinto "user.be100101";
> > > 
> > >   stop;
> > > 
> > > }
> > > 
> > >  
> > > 
> > > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> > > 
> > >  
> > > 
> > > user.be100101 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100102 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100104 (\HasChildren)
> > > 
> > > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > 
> > >  
> > > 
> > >  
> > > 
> > >   
> > > 
> > > Christian Beilfuß
> > > Mannspergerstr. 168
> > > 70619 Stuttgart
> > >  
> > > Tel. 0711 6451560
> > > Fax 0711 6451561
> > > Mobil 0172 8906106
> > > 
> > >  
> > > 
> > 
> > -- 
> > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> > Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> > -- 
> > _______________________________________________
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> > 
> > -- 
> > _______________________________________________
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
> Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 12:03:09 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 12:03:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-2?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4A650.9080309@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de><47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>
	<47F4A650.9080309@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <002a01c89571$ebba3030$0565a8c0@uwe>

Thomas Schwenski schrieb:


> Hier herrscht ein Misverständnis:
> Mein Postfix steht als Relay vor einem Exchange-Server.
> Auf dem Postfix wird schon mit geeigneten Restrictions & Greylisting
> vorgefiltert und entsprechend rejected.
> Auch Uwes&Deine Dialin-Liste kommt zum Einsatz.

Angepasst auf dein System oder einfach als Rohliste? Mit dem Script mal gegen gecheckt was
evtl. nicht erkannt wird?   

Setz Amavis noch als Proxy_filter ein wenn nicht bereits geschehen.

> Eventuell kommt noch policyd-weight mit dazu.
> 
> Das was durchkommt durchläuft Amavis mit SpamAssassin und ClamAV.
> Virenmails werden Discarded, Spammails mit Score zwischen 5 und 10
> werden getagt.
> Was da noch durchkommt wird dann an den Exchange-Server weitergegeben
> und dort in die Postfächer der User sortiert.
> Diese haben die Möglichkeit ungetagten Spam oder false-positives in
> "Öffentliche Ordner" "Spam" und "Ham" zu stellen, von wo ich diese hole,
> nochmal durchsehe und nochmal einiges was zwar in User-Augen Spam,
> tatsächlich aber z.B. ein vom User abonnierter Newsletter ist oder
> versehentlich erwischte valide Nachrichten aussortiere.
> Den Rest schiebe ich dann zusammen mit etwas zusätzlichem HAM in ein
> spezielles Postfach auf dem Exchange-Server, von wo ich es per fetchmail
> dann an sa-learn auf dem Relay übergebe.

Evtl. kannst du auch in den Headern der Mail erkennen woher der Spam kommt und dann eben
die dynip-liste erweitern.

Hast du die Header und Bodychecks von Peer auch schon eingebunden? 

> 
> Also schnappt sich fetchmail mitnichten alles was ankommt, sondern nur
> das was übrig bleibt.
> 
> > Mit etwas Feinjustierung und Policy-Daemons/selektivem Greylisting lässt sich
> > dieser Wert auf etwa 98 Prozent steigern.
> 
> Passiert hier ja bereits.
> 
> > Erst den dann übrig gebliebenen Rest sollte Amavisd-new/SA überhaupt
> > vorgesetzt bekommen, und dann kann man anfangen, SA zu optimieren.
> 
> Hier der Fall (siehe oben).
> 
> Wobei ich in Sachen HAM nur eben Beschaffungsprobleme habe.
> (Ich will ja auch nicht alles selbst selektieren müssen.)

Dann lieber nicht extra trainieren (bei mir rennt auch nur sa-autolern)


> 
> 
> Meine Frage wegen des Postfach's war eben nur so gemeint, dass
> SpamAssassin die gelernten Nachrichten nicht eben nur für den User, der
> Besitzer dieses Postfachs ist, lernt.

Kommt drauf an als welcher User du die Mails trainierst.
Ich trainiere hier gar nicht habe nur einige Sare-Rules mit im Einsatz.


> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr  3 12:31:58 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 03 Apr 2008 12:31:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Pr=C3=BCfen_ob_gelernte_Spam-Mails_?=
 =?utf-8?q?ber=C3=BCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4A650.9080309@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>
	<47F4A650.9080309@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <47F4B21E.8070302@japantest.homelinux.com>

Thomas Schwenski wrote:
> Sandy Drobic schrieb:
>> Vielleicht machst du dir zuviele Illusionen, wieviel der Bayes überhaupt zum 
>> Endergebnis hinzuträgt. Selbst bei BAYES_99 ist der Punktewert nur 3.x oder so 
>>   ähnlich und wird per Default keine Mails allein als Spam markieren.
> 
> Das wäre möglich.
> Problem ist, dass wir hier "Spezialisten" haben, die sehr bekannte 
> Adressen verwenden und viele internationale Kontakte haben.

Dann solltest du zuerst analysieren, WOHER der Spam kommt. Mein Problem seit 
einiger Zeit ist, dass ein hoher Anteil von Spam über Yahoo, Google etc. 
eingeliefert wird, deshalb kann man nur mit einem Proxy_filter die Spams ablehnen.

> Dadurch sammelt sich in deren Postfach eine ordentliche Menge Spam.
> 
> Eine Änderung von deren E-Mail-Adresse kommt auch nicht in Frage.
> 
>>> Wie kann ich validieren, ob die Nachrichten richtig gelernt werden und 
>>> ob sich dadurch die Bewertung ändert?
>> Hast du einfach mal in die Header der Mails geschaut und geprüft, welche Test 
>> wie start zum Ergebnis beigetragen haben?
> 
> Das sagt mir der Header:
> 
> X-Spam-Status: No, hits=4.466 tagged_above=-999 required=5 tests=BAYES_99,
>   HTML_IMAGE_RATIO_02, HTML_LINK_PUSH_HERE, HTML_MESSAGE, HTML_WEB_BUGS,
>   MIME_QP_LONG_LINE

Okay, BAYES_99 wird also schon angewandt. Du hast also nur noch die 
Möglichkeit, den Wert für BAYES_99 und Konsorten zu erhöhen oder die Schwelle 
zu senken, wo die Mail als Spam eingestuft wird. Dies ist jedoch mit mehr 
False Positive verbunden. Dann kommt die Mail zwar rein, wird aber vom 
Anwender nicht mehr gelesen und unbekümmert gelöscht "Ich habe eine Regel, die 
Spam direkt löscht...". Auf diese Weise kann man auch Mails verlieren. Ist 
zwar Anwenderfehler, aber das Ergebnis bleibt gleich: die Mail ist weg.

> Da fehlt sicher noch ein Parameter im Amavis - ich geh mal suchen.

Was mir aufgefallen ist: es scheinen keine Blacklist-Einträge geprüft zu sein. 
Werden Netzwerk-Checks ausgeführt?

Diese Optimierungen sind jedoch besser auf der amavisd-new Mailingliste 
aufgehoben.

>>> Hat es eine Auswirkung, aus welchem Postfach fetchmail die Mails nimmt?
>> Fetchmail hat als allererstes die Auswirkung, dass der ganze Müll erst einmal 
>> angenommen wurde. Das ist bereits der größte Fehler. Über 90% der Spams/Viren 
>> würde ein halbwegs ordentlich eingerichteter Postfix direkt abweisen, wobei 
>> nur sehr wenige erwünschte Mails (von falsch konfigurierten) Servern 
>> abgewiesen werden.
> 
> Hier herrscht ein Misverständnis:
> Mein Postfix steht als Relay vor einem Exchange-Server.
> Auf dem Postfix wird schon mit geeigneten Restrictions & Greylisting 
> vorgefiltert und entsprechend rejected.
> Auch Uwes&Deine Dialin-Liste kommt zum Einsatz.
> Eventuell kommt noch policyd-weight mit dazu.

Okay, das ist schon einiges wert.

Versuche es mal mit Nolisting (nolisting.org), das hat bei mir die Zahl der 
abgewiesenen Connects drastisch gesenkt. Eine einfacher toter DNS-MX-Eintrag, 
und die Connects sinken auf einen Bruchteil.


> Meine Frage wegen des Postfach's war eben nur so gemeint, dass 
> SpamAssassin die gelernten Nachrichten nicht eben nur für den User, der 
> Besitzer dieses Postfachs ist, lernt.

Logisch, sa-learn muss als der User laufen, der auch amavisd-new aufruft (vscan).


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr  3 12:36:26 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 03 Apr 2008 12:36:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Pr=C3=BCfen_ob_gelernte_Spam-Mails_?=
 =?utf-8?q?ber=C3=BCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4AA2B.7080809@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de><1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>	<002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe>
	<47F4AA2B.7080809@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <47F4B32A.7010001@japantest.homelinux.com>

Thomas Schwenski wrote:
> Hallo Uws
> 
> Uwe Driessen schrieb:
>>> Wie handhabt Ihr das?
>> Ich trainiere garnix, da 99,9 % schon in anderen Fallen hängen bleiben und vor Amavis
>> schon rejectet werden.....
> 
> So ein Prozentsatz wäre hier traumhaft.
> Was für Restrictions verwendest Du denn?
> 
> Meine:
> 
> mail:/ # postconf smtpd_recipient_restrictions
> smtpd_recipient_restrictions =
> 	reject_unknown_sender_domain,    		
> 	reject_non_fqdn_sender,
> 	reject_non_fqdn_recipient,
> 	reject_non_fqdn_hostname,
> 	reject_invalid_hostname,
> 	permit_mynetworks,
> 	reject_unknown_recipient_domain,
> 	reject_unauth_destination,
> 	reject_unlisted_recipient,
> 	warn_if_reject check_policy_service unix:private/policy
> 	reject_unknown_client,

Das gibt bei mir etliche False Positives, meine Whitelist würde ziemlich 
wartungsintensiv werden. (^-^)

> 	check_sender_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip

check_CLIENT_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip

Es wird der Hostname des Clients geprüft, nicht die Absender-Domain.
	
reject_rbl_client zen.spamhaus.org


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 12:45:02 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 12:45:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <026001c89571$e521a690$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <026001c89571$e521a690$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403104502.129530@gmx.net>

Hallo,

da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!

Bitte benutze den 

sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!

Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2 Berechtigungen erhalten

sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox
sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner Gesendete Objekte

Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende Ordner werden nicht geändert.

Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!

Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter setaclmailbox.

Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen habe, da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine Config dazu kann ich heute Abend posten)

Also, ich hoffe es klappt jetzt!

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> localhost> lam user.be*
> user.be100101:
>   be100101 lrswipkxtecda
> user.be100101.Entwuerfe:
>   be100101 lrswipkxtecda
> user.be100101.Geloeschte Objekte:
>   be100101 lrswipkxtecda
> user.be100101.Gesendete Objekte:
>   be100101 lrswipkxtecda
> user.be100102:
>   be100102 lrswipkxtecda
> user.be100102.Entwuerfe:
>   be100102 lrswipkxtecda
> user.be100102.Geloeschte Objekte:
>   be100102 lrswipkxtecda
> user.be100102.Gesendete Objekte:
>   be100102 lrswipkxtecda
> user.be100103:
>   be100103 lrswipkxtecda
> user.be100103.Entwuerfe:
>   be100103 lrswipkxtecda
> user.be100103.Geloeschte Objekte:
>   be100103 lrswipkxtecda
> user.be100103.Gesendete Objekte:
>   be100103 lrswipkxtecda
> user.be100103.spam:
>   be100103 lrswipkxtecda
> user.be100104:
>   be100104 lrswipkxtecda
> user.be100104.Entwuerfe:
>   be100104 lrswipkxtecda
> user.be100104.Geloeschte Objekte:
>   be100104 lrswipkxtecda
> user.be100104.Gesendete Objekte:
>   be100104 lrswipkxtecda
> user.be100105:
>   be100105 lrswipkxtecda
> user.be100105.Entwuerfe:
>   be100105 lrswipkxtecda
> user.be100105.Geloeschte Objekte:
>   be100105 lrswipkxtecda
> user.be100105.Gesendete Objekte:
>   be100105 lrswipkxtecda
> localhost>                  
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
> welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
> hinschreiben!
> 
> Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.
> 
> > 
> > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
> > den
> > Rechner)
> > 
> 
> Christian Schwerdt
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > Antwort:
> > be100101 lrswipkxtecda
> > be100103 lrswipkxtecda
> > 
> > 
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> > Christian Schwerdt
> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> > Hallo,
> > 
> > und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
> > angezeigt werden sollen.
> > 
> > z.B.: 
> > 
> > Einzelne Mailbox: lam user.be100101
> > 
> > oder 
> > 
> > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
> > den
> > Rechner)
> > 
> > Christian Schwerdt
> > 
> > -------- Original-Nachricht --------
> > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> > > Bei lam kommt:
> > > Usage: listaclmailbox mailbox
> > > 
> > > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> > > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> > > Christian Schwerdt
> > > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> > > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > > 
> > > Hallo,
> > > 
> > > Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.
> > > 
> > > Christian Schwerdt
> > > 
> > > 
> > > -------- Original-Nachricht --------
> > > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> > > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> > > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> > > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> > > > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > > 
> > > > Status:
> > > > 
> > > > Habe bis jetzt folgendes probiert:
> > > > 
> > > > Mailboxname:   user.be100101
> > > > 
> > > >                         Inbox.user.be100101
> > > > 
> > > >                         User.be100101.INBOX
> > > > 
> > > >                         INBOX.be100101
> > > > 
> > > > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> > > > 
> > > > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
> > alle
> > > > freigegen
> > > > 
> > > >                                                /Mailverzeichnis der
> > user
> > > > ebenso
> > > > 
> > > > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> > > > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > Was kann ich noch versuchen.
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > >             
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > Hallo,
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer
> > noch
> > > > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> > > > irgendwie
> > > > blind…..
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > /var/log/messages:
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
> > > > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> > > > 
> > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
> > cyrus
> > > > databases
> > > > 
> > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,
> status
> > 0
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection
> preauth'd
> > > as
> > > > postman
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> > > > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
> > > > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
> > > > Mailbox
> > > > does not exist
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> > > > 2147483651
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
> > > > 2147483651
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> > > > 1207205390 0
> > > > 
> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
> > user.be100103
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > Default_script:
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > require "fileinto";
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > if header :contains "subject" "Test0033" {
> > > > 
> > > >   fileinto "user.be100101";
> > > > 
> > > >   stop;
> > > > 
> > > > }
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > > user.be100101 (\HasChildren)
> > > > 
> > > > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100102 (\HasChildren)
> > > > 
> > > > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100103 (\HasChildren)
> > > > 
> > > > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100104 (\HasChildren)
> > > > 
> > > > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > >   
> > > > 
> > > > Christian Beilfuß
> > > > Mannspergerstr. 168
> > > > 70619 Stuttgart
> > > >  
> > > > Tel. 0711 6451560
> > > > Fax 0711 6451561
> > > > Mobil 0172 8906106
> > > > 
> > > >  
> > > > 
> > > 
> > > -- 
> > > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> > > Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> > > -- 
> > > _______________________________________________
> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > > 
> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> > > 
> > > -- 
> > > _______________________________________________
> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > > 
> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> > 
> > -- 
> > Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
> > Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
> > -- 
> > _______________________________________________
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> > 
> > -- 
> > _______________________________________________
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> > 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 12:55:19 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 12:55:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <002a01c89571$ebba3030$0565a8c0@uwe>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de><47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>	<47F4A650.9080309@thomas-schwenski.de>
	<002a01c89571$ebba3030$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47F4B797.709@thomas-schwenski.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Thomas Schwenski schrieb:
> 
> 
>> Hier herrscht ein Misverständnis:
>> Mein Postfix steht als Relay vor einem Exchange-Server.
>> Auf dem Postfix wird schon mit geeigneten Restrictions & Greylisting
>> vorgefiltert und entsprechend rejected.
>> Auch Uwes&Deine Dialin-Liste kommt zum Einsatz.
> 
> Angepasst auf dein System oder einfach als Rohliste? Mit dem Script mal gegen gecheckt was
> evtl. nicht erkannt wird?

Erstmal als Rohliste.
Welches Script meinst Du denn?
(Muss ich wohl überlesen haben.)

> Setz Amavis noch als Proxy_filter ein wenn nicht bereits geschehen.

Das wird auf der neuen Kiste unter Debian auch passieren.
Aber die Mühlen der Beschaffung laufen halt langsam. ...

> Evtl. kannst du auch in den Headern der Mail erkennen woher der Spam kommt und dann eben
> die dynip-liste erweitern.

Wäre auch mein nächster Ansatz, aber ich dachte erstmal an die Muster.

> Hast du die Header und Bodychecks von Peer auch schon eingebunden?

Nein, die nicht.
Da gab's doch auch mal eine Diskussion auf der Liste was die 
Effektivität und den Aufwand von Header_Checks betrifft.

Werd' ich mir aber auch mal einspielen.

> Dann lieber nicht extra trainieren (bei mir rennt auch nur sa-autolern)

Also lieber auf dem neuen Relay nochmal ein paar tausend (gemäß Doku zw. 
1000 und 5000) Hams und Spams neu an die jungfräuliche Bayes-DB 
verfüttern, als die Altlasten mitschleppen.

>> Meine Frage wegen des Postfach's war eben nur so gemeint, dass
>> SpamAssassin die gelernten Nachrichten nicht eben nur für den User, der
>> Besitzer dieses Postfachs ist, lernt.
> 
> Kommt drauf an als welcher User du die Mails trainierst.
vscan trainiert, vscan ist der Amavis-User.

> Ich trainiere hier gar nicht habe nur einige Sare-Rules mit im Einsatz.

Eigene oder Downloads??

Thomas


From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 13:02:41 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 13:02:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4B32A.7010001@japantest.homelinux.com>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de><1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>	<002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe>	<47F4AA2B.7080809@thomas-schwenski.de>
	<47F4B32A.7010001@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <47F4B951.1030708@thomas-schwenski.de>

Hallo Sandy Drobic
>> 	reject_unknown_client,
> 
> Das gibt bei mir etliche False Positives, meine Whitelist würde ziemlich 
> wartungsintensiv werden. (^-^)

Hier ist's noch problemfrei.

>> 	check_sender_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip
> 
> check_CLIENT_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip

Mist, da habe ich gepennt.
Wird gleich geändert.

> reject_rbl_client zen.spamhaus.org

Wird eingebaut.

Danke.

Thomas


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr  3 13:08:34 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 03 Apr 2008 13:08:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Kopie an mehrer User
In-Reply-To: <1207207817.6268.11.camel@laptop>
References: <1207204899.6268.8.camel@laptop>	<000a01c8955b$8f1527b0$0565a8c0@uwe>
	<1207207817.6268.11.camel@laptop>
Message-ID: <47F4BAB2.5000904@japantest.homelinux.com>

Matthias Rauch wrote:
> Wenn ich das mit "," trenne funktioniert das nicht
> Fehler:
> 
> Apr  3 09:27:53 testsrv postfix/virtual[22293]: 35D2E73A03:
> to=<tom at xxxx.xx,big at xxxxx.xx>, relay=virtual, delay=0.18,
> delays=0.1/0.03/0/0.05, dsn=5.1.1, status=bounced (unknown user:
> "tom at xxxx.xx,big at xxxxx.xx")
> 
> irgendwie trennt er das nicht richtig.
> Hab das auch schon mit ";" ":" ","  versucht. All das klapt nicht
> Bin wirklich ratlos.

Blöder Kommentar, aber manchmal HILFT es, die Doku zu lesen:


http://www.postfix.org/postconf.5.html#recipient_bcc_maps:

recipient_bcc_maps (default: empty)

     Optional BCC (blind carbon-copy) address lookup tables, indexed by 
recipient address. The BCC address (multiple results are not supported) is 
added when mail enters from outside of Postfix.

Man beachte: "(multiple results are not supported)".



Du kannst hier also nur eine Adresse als Ergebnis angeben. Aber was hinder 
dich, hier einen Alias anzugeben, welcher dann auf die anderen Adressen 
aufgelöst wird?


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 13:10:38 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 13:10:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-2?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4B32A.7010001@japantest.homelinux.com>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de><1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>	<002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe><47F4AA2B.7080809@thomas-schwenski.de>
	<47F4B32A.7010001@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <002c01c8957b$58f5f810$0565a8c0@uwe>

Sandy Drobic schrieb: 
> Thomas Schwenski wrote:
> > Hallo Uws
> >
> > Uwe Driessen schrieb:
> >>> Wie handhabt Ihr das?
> >> Ich trainiere garnix, da 99,9 % schon in anderen Fallen hängen bleiben und vor Amavis
> >> schon rejectet werden.....
> >
> > So ein Prozentsatz wäre hier traumhaft.
> > Was für Restrictions verwendest Du denn?

Dynip-liste allerdings richtig eingebunden und immer mal wieder über das script 
test-dynip.sh abgeglichen und geprüft.

dazu dann die Postfix eigenen Restriktionen aber da tue ich mich in der zwischenzeit
schwer die einfach zu posten denn meistens wird nur copy and paste gemacht. So was ist
unter umständen tödlich.
poste auszüge aus dem log dann wird sich sicherlich die passende Restriction finden lassen
mit vor und nachteilen und Bewertung wie sinnvoll oder auch nicht  

> >
> > Meine:
> >
> > mail:/ # postconf smtpd_recipient_restrictions
> > smtpd_recipient_restrictions =
> > 	reject_unknown_sender_domain,
> > 	reject_non_fqdn_sender,
> > 	reject_non_fqdn_recipient,
> > 	reject_non_fqdn_hostname,
> > 	reject_invalid_hostname,
> > 	permit_mynetworks,
> > 	reject_unknown_recipient_domain,
> > 	reject_unauth_destination,
> > 	reject_unlisted_recipient,
> > 	warn_if_reject check_policy_service unix:private/policy
> > 	reject_unknown_client,
> 
> Das gibt bei mir etliche False Positives, meine Whitelist würde ziemlich
> wartungsintensiv werden. (^-^)
> 
> > 	check_sender_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip
> 
> check_CLIENT_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip
> 
> Es wird der Hostname des Clients geprüft, nicht die Absender-Domain.

Ich musste doch tatsächlich mal nachschauen was in der Erklärung zur Dynip drinsteht*gg
Da steht es richtig drin


> 
> reject_rbl_client zen.spamhaus.org
> 
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 13:18:00 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 13:18:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <1207216526.13093.22.camel@virtual-knecht-ruprecht>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de>	<1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>
	<1207216526.13093.22.camel@virtual-knecht-ruprecht>
Message-ID: <47F4BCE8.2060704@thomas-schwenski.de>

Christian Wally schrieb:
>> Ist es da eigentlich sinnvoll sämtliche Nachrichten per Alwayc-BCC als 
>> Ham zu füttern?
>> (Eventuell eben nur die selbe Anzahl wie Spams.)
>>
>> Oder hebt eine als Ham und später dann als Spam gelernte Nachricht 
>> diesen Mechanismus auf?
> Ich denke wenn Du das somachst müsstest Du vor dem spam learning mit
> --forget die mail als Ham wieder vergessen machen. Ob das aber nach
> Abholung mit tchmail noch zuverlässig funktioniert weiß ich nicht.

Davon abgesehen, wäre es wohl zuviel Handarbeit.


>> Wie handhabt Ihr das?
>>
> Mit zuverlässig kontrollierten Maildirs und false positives.

Soviel FPs kriege ich hier leider nicht.
Und mit MailDirs wird's wegen der unterschiedlichen Server leider auch nix.

> 
>>  > Ob die Mails richtig trainiert wurden und auch vom user vsan verwendet
>>  > werden, kannst Du mit sa-learn -dump feststellen.
>>  > Z.B.:
>>  > su -c 'sa-learn --dump magic' vscan.
> 
>> mail:/ # sa-learn -u vscan --dump magic
>> 0.000          0          3          0  non-token data: bayes db version
>> 0.000          0         39          0  non-token data: nspam
>> 0.000          0          1          0  non-token data: nham
> 
>> 0.000          0      33043          0  non-token data: ntokens
>> 0.000          0 1138207360          0  non-token data: oldest atime
>> 0.000          0 1138942183          0  non-token data: newest atime
>> 0.000          0          0          0  non-token data: last journal 
>> sync atime
>> 0.000          0          0          0  non-token data: last expiry atime
>> 0.000          0          0          0  non-token data: last expire 
>> atime delta
>> 0.000          0          0          0  non-token data: last expire 
>> reduction count

> Die bayes db dieses users hat 39 spam und 1 ham Mail zum Lernen
> bekommen.

Hm ... wieso steht da was von non-token-data?
was bedeuten die Zahlen bei "ntokens", "oldest atime" und "newest atime"?

Und was ist mit den zig Mails die ich als Spam und Ham verfüttert habe?


> Ich rufe sa-learn mit der Option --dbpath auf und gebe den Pfad zum
> Homeverzeichnis von amavis (in Deinem Fall vscan) an. Alsio zum
> Beispiel:
> sa-learn --dbpath /var/lib/amavis/.spamassassin/ --spam ...

Hier genauso, außer dass ich kein dbpath mit angebe.

> Aber die Zahlen an wöchentlichen Spammails die Du in Deiner original
> Post erwähnst horchen sich verdächtig hoch an. Wie schon andere erwähnt
> haben ist Bayes Training sicher nur das letzte finetuning von SA.

Es kommt aber doch noch was durch.
Also muss ich noch ein großes Loch hier haben.

Ich habe gestern "nur" circa 6500 E-Mail angenommen gegüber 14000 rejects.

Thomas


From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 13:24:27 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 13:24:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-2?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4B797.709@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de><47F49EEB.9020204@japantest.homelinux.com>	<47F4A650.9080309@thomas-schwenski.de><002a01c89571$ebba3030$0565a8c0@uwe>
	<47F4B797.709@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <003501c8957d$478a3670$0565a8c0@uwe>

Thomas Schwenski schrieb: 
> 
> Erstmal als Rohliste.
> Welches Script meinst Du denn?
> (Muss ich wohl überlesen haben.)

Das auf meiner Seite ebenfalls 2 Zeilen darunter steht test-dynip.sh
Und vor dem Einsatz im Header der Dateien lesen und das Skript auf deine Bedürfnisse
anpassen, und vor allen dingen KONTROLLIEREN was du blockst. Was bei mir als Dialin zählt
kann bei dir ein gewünschter Server sein. Ausnahmen am Anfang der Regeln beachten und auch
immer schön dort reinschreiben.  

> 
> > Setz Amavis noch als Proxy_filter ein wenn nicht bereits geschehen.
> 
> Das wird auf der neuen Kiste unter Debian auch passieren.
> Aber die Mühlen der Beschaffung laufen halt langsam. ...

Kann morgen liefern *gggggggg

> 
> > Evtl. kannst du auch in den Headern der Mail erkennen woher der Spam kommt und dann
> eben
> > die dynip-liste erweitern.
> 
> Wäre auch mein nächster Ansatz, aber ich dachte erstmal an die Muster.

Warum wollen alle immer mit Textfiltern arbeiten, mach es pragmatisch wessen Nase mir
nicht gefällt den lasse ich vor der Tür stehen.

Textfilter = mehr arbeit, höhere Gefahr von falsepositiven 

> 
> > Hast du die Header und Bodychecks von Peer auch schon eingebunden?
> 
> Nein, die nicht.
> Da gab's doch auch mal eine Diskussion auf der Liste was die
> Effektivität und den Aufwand von Header_Checks betrifft.

Das kommt immer drauf an wie gut die andere Restriktionen greifen und wie schnell du
jemanden loswerden möchtest bzw. wie weit derjenige in dein System eindringen soll/darf.
Ich sag meinem Sohn auch immer das Fußballspiel wird in der Gegnerischen Hälfte gewonnen
und in der Eigenen verloren. 

> 
> Werd' ich mir aber auch mal einspielen.
> 
> > Dann lieber nicht extra trainieren (bei mir rennt auch nur sa-autolern)
> 
> Also lieber auf dem neuen Relay nochmal ein paar tausend (gemäß Doku zw.
> 1000 und 5000) Hams und Spams neu an die jungfräuliche Bayes-DB
> verfüttern, als die Altlasten mitschleppen.

Nö garnix machen standart einrichten und zuguggen. 


> 
> >> Meine Frage wegen des Postfach's war eben nur so gemeint, dass
> >> SpamAssassin die gelernten Nachrichten nicht eben nur für den User, der
> >> Besitzer dieses Postfachs ist, lernt.
> >
> > Kommt drauf an als welcher User du die Mails trainierst.
> vscan trainiert, vscan ist der Amavis-User.
> 
> > Ich trainiere hier gar nicht habe nur einige Sare-Rules mit im Einsatz.
> 
> Eigene oder Downloads??

Downloads (google mal nach sare rules und nimm die konservativen)

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From holm at x-provi.de  Thu Apr  3 13:26:40 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Thu, 03 Apr 2008 13:26:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] bad address syntax
Message-ID: <47F4BEF0.2060809@x-provi.de>

Eine Mail wird von einer Webapplikation per "pickup" eingeliefert und 
dann lokal einem Empfänger zugestellt.

grep -i 30F015680DB /var/log/mail.log.0
Apr  2 21:19:14 srvx postfix/pickup[29915]: 30F015680DB: uid=1642 
from=<webx>
Apr  2 21:19:14 srvx postfix/cleanup[28263]: 30F015680DB: 
message-id=<20080402191914.30F015680DB at srvx.example.tld>
Apr  2 21:19:14 srvx postfix/qmgr[8293]: 30F015680DB: 
from=<webx at srvx.example.tld>, size=885, nrcpt=1 (queue active)
Apr  2 21:19:14 srvx postfix/qmgr[8293]: 30F015680DB: 
to=<lokale_emfaengeradresse at lokale_empfaengerdomain.tld>>, relay=none, 
delay=0.08, delays=0.07/0.01/0/0, dsn=5.1.3, status=bounced (bad address 
syntax)
Apr  2 21:19:14 srvx postfix/bounce[31160]: 30F015680DB: sender 
non-delivery notification: 3B1AB5680DE
Apr  2 21:19:14 srvx postfix/qmgr[8293]: 30F015680DB: removed

Die Nachricht bounced, da ein ">" angehängt wird:

lokale_empfaengerdomain.tld>>

main.cf:

virtual_maps = hash:/etc/postfix/confixx_virtualUsers, 
hash:/etc/postfix/confixx_localDomains

confixx_localDomains:

lokale_empfaengerdomain.tld confixx

confixx_virtualUsers

lokale_emfaengeradresse at lokale_empfaengerdomain.tld webxpx

webxpx = Postfachname (Mailbox)

Ist der Fehler in der Webapplikation zu suchen oder bei Pstfix?

Gruß Holm


From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr  3 13:27:56 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 03 Apr 2008 13:27:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
 =?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <002c01c8957b$58f5f810$0565a8c0@uwe>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de><1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>	<002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe><47F4AA2B.7080809@thomas-schwenski.de>	<47F4B32A.7010001@japantest.homelinux.com>
	<002c01c8957b$58f5f810$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47F4BF3C.8030206@thomas-schwenski.de>

Uwe Driessen schrieb:
 >>> Was für Restrictions verwendest Du denn?
 >
 > Dynip-liste allerdings richtig eingebunden und immer mal wieder über
 > das script test-dynip.sh abgeglichen und geprüft.
 >
 > dazu dann die Postfix eigenen Restriktionen aber da tue ich mich in
 > der zwischenzeit schwer die einfach zu posten denn meistens wird nur
 > copy and paste gemacht. So was ist unter umständen tödlich.

Gutes Argument, aber das könnte ich mir hier gar nicht erlauben ;)
Meine sind (meinem Wissensstand gemäß) durchdacht und ich darf mir hier 
auch keine Schnitzer leisten.

 > poste auszüge aus dem log dann wird sich sicherlich die passende
 > Restriction finden lassen mit vor und nachteilen und Bewertung wie
 > sinnvoll oder auch nicht

Ich habe erstmal Fehler bereinigt und zen.spamhaus.org mit aufgenommen.
Dann seh' ich mal weiter.
 >>>     check_sender_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip
 >> check_CLIENT_access pcre:/etc/postfix/maps_dynip
 >>
 >> Es wird der Hostname des Clients geprüft, nicht die Absender-Domain.
 >
 > Ich musste doch tatsächlich mal nachschauen was in der Erklärung zur
 > Dynip drinsteht*gg
 > Da steht es richtig drin

In meiner main.cf nun auch.
Peinlich, dass mir dieser Fehler unterlaufen ist.
Lag bestimmt an Überarbeitung ;)


Thomas



From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 13:34:39 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 13:34:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] bad address syntax
In-Reply-To: <47F4BEF0.2060809@x-provi.de>
References: <47F4BEF0.2060809@x-provi.de>
Message-ID: <003601c8957e$b3e1d980$0565a8c0@uwe>

Holm Kapschitzki schrieb:
 
> Ist der Fehler in der Webapplikation zu suchen oder bei Pstfix?
> 

Webaplikation denn solche schnitzer hat postfix nicht

Gugg in den Quellcode des scripts da hat einer ein zusätzliches > gesetzt wo keins
reingehört 

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 13:40:16 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 13:40:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <20080403104502.129530@gmx.net>
Message-ID: <02ae01c8957f$7ce0ed80$82ae1dac@Inspiron9400>

Hallo 

 

Habe die Änderung gemacht, trotzdem immer die selbe Fehlermeldung 

 

Apache:~ # cyradm --auth login localhost --user root

IMAP Password:

              localhost> lam user.be100101

user.be100103 lrswipkxtecda

be100101 lrswipkxtecda

localhost>

 

Habe folgende Versionen ausprobiert:

User.be100101

INBOX.be100101

INBOX.user.be100101

 

Christian

 

 

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
Christian Schwerdt
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 12:45
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

 

Hallo,

 

da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!

 

Bitte benutze den 

 

sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!

 

Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2
Berechtigungen erhalten

 

sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox

sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner
Gesendete Objekte

 

Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen
neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu
angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende Ordner
werden nicht geändert.

 

Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!

 

Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe
z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter
setaclmailbox.

 

Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen habe,
da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine
Config dazu kann ich heute Abend posten)

 

Also, ich hoffe es klappt jetzt!

 

Christian Schwerdt

 

-------- Original-Nachricht --------

> Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200

> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

 

> localhost> lam user.be*

> user.be100101:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100101.Entwuerfe:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100101.Geloeschte Objekte:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100101.Gesendete Objekte:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100102:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100102.Entwuerfe:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100102.Geloeschte Objekte:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100102.Gesendete Objekte:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100103:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.Entwuerfe:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.Geloeschte Objekte:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.Gesendete Objekte:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.spam:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100104:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100104.Entwuerfe:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100104.Geloeschte Objekte:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100104.Gesendete Objekte:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100105:

>   be100105 lrswipkxtecda

> user.be100105.Entwuerfe:

>   be100105 lrswipkxtecda

> user.be100105.Geloeschte Objekte:

>   be100105 lrswipkxtecda

> user.be100105.Gesendete Objekte:

>   be100105 lrswipkxtecda

> localhost>                  

> 

> -----Ursprüngliche Nachricht-----

> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de

> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von

> Christian Schwerdt

> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45

> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.

> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> 

> Hallo,

> 

> welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit

> hinschreiben!

> 

> Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.

> 

> > 

> > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an

> > den

> > Rechner)

> > 

> 

> Christian Schwerdt

> 

> -------- Original-Nachricht --------

> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200

> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer

> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> 

> > Antwort:

> > be100101 lrswipkxtecda

> > be100103 lrswipkxtecda

> > 

> > 

> > -----Ursprüngliche Nachricht-----

> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de

> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von

> > Christian Schwerdt

> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21

> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.

> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > 

> > Hallo,

> > 

> > und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen

> > angezeigt werden sollen.

> > 

> > z.B.: 

> > 

> > Einzelne Mailbox: lam user.be100101

> > 

> > oder 

> > 

> > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an

> > den

> > Rechner)

> > 

> > Christian Schwerdt

> > 

> > -------- Original-Nachricht --------

> > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200

> > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer

> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > 

> > > Bei lam kommt:

> > > Usage: listaclmailbox mailbox

> > > 

> > > -----Ursprüngliche Nachricht-----

> > > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de

> > > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von

> > > Christian Schwerdt

> > > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58

> > > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.

> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > > 

> > > Hallo,

> > > 

> > > Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.

> > > 

> > > Christian Schwerdt

> > > 

> > > 

> > > -------- Original-Nachricht --------

> > > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200

> > > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> > > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer

> > > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> > > > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > > 

> > > > Status:

> > > > 

> > > > Habe bis jetzt folgendes probiert:

> > > > 

> > > > Mailboxname:   user.be100101

> > > > 

> > > >                         Inbox.user.be100101

> > > > 

> > > >                         User.be100101.INBOX

> > > > 

> > > >                         INBOX.be100101

> > > > 

> > > > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen

> > > > 

> > > > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für

> > alle

> > > > freigegen

> > > > 

> > > >                                                /Mailverzeichnis der

> > user

> > > > ebenso

> > > > 

> > > > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,

> > > > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > Was kann ich noch versuchen.

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >             

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > Hallo,

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer

> > noch

> > > > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin

> > > > irgendwie

> > > > blind…..

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > /var/log/messages:

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:

> > > > /var/lib/imap/db/log.0000000001

> > > > 

> > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing

> > cyrus

> > > > databases

> > > > 

> > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,

> status

> > 0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection

> preauth'd

> > > as

> > > > postman

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec

> > > > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for

> > > > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:

> > > > Mailbox

> > > > does not exist

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn

> > > > 2147483651

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn

> > > > 2147483651

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103

> > > > 1207205390 0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:

> > user.be100103

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > Default_script:

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > require "fileinto";

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > if header :contains "subject" "Test0033" {

> > > > 

> > > >   fileinto "user.be100101";

> > > > 

> > > >   stop;

> > > > 

> > > > }

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > user.be100101 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.spam (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >   

> > > > 

> > > > Christian Beilfuß

> > > > Mannspergerstr. 168

> > > > 70619 Stuttgart

> > > >  

> > > > Tel. 0711 6451560

> > > > Fax 0711 6451561

> > > > Mobil 0172 8906106

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > 

> > > -- 

> > > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?

> > > Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger

> > > -- 

> > > _______________________________________________

> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > > 

> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> > > 

> > > -- 

> > > _______________________________________________

> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > > 

> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> > 

> > -- 

> > Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 

> > Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser

> > -- 

> > _______________________________________________

> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > 

> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> > 

> > -- 

> > _______________________________________________

> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > 

> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> 

> -- 

> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!

> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx

> -- 

> _______________________________________________

> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> Heinlein Professional Linux Support GmbH

> 

> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> 

> -- 

> _______________________________________________

> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> Heinlein Professional Linux Support GmbH

> 

> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

 

-- 

GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!

Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx

-- 

_______________________________________________

Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

Heinlein Professional Linux Support GmbH

 

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080403/47b820ed/attachment.htm>

From c.wally at cwrm.at  Thu Apr  3 13:45:43 2008
From: c.wally at cwrm.at (Christian Wally)
Date: Thu, 03 Apr 2008 13:45:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-1?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4BCE8.2060704@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>
	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de>
	<1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>
	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>
	<1207216526.13093.22.camel@virtual-knecht-ruprecht>
	<47F4BCE8.2060704@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <1207223143.13093.35.camel@virtual-knecht-ruprecht>


On Thu, 2008-04-03 at 13:18 +0200, Thomas Schwenski wrote:

> > Ich denke wenn Du das somachst müsstest Du vor dem spam learning mit
> > --forget die mail als Ham wieder vergessen machen. Ob das aber nach
> > Abholung mit tchmail noch zuverlässig funktioniert weiß ich nicht.
> 
> Davon abgesehen, wäre es wohl zuviel Handarbeit.
> 
Das verstehe ich jetzt nicht. du müsstest doch nur vor dem sa-learn
--spam Mail sa-learn --forget Mail ausführen. Du kannst ja auch beide
Kommandos in einem Shellscript zusammenfassen und hintereinander
ausführen.
> 
> >> Wie handhabt Ihr das?
> >>
> > Mit zuverlässig kontrollierten Maildirs und false positives.
> 
> Soviel FPs kriege ich hier leider nicht.
Bei mir zum Glück auch nicht ;-) 
> Und mit MailDirs wird's wegen der unterschiedlichen Server leider auch nix.
Schade ...

> > Die bayes db dieses users hat 39 spam und 1 ham Mail zum Lernen
> > bekommen.
> 
> Hm ... wieso steht da was von non-token-data?
> was bedeuten die Zahlen bei "ntokens", "oldest atime" und "newest atime"?
> 
> Und was ist mit den zig Mails die ich als Spam und Ham verfüttert habe?
> 
> 
Meine Vermutung ist, dass Du unterschiedliche db's verwendest. Amavis
greift IMHO nicht auf die db zu von der Du den dump gepostet hast. Weil
mit dieser Anzahl gelernter Mails der Bayes Filter garnicht anspringen
würde.

> > Ich rufe sa-learn mit der Option --dbpath auf und gebe den Pfad zum
> > Homeverzeichnis von amavis (in Deinem Fall vscan) an. Alsio zum
> > Beispiel:
> > sa-learn --dbpath /var/lib/amavis/.spamassassin/ --spam ...
> 
> Hier genauso, außer dass ich kein dbpath mit angebe.

Versuchs mal mit --dbpath und gib /.spamassassin im Homedir des amavis
Users an. Funktioniert übrigens auch mit --dump gemeinsam. Dann bist Du
Dir wenigstens sicher, dass Du immer die selbe db verwendest.

ciao
chris

-- 
Christian Wally
Risk Management
Jagdbergstrasse 278
6721 Thueringerberg
T: +43-720-737014
M: +43-699-19439834
W: http://www.cwrm.at
W: http://www.trashrazor.org



From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 14:10:31 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 14:10:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Pr=FCfen_ob_gelernte_Spam-Mail?=
	=?iso-8859-2?q?s_ber=FCcksichtigt_werden?=
In-Reply-To: <47F4BF3C.8030206@thomas-schwenski.de>
References: <47F48AB2.4060709@thomas-schwenski.de>	<47F48CB6.3060104@thomas-schwenski.de><1207210213.13093.6.camel@virtual-knecht-ruprecht>	<47F49CE4.6090400@thomas-schwenski.de>	<002901c8956e$87210b10$0565a8c0@uwe><47F4AA2B.7080809@thomas-schwenski.de>	<47F4B32A.7010001@japantest.homelinux.com><002c01c8957b$58f5f810$0565a8c0@uwe>
	<47F4BF3C.8030206@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <004001c89583$b67da0c0$0565a8c0@uwe>

Thomas Schwenski schrieb: 
> 
> Ich habe erstmal Fehler bereinigt und zen.spamhaus.org mit aufgenommen.
> Dann seh' ich mal weiter.

Evtl. doch auf pw schwenken da dann ein client nicht wegen nur einer Liste abgelehnt wird
und die einzelnen Listen auch gewichtet einen Score bekommen. 

Lass das script mal über deine logs rennen dann siehst du wie effectiv die Liste ist bzw.
bekommst eine kleinere angepasste regex-liste 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From holm at x-provi.de  Thu Apr  3 14:12:30 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Thu, 03 Apr 2008 14:12:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] bad address syntax
In-Reply-To: <003601c8957e$b3e1d980$0565a8c0@uwe>
References: <47F4BEF0.2060809@x-provi.de> <003601c8957e$b3e1d980$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47F4C9AE.70206@x-provi.de>

Uwe Driessen schrieb:

> Gugg in den Quellcode des scripts da hat einer ein zusätzliches > gesetzt wo keins
> reingehört 

ok

Gruß Holm


From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 14:36:32 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 14:36:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <02ae01c8957f$7ce0ed80$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <035701c89587$591f3480$82ae1dac@Inspiron9400>

 

 

Hallo 

 

Habe zusätzlich mal einen Test gemacht:

Anstatt fileinto ……

Habe ich mal redirect neue Mailadresse im Script eingetragen, dann wird die
Mail abgewiesen, also sollte sieve arbeiten findet nur keine Mailbox.

 

 

 

Habe die Änderung gemacht, trotzdem immer die selbe Fehlermeldung 

 

Apache:~ # cyradm --auth login localhost --user root

IMAP Password:

              localhost> lam user.be100101

user.be100103 lrswipkxtecda

be100101 lrswipkxtecda

localhost>

 

Habe folgende Versionen ausprobiert:

User.be100101

INBOX.be100101

INBOX.user.be100101

 

Christian

 

 

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
Christian Schwerdt
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 12:45
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

 

Hallo,

 

da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!

 

Bitte benutze den 

 

sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!

 

Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2
Berechtigungen erhalten

 

sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox

sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner
Gesendete Objekte

 

Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen
neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu
angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende Ordner
werden nicht geändert.

 

Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!

 

Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe
z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter
setaclmailbox.

 

Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen habe,
da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine
Config dazu kann ich heute Abend posten)

 

Also, ich hoffe es klappt jetzt!

 

Christian Schwerdt

 

-------- Original-Nachricht --------

> Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200

> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

 

> localhost> lam user.be*

> user.be100101:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100101.Entwuerfe:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100101.Geloeschte Objekte:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100101.Gesendete Objekte:

>   be100101 lrswipkxtecda

> user.be100102:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100102.Entwuerfe:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100102.Geloeschte Objekte:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100102.Gesendete Objekte:

>   be100102 lrswipkxtecda

> user.be100103:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.Entwuerfe:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.Geloeschte Objekte:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.Gesendete Objekte:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100103.spam:

>   be100103 lrswipkxtecda

> user.be100104:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100104.Entwuerfe:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100104.Geloeschte Objekte:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100104.Gesendete Objekte:

>   be100104 lrswipkxtecda

> user.be100105:

>   be100105 lrswipkxtecda

> user.be100105.Entwuerfe:

>   be100105 lrswipkxtecda

> user.be100105.Geloeschte Objekte:

>   be100105 lrswipkxtecda

> user.be100105.Gesendete Objekte:

>   be100105 lrswipkxtecda

> localhost>                  

> 

> -----Ursprüngliche Nachricht-----

> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de

> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von

> Christian Schwerdt

> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45

> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.

> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> 

> Hallo,

> 

> welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit

> hinschreiben!

> 

> Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.

> 

> > 

> > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an

> > den

> > Rechner)

> > 

> 

> Christian Schwerdt

> 

> -------- Original-Nachricht --------

> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200

> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer

> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> 

> > Antwort:

> > be100101 lrswipkxtecda

> > be100103 lrswipkxtecda

> > 

> > 

> > -----Ursprüngliche Nachricht-----

> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de

> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von

> > Christian Schwerdt

> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21

> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.

> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > 

> > Hallo,

> > 

> > und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen

> > angezeigt werden sollen.

> > 

> > z.B.: 

> > 

> > Einzelne Mailbox: lam user.be100101

> > 

> > oder 

> > 

> > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an

> > den

> > Rechner)

> > 

> > Christian Schwerdt

> > 

> > -------- Original-Nachricht --------

> > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200

> > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer

> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > 

> > > Bei lam kommt:

> > > Usage: listaclmailbox mailbox

> > > 

> > > -----Ursprüngliche Nachricht-----

> > > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de

> > > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von

> > > Christian Schwerdt

> > > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58

> > > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.

> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > > 

> > > Hallo,

> > > 

> > > Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.

> > > 

> > > Christian Schwerdt

> > > 

> > > 

> > > -------- Original-Nachricht --------

> > > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200

> > > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>

> > > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer

> > > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>

> > > > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> > > 

> > > > Status:

> > > > 

> > > > Habe bis jetzt folgendes probiert:

> > > > 

> > > > Mailboxname:   user.be100101

> > > > 

> > > >                         Inbox.user.be100101

> > > > 

> > > >                         User.be100101.INBOX

> > > > 

> > > >                         INBOX.be100101

> > > > 

> > > > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen

> > > > 

> > > > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für

> > alle

> > > > freigegen

> > > > 

> > > >                                                /Mailverzeichnis der

> > user

> > > > ebenso

> > > > 

> > > > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,

> > > > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > Was kann ich noch versuchen.

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >             

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > Hallo,

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer

> > noch

> > > > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin

> > > > irgendwie

> > > > blind…..

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > /var/log/messages:

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:

> > > > /var/lib/imap/db/log.0000000001

> > > > 

> > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing

> > cyrus

> > > > databases

> > > > 

> > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,

> status

> > 0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection

> preauth'd

> > > as

> > > > postman

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec

> > > > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for

> > > > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:

> > > > Mailbox

> > > > does not exist

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn

> > > > 2147483651

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn

> > > > 2147483651

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103

> > > > 1207205390 0

> > > > 

> > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:

> > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:

> > user.be100103

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > Default_script:

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > require "fileinto";

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > if header :contains "subject" "Test0033" {

> > > > 

> > > >   fileinto "user.be100101";

> > > > 

> > > >   stop;

> > > > 

> > > > }

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > > user.be100101 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100103.spam (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104 (\HasChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > >   

> > > > 

> > > > Christian Beilfuß

> > > > Mannspergerstr. 168

> > > > 70619 Stuttgart

> > > >  

> > > > Tel. 0711 6451560

> > > > Fax 0711 6451561

> > > > Mobil 0172 8906106

> > > > 

> > > >  

> > > > 

> > > 

> > > -- 

> > > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?

> > > Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger

> > > -- 

> > > _______________________________________________

> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > > 

> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> > > 

> > > -- 

> > > _______________________________________________

> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > > 

> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> > 

> > -- 

> > Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 

> > Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser

> > -- 

> > _______________________________________________

> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > 

> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> > 

> > -- 

> > _______________________________________________

> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> > Heinlein Professional Linux Support GmbH

> > 

> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> 

> -- 

> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!

> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx

> -- 

> _______________________________________________

> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> Heinlein Professional Linux Support GmbH

> 

> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

> 

> -- 

> _______________________________________________

> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

> Heinlein Professional Linux Support GmbH

> 

> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

 

-- 

GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!

Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx

-- 

_______________________________________________

Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de

Heinlein Professional Linux Support GmbH

 

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de

https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080403/286a6d41/attachment.htm>

From driessen at fblan.de  Thu Apr  3 14:44:40 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 3 Apr 2008 14:44:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <035701c89587$591f3480$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <02ae01c8957f$7ce0ed80$82ae1dac@Inspiron9400>
	<035701c89587$591f3480$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <005501c89588$7bf9d2c0$0565a8c0@uwe>

128KB im HTML Format und dann noch TOFU 

Stell das mal bitte um und quote richtig dann kann man die mails wenigstens lesen 

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 14:48:51 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 14:48:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <035701c89587$591f3480$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <035701c89587$591f3480$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080403124851.41510@gmx.net>

Hallo,

> localhost> lam user.be100101
> 
> user.be100103 lrswipkxtecda   <= Diesen Benutzer gibt es nicht! 
> 
> be100101 lrswipkxtecda
> 
> localhost>
> 

welchen Befehl hast du abgeschickt?

FALSCH: sam user.be100101 user.be100103 all

oder 

RICHTIG: sam user.be100101 be100103 all

nochmal zu Erklärung: sam Mailboxname Benutzername( ist OHNE USER.) Berechtigung

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 14:36:32 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

>  
> 
>  
> 
> Hallo 
> 
>  
> 
> Habe zusätzlich mal einen Test gemacht:
> 
> Anstatt fileinto ……
> 
> Habe ich mal redirect neue Mailadresse im Script eingetragen, dann wird
> die
> Mail abgewiesen, also sollte sieve arbeiten findet nur keine Mailbox.
> 
>  
> 
>  
> 
>  
> 
> Habe die Änderung gemacht, trotzdem immer die selbe Fehlermeldung 
> 
>  
> 
> Apache:~ # cyradm --auth login localhost --user root
> 
> IMAP Password:
> 
>               localhost> lam user.be100101
> 
> user.be100103 lrswipkxtecda
> 
> be100101 lrswipkxtecda
> 
> localhost>
> 
>  
> 
> Habe folgende Versionen ausprobiert:
> 
> User.be100101
> 
> INBOX.be100101
> 
> INBOX.user.be100101
> 
>  
> 
> Christian
> 
>  
> 
>  
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 12:45
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
>  
> 
> Hallo,
> 
>  
> 
> da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!
> 
>  
> 
> Bitte benutze den 
> 
>  
> 
> sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!
> 
>  
> 
> Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2
> Berechtigungen erhalten
> 
>  
> 
> sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox
> 
> sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner
> Gesendete Objekte
> 
>  
> 
> Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen
> neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu
> angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende
> Ordner
> werden nicht geändert.
> 
>  
> 
> Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!
> 
>  
> 
> Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe
> z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter
> setaclmailbox.
> 
>  
> 
> Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen
> habe,
> da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine
> Config dazu kann ich heute Abend posten)
> 
>  
> 
> Also, ich hoffe es klappt jetzt!
> 
>  
> 
> Christian Schwerdt
> 
>  
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> 
> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
> 
> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
>  
> 
> > localhost> lam user.be*
> 
> > user.be100101:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100101.Entwuerfe:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100101.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100101.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102.Entwuerfe:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.Entwuerfe:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.spam:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104.Entwuerfe:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105.Entwuerfe:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > localhost>                  
> 
> > 
> 
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> 
> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> 
> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> 
> > Christian Schwerdt
> 
> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
> 
> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> 
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > 
> 
> > Hallo,
> 
> > 
> 
> > welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
> 
> > hinschreiben!
> 
> > 
> 
> > Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.
> 
> > 
> 
> > > 
> 
> > > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
> an
> 
> > > den
> 
> > > Rechner)
> 
> > > 
> 
> > 
> 
> > Christian Schwerdt
> 
> > 
> 
> > -------- Original-Nachricht --------
> 
> > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
> 
> > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> 
> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > 
> 
> > > Antwort:
> 
> > > be100101 lrswipkxtecda
> 
> > > be100103 lrswipkxtecda
> 
> > > 
> 
> > > 
> 
> > > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> 
> > > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> 
> > > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> 
> > > Christian Schwerdt
> 
> > > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
> 
> > > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> 
> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > > 
> 
> > > Hallo,
> 
> > > 
> 
> > > und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
> 
> > > angezeigt werden sollen.
> 
> > > 
> 
> > > z.B.: 
> 
> > > 
> 
> > > Einzelne Mailbox: lam user.be100101
> 
> > > 
> 
> > > oder 
> 
> > > 
> 
> > > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
> an
> 
> > > den
> 
> > > Rechner)
> 
> > > 
> 
> > > Christian Schwerdt
> 
> > > 
> 
> > > -------- Original-Nachricht --------
> 
> > > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> 
> > > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> 
> > > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> nicht
> 
> > > 
> 
> > > > Bei lam kommt:
> 
> > > > Usage: listaclmailbox mailbox
> 
> > > > 
> 
> > > > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> 
> > > > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> 
> > > > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> 
> > > > Christian Schwerdt
> 
> > > > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> 
> > > > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.
> 
> > > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> nicht
> 
> > > > 
> 
> > > > Hallo,
> 
> > > > 
> 
> > > > Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von
> cyradm.
> 
> > > > 
> 
> > > > Christian Schwerdt
> 
> > > > 
> 
> > > > 
> 
> > > > -------- Original-Nachricht --------
> 
> > > > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> 
> > > > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > > > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> 
> > > > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > > > > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > > > 
> 
> > > > > Status:
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Habe bis jetzt folgendes probiert:
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Mailboxname:   user.be100101
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                         Inbox.user.be100101
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                         User.be100101.INBOX
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                         INBOX.be100101
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
> 
> > > alle
> 
> > > > > freigegen
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                                                /Mailverzeichnis
> der
> 
> > > user
> 
> > > > > ebenso
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> 
> > > > > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine
> Einstellung.
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Was kann ich noch versuchen.
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >             
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Hallo,
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert
> immer
> 
> > > noch
> 
> > > > > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> 
> > > > > irgendwie
> 
> > > > > blind…..
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > /var/log/messages:
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log
> file:
> 
> > > > > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
> 
> > > cyrus
> 
> > > > > databases
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,
> 
> > status
> 
> > > 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection
> 
> > preauth'd
> 
> > > > as
> 
> > > > > postman
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> 
> > > > > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101       
> 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error
> for
> 
> > > > > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>:
> Fileinto:
> 
> > > > > Mailbox
> 
> > > > > does not exist
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
> 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
> 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> 
> > > > > 2147483651
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing
> txn
> 
> > > > > 2147483651
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> 
> > > > > 1207205390 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
> 
> > > user.be100103
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Default_script:
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > require "fileinto";
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > if header :contains "subject" "Test0033" {
> 
> > > > > 
> 
> > > > >   fileinto "user.be100101";
> 
> > > > > 
> 
> > > > >   stop;
> 
> > > > > 
> 
> > > > > }
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >   
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Christian Beilfuß
> 
> > > > > Mannspergerstr. 168
> 
> > > > > 70619 Stuttgart
> 
> > > > >  
> 
> > > > > Tel. 0711 6451560
> 
> > > > > Fax 0711 6451561
> 
> > > > > Mobil 0172 8906106
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > 
> 
> > > > -- 
> 
> > > > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> 
> > > > Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> 
> > > > -- 
> 
> > > > _______________________________________________
> 
> > > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > > 
> 
> > > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > > > 
> 
> > > > -- 
> 
> > > > _______________________________________________
> 
> > > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > > 
> 
> > > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > > 
> 
> > > -- 
> 
> > > Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
> 
> > > Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
> 
> > > -- 
> 
> > > _______________________________________________
> 
> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > 
> 
> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > > 
> 
> > > -- 
> 
> > > _______________________________________________
> 
> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > 
> 
> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > 
> 
> > -- 
> 
> > GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
> 
> > Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
> 
> > -- 
> 
> > _______________________________________________
> 
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > 
> 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > 
> 
> > -- 
> 
> > _______________________________________________
> 
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > 
> 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
>  
> 
> -- 
> 
> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
> 
> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
> 
> -- 
> 
> _______________________________________________
> 
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
>  
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 15:37:23 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 15:37:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <20080403124851.41510@gmx.net>
Message-ID: <001801c8958f$d925e360$82ae1dac@Inspiron9400>

Er tut was er soll........

Jetzt muss ich das Script nur noch umschreiben auf Spamerkennung. Gibt es da
Vorlagen?????

Danke Christian


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
Christian Schwerdt
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 14:49
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

Hallo,

> localhost> lam user.be100101
> 
> user.be100103 lrswipkxtecda   <= Diesen Benutzer gibt es nicht! 
> 
> be100101 lrswipkxtecda
> 
> localhost>
> 

welchen Befehl hast du abgeschickt?

FALSCH: sam user.be100101 user.be100103 all

oder 

RICHTIG: sam user.be100101 be100103 all

nochmal zu Erklärung: sam Mailboxname Benutzername( ist OHNE USER.)
Berechtigung

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 14:36:32 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

>  
> 
>  
> 
> Hallo 
> 
>  
> 
> Habe zusätzlich mal einen Test gemacht:
> 
> Anstatt fileinto ……
> 
> Habe ich mal redirect neue Mailadresse im Script eingetragen, dann wird
> die
> Mail abgewiesen, also sollte sieve arbeiten findet nur keine Mailbox.
> 
>  
> 
>  
> 
>  
> 
> Habe die Änderung gemacht, trotzdem immer die selbe Fehlermeldung 
> 
>  
> 
> Apache:~ # cyradm --auth login localhost --user root
> 
> IMAP Password:
> 
>               localhost> lam user.be100101
> 
> user.be100103 lrswipkxtecda
> 
> be100101 lrswipkxtecda
> 
> localhost>
> 
>  
> 
> Habe folgende Versionen ausprobiert:
> 
> User.be100101
> 
> INBOX.be100101
> 
> INBOX.user.be100101
> 
>  
> 
> Christian
> 
>  
> 
>  
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 12:45
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
>  
> 
> Hallo,
> 
>  
> 
> da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!
> 
>  
> 
> Bitte benutze den 
> 
>  
> 
> sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!
> 
>  
> 
> Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2
> Berechtigungen erhalten
> 
>  
> 
> sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox
> 
> sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner
> Gesendete Objekte
> 
>  
> 
> Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen
> neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu
> angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende
> Ordner
> werden nicht geändert.
> 
>  
> 
> Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!
> 
>  
> 
> Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe
> z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter
> setaclmailbox.
> 
>  
> 
> Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen
> habe,
> da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine
> Config dazu kann ich heute Abend posten)
> 
>  
> 
> Also, ich hoffe es klappt jetzt!
> 
>  
> 
> Christian Schwerdt
> 
>  
> 
> -------- Original-Nachricht --------
> 
> > Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
> 
> > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
>  
> 
> > localhost> lam user.be*
> 
> > user.be100101:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100101.Entwuerfe:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100101.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100101.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100101 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102.Entwuerfe:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100102.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100102 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.Entwuerfe:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100103.spam:
> 
> >   be100103 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104.Entwuerfe:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100104.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100104 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105.Entwuerfe:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105.Geloeschte Objekte:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > user.be100105.Gesendete Objekte:
> 
> >   be100105 lrswipkxtecda
> 
> > localhost>                  
> 
> > 
> 
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> 
> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> 
> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> 
> > Christian Schwerdt
> 
> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
> 
> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> 
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > 
> 
> > Hallo,
> 
> > 
> 
> > welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
> 
> > hinschreiben!
> 
> > 
> 
> > Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.
> 
> > 
> 
> > > 
> 
> > > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
> an
> 
> > > den
> 
> > > Rechner)
> 
> > > 
> 
> > 
> 
> > Christian Schwerdt
> 
> > 
> 
> > -------- Original-Nachricht --------
> 
> > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
> 
> > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> 
> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > 
> 
> > > Antwort:
> 
> > > be100101 lrswipkxtecda
> 
> > > be100103 lrswipkxtecda
> 
> > > 
> 
> > > 
> 
> > > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> 
> > > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> 
> > > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> 
> > > Christian Schwerdt
> 
> > > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
> 
> > > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> 
> > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > > 
> 
> > > Hallo,
> 
> > > 
> 
> > > und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
> 
> > > angezeigt werden sollen.
> 
> > > 
> 
> > > z.B.: 
> 
> > > 
> 
> > > Einzelne Mailbox: lam user.be100101
> 
> > > 
> 
> > > oder 
> 
> > > 
> 
> > > mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
> an
> 
> > > den
> 
> > > Rechner)
> 
> > > 
> 
> > > Christian Schwerdt
> 
> > > 
> 
> > > -------- Original-Nachricht --------
> 
> > > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> 
> > > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> 
> > > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> nicht
> 
> > > 
> 
> > > > Bei lam kommt:
> 
> > > > Usage: listaclmailbox mailbox
> 
> > > > 
> 
> > > > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> 
> > > > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> 
> > > > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> 
> > > > Christian Schwerdt
> 
> > > > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> 
> > > > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.
> 
> > > > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> nicht
> 
> > > > 
> 
> > > > Hallo,
> 
> > > > 
> 
> > > > Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von
> cyradm.
> 
> > > > 
> 
> > > > Christian Schwerdt
> 
> > > > 
> 
> > > > 
> 
> > > > -------- Original-Nachricht --------
> 
> > > > > Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> 
> > > > > Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> 
> > > > > An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> 
> > > > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> 
> > > > > Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> > > > 
> 
> > > > > Status:
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Habe bis jetzt folgendes probiert:
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Mailboxname:   user.be100101
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                         Inbox.user.be100101
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                         User.be100101.INBOX
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                         INBOX.be100101
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
> 
> > > alle
> 
> > > > > freigegen
> 
> > > > > 
> 
> > > > >                                                /Mailverzeichnis
> der
> 
> > > user
> 
> > > > > ebenso
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> 
> > > > > Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine
> Einstellung.
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Was kann ich noch versuchen.
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >             
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Hallo,
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert
> immer
> 
> > > noch
> 
> > > > > nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> 
> > > > > irgendwie
> 
> > > > > blind…..
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > /var/log/messages:
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log
> file:
> 
> > > > > /var/lib/imap/db/log.0000000001
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
> 
> > > cyrus
> 
> > > > > databases
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,
> 
> > status
> 
> > > 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection
> 
> > preauth'd
> 
> > > > as
> 
> > > > > postman
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> 
> > > > > /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101       
> 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error
> for
> 
> > > > > be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>:
> Fileinto:
> 
> > > > > Mailbox
> 
> > > > > does not exist
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
> 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
> 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> 
> > > > > 2147483651
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing
> txn
> 
> > > > > 2147483651
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> 
> > > > > 1207205390 0
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> 
> > > > > <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
> 
> > > user.be100103
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Default_script:
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > require "fileinto";
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > if header :contains "subject" "Test0033" {
> 
> > > > > 
> 
> > > > >   fileinto "user.be100101";
> 
> > > > > 
> 
> > > > >   stop;
> 
> > > > > 
> 
> > > > > }
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104 (\HasChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > > user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > >   
> 
> > > > > 
> 
> > > > > Christian Beilfuß
> 
> > > > > Mannspergerstr. 168
> 
> > > > > 70619 Stuttgart
> 
> > > > >  
> 
> > > > > Tel. 0711 6451560
> 
> > > > > Fax 0711 6451561
> 
> > > > > Mobil 0172 8906106
> 
> > > > > 
> 
> > > > >  
> 
> > > > > 
> 
> > > > 
> 
> > > > -- 
> 
> > > > Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> 
> > > > Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> 
> > > > -- 
> 
> > > > _______________________________________________
> 
> > > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > > 
> 
> > > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > > > 
> 
> > > > -- 
> 
> > > > _______________________________________________
> 
> > > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > > 
> 
> > > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > > 
> 
> > > -- 
> 
> > > Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
> 
> > > Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
> 
> > > -- 
> 
> > > _______________________________________________
> 
> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > 
> 
> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > > 
> 
> > > -- 
> 
> > > _______________________________________________
> 
> > > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > > 
> 
> > > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > 
> 
> > -- 
> 
> > GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
> 
> > Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
> 
> > -- 
> 
> > _______________________________________________
> 
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > 
> 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> > 
> 
> > -- 
> 
> > _______________________________________________
> 
> > Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> > Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> > 
> 
> > Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> > https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
>  
> 
> -- 
> 
> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
> 
> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
> 
> -- 
> 
> _______________________________________________
> 
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> 
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
>  
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> 
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From Jammer at gmx.de  Thu Apr  3 16:07:23 2008
From: Jammer at gmx.de (Jan Scholten)
Date: Thu, 3 Apr 2008 16:07:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <001801c8958f$d925e360$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <20080403124851.41510@gmx.net>
	<001801c8958f$d925e360$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <821603409.20080403160723@gmx.de>

Guten Tag Info Beilfuss

> Er tut was er soll........
na endlich..
> Jetzt muss ich das Script nur noch umschreiben auf Spamerkennung. Gibt es da
> Vorlagen?????
Sieve erkennt selten Spam.. ich sortiere erkannten Spam mittels:

header :contains "Subject" "***SPAM***"
{
fileinto "INBOX/Trash";
}

Jan


-- 
Wenn man meiner Meinung zustimmt, habe ich stets das Gefühl, 
daß etwas an ihr falsch sein muß.

Mit freundlichen Grüßen
Jan Scholten
mailto:Jammer at gmx.de






From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 16:53:24 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 16:53:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <001801c8958f$d925e360$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <001801c8958f$d925e360$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <47F4EF64.1090303@gmx.net>

Hallo,

Hier meine Filter-Regel für Spam. (***SPAM*** wird bei mir durch 
SpamAssassin eingetragen)

if allof (header :contains "Subject" "***SPAM***") {
         fileinto "INBOX.Spam";
}


Wichtig: Den Ordner, in den der Spam verschoben werden soll muss vorher 
angelegt sein (Mailprogramm oder cyradm) und die Berechtigungen müssen 
vorhanden sein ;-)

Hier mal ein längeres Script:

#Mail filter rules for christian
#Generated by christian using SmartSieve 1.0.0-RC2 2008/02/16 17:38:25
require ["regex","fileinto","imapflags"];

if allof (header :contains "Subject" "***SPAM***") {
         fileinto "INBOX.Spam";
}

elsif allof (address :contains "from" "virusalert at schwerdt.site") {
         fileinto "INBOX.Virus";
}

elsif allof (header :contains "subject" "HylaFAX Usage Report") {
         fileinto "INBOX.Hylafax";
}

elsif allof (address :contains "from" "fax at schwerdt3.schwerdt.site", 
address :contains "to" "FAX_Zentraleneingang at schwerdt3.schwerdt.site") {
         fileinto "user.fax";
         keep;
}


Info Beilfuss schrieb:
> Er tut was er soll........
> 
> Jetzt muss ich das Script nur noch umschreiben auf Spamerkennung. Gibt es da
> Vorlagen?????
> 
> Danke Christian
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 14:49
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
>> localhost> lam user.be100101
>>
>> user.be100103 lrswipkxtecda   <= Diesen Benutzer gibt es nicht! 
>>
>> be100101 lrswipkxtecda
>>
>> localhost>
>>
> 
> welchen Befehl hast du abgeschickt?
> 
> FALSCH: sam user.be100101 user.be100103 all
> 
> oder 
> 
> RICHTIG: sam user.be100101 be100103 all
> 
> nochmal zu Erklärung: sam Mailboxname Benutzername( ist OHNE USER.)
> Berechtigung
> 
> Christian Schwerdt
> 
> -------- Original-Nachricht --------
>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 14:36:32 +0200
>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
>>  
>>
>>  
>>
>> Hallo 
>>
>>  
>>
>> Habe zusätzlich mal einen Test gemacht:
>>
>> Anstatt fileinto ??
>>
>> Habe ich mal redirect neue Mailadresse im Script eingetragen, dann wird
>> die
>> Mail abgewiesen, also sollte sieve arbeiten findet nur keine Mailbox.
>>
>>  
>>
>>  
>>
>>  
>>
>> Habe die Änderung gemacht, trotzdem immer die selbe Fehlermeldung 
>>
>>  
>>
>> Apache:~ # cyradm --auth login localhost --user root
>>
>> IMAP Password:
>>
>>               localhost> lam user.be100101
>>
>> user.be100103 lrswipkxtecda
>>
>> be100101 lrswipkxtecda
>>
>> localhost>
>>
>>  
>>
>> Habe folgende Versionen ausprobiert:
>>
>> User.be100101
>>
>> INBOX.be100101
>>
>> INBOX.user.be100101
>>
>>  
>>
>> Christian
>>
>>  
>>
>>  
>>
>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>> Christian Schwerdt
>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 12:45
>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>
>>  
>>
>> Hallo,
>>
>>  
>>
>> da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!
>>
>>  
>>
>> Bitte benutze den 
>>
>>  
>>
>> sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!
>>
>>  
>>
>> Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2
>> Berechtigungen erhalten
>>
>>  
>>
>> sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox
>>
>> sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner
>> Gesendete Objekte
>>
>>  
>>
>> Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen
>> neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu
>> angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende
>> Ordner
>> werden nicht geändert.
>>
>>  
>>
>> Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!
>>
>>  
>>
>> Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe
>> z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter
>> setaclmailbox.
>>
>>  
>>
>> Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen
>> habe,
>> da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine
>> Config dazu kann ich heute Abend posten)
>>
>>  
>>
>> Also, ich hoffe es klappt jetzt!
>>
>>  
>>
>> Christian Schwerdt
>>
>>  
>>
>> -------- Original-Nachricht --------
>>
>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>
>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>  
>>
>>> localhost> lam user.be*
>>> user.be100101:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100101.Entwuerfe:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100101.Geloeschte Objekte:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100101.Gesendete Objekte:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100102:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100102.Entwuerfe:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100102.Geloeschte Objekte:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100102.Gesendete Objekte:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100103:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.Entwuerfe:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.Geloeschte Objekte:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.Gesendete Objekte:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.spam:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100104:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100104.Entwuerfe:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100104.Geloeschte Objekte:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100104.Gesendete Objekte:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100105:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> user.be100105.Entwuerfe:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> user.be100105.Geloeschte Objekte:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> user.be100105.Gesendete Objekte:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> localhost>                  
>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>> Christian Schwerdt
>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>> Hallo,
>>> welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
>>> hinschreiben!
>>> Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.
>>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
>> an
>>
>>>> den
>>>> Rechner)
>>> Christian Schwerdt
>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>> Antwort:
>>>> be100101 lrswipkxtecda
>>>> be100103 lrswipkxtecda
>>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>>> Christian Schwerdt
>>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
>>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>> Hallo,
>>>> und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
>>>> angezeigt werden sollen.
>>>> z.B.: 
>>>> Einzelne Mailbox: lam user.be100101
>>>> oder 
>>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
>> an
>>
>>>> den
>>>> Rechner)
>>>> Christian Schwerdt
>>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
>>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
>> nicht
>>
>>>>> Bei lam kommt:
>>>>> Usage: listaclmailbox mailbox
>>>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>>>> Christian Schwerdt
>>>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
>>>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>> Heinlein.
>>
>>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
>> nicht
>>
>>>>> Hallo,
>>>>> Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von
>> cyradm.
>>
>>>>> Christian Schwerdt
>>>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
>>>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>>>> Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>>>> Status:
>>>>>> Habe bis jetzt folgendes probiert:
>>>>>> Mailboxname:   user.be100101
>>>>>>                         Inbox.user.be100101
>>>>>>                         User.be100101.INBOX
>>>>>>                         INBOX.be100101
>>>>>> Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
>>>>>> Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
>>>> alle
>>>>>> freigegen
>>>>>>                                                /Mailverzeichnis
>> der
>>
>>>> user
>>>>>> ebenso
>>>>>> Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
>>>>>> Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine
>> Einstellung.
>>
>>>>>>  
>>>>>> Was kann ich noch versuchen.
>>>>>>  
>>>>>>             
>>>>>>  
>>>>>> Hallo,
>>>>>>  
>>>>>> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert
>> immer
>>
>>>> noch
>>>>>> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
>>>>>> irgendwie
>>>>>> blind?..
>>>>>>  
>>>>>>  
>>>>>> /var/log/messages:
>>>>>>  
>>>>>>  
>>>>>>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log
>> file:
>>
>>>>>> /var/lib/imap/db/log.0000000001
>>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
>>>> cyrus
>>>>>> databases
>>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,
>>> status
>>>> 0
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection
>>> preauth'd
>>>>> as
>>>>>> postman
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
>>>>>> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101       
>> 0
>>
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error
>> for
>>
>>>>>> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>:
>> Fileinto:
>>
>>>>>> Mailbox
>>>>>> does not exist
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
>> 0
>>
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
>> 0
>>
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
>>>>>> 2147483651
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing
>> txn
>>
>>>>>> 2147483651
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
>>>>>> 1207205390 0
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
>>>> user.be100103
>>>>>>  
>>>>>> Default_script:
>>>>>>  
>>>>>> require "fileinto";
>>>>>>  
>>>>>> if header :contains "subject" "Test0033" {
>>>>>>   fileinto "user.be100101";
>>>>>>   stop;
>>>>>> }
>>>>>>  
>>>>>> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
>>>>>>  
>>>>>> user.be100101 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100102 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100104 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>>  
>>>>>>  
>>>>>>   
>>>>>> Christian Beilfuß
>>>>>> Mannspergerstr. 168
>>>>>> 70619 Stuttgart
>>>>>>  
>>>>>> Tel. 0711 6451560
>>>>>> Fax 0711 6451561
>>>>>> Mobil 0172 8906106
>>>>>>  
>>>>> -- 
>>>>> Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
>>>>> Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
>>>>> -- 
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>>> -- 
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>> -- 
>>>> Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
>>>> Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
>>>> -- 
>>>> _______________________________________________
>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>> -- 
>>>> _______________________________________________
>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>> -- 
>>> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
>>> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
>>> -- 
>>> _______________________________________________
>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>> -- 
>>> _______________________________________________
>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>  
>>
>> -- 
>>
>> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
>>
>> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
>>
>> -- 
>>
>> _______________________________________________
>>
>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>
>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>
>>  
>>
>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>
>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>
> 


From C.Schwerdt at gmx.net  Thu Apr  3 17:04:59 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Thu, 03 Apr 2008 17:04:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <20080403104502.129530@gmx.net>
References: <026001c89571$e521a690$82ae1dac@Inspiron9400>
	<20080403104502.129530@gmx.net>
Message-ID: <47F4F21B.40806@gmx.net>

Hallo,

hier meine Smartsieve config:

in /smartsieve/conf/servers.php

trägst du nur deinen Server ein (am besten das Beispiel ändern)

$servers['Schwerdt'] = array(
     'display' => 'Schwerdt',
     'server' => 'mail.schwerdt.site',
     'sieveport' => '2000',
     'imapport' => '143',
     'maildomain' => 'schwerdt.site'
);

in /smartsieve/conf/config.php

kannst du dann, must aber nicht!

$default->language = "de_DE";
$default->user_select_lang = false;
$default->user_select_server = false;
$default->notify_methods = array('mailto');
$default->imap_flags = array('\\\\Seen', '\\\\Deleted', '\\\\Answered', 
'\\\\Flagged', 'Junk', 'NotJunk');
$default->use_whitelist = false;
$default->spam_filter = array('header'=>'Subject',
                               'matchStr'=>'***SPAM***',
                               'matchType'=>':contains',
                               'not'=>false);
$default->return_after_update = true;
$default->logging = false;


setzten.

Christian Schwerdt schrieb:
> Hallo,
> 
> da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!
> 
> Bitte benutze den 
> 
> sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!
> 
> Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2 Berechtigungen erhalten
> 
> sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox
> sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner Gesendete Objekte
> 
> Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende Ordner werden nicht geändert.
> 
> Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!
> 
> Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter setaclmailbox.
> 
> Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen habe, da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine Config dazu kann ich heute Abend posten)
> 
> Also, ich hoffe es klappt jetzt!
> 
> Christian Schwerdt
> 
> -------- Original-Nachricht --------
>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
>> localhost> lam user.be*
>> user.be100101:
>>   be100101 lrswipkxtecda
>> user.be100101.Entwuerfe:
>>   be100101 lrswipkxtecda
>> user.be100101.Geloeschte Objekte:
>>   be100101 lrswipkxtecda
>> user.be100101.Gesendete Objekte:
>>   be100101 lrswipkxtecda
>> user.be100102:
>>   be100102 lrswipkxtecda
>> user.be100102.Entwuerfe:
>>   be100102 lrswipkxtecda
>> user.be100102.Geloeschte Objekte:
>>   be100102 lrswipkxtecda
>> user.be100102.Gesendete Objekte:
>>   be100102 lrswipkxtecda
>> user.be100103:
>>   be100103 lrswipkxtecda
>> user.be100103.Entwuerfe:
>>   be100103 lrswipkxtecda
>> user.be100103.Geloeschte Objekte:
>>   be100103 lrswipkxtecda
>> user.be100103.Gesendete Objekte:
>>   be100103 lrswipkxtecda
>> user.be100103.spam:
>>   be100103 lrswipkxtecda
>> user.be100104:
>>   be100104 lrswipkxtecda
>> user.be100104.Entwuerfe:
>>   be100104 lrswipkxtecda
>> user.be100104.Geloeschte Objekte:
>>   be100104 lrswipkxtecda
>> user.be100104.Gesendete Objekte:
>>   be100104 lrswipkxtecda
>> user.be100105:
>>   be100105 lrswipkxtecda
>> user.be100105.Entwuerfe:
>>   be100105 lrswipkxtecda
>> user.be100105.Geloeschte Objekte:
>>   be100105 lrswipkxtecda
>> user.be100105.Gesendete Objekte:
>>   be100105 lrswipkxtecda
>> localhost>                  
>>
>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>> Christian Schwerdt
>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>
>> Hallo,
>>
>> welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
>> hinschreiben!
>>
>> Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.
>>
>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
>>> den
>>> Rechner)
>>>
>> Christian Schwerdt
>>
>> -------- Original-Nachricht --------
>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>> Antwort:
>>> be100101 lrswipkxtecda
>>> be100103 lrswipkxtecda
>>>
>>>
>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>> Christian Schwerdt
>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>
>>> Hallo,
>>>
>>> und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
>>> angezeigt werden sollen.
>>>
>>> z.B.: 
>>>
>>> Einzelne Mailbox: lam user.be100101
>>>
>>> oder 
>>>
>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht an
>>> den
>>> Rechner)
>>>
>>> Christian Schwerdt
>>>
>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>> Bei lam kommt:
>>>> Usage: listaclmailbox mailbox
>>>>
>>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>>> Christian Schwerdt
>>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
>>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>>
>>>> Hallo,
>>>>
>>>> Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von cyradm.
>>>>
>>>> Christian Schwerdt
>>>>
>>>>
>>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
>>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>>> Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>>> Status:
>>>>>
>>>>> Habe bis jetzt folgendes probiert:
>>>>>
>>>>> Mailboxname:   user.be100101
>>>>>
>>>>>                         Inbox.user.be100101
>>>>>
>>>>>                         User.be100101.INBOX
>>>>>
>>>>>                         INBOX.be100101
>>>>>
>>>>> Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
>>>>>
>>>>> Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
>>> alle
>>>>> freigegen
>>>>>
>>>>>                                                /Mailverzeichnis der
>>> user
>>>>> ebenso
>>>>>
>>>>> Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
>>>>> Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine Einstellung.
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> Was kann ich noch versuchen.
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>>             
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> Hallo,
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert immer
>>> noch
>>>>> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
>>>>> irgendwie
>>>>> blind.....
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> /var/log/messages:
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log file:
>>>>> /var/lib/imap/db/log.0000000001
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
>>> cyrus
>>>>> databases
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,
>> status
>>> 0
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection
>> preauth'd
>>>> as
>>>>> postman
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
>>>>> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101        0
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error for
>>>>> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>: Fileinto:
>>>>> Mailbox
>>>>> does not exist
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103        0
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
>>>>> 2147483651
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing txn
>>>>> 2147483651
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
>>>>> 1207205390 0
>>>>>
>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
>>> user.be100103
>>>>>  
>>>>>
>>>>> Default_script:
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> require "fileinto";
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> if header :contains "subject" "Test0033" {
>>>>>
>>>>>   fileinto "user.be100101";
>>>>>
>>>>>   stop;
>>>>>
>>>>> }
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>> user.be100101 (\HasChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100102 (\HasChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100103 (\HasChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100104 (\HasChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>>>   
>>>>>
>>>>> Christian Beilfuß
>>>>> Mannspergerstr. 168
>>>>> 70619 Stuttgart
>>>>>  
>>>>> Tel. 0711 6451560
>>>>> Fax 0711 6451561
>>>>> Mobil 0172 8906106
>>>>>
>>>>>  
>>>>>
>>>> -- 
>>>> Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
>>>> Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
>>>> -- 
>>>> _______________________________________________
>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>>
>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>>
>>>> -- 
>>>> _______________________________________________
>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>>
>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>> -- 
>>> Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
>>> Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
>>> -- 
>>> _______________________________________________
>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>
>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>
>>> -- 
>>> _______________________________________________
>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>
>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>> -- 
>> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
>> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
>> -- 
>> _______________________________________________
>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>
>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>
>> -- 
>> _______________________________________________
>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>
>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 


From info at beilfuss.de  Thu Apr  3 20:26:06 2008
From: info at beilfuss.de (Info Beilfuss)
Date: Thu, 3 Apr 2008 20:26:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <47F4EF64.1090303@gmx.net>
Message-ID: <014b01c895b8$2f15fb70$82ae1dac@Inspiron9400>

Danke für die Infos, werde Sie morgen mal umsetzen, für heute reicht es.
Spam wird schon erkannt, im Header wird es eingetragen, muss es nur noch
filtern.
Gibt es eine Möglichkeit ein Script für alle Mailboxen zu schreiben, oder
muss ich für jede Mailbox das Script aktivieren??

Danke


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
[mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
Christian Schwerdt
Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 16:53
An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

Hallo,

Hier meine Filter-Regel für Spam. (***SPAM*** wird bei mir durch 
SpamAssassin eingetragen)

if allof (header :contains "Subject" "***SPAM***") {
         fileinto "INBOX.Spam";
}


Wichtig: Den Ordner, in den der Spam verschoben werden soll muss vorher 
angelegt sein (Mailprogramm oder cyradm) und die Berechtigungen müssen 
vorhanden sein ;-)

Hier mal ein längeres Script:

#Mail filter rules for christian
#Generated by christian using SmartSieve 1.0.0-RC2 2008/02/16 17:38:25
require ["regex","fileinto","imapflags"];

if allof (header :contains "Subject" "***SPAM***") {
         fileinto "INBOX.Spam";
}

elsif allof (address :contains "from" "virusalert at schwerdt.site") {
         fileinto "INBOX.Virus";
}

elsif allof (header :contains "subject" "HylaFAX Usage Report") {
         fileinto "INBOX.Hylafax";
}

elsif allof (address :contains "from" "fax at schwerdt3.schwerdt.site", 
address :contains "to" "FAX_Zentraleneingang at schwerdt3.schwerdt.site") {
         fileinto "user.fax";
         keep;
}


Info Beilfuss schrieb:
> Er tut was er soll........
> 
> Jetzt muss ich das Script nur noch umschreiben auf Spamerkennung. Gibt es
da
> Vorlagen?????
> 
> Danke Christian
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 14:49
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
>> localhost> lam user.be100101
>>
>> user.be100103 lrswipkxtecda   <= Diesen Benutzer gibt es nicht! 
>>
>> be100101 lrswipkxtecda
>>
>> localhost>
>>
> 
> welchen Befehl hast du abgeschickt?
> 
> FALSCH: sam user.be100101 user.be100103 all
> 
> oder 
> 
> RICHTIG: sam user.be100101 be100103 all
> 
> nochmal zu Erklärung: sam Mailboxname Benutzername( ist OHNE USER.)
> Berechtigung
> 
> Christian Schwerdt
> 
> -------- Original-Nachricht --------
>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 14:36:32 +0200
>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
>>  
>>
>>  
>>
>> Hallo 
>>
>>  
>>
>> Habe zusätzlich mal einen Test gemacht:
>>
>> Anstatt fileinto ……
>>
>> Habe ich mal redirect neue Mailadresse im Script eingetragen, dann wird
>> die
>> Mail abgewiesen, also sollte sieve arbeiten findet nur keine Mailbox.
>>
>>  
>>
>>  
>>
>>  
>>
>> Habe die Änderung gemacht, trotzdem immer die selbe Fehlermeldung 
>>
>>  
>>
>> Apache:~ # cyradm --auth login localhost --user root
>>
>> IMAP Password:
>>
>>               localhost> lam user.be100101
>>
>> user.be100103 lrswipkxtecda
>>
>> be100101 lrswipkxtecda
>>
>> localhost>
>>
>>  
>>
>> Habe folgende Versionen ausprobiert:
>>
>> User.be100101
>>
>> INBOX.be100101
>>
>> INBOX.user.be100101
>>
>>  
>>
>> Christian
>>
>>  
>>
>>  
>>
>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>> Christian Schwerdt
>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 12:45
>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>
>>  
>>
>> Hallo,
>>
>>  
>>
>> da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox !!!!!
>>
>>  
>>
>> Bitte benutze den 
>>
>>  
>>
>> sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!
>>
>>  
>>
>> Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des Benutzer2
>> Berechtigungen erhalten
>>
>>  
>>
>> sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox
>>
>> sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den Ordner
>> Gesendete Objekte
>>
>>  
>>
>> Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2 einen
>> neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu
>> angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende
>> Ordner
>> werden nicht geändert.
>>
>>  
>>
>> Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!
>>
>>  
>>
>> Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind, siehe
>> z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter
>> setaclmailbox.
>>
>>  
>>
>> Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen
>> habe,
>> da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt. (Meine
>> Config dazu kann ich heute Abend posten)
>>
>>  
>>
>> Also, ich hoffe es klappt jetzt!
>>
>>  
>>
>> Christian Schwerdt
>>
>>  
>>
>> -------- Original-Nachricht --------
>>
>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>
>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>  
>>
>>> localhost> lam user.be*
>>> user.be100101:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100101.Entwuerfe:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100101.Geloeschte Objekte:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100101.Gesendete Objekte:
>>>   be100101 lrswipkxtecda
>>> user.be100102:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100102.Entwuerfe:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100102.Geloeschte Objekte:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100102.Gesendete Objekte:
>>>   be100102 lrswipkxtecda
>>> user.be100103:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.Entwuerfe:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.Geloeschte Objekte:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.Gesendete Objekte:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100103.spam:
>>>   be100103 lrswipkxtecda
>>> user.be100104:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100104.Entwuerfe:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100104.Geloeschte Objekte:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100104.Gesendete Objekte:
>>>   be100104 lrswipkxtecda
>>> user.be100105:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> user.be100105.Entwuerfe:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> user.be100105.Geloeschte Objekte:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> user.be100105.Gesendete Objekte:
>>>   be100105 lrswipkxtecda
>>> localhost>                  
>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>> Christian Schwerdt
>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>> Hallo,
>>> welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
>>> hinschreiben!
>>> Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.
>>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
>> an
>>
>>>> den
>>>> Rechner)
>>> Christian Schwerdt
>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>> Antwort:
>>>> be100101 lrswipkxtecda
>>>> be100103 lrswipkxtecda
>>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>>> Christian Schwerdt
>>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
>>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>> Hallo,
>>>> und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die Berechtigungen
>>>> angezeigt werden sollen.
>>>> z.B.: 
>>>> Einzelne Mailbox: lam user.be100101
>>>> oder 
>>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
>> an
>>
>>>> den
>>>> Rechner)
>>>> Christian Schwerdt
>>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
>>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
>> nicht
>>
>>>>> Bei lam kommt:
>>>>> Usage: listaclmailbox mailbox
>>>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
>>>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
>>>>> Christian Schwerdt
>>>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
>>>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>> Heinlein.
>>
>>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
>> nicht
>>
>>>>> Hallo,
>>>>> Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von
>> cyradm.
>>
>>>>> Christian Schwerdt
>>>>> -------- Original-Nachricht --------
>>>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
>>>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
>>>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
>>>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
>>>>>> Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
>>>>>> Status:
>>>>>> Habe bis jetzt folgendes probiert:
>>>>>> Mailboxname:   user.be100101
>>>>>>                         Inbox.user.be100101
>>>>>>                         User.be100101.INBOX
>>>>>>                         INBOX.be100101
>>>>>> Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
>>>>>> Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
>>>> alle
>>>>>> freigegen
>>>>>>                                                /Mailverzeichnis
>> der
>>
>>>> user
>>>>>> ebenso
>>>>>> Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
>>>>>> Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine
>> Einstellung.
>>
>>>>>>  
>>>>>> Was kann ich noch versuchen.
>>>>>>  
>>>>>>             
>>>>>>  
>>>>>> Hallo,
>>>>>>  
>>>>>> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert
>> immer
>>
>>>> noch
>>>>>> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
>>>>>> irgendwie
>>>>>> blind…..
>>>>>>  
>>>>>>  
>>>>>> /var/log/messages:
>>>>>>  
>>>>>>  
>>>>>>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log
>> file:
>>
>>>>>> /var/lib/imap/db/log.0000000001
>>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
>>>> cyrus
>>>>>> databases
>>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,
>>> status
>>>> 0
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection
>>> preauth'd
>>>>> as
>>>>>> postman
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
>>>>>> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101       
>> 0
>>
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error
>> for
>>
>>>>>> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>:
>> Fileinto:
>>
>>>>>> Mailbox
>>>>>> does not exist
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
>> 0
>>
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
>> 0
>>
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
>>>>>> 2147483651
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing
>> txn
>>
>>>>>> 2147483651
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
>>>>>> 1207205390 0
>>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
>>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
>>>> user.be100103
>>>>>>  
>>>>>> Default_script:
>>>>>>  
>>>>>> require "fileinto";
>>>>>>  
>>>>>> if header :contains "subject" "Test0033" {
>>>>>>   fileinto "user.be100101";
>>>>>>   stop;
>>>>>> }
>>>>>>  
>>>>>> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
>>>>>>  
>>>>>> user.be100101 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100102 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100104 (\HasChildren)
>>>>>> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
>>>>>>  
>>>>>>  
>>>>>>   
>>>>>> Christian Beilfuß
>>>>>> Mannspergerstr. 168
>>>>>> 70619 Stuttgart
>>>>>>  
>>>>>> Tel. 0711 6451560
>>>>>> Fax 0711 6451561
>>>>>> Mobil 0172 8906106
>>>>>>  
>>>>> -- 
>>>>> Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
>>>>> Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
>>>>> -- 
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>>> -- 
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>> -- 
>>>> Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
>>>> Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
>>>> -- 
>>>> _______________________________________________
>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>>> -- 
>>>> _______________________________________________
>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>> -- 
>>> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
>>> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
>>> -- 
>>> _______________________________________________
>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>> -- 
>>> _______________________________________________
>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>  
>>
>> -- 
>>
>> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
>>
>> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
>>
>> -- 
>>
>> _______________________________________________
>>
>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
>>
>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>>
>>  
>>
>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
>>
>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>>
> 
-- 
_______________________________________________
Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
Heinlein Professional Linux Support GmbH

Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users



From C.Schwerdt at gmx.net  Fri Apr  4 08:02:18 2008
From: C.Schwerdt at gmx.net (Christian Schwerdt)
Date: Fri, 04 Apr 2008 08:02:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
In-Reply-To: <014b01c895b8$2f15fb70$82ae1dac@Inspiron9400>
References: <014b01c895b8$2f15fb70$82ae1dac@Inspiron9400>
Message-ID: <20080404060218.145820@gmx.net>

Hallo,

Das Problem ist ja folgendes: Es darf nur ein aktives Script pro Benutzer geben. D.h. man kann nicht ein "globales" Script für alle Benutzer, z.B. Spam usw., erstellen und dann noch zusätzlich ein benutzerspezifisches Script. 

Sind aber die Scripte bei mehreren(allen) Benutzern gleich, so kannst du sie ja einfach mit "sieveshell" bei mehreren Benutzern mit "put" hochladen. 

Bei smartsieve gibt es (noch) keine Export/Import Funktion, Scripte lassen sich aber leichter erstellen: z.B. gibt es Schalter für Spam-Regel (siehe /smartsieve/conf/config.php), für Abwesenheit (vacation) und man kann einzelne Regeln deaktivieren ohne sie zu löschen usw. 

Christian Schwerdt

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 3 Apr 2008 20:26:06 +0200
> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht

> Danke für die Infos, werde Sie morgen mal umsetzen, für heute reicht es.
> Spam wird schon erkannt, im Header wird es eingetragen, muss es nur noch
> filtern.
> Gibt es eine Möglichkeit ein Script für alle Mailboxen zu schreiben,
> oder
> muss ich für jede Mailbox das Script aktivieren??
> 
> Danke
> 
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> Christian Schwerdt
> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 16:53
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> 
> Hallo,
> 
> Hier meine Filter-Regel für Spam. (***SPAM*** wird bei mir durch 
> SpamAssassin eingetragen)
> 
> if allof (header :contains "Subject" "***SPAM***") {
>          fileinto "INBOX.Spam";
> }
> 
> 
> Wichtig: Den Ordner, in den der Spam verschoben werden soll muss vorher 
> angelegt sein (Mailprogramm oder cyradm) und die Berechtigungen müssen 
> vorhanden sein ;-)
> 
> Hier mal ein längeres Script:
> 
> #Mail filter rules for christian
> #Generated by christian using SmartSieve 1.0.0-RC2 2008/02/16 17:38:25
> require ["regex","fileinto","imapflags"];
> 
> if allof (header :contains "Subject" "***SPAM***") {
>          fileinto "INBOX.Spam";
> }
> 
> elsif allof (address :contains "from" "virusalert at schwerdt.site") {
>          fileinto "INBOX.Virus";
> }
> 
> elsif allof (header :contains "subject" "HylaFAX Usage Report") {
>          fileinto "INBOX.Hylafax";
> }
> 
> elsif allof (address :contains "from" "fax at schwerdt3.schwerdt.site", 
> address :contains "to" "FAX_Zentraleneingang at schwerdt3.schwerdt.site") {
>          fileinto "user.fax";
>          keep;
> }
> 
> 
> Info Beilfuss schrieb:
> > Er tut was er soll........
> > 
> > Jetzt muss ich das Script nur noch umschreiben auf Spamerkennung. Gibt
> es
> da
> > Vorlagen?????
> > 
> > Danke Christian
> > 
> > 
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> > [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> > Christian Schwerdt
> > Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 14:49
> > An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> > Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> > Hallo,
> > 
> >> localhost> lam user.be100101
> >>
> >> user.be100103 lrswipkxtecda   <= Diesen Benutzer gibt es nicht! 
> >>
> >> be100101 lrswipkxtecda
> >>
> >> localhost>
> >>
> > 
> > welchen Befehl hast du abgeschickt?
> > 
> > FALSCH: sam user.be100101 user.be100103 all
> > 
> > oder 
> > 
> > RICHTIG: sam user.be100101 be100103 all
> > 
> > nochmal zu Erklärung: sam Mailboxname Benutzername( ist OHNE USER.)
> > Berechtigung
> > 
> > Christian Schwerdt
> > 
> > -------- Original-Nachricht --------
> >> Datum: Thu, 3 Apr 2008 14:36:32 +0200
> >> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> >> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> > Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> >> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> > 
> >>  
> >>
> >>  
> >>
> >> Hallo 
> >>
> >>  
> >>
> >> Habe zusätzlich mal einen Test gemacht:
> >>
> >> Anstatt fileinto ……
> >>
> >> Habe ich mal redirect neue Mailadresse im Script eingetragen, dann wird
> >> die
> >> Mail abgewiesen, also sollte sieve arbeiten findet nur keine Mailbox.
> >>
> >>  
> >>
> >>  
> >>
> >>  
> >>
> >> Habe die Änderung gemacht, trotzdem immer die selbe Fehlermeldung 
> >>
> >>  
> >>
> >> Apache:~ # cyradm --auth login localhost --user root
> >>
> >> IMAP Password:
> >>
> >>               localhost> lam user.be100101
> >>
> >> user.be100103 lrswipkxtecda
> >>
> >> be100101 lrswipkxtecda
> >>
> >> localhost>
> >>
> >>  
> >>
> >> Habe folgende Versionen ausprobiert:
> >>
> >> User.be100101
> >>
> >> INBOX.be100101
> >>
> >> INBOX.user.be100101
> >>
> >>  
> >>
> >> Christian
> >>
> >>  
> >>
> >>  
> >>
> >> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> >> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> >> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> >> Christian Schwerdt
> >> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 12:45
> >> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> >> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> >>
> >>  
> >>
> >> Hallo,
> >>
> >>  
> >>
> >> da stehts doch: Der Benutzer hat keine Berechtigung auf die Mailbox
> !!!!!
> >>
> >>  
> >>
> >> Bitte benutze den 
> >>
> >>  
> >>
> >> sam (setaclmailbox) um den Benutzer die Berechtigungen zu erteilen!
> >>
> >>  
> >>
> >> Beispiel: Benutzer1 soll volle Berechtigung auf die Mailbox des
> Benutzer2
> >> Berechtigungen erhalten
> >>
> >>  
> >>
> >> sam user.Benutzer2 Benutzer1 all    <= auf die Inbox
> >>
> >> sam "user.Benutzer2.Gesendete Objekte" Benutzer1 all    <= auf den
> Ordner
> >> Gesendete Objekte
> >>
> >>  
> >>
> >> Aber beachte: Rechte werden dann weitervererbt: Legt der Benutzer2
> einen
> >> neuen Unterordner an, so gelten die Berechtigungen auch für den neu
> >> angelegten Unterordner. Andere Berechtigungen für bereits bestehende
> >> Ordner
> >> werden nicht geändert.
> >>
> >>  
> >>
> >> Deshalb immer  lam user.Benutzer2* zur Kontrolle danach!
> >>
> >>  
> >>
> >> Um es detaillierter Einzustellen, welche Berechtigungen nötig sind,
> siehe
> >> z.B. http://cyrusimap.web.cmu.edu/imapd/man/cyradm.1.html unter
> >> setaclmailbox.
> >>
> >>  
> >>
> >> Das war wie gesagt auch der Grund, warum ich auf Smartsieve verwiesen
> >> habe,
> >> da es für dein Einstieg in die Materie dem Benutzer alles abnimmt.
> (Meine
> >> Config dazu kann ich heute Abend posten)
> >>
> >>  
> >>
> >> Also, ich hoffe es klappt jetzt!
> >>
> >>  
> >>
> >> Christian Schwerdt
> >>
> >>  
> >>
> >> -------- Original-Nachricht --------
> >>
> >>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 12:02:58 +0200
> >>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> >>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> >> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> >>
> >>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> >>  
> >>
> >>> localhost> lam user.be*
> >>> user.be100101:
> >>>   be100101 lrswipkxtecda
> >>> user.be100101.Entwuerfe:
> >>>   be100101 lrswipkxtecda
> >>> user.be100101.Geloeschte Objekte:
> >>>   be100101 lrswipkxtecda
> >>> user.be100101.Gesendete Objekte:
> >>>   be100101 lrswipkxtecda
> >>> user.be100102:
> >>>   be100102 lrswipkxtecda
> >>> user.be100102.Entwuerfe:
> >>>   be100102 lrswipkxtecda
> >>> user.be100102.Geloeschte Objekte:
> >>>   be100102 lrswipkxtecda
> >>> user.be100102.Gesendete Objekte:
> >>>   be100102 lrswipkxtecda
> >>> user.be100103:
> >>>   be100103 lrswipkxtecda
> >>> user.be100103.Entwuerfe:
> >>>   be100103 lrswipkxtecda
> >>> user.be100103.Geloeschte Objekte:
> >>>   be100103 lrswipkxtecda
> >>> user.be100103.Gesendete Objekte:
> >>>   be100103 lrswipkxtecda
> >>> user.be100103.spam:
> >>>   be100103 lrswipkxtecda
> >>> user.be100104:
> >>>   be100104 lrswipkxtecda
> >>> user.be100104.Entwuerfe:
> >>>   be100104 lrswipkxtecda
> >>> user.be100104.Geloeschte Objekte:
> >>>   be100104 lrswipkxtecda
> >>> user.be100104.Gesendete Objekte:
> >>>   be100104 lrswipkxtecda
> >>> user.be100105:
> >>>   be100105 lrswipkxtecda
> >>> user.be100105.Entwuerfe:
> >>>   be100105 lrswipkxtecda
> >>> user.be100105.Geloeschte Objekte:
> >>>   be100105 lrswipkxtecda
> >>> user.be100105.Gesendete Objekte:
> >>>   be100105 lrswipkxtecda
> >>> localhost>                  
> >>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> >>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> >>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> >>> Christian Schwerdt
> >>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:45
> >>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> >>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> >>> Hallo,
> >>> welchen Befehl hast du ausgeführt? Also auch den Befehl immer mit
> >>> hinschreiben!
> >>> Besser wäre: Frage mal die Berechtigungen aller Mailboxen ab.
> >>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
> >> an
> >>
> >>>> den
> >>>> Rechner)
> >>> Christian Schwerdt
> >>> -------- Original-Nachricht --------
> >>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:27:04 +0200
> >>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> >>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> >>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> >>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> nicht
> >>>> Antwort:
> >>>> be100101 lrswipkxtecda
> >>>> be100103 lrswipkxtecda
> >>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> >>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> >>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> >>>> Christian Schwerdt
> >>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 11:21
> >>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> >>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> nicht
> >>>> Hallo,
> >>>> und natürlich den Mailboxnamen hintendran für den die
> Berechtigungen
> >>>> angezeigt werden sollen.
> >>>> z.B.: 
> >>>> Einzelne Mailbox: lam user.be100101
> >>>> oder 
> >>>> mehrere Mailboxen: lam user.be*  oder lam user.be% (komme grad nicht
> >> an
> >>
> >>>> den
> >>>> Rechner)
> >>>> Christian Schwerdt
> >>>> -------- Original-Nachricht --------
> >>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 11:13:11 +0200
> >>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> >>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> >>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> >>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> >> nicht
> >>
> >>>>> Bei lam kommt:
> >>>>> Usage: listaclmailbox mailbox
> >>>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> >>>>> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de
> >>>>> [mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von
> >>>>> Christian Schwerdt
> >>>>> Gesendet: Donnerstag, 3. April 2008 10:58
> >>>>> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> >> Heinlein.
> >>
> >>>>> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch
> >> nicht
> >>
> >>>>> Hallo,
> >>>>> Schick mal bitte das Ergebnis von lam bzw. listaclmailbox von
> >> cyradm.
> >>
> >>>>> Christian Schwerdt
> >>>>> -------- Original-Nachricht --------
> >>>>>> Datum: Thu, 3 Apr 2008 10:50:45 +0200
> >>>>>> Von: "Info Beilfuss" <info at beilfuss.de>
> >>>>>> An: "\'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer
> >>>>> Heinlein.\'" <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> >>>>>> Betreff: [Postfixbuch-users] Status: Sieve filter immer noch nicht
> >>>>>> Status:
> >>>>>> Habe bis jetzt folgendes probiert:
> >>>>>> Mailboxname:   user.be100101
> >>>>>>                         Inbox.user.be100101
> >>>>>>                         User.be100101.INBOX
> >>>>>>                         INBOX.be100101
> >>>>>> Kann mich über Netzwerk in der Mailbox be100101 einloggen
> >>>>>> Habe die Verzeichnisse:            /var/lib/sieve/be/be100101 für
> >>>> alle
> >>>>>> freigegen
> >>>>>>                                                /Mailverzeichnis
> >> der
> >>
> >>>> user
> >>>>>> ebenso
> >>>>>> Versucht smartsieve zu installieren, startet im Apache aber nicht,
> >>>>>> Squireelmail tut es, wahrscheinlich fehlt mir noch eine
> >> Einstellung.
> >>
> >>>>>>  
> >>>>>> Was kann ich noch versuchen.
> >>>>>>  
> >>>>>>             
> >>>>>>  
> >>>>>> Hallo,
> >>>>>>  
> >>>>>> habe jetzt mehrer Änderungen vorgenommen, aber sieve filtert
> >> immer
> >>
> >>>> noch
> >>>>>> nicht, vielleicht kann jemand was aus dem Fehlerlog lesen, ich bin
> >>>>>> irgendwie
> >>>>>> blind…..
> >>>>>>  
> >>>>>>  
> >>>>>> /var/log/messages:
> >>>>>>  
> >>>>>>  
> >>>>>>  Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: archiving log
> >> file:
> >>
> >>>>>> /var/lib/imap/db/log.0000000001
> >>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/ctl_cyrusdb[1117]: done checkpointing
> >>>> cyrus
> >>>>>> databases
> >>>>>> Apr  3 08:48:14 Apache cyrus/master[1095]: process 1117 exited,
> >>> status
> >>>> 0
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: accepted connection
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: lmtp connection
> >>> preauth'd
> >>>>> as
> >>>>>> postman
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/master[1316]: about to exec
> >>>>>> /usr/lib/cyrus/bin/lmtpd
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1316]: executed
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> >>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100101       
> >> 0
> >>
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: sieve runtime error
> >> for
> >>
> >>>>>> be100103 id <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400>:
> >> Fileinto:
> >>
> >>>>>> Mailbox
> >>>>>> does not exist
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> >>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
> >> 0
> >>
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_check:
> >>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103       
> >> 0
> >>
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: starting txn
> >>>>>> 2147483651
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: mystore: committing
> >> txn
> >>
> >>>>>> 2147483651
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: duplicate_mark:
> >>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> user.be100103
> >>>>>> 1207205390 0
> >>>>>> Apr  3 08:49:50 Apache cyrus/lmtpunix[1118]: Delivered:
> >>>>>> <014801c89556$e6e03ac0$82ae1dac at Inspiron9400> to mailbox:
> >>>> user.be100103
> >>>>>>  
> >>>>>> Default_script:
> >>>>>>  
> >>>>>> require "fileinto";
> >>>>>>  
> >>>>>> if header :contains "subject" "Test0033" {
> >>>>>>   fileinto "user.be100101";
> >>>>>>   stop;
> >>>>>> }
> >>>>>>  
> >>>>>> List user unter cyrus: (meine Cyrususer)
> >>>>>>  
> >>>>>> user.be100101 (\HasChildren)
> >>>>>> user.be100101.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100101.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100101.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100102 (\HasChildren)
> >>>>>> user.be100102.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100102.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100102.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100103 (\HasChildren)
> >>>>>> user.be100103.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100103.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100103.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100103.spam (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100104 (\HasChildren)
> >>>>>> user.be100104.Entwuerfe (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100104.Geloeschte Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>> user.be100104.Gesendete Objekte (\HasNoChildren)
> >>>>>>  
> >>>>>>  
> >>>>>>   
> >>>>>> Christian Beilfuß
> >>>>>> Mannspergerstr. 168
> >>>>>> 70619 Stuttgart
> >>>>>>  
> >>>>>> Tel. 0711 6451560
> >>>>>> Fax 0711 6451561
> >>>>>> Mobil 0172 8906106
> >>>>>>  
> >>>>> -- 
> >>>>> Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
> >>>>> Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger
> >>>>> -- 
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> >>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> >>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> >>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> >>>>> -- 
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> >>>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> >>>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> >>>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> >>>> -- 
> >>>> Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
> >>>> Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser
> >>>> -- 
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> >>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> >>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> >>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> >>>> -- 
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> >>>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> >>>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> >>>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> >>> -- 
> >>> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
> >>> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
> >>> -- 
> >>> _______________________________________________
> >>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> >>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> >>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> >>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> >>> -- 
> >>> _______________________________________________
> >>> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> >>> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> >>> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> >>> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> >>  
> >>
> >> -- 
> >>
> >> GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
> >>
> >> Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx
> >>
> >> -- 
> >>
> >> _______________________________________________
> >>
> >> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> >>
> >> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> >>
> >>  
> >>
> >> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> >>
> >> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> >>
> > 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
> 
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From pkoch at bgc-jena.mpg.de  Fri Apr  4 08:54:50 2008
From: pkoch at bgc-jena.mpg.de (Dr.Peer-Joachim Koch)
Date: Fri, 04 Apr 2008 08:54:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Frage=3A_Best_Practice_f=FCr_e?=
 =?iso-8859-1?q?inen_AMaVis/SA_Cluster_an_Postfix?=
In-Reply-To: <200804030936.53306.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <200804021702.37099.s.schmidt@jacobs-university.de>
	<200804030936.53306.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <47F5D0BA.4070404@bgc-jena.mpg.de>

Hallo,

ich kann Peer nur zustimmen. Mach einfach identische autharke 
Mailrelays. Du gewinnst ansonsten eigentlich nur an Komplexität,
nicht an Performance. Ist auch viel einfache aufzusetzen und zu
clonen, von der Fehlersuche, wenn etwas nicht geht ganz zu schweigen.

Als ich bei uns neue Mailgateways aufgesetzt habe, habe ich mich
auch an Peer's Vortrag orientiert. Die beiden 4 Jahre alten Maschinen
haben keine Probleme, auch wenn wie gestern Abend mal
4000 msgs/min ankommen (zwischen 21-22Uhr war ein ziemlicher Peak).
Am längsten hat es gedauert den Nutzern klar zu machen, dass keine
Mails verloren gehen, auch wenn sie jetzt fast keine Spam's mehr 
bekommen (d.h. 1-2 am Tag und das meisten von extern Accounts 
weitergeleitet).

Damit haben wir auch gleich unser Backupproblem auf dem Mailserver
lösen können, da wir mittlerweile alle Spam-Ordner vollständig leeren 
konnten (50 von 350 hatten mehr als 10.000 Mails) ...

Die Backupzeiten sind von durchschnittlichen 2.45h auf 1.30h
gefallen und und und

So einfach wie möglich, so komplex wie nötig .... ;)

Man kann es aber auch umdrehen

Ciao, Peer

Peer Heinlein schrieb:
> Am Mittwoch, 2. April 2008 17:02 schrieb Stefan Schmidt:
> 
> 
>> 1x 2-Knoten Failover Cluster für Postfix, mit allen Schikanen wie
>> POLW, Greylisting und so
>> Nx mehr oder weniger identische Rechner, die AMaVis laufen lassen.
>> ....

_________________________________________________________
Max-Planck-Institut fuer Biogeochemie
Dr. Peer-Joachim Koch
Hans-Knöll Str.10            Telefon: ++49 3641 57-6705
D-07745 Jena                 Telefax: ++49 3641 57-7705

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : smime.p7s
Dateityp    : application/x-pkcs7-signature
Dateigröße  : 7212 bytes
Beschreibung: S/MIME Cryptographic Signature
URL         : <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080404/c49212c5/attachment.bin>

From rainer.frey at inxmail.de  Fri Apr  4 09:08:46 2008
From: rainer.frey at inxmail.de (Rainer Frey)
Date: Fri, 4 Apr 2008 09:08:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Absender-abh=E4ngige_smtp=5Fbi?=
	=?iso-8859-1?q?nd=5Faddress?=
Message-ID: <200804040908.46730.rainer.frey@inxmail.de>

Hallo zusammen,

ich hab grad folgendes Problem: wegen eines Sender-Zertifizierungsprogramms 
muss ich auf einem Server die Verwendung einer ausgehenden IP-Adresse pro 
Kunde (sprich: pro Absende-Adresse) implementieren. 

Geht das mit Postfix, und wenn ja, wie? (Version kann gern 2.5 mit allen 
möglichen Features sein, der Server ist noch nicht aufgesetzt).

Die Absender lassen sich problemlos so konfigurieren, dass sie, wenn das nötig 
ist, auch direkt auf dieser Adresse einliefern, es wird auch hostnames für 
die IPs, und evtl. MX-Einträge geben.

Mein erster Gedankenansatz wäre: wird vielleicht bei einer Maschine mit 
mehreren IP-Adressen sowieso die Adresse genommen, über die die Mail auch 
reingekommen ist? In dem Fall würde ja inet_interfaces=all und 
smtp_bind_address=(leer) bereits reichen, um das umzusetzen. Allerdings hab 
ich in der Doku keine definitive Information gefunden, was in diesem Fall 
passiert.

Die zweite Idee: sender_dependent_relayhost_maps. Man kann ja pro zu 
verwendender IP-Adresse einen smtp-Transport konfigurieren (mit -o 
smtp_bind_address=...). Allerdings verstehe ich die Doku so, dass  in 
sender_dependent_relayhost_maps ein nexthop stehen muss, und nicht ein 
transport (die nexthop-Auflösung wäre ja der Default anhand der 
Empfängeraddresse). Oder täusche ich mich da, und ich kann einen 
Transport-Namen angeben?

Dritte Idee: per transport_maps auf eben diese spezifischen smtp-Transports 
verweisen. Da ich keine Verbindung zwischen Kunde und Empfängeradresse habe, 
muss die Verknüpfung zum richtigen transport-Eintrag anders erfolgen. Ich 
kann ja auch einen 'smtpd' pro zu verwendender IP einrichten, um die 
Konfiguration anzupassen. Nur wird transport_maps ja von trivial-rewrite und 
nicht von smtpd ausgewertet. Gibt es irgendweine Möglichkeit, vom smtpd 
Informationen/Optionen an trivial-rewrite zu übergeben, die das routing 
beeinflussen? 

Dann wäre noch die Frage der Skalierbarkeit. Es kann durchaus im Lauf der Zeit 
in den dreistelligen Bereich an Absender-Adressen geben. Zumindest die Anzahl 
an smtpd-Prozessen is irgendwann am Limit. 
Aber auch die Lösung mit nur einer smtpd-Instanz, die sich an alle Interfaces 
bindet, stelle ich mir nicht ganz ohne vor  Gibt es auch Probleme bei der 
Anzahl an IP-Adressen? Macht es Schwierigkeiten, wenn ein Prozess auf 
duzenden bis hunderten IP-Adressen (Aliase auf ein oder zwei physikalische 
Interfaces) hören muss? Betriebssystem wird Linux sein, entweder Debian oder 
Redhat Enterprise.

Für ein paar ANregungen und Infos wäre ich sehr dankbar.

Gruß
Rainer

-- 
Software Developer
------------------------------------------------------
Inxmail GmbH
www.inxmail.de

Handelsregister Freiburg, HRB 5870
Ust.-ID: DE198371679
Geschäftsleitung Martin Bucher, Peter Ziras 


From andre.huebner at gmx.de  Fri Apr  4 09:50:34 2008
From: andre.huebner at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?Andre_H=FCbner?=)
Date: Fri, 4 Apr 2008 09:50:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix debugging
References: <mailman.5225.1207288939.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
Message-ID: <005001c89628$9143d860$f71310ac@nmm.local>

Hallo Liste,

habe aktuell ein Problem auf einer Testkiste, daher ist es nicht ganz so 
wild. Den HIntergrund zu erfahren ist aber sicher wichtig für derartige 
Fälle auf Produktivmaschinen.
Auf einer Kiste fängt plötzlich das postfix an zu spinnen.
Das Log sagt:

warning: process /usr/lib/postfix/smtpd pid 9111 exit status 1
warning: /usr/lib/postfix/smtpd: bad command startup -- throttling

warning: process /usr/lib/postfix/cleanup pid 8315 exit status 1
warning: /usr/lib/postfix/cleanup: bad command startup -- throttling


Ich hab nun schon einiges probiert, komm abe rnicht hinter den Fehler. Wie 
fangt Ihr sowas an?
Das Postfix selber stammt aus einem rpm und sollte ok sein, ich nehme an auf 
der Testkiste wurde was verändert/installiert, laut bash_history ist dies 
aber nicht so.
Ich hab nach postfix parametern gesucht um das loglevel zu erhöhen, find 
aber nur passende parameter in Verbindung mit tls. Rechte sind ok bzw. 
werden durch das RPM gesetzt.
Mit strace hab ich versucht die Systemaufrufe zu verfolgen, man sieht aber 
nicht viel.

Was wäre das beste Vorgehen in dieser Sache? Jemand Erfahrungen in diesem 
Bereich? Version ist 2.3.4

Dank Euch
Andre 



From peter.bauernfeind at reba-eno.de  Fri Apr  4 10:26:41 2008
From: peter.bauernfeind at reba-eno.de (Peter Bauernfeind)
Date: Fri, 04 Apr 2008 10:26:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix debugging
In-Reply-To: <005001c89628$9143d860$f71310ac@nmm.local>
References: <mailman.5225.1207288939.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
	<005001c89628$9143d860$f71310ac@nmm.local>
Message-ID: <47F5E641.5080200@reba-eno.de>

Andre Hübner schrieb:
> warning: process /usr/lib/postfix/cleanup pid 8315 exit status 1
> warning: /usr/lib/postfix/cleanup: bad command startup -- throttling
>   

Und was steht nach den warnings im Log?


Mit freundlichem Gruß
Peter Bauernfeind





From mhofmann at gatrixx.com  Fri Apr  4 11:12:59 2008
From: mhofmann at gatrixx.com (Marco Hofmann)
Date: Fri, 04 Apr 2008 11:12:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix mit virtual users und spamassassin
Message-ID: <47F5F11B.7070008@gatrixx.com>

Hallo,

und sorry, da es wahrscheinlich schon einen Thread gibt und ich ihn nur
nicht finden kann.

Ich versuche postfix mit spamassassin zu betreiben, dies aber nur für
eingehende Emails, damit entfällt also der Eintrag in der master.cf:

spamassassin
          unix  -       n       n       -       -       pipe
             user=nobody argv=/usr/bin/spamc -e /usr/sbin/sendmail -oi
-f ${sender} ${recipient}

Hat jemand eine Idee, wie das evtl. mit procmail möglich wäre oder einem
vergleichbarem Script? Das Problem ist, dass keine User auf der Maschine
liegen sondern das Teil nur Mails annimmt, durch spamassassin jagt und
dann per /etc/transport gateway maessig weiterleitet.

Viele Grüße
Marco

PS: Ich weiß, procmail ist kein Script  ;-)
/usr/bin/procmail: setuid setgid ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386,
version 1 (SYSV), for GNU/Linux 2.4.1, dynamically linked (uses shared
libs), stripped


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Fri Apr  4 12:38:30 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Fri, 04 Apr 2008 12:38:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix debugging
In-Reply-To: <005001c89628$9143d860$f71310ac@nmm.local>
References: <mailman.5225.1207288939.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
	<005001c89628$9143d860$f71310ac@nmm.local>
Message-ID: <47F60526.2090109@japantest.homelinux.com>

Andre Hübner wrote:
> Hallo Liste,
> 
> habe aktuell ein Problem auf einer Testkiste, daher ist es nicht ganz so 
> wild. Den HIntergrund zu erfahren ist aber sicher wichtig für derartige 
> Fälle auf Produktivmaschinen.
> Auf einer Kiste fängt plötzlich das postfix an zu spinnen.
> Das Log sagt:
> 
> warning: process /usr/lib/postfix/smtpd pid 9111 exit status 1
> warning: /usr/lib/postfix/smtpd: bad command startup -- throttling
> 
> warning: process /usr/lib/postfix/cleanup pid 8315 exit status 1
> warning: /usr/lib/postfix/cleanup: bad command startup -- throttling
> 
> 
> Ich hab nun schon einiges probiert, komm abe rnicht hinter den Fehler. Wie 
> fangt Ihr sowas an?
> Das Postfix selber stammt aus einem rpm und sollte ok sein, ich nehme an auf 
> der Testkiste wurde was verändert/installiert, laut bash_history ist dies 
> aber nicht so.
> Ich hab nach postfix parametern gesucht um das loglevel zu erhöhen, find 
> aber nur passende parameter in Verbindung mit tls. Rechte sind ok bzw. 
> werden durch das RPM gesetzt.
> Mit strace hab ich versucht die Systemaufrufe zu verfolgen, man sieht aber 
> nicht viel.
> 
> Was wäre das beste Vorgehen in dieser Sache? Jemand Erfahrungen in diesem 
> Bereich? Version ist 2.3.4

Zwei Möglichkeiten:
  - Veränderungen der Konfig mit kaputten Angaben
    Vergleiche "postconf -n" und master.cf mit Doku zum Stand

  - Veränderungen durch Updates/Austausch von Libraries, die Postfix dynamisch 
einbindet
Software-History durchsuchen nach entsprechenden Updates/Veränderungen bzw. 
Nachforschen, ob jemand eigenhändig Software aus Source eingebaut hat.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From joachim-sturm at web.de  Fri Apr  4 16:51:07 2008
From: joachim-sturm at web.de (Joachim Sturm)
Date: Fri, 4 Apr 2008 16:51:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Login Plaintext
In-Reply-To: <20080325073431.GA17222@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>
References: <000001c88e47$b0e9be70$12bd3b50$@de>
	<20080325073431.GA17222@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>
Message-ID: <000001c89663$50d7fc80$f287f580$@de>

> > Wenn ja, wo/wie kann ich das ändern?
> - pop3 und imap in /etc/cyrus.conf abschalten (auskommentieren); nur
>   pop3s uns imaps zulassen.

Hab ich beides drin gelassen, damit beides möglich ist!

> - oder cyrus_sasl installieren

Ist (war schon) drin

>   und in /etc/imapd.conf
>   allowplaintext: no

Hab ich gelassen, damit beides möglich ist, oder irre ich da?

>   auth_mech: unix
>   sasl_mech_list: plain login
>   sasl_pwcheck_method: saslauthd
>
>   setzen.   Das hilft aber nur fuer imap, nicht fuer pop3.

Unter main.cf und imapd.conf hab ich die Zertifikate eingetragen.

In den Logs liest sich das dann so:

Apr  4 16:35:06 mail cyrus/imap[16129]: starttls: TLSv1 with cipher
AES128-SHA (128/128 bits new) no authentication
Apr  4 16:35:08 mail cyrus/imap[16129]: login: p57A0B068.dip0.t-ipconnect.de
[87.160.176.104] info.ABC-dresden.de plaintext+TLS User logged in

Mich stört das Wort "plaintext", oder sollte ich " plaintext+TLS" im
Zusammenhang sehen?

Nun werde ich bei jedem Start des Mailers (Outlook 2007) gefragt, ob ich das
Zertifikat zulassen will.

Das nervt.

Kann ich das auch noch irgendwie (ohne teures Zertifikat) unter Windows
lösen? (ich wollte ohne CA-Cert.org auskommen, da es den "Kunden" kaum
zuzumuten ist.)

Achim

> Reinhard




From hnovak at repcom.de  Fri Apr  4 18:29:52 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Fri, 04 Apr 2008 18:29:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle Aliase nicht
	mehr
Message-ID: <47F65780.4060000@repcom.de>

Hi,

ein Update von Dovecot heute hat zur Folge, dass dieser die virtuellen 
Mailboxen nicht liest
 - oder postfix oder KEINE AHNUNG, ich stehe total auf dem Schlauch: 
Folgender Log Auszug:

postfix/pipe[2689]: DE8916013132: to=<bforpc at repcom.de>, relay=dovecot, 
delay=0.58, delays=0.58/0/0/0, dsn=5.1.1, status=bounced (user unknown)

Es gibt diesen User aber in der Virtual Table - nicht als Mailbox. Wenn 
ich temporär eine solche Mailbox anlege und den alias lösche, dann wird 
die Mail zugestellt. Eigentlich meckert ja der Postfix, also muss es 
doch wohl daran liegen.

In der mysql  wird aber brav nach dem goto für diese Adresse angefragt: LOG:

SELECT goto FROM alias WHERE address='bforpc at repcom.de' AND active = 1

und dieses gibt dann die richtige Mailbox aus, an welche es gehen soll. 
Übrigens kann an diese Mailbox "direkt" gemailt werden.

Hans



From p.heinlein at heinlein-support.de  Fri Apr  4 22:37:53 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Fri, 4 Apr 2008 22:37:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle Aliase
	nicht mehr
In-Reply-To: <47F65780.4060000@repcom.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>
Message-ID: <200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Freitag, 4. April 2008 schrieb Hans Novak:

>  - oder postfix oder KEINE AHNUNG, ich stehe total auf dem Schlauch:

Wir auch, solange Du nicht die relevanten Konfigurationen mitlieferst.

Also: 

postconf -n, master.cf und ggf. Dateien wie relay-domains & Co.


Für mich deutet meine Glaskugel an, daß Du mydestination, 
virtual_alias_domains und relay-domains eventuell vermixt hast.

Aber solamge keine Fakten auf den Tisch kommen, ist eigentlich jede 
Diskussion dazu müßig. Also: Config her.

Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From torsten-z at freenet.de  Sat Apr  5 10:35:11 2008
From: torsten-z at freenet.de (Torsten Zumpf)
Date: Sat, 5 Apr 2008 10:35:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Login Plaintext
In-Reply-To: <000001c89663$50d7fc80$f287f580$@de>
References: <000001c88e47$b0e9be70$12bd3b50$@de>
	<20080325073431.GA17222@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>
	<000001c89663$50d7fc80$f287f580$@de>
Message-ID: <200804051035.11969.torsten-z@freenet.de>

Hallo,

> Nun werde ich bei jedem Start des Mailers (Outlook 2007) gefragt, ob ich
> das Zertifikat zulassen will.
>
> Das nervt.
>
> Kann ich das auch noch irgendwie (ohne teures Zertifikat) unter Windows
> lösen? (ich wollte ohne CA-Cert.org auskommen, da es den "Kunden" kaum
> zuzumuten ist.)

Da musst du deine Root-CA auf dem Client installieren. Vielleicht gibt es ja 
in Outlook eine Funktion um das zu importieren. Danach sollte die Abfrage 
nicht mehr kommen.

Torsten


From postfix at web-techne.de  Sun Apr  6 23:57:43 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sun, 6 Apr 2008 23:57:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Gr=F6=DFe_des_Postfaches_und_e?=
	=?iso-8859-1?q?mpfangbarer_Mail_einstellen?=
Message-ID: <002001c89831$3d908500$0464a8c0@stipo>

Nabend zusammen,

irgendwie stehe ich heute auf dem schlauch. Jedenfalls finde ich nicht,
wie man die Postfach Größe einzelner Email Adressen einstellen kann.

Und was noch wichtiger ist, wie ich die Maximale Größe einer Email
einstellen kann, die über den SMTP empfangen werden kann.

Noch eine Frage dazu, kann man das auch für jede Mail Adresse anders
einstellen? Und wenn, wie muss man das machen?

Hier mal noch mein System wie es aufgebaut ist:
-- Postfix mit MySQL
-- Dovecot (IMAP / POP3)
-- SpamAssassin

Freue mich über jeden kleinen Hinweis.

Grüße Stephan



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Mon Apr  7 00:08:58 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Mon, 07 Apr 2008 00:08:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Gr=C3=B6=C3=9Fe_des_Postfaches_und_?=
 =?utf-8?q?empfangbarer_Mail_einstellen?=
In-Reply-To: <002001c89831$3d908500$0464a8c0@stipo>
References: <002001c89831$3d908500$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <47F949FA.9020402@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
> Nabend zusammen,
> 
> irgendwie stehe ich heute auf dem schlauch. Jedenfalls finde ich nicht,
> wie man die Postfach Größe einzelner Email Adressen einstellen kann.

http://www.postfix.org/postconf.5.html#mailbox_size_limit
http://www.postfix.org/postconf.5.html#virtual_mailbox_limit

> Und was noch wichtiger ist, wie ich die Maximale Größe einer Email
> einstellen kann, die über den SMTP empfangen werden kann.

http://www.postfix.org/postconf.5.html#message_size_limit

> Noch eine Frage dazu, kann man das auch für jede Mail Adresse anders
> einstellen? Und wenn, wie muss man das machen?

Das ist prinzipiell nicht sauber möglich, da die Größe der Mail erst 
feststeht, wenn die Mail komplett übertragen ist. Dann ist es jedoch nicht 
mehr möglich, die Mail pro Empfänger anzunehmen/abzulehnen.

Die SIZE-Erweiterung ist optional und wird nur angeboten, wenn der 
einliefernde Client ESMTP benutzt.


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From voelkers at ppp.net  Mon Apr  7 00:30:30 2008
From: voelkers at ppp.net (=?UTF-8?B?SmFuIFbDtmxrZXJz?=)
Date: Mon, 07 Apr 2008 00:30:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?Backscatter=C3=BCberfall?=
Message-ID: <47F94F06.7090601@ppp.net>

Wir werden grad von backscatter zugeschissen - meine Bayes geht dabei 
kaputt und die Kunden werden grimmig.

Geht das anderen genauso? Was macht Ihr?

ich dachte schon daran, NDNs 3 Punkte zu geben - das sollte legitime 
NDAs noch nicht erfassen, ist aber schon riskant.

Eine Prüfung, ob die NDN übrhaupt passend ist, kommt leider technisch 
nicht wirklich in Frage, es sei denn, jemand weiß, wie man das mal eben 
mit MX unter Sendmail und mailout unter Postfix verheiratet.

Meine schönetollefunktionierende Bayes geht den Bach runter. Schnüff.

Jan


From holm at x-provi.de  Mon Apr  7 07:05:24 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Mon, 07 Apr 2008 07:05:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
Message-ID: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>

Hallo,

wollt bloss mal anmerken:

deb http://ftp.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile main
deb http://ftp.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile-sloppy main

Trying host db.local.clamav.net (62.201.161.84)...
nonblock_connect: connect timing out (30 secs)
Can't connect to port 80 of host db.local.clamav.net (IP: 62.201.161.84)
Ignoring mirror 85.10.242.82 (due to previous errors)
Ignoring mirror 85.199.169.78 (due to previous errors)
ERROR: getpatch: Can't download daily-6636.cdiff from db.local.clamav.net


Kompletter Ausstieg, Mailq ist voll, Mails werden nicht mehr zugestellt.

Gruß Holm



From stefan at webetc.de  Mon Apr  7 07:19:20 2008
From: stefan at webetc.de (stefan at webetc.de)
Date: Mon, 7 Apr 2008 07:19:20 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>
Message-ID: <64655.85.180.203.11.1207545560.squirrel@85.180.203.11>

jup...

Apr  7 06:40:55 mx04 amavis[22551]: (22551-04) (!!) run_av
(ClamAV-clamscan) FAILED - unexpected exit 50, output="LibClamAV Error:
cl_load(): Unable to lock database directory: /var/lib/clamav/\nERROR:
Unable to lock database directory"
Apr  7 06:40:55 mx04 amavis[22551]: (22551-04) (!!) ClamAV-clamscan
av-scanner FAILED: /usr/bin/clamscan unexpected exit 50, output="LibClamAV
Error: cl_load(): Unable to lock database directory:
/var/lib/clamav/\nERROR: Unable to lock database directory" at (eval 49)
line 462.
Apr  7 06:40:55 mx04 amavis[22551]: (22551-04) (!!) TROUBLE in check_mail:
virus_scan FAILED: virus_scan: ALL VIRUS SCANNERS FAILED: ClamAV-clamd
av-scanner FAILED: Too many retries to talk to /var/run/clamav/clamd.ctl
(Can't connect to UNIX socket /var/run/clamav/clamd.ctl: No such file or
directory) at (eval 49) line 268.; ClamAV-clamscan av-scanner FAILED:
/usr/bin/clamscan unexpected exit 50, output="LibClamAV Error: cl_load():
Unable to lock database directory: /var/lib/clamav/\nERROR: Unable to lock
database directory" at (eval 49) line 462.
Apr  7 06:40:55 mx04 amavis[22551]: (22551-04) (!) PRESERVING EVIDENCE in
/var/lib/amavis/tmp/amavis-20080407T074029-22551

wenn man dann mal einen "funktionierenden" mirror eintraegt, klappts auch
wieder. (http://www.clamav.net/mirrors.html)

ist das nicht ein bischen doof, dass clamav wegen eines nicht
funktionierenden updates komplett aussteigt? (bug oder feature?)

gruss
stefan

> Hallo,
>
> wollt bloss mal anmerken:
>
> deb http://ftp.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile main
> deb http://ftp.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile-sloppy main
>
> Trying host db.local.clamav.net (62.201.161.84)...
> nonblock_connect: connect timing out (30 secs)
> Can't connect to port 80 of host db.local.clamav.net (IP: 62.201.161.84)
> Ignoring mirror 85.10.242.82 (due to previous errors)
> Ignoring mirror 85.199.169.78 (due to previous errors)
> ERROR: getpatch: Can't download daily-6636.cdiff from db.local.clamav.net
>
>
> Kompletter Ausstieg, Mailq ist voll, Mails werden nicht mehr zugestellt.
>
> Gruß Holm
>
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>




From driessen at fblan.de  Mon Apr  7 08:42:43 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Mon, 7 Apr 2008 08:42:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>
Message-ID: <000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>

Holm Kapschitzki schrieb: 
> Hallo,
> 
> wollt bloss mal anmerken:
> 
> deb http://ftp.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile main
> deb http://ftp.de.debian.org/debian-volatile stable/volatile-sloppy main
> 
> Trying host db.local.clamav.net (62.201.161.84)...
> nonblock_connect: connect timing out (30 secs)
> Can't connect to port 80 of host db.local.clamav.net (IP: 62.201.161.84)
> Ignoring mirror 85.10.242.82 (due to previous errors)
> Ignoring mirror 85.199.169.78 (due to previous errors)
> ERROR: getpatch: Can't download daily-6636.cdiff from db.local.clamav.net
> 
> 
> Kompletter Ausstieg, Mailq ist voll, Mails werden nicht mehr zugestellt.
> 


Clamav, spamassassin, amavis neu starten
postqueue -f

Im verzeichniss /var/lib/clamav 

.dbLock  löshen
mirrors.dat   umbenennen

in /etc/clamav/freshclam.conf

ScriptedUpdates yes  auf no setzen

freshclam ausführen

ScriptedUpdates yes in der /etc/clamav/freshclam.conf wieder setzen


Dann sollte alles wieder seinen Gang gehen 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From holm at x-provi.de  Mon Apr  7 09:10:14 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Mon, 07 Apr 2008 09:10:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de> <000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47F9C8D6.9060606@x-provi.de>

Uwe Driessen schrieb:

> Clamav, spamassassin, amavis neu starten
> postqueue -f
> 
> Im verzeichniss /var/lib/clamav 
> 
> .dbLock  löshen
> mirrors.dat   umbenennen
> 
> in /etc/clamav/freshclam.conf
> 
> ScriptedUpdates yes  auf no setzen
> 
> freshclam ausführen
> 
> ScriptedUpdates yes in der /etc/clamav/freshclam.conf wieder setzen
> 

ok, mittlerweile ist mirror auch wieder online, seit 8.30 Uhr. Dumm 
bloss wenn man das an mehr als 20 Rechnern machen muss.

Gruß Holm


From j.reisslein at schmitt-aufzuege.de  Mon Apr  7 09:16:33 2008
From: j.reisslein at schmitt-aufzuege.de (=?iso-8859-1?Q?J=F6rg_Rei=DFlein?=)
Date: Mon, 7 Apr 2008 09:16:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] UCE Protect
Message-ID: <00fa01c8987f$4fa808a0$010ba8c0@EDVPC02>

Morgen zusammen,

Mal ne Frage, wie kommen die darauf das ich nur vorgebe nur aus Deutschland
zu kommen? Welche Tests werden hier durchgeführt?


>host decs5.uceprotect.com[217.23.49.202] 
>    said: 571 Access denied and blocklisted: 990 (V4.04-UNLO-0002) Looks
>like 
>    you fake to come from Germany   (in reply to RCPT TO command)


Danke und mfg
JR




From werner at aloah-from-hell.de  Mon Apr  7 09:38:11 2008
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner Detter)
Date: Mon, 07 Apr 2008 09:38:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9C8D6.9060606@x-provi.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de> <000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>
	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>
Message-ID: <47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>

Holm Kapschitzki schrieb:
> Uwe Driessen schrieb:
> 
>> Clamav, spamassassin, amavis neu starten
>> postqueue -f
>>
>> Im verzeichniss /var/lib/clamav 
>>
>> .dbLock  löshen
>> mirrors.dat   umbenennen
>>
>> in /etc/clamav/freshclam.conf
>>
>> ScriptedUpdates yes  auf no setzen
>>
>> freshclam ausführen
>>
>> ScriptedUpdates yes in der /etc/clamav/freshclam.conf wieder setzen
>>
> 
> ok, mittlerweile ist mirror auch wieder online, seit 8.30 Uhr. Dumm 
> bloss wenn man das an mehr als 20 Rechnern machen muss.
> 
> Gruß Holm

Hatte ich auch auf allen meinen Mailservern :-(




From tech at kdmails.de  Mon Apr  7 09:51:38 2008
From: tech at kdmails.de (Daniel Gompf)
Date: Mon, 07 Apr 2008 09:51:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] UCE Protect
In-Reply-To: <00fa01c8987f$4fa808a0$010ba8c0@EDVPC02>
References: <00fa01c8987f$4fa808a0$010ba8c0@EDVPC02>
Message-ID: <47F9D28A.3040700@kdmails.de>

Jörg Reißlein schrieb:
> Morgen zusammen,
> 
> Mal ne Frage, wie kommen die darauf das ich nur vorgebe nur aus Deutschland
> zu kommen? Welche Tests werden hier durchgeführt?
> 
> 
>> host decs5.uceprotect.com[217.23.49.202] 
>>     said: 571 Access denied and blocklisted: 990 (V4.04-UNLO-0002) Looks
>> like 
>>     you fake to come from Germany   (in reply to RCPT TO command)
> 
> 
> Danke und mfg
> JR
> 
> 
Hallo ich weiß zwar nicht wieso fake aber ein whois gibt

% This is the RIPE Whois query server #1.
% The objects are in RPSL format.
%
% Rights restricted by copyright.
% See http://www.ripe.net/db/copyright.html

217.23.49.202
% Note: This output has been filtered.
%       To receive output for a database update, use the "-B" flag.

% Information related to '217.23.48.0 - 217.23.54.255'

inetnum:      217.23.48.0 - 217.23.54.255
netname:      I-NETPARTNER
descr:        ISP
country:      DE
admin-c:      INP4-RIPE
tech-c:       INP4-RIPE
status:       ASSIGNED PA
mnt-by:       INETP-MNT
mnt-lower:    INETP-MNT
mnt-routes:   INETP-MNT
source:       RIPE # Filtered

role:         I-NetPartner GmbH
address:      Seewiesenstrasse 12
address:      D-73054 Eislingen
e-mail:       hostmaster at i-netpartner.net
admin-c:      HS382-RIPE
tech-c:       HS382-RIPE
mnt-by:       INETP-MNT
nic-hdl:      INP4-RIPE
source:       RIPE # Filtered

% Information related to '217.23.48.0/20AS29239'

route:        217.23.48.0/20
descr:        I-NetPartner GmbH
descr:        GigaLan Networks
origin:       AS29239
mnt-by:       INETP-MNT
source:       RIPE # Filtered

Daniel


From mueller at wave-computer.de  Mon Apr  7 10:02:18 2008
From: mueller at wave-computer.de (=?ISO-8859-1?Q?Frank_M=FCller?=)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:02:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>
	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>
	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>
Message-ID: <47F9D50A.40201@wave-computer.de>


Werner Detter schrieb:
>>> Clamav, spamassassin, amavis neu starten
>>> postqueue -f
>>>
>>> Im verzeichniss /var/lib/clamav 
>>>
>>> .dbLock  löshen
>>> mirrors.dat   umbenennen
>>>
>>> in /etc/clamav/freshclam.conf
>>>
>>> ScriptedUpdates yes  auf no setzen
>>>
>>> freshclam ausführen
>>>
>>> ScriptedUpdates yes in der /etc/clamav/freshclam.conf wieder setzen
>>>
>>
>> Gruß Holm
> 
> Hatte ich auch auf allen meinen Mailservern :-(
> 

Selbes Spiel hier.
Obige Prozedur brachte allerdings nichts. Musste manuell einen anderen 
Mirrror eintragen.
Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es 
irgendwelche Infos.


Gruss,
Frank



From werner at aloah-from-hell.de  Mon Apr  7 10:07:13 2008
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner Detter)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:07:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D50A.40201@wave-computer.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>
	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>
Message-ID: <47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>

Frank Müller schrieb:
> Werner Detter schrieb:
>>>> Clamav, spamassassin, amavis neu starten
>>>> postqueue -f
>>>>
>>>> Im verzeichniss /var/lib/clamav 
>>>>
>>>> .dbLock  löshen
>>>> mirrors.dat   umbenennen
>>>>
>>>> in /etc/clamav/freshclam.conf
>>>>
>>>> ScriptedUpdates yes  auf no setzen
>>>>
>>>> freshclam ausführen
>>>>
>>>> ScriptedUpdates yes in der /etc/clamav/freshclam.conf wieder setzen
>>>>
>>> Gruß Holm
>> Hatte ich auch auf allen meinen Mailservern :-(
>>
> 
> Selbes Spiel hier.
> Obige Prozedur brachte allerdings nichts. Musste manuell einen anderen 
> Mirrror eintragen.
> Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es 
> irgendwelche Infos.
> 
> 
> Gruss,
> Frank
> 

hm, bei mir hat ein Neustart des ClamAV geholfen


From holm at x-provi.de  Mon Apr  7 10:12:35 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:12:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>
	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
Message-ID: <47F9D773.7090001@x-provi.de>

Werner Detter schrieb:

>> Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es 
>> irgendwelche Infos.

Mich würde auch mal interessieren, wie man das in Zukunft verhindern 
kann ...

Gruß Holm



From mueller at wave-computer.de  Mon Apr  7 10:18:54 2008
From: mueller at wave-computer.de (=?ISO-8859-1?Q?Frank_M=FCller?=)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:18:54 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>
	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
Message-ID: <47F9D8EE.2090209@wave-computer.de>

Werner Detter schrieb:
> Frank Müller schrieb:
>> Werner Detter schrieb:
>>>
>> Selbes Spiel hier.
>> Obige Prozedur brachte allerdings nichts. Musste manuell einen anderen 
>> Mirrror eintragen.
>> Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es 
>> irgendwelche Infos.
>>
>>
>> Gruss,
>> Frank
>>
> 
> hm, bei mir hat ein Neustart des ClamAV geholfen

Nö, das ändert alles nichts:

main.cvd version from DNS: 46
main.inc is up to date (version: 46, sigs: 231834, f-level: 26, builder: 
sven)
daily.cvd version from DNS: 6646
Retrieving http://db.local.clamav.net/daily.cvd
nonblock_connect: connect timing out (30 secs)
Can't connect to port 80 of host db.local.clamav.net (IP: 62.26.160.3)
Trying host db.local.clamav.net (62.201.161.84)...
Trying to download http://db.local.clamav.net/daily.cvd (IP: 62.201.161.84)
nonblock_recv: recv timing out (30 secs)
ERROR: getfile: Error while reading database from db.local.clamav.net 
(IP: 62.201.161.84)
ERROR: Can't download daily.cvd from db.local.clamav.net
Trying again in 5 secs...



From werner at aloah-from-hell.de  Mon Apr  7 10:18:21 2008
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner Detter)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:18:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D773.7090001@x-provi.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
	<47F9D773.7090001@x-provi.de>
Message-ID: <47F9D8CD.5010506@aloah-from-hell.de>

Holm Kapschitzki schrieb:
> Werner Detter schrieb:
> 
>>> Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es 
>>> irgendwelche Infos.
> 
> Mich würde auch mal interessieren, wie man das in Zukunft verhindern 
> kann ...
> 
> Gruß Holm
> 
dito


From mueller at wave-computer.de  Mon Apr  7 10:21:53 2008
From: mueller at wave-computer.de (=?ISO-8859-1?Q?Frank_M=FCller?=)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:21:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D773.7090001@x-provi.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
	<47F9D773.7090001@x-provi.de>
Message-ID: <47F9D9A1.7040600@wave-computer.de>

Holm Kapschitzki schrieb:
> Werner Detter schrieb:
> 
>>> Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es 
>>> irgendwelche Infos.
> 
> Mich würde auch mal interessieren, wie man das in Zukunft verhindern 
> kann ...
> 
> Gruß Holm
> 

Allerdings. Das mal ein Update schiefgeht, damit kann ich leben.
Aber das gleich die DB gelockt wird, Clamav auf die Nase fällt und ich 
Sonntag um kurz vor 0:00 Uhr SMS vom Nagios bekomme, find ich nicht 
besonders witzig.



From werner at aloah-from-hell.de  Mon Apr  7 10:22:41 2008
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner Detter)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:22:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D8EE.2090209@wave-computer.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
	<47F9D8EE.2090209@wave-computer.de>
Message-ID: <47F9D9D1.3030806@aloah-from-hell.de>

Frank Müller schrieb:
> Werner Detter schrieb:
>> Frank Müller schrieb:
>>> Werner Detter schrieb:
>>> Selbes Spiel hier.
>>> Obige Prozedur brachte allerdings nichts. Musste manuell einen anderen 
>>> Mirrror eintragen.
>>> Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es 
>>> irgendwelche Infos.
>>>
>>>
>>> Gruss,
>>> Frank
>>>
>> hm, bei mir hat ein Neustart des ClamAV geholfen
> 
> Nö, das ändert alles nichts:
> 
> main.cvd version from DNS: 46
> main.inc is up to date (version: 46, sigs: 231834, f-level: 26, builder: 
> sven)
> daily.cvd version from DNS: 6646
> Retrieving http://db.local.clamav.net/daily.cvd
> nonblock_connect: connect timing out (30 secs)
> Can't connect to port 80 of host db.local.clamav.net (IP: 62.26.160.3)
> Trying host db.local.clamav.net (62.201.161.84)...
> Trying to download http://db.local.clamav.net/daily.cvd (IP: 62.201.161.84)
> nonblock_recv: recv timing out (30 secs)
> ERROR: getfile: Error while reading database from db.local.clamav.net 
> (IP: 62.201.161.84)
> ERROR: Can't download daily.cvd from db.local.clamav.net
> Trying again in 5 secs...
> 

Ah, du hast db.local.clamav.net - ich hab db.de.clamav.net


From holm at x-provi.de  Mon Apr  7 10:22:51 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:22:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D9A1.7040600@wave-computer.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>	<47F9D773.7090001@x-provi.de>
	<47F9D9A1.7040600@wave-computer.de>
Message-ID: <47F9D9DB.9080309@x-provi.de>

Frank Müller schrieb:

> Allerdings. Das mal ein Update schiefgeht, damit kann ich leben.
> Aber das gleich die DB gelockt wird, Clamav auf die Nase fällt und ich 
> Sonntag um kurz vor 0:00 Uhr SMS vom Nagios bekomme, find ich nicht 
> besonders witzig.

Überwachst Du die Mailq oder das Logfile?

Gruß Holm



From mueller at wave-computer.de  Mon Apr  7 10:28:57 2008
From: mueller at wave-computer.de (=?ISO-8859-1?Q?Frank_M=FCller?=)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:28:57 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D9DB.9080309@x-provi.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>	<47F9D773.7090001@x-provi.de>	<47F9D9A1.7040600@wave-computer.de>
	<47F9D9DB.9080309@x-provi.de>
Message-ID: <47F9DB49.5060103@wave-computer.de>

Holm Kapschitzki schrieb:
> Frank Müller schrieb:
> 
>> Allerdings. Das mal ein Update schiefgeht, damit kann ich leben.
>> Aber das gleich die DB gelockt wird, Clamav auf die Nase fällt und ich 
>> Sonntag um kurz vor 0:00 Uhr SMS vom Nagios bekomme, find ich nicht 
>> besonders witzig.
> 
> Überwachst Du die Mailq oder das Logfile?
> 
> Gruß Holm
> 

mailq und clamav Prozess, warum?
Ok, man könnte einen Nagios Event Handler schreiben, der den Kram im 
Notfall neustartet. Aber das ist auch eher ein Workaround.



From holm at x-provi.de  Mon Apr  7 10:31:27 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Mon, 07 Apr 2008 10:31:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9DB49.5060103@wave-computer.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de>	<000001c8987a$9589fea0$0565a8c0@uwe>	<47F9C8D6.9060606@x-provi.de>	<47F9CF63.20904@aloah-from-hell.de>	<47F9D50A.40201@wave-computer.de>	<47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>	<47F9D773.7090001@x-provi.de>	<47F9D9A1.7040600@wave-computer.de>	<47F9D9DB.9080309@x-provi.de>
	<47F9DB49.5060103@wave-computer.de>
Message-ID: <47F9DBDF.7030002@x-provi.de>

Frank Müller schrieb:

> mailq und clamav Prozess, warum?
> Ok, man könnte einen Nagios Event Handler schreiben, der den Kram im 
> Notfall neustartet. Aber das ist auch eher ein Workaround.
> 

Rein Interessehalber. Bloss in dem Fall hätte der Workaround mit dem 
Event Handler bei mir nichts genützt, da ein Neustart des clamav nicht 
gebracht hatte.

DatabaseMirror db.local.clamav.net
DatabaseMirror database.clamav.net

Gruß Holm



From j.reisslein at schmitt-aufzuege.de  Mon Apr  7 11:14:14 2008
From: j.reisslein at schmitt-aufzuege.de (=?iso-8859-1?Q?J=F6rg_Rei=DFlein?=)
Date: Mon, 7 Apr 2008 11:14:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] UCE Protect
In-Reply-To: <47F9D28A.3040700@kdmails.de>
References: <00fa01c8987f$4fa808a0$010ba8c0@EDVPC02>
	<47F9D28A.3040700@kdmails.de>
Message-ID: <003001c8988f$bfc9d540$010ba8c0@EDVPC02>

Unser Netz ist von 193.158.105.33-39
DTAG





From peter.bauernfeind at reba-eno.de  Mon Apr  7 11:37:28 2008
From: peter.bauernfeind at reba-eno.de (Peter Bauernfeind)
Date: Mon, 07 Apr 2008 11:37:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] UCE Protect
In-Reply-To: <003001c8988f$bfc9d540$010ba8c0@EDVPC02>
References: <00fa01c8987f$4fa808a0$010ba8c0@EDVPC02>	<47F9D28A.3040700@kdmails.de>
	<003001c8988f$bfc9d540$010ba8c0@EDVPC02>
Message-ID: <47F9EB58.3030102@reba-eno.de>

Jörg Reißlein schrieb:
> Unser Netz ist von 193.158.105.33-39
> DTAG

Anscheinend nicht ganz:
Host 33.105.158.193.in-addr.arpa not found: 3(NXDOMAIN)
Host 34.105.158.193.in-addr.arpa not found: 3(NXDOMAIN)
Host 35.105.158.193.in-addr.arpa not found: 3(NXDOMAIN)
36.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer web.schmitt-aufzuege.at.
36.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer www.schmitt-aufzuege.at.
36.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer web.schmitt-aufzuege.de.
36.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer www.schmitt-aufzuege.de.
37.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer mail.reisslein.de.
38.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer mail.schmitt-aufzuege.at.
38.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer mail.schmitt-aufzuege.de.
Host 39.105.158.193.in-addr.arpa not found: 3(NXDOMAIN)

Und das scheint UCE Protect eben zu reichen, um auf Unsinn zu schließen.


Mit freundlichem Gruß
Peter Bauernfeind





From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Mon Apr  7 11:55:11 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Mon, 7 Apr 2008 11:55:11 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] UCE Protect
In-Reply-To: <47F9EB58.3030102@reba-eno.de>
References: <00fa01c8987f$4fa808a0$010ba8c0@EDVPC02>
	<47F9D28A.3040700@kdmails.de> <003001c8988f$bfc9d540$010ba8c0@EDVPC02>
	<47F9EB58.3030102@reba-eno.de>
Message-ID: <34248.217.7.132.26.1207562111.squirrel@www.pothe.de>

On Mon, April 7, 2008 11:37 am, Peter Bauernfeind wrote:
> 38.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer mail.schmitt-aufzuege.at.
> 38.105.158.193.in-addr.arpa domain name pointer mail.schmitt-aufzuege.de.
> Und das scheint UCE Protect eben zu reichen, um auf Unsinn zu schließen.

Ich kann zwar den Sinn multipler PTR nicht nachvollziehen, aber mir wäre
neu, dass das setzen mehrerer PTR regelwidrig wäre (ich lasse mich gern
vom Gegenteil überzeugen) - auch wenn das nur von wenigen Providern
unterstützt wird.

Aber ich bin ja sowieso der Meinung, dass UCEPROTECT einfach nur
riesengroßer Müll eines unseriösen "Ladens" ist und tunlichst nicht
genutzt werden sollte (wenn überhaupt, dann nur im Scoring mit sehr
geringer Gewichtung).

CU
Andreas



From peter.bauernfeind at reba-eno.de  Mon Apr  7 12:02:13 2008
From: peter.bauernfeind at reba-eno.de (Peter Bauernfeind)
Date: Mon, 07 Apr 2008 12:02:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] UCE Protect
In-Reply-To: <34248.217.7.132.26.1207562111.squirrel@www.pothe.de>
References: <00fa01c8987f$4fa808a0$010ba8c0@EDVPC02>	<47F9D28A.3040700@kdmails.de>
	<003001c8988f$bfc9d540$010ba8c0@EDVPC02>	<47F9EB58.3030102@reba-eno.de>
	<34248.217.7.132.26.1207562111.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <47F9F125.9060206@reba-eno.de>

Andreas Pothe schrieb:
> Aber ich bin ja sowieso der Meinung, dass UCEPROTECT einfach nur
> riesengroßer Müll eines unseriösen "Ladens" ist und tunlichst nicht
> genutzt werden sollte
Oder die stört die "falsche" Reuhenfolge von *.at und *.de

Was helfen kann, ist den Admin auf der anderen Seite auf den 
false-positiv aufmerksam zu machen.


Mit freundlichem Gruß
Peter Bauernfeind





From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Mon Apr  7 12:13:30 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Mon, 07 Apr 2008 12:13:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Absender-abh=C3=A4ngige_smtp=5Fbind?=
 =?utf-8?q?=5Faddress?=
In-Reply-To: <200804040908.46730.rainer.frey@inxmail.de>
References: <200804040908.46730.rainer.frey@inxmail.de>
Message-ID: <47F9F3CA.1060206@japantest.homelinux.com>

Rainer Frey wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> ich hab grad folgendes Problem: wegen eines Sender-Zertifizierungsprogramms 
> muss ich auf einem Server die Verwendung einer ausgehenden IP-Adresse pro 
> Kunde (sprich: pro Absende-Adresse) implementieren. 

Bist du dir sicher, dass dies der richtige Weg ist?

> Geht das mit Postfix, und wenn ja, wie? (Version kann gern 2.5 mit allen 
> möglichen Features sein, der Server ist noch nicht aufgesetzt).
> 
> Die Absender lassen sich problemlos so konfigurieren, dass sie, wenn das nötig 
> ist, auch direkt auf dieser Adresse einliefern, es wird auch hostnames für 
> die IPs, und evtl. MX-Einträge geben.
> 
> Mein erster Gedankenansatz wäre: wird vielleicht bei einer Maschine mit 
> mehreren IP-Adressen sowieso die Adresse genommen, über die die Mail auch 
> reingekommen ist? In dem Fall würde ja inet_interfaces=all und 
> smtp_bind_address=(leer) bereits reichen, um das umzusetzen. Allerdings hab 
> ich in der Doku keine definitive Information gefunden, was in diesem Fall 
> passiert.

Nein, die IP, welche der smtp Client verwendet, hängt allein vom Kernel ab, 
der das Routing übernimmt. Steuern lässt sich dies nur über smtp_bind_address.

> 
> Die zweite Idee: sender_dependent_relayhost_maps. Man kann ja pro zu 
> verwendender IP-Adresse einen smtp-Transport konfigurieren (mit -o 
> smtp_bind_address=...). Allerdings verstehe ich die Doku so, dass  in 
> sender_dependent_relayhost_maps ein nexthop stehen muss, und nicht ein 
> transport (die nexthop-Auflösung wäre ja der Default anhand der 
> Empfängeraddresse). Oder täusche ich mich da, und ich kann einen 
> Transport-Namen angeben?

relayhost ist in der Tat der nächste Hop, also nicht geeignet.

> Dritte Idee: per transport_maps auf eben diese spezifischen smtp-Transports 
> verweisen. Da ich keine Verbindung zwischen Kunde und Empfängeradresse habe, 
> muss die Verknüpfung zum richtigen transport-Eintrag anders erfolgen. Ich 
> kann ja auch einen 'smtpd' pro zu verwendender IP einrichten, um die 
> Konfiguration anzupassen. Nur wird transport_maps ja von trivial-rewrite und 
> nicht von smtpd ausgewertet. Gibt es irgendweine Möglichkeit, vom smtpd 
> Informationen/Optionen an trivial-rewrite zu übergeben, die das routing 
> beeinflussen? 

Du kannst hier über Kopien von smtp spezielle Transporte mit smtp_bind_address 
verwenden. Der Transport müsste dann über check_sender_access mit der Aktion 
FILTER auf diesen Transport verweisen. Aus Sicherheitsgründen sollte dann 
natürlich auch eine Authentifizierung nicht fehlen und eine Einschränkung, 
dass nur authentifizierte Clients diese Absenderadrese benutzen dürfen.

> Dann wäre noch die Frage der Skalierbarkeit. Es kann durchaus im Lauf der Zeit 
> in den dreistelligen Bereich an Absender-Adressen geben. Zumindest die Anzahl 
> an smtpd-Prozessen is irgendwann am Limit. 

smtpd ist nicht entscheidend, hier ist smtp gefragt. Im dreistelligen Bereich 
könntest du inzwischen aber echte Probleme bekommen, so viele IP-Adressen zu 
bekommen. Ich halte dieses Modell nicht für skalierbar.

> Aber auch die Lösung mit nur einer smtpd-Instanz, die sich an alle Interfaces 
> bindet, stelle ich mir nicht ganz ohne vor  Gibt es auch Probleme bei der 
> Anzahl an IP-Adressen? Macht es Schwierigkeiten, wenn ein Prozess auf 
> duzenden bis hunderten IP-Adressen (Aliase auf ein oder zwei physikalische 
> Interfaces) hören muss? Betriebssystem wird Linux sein, entweder Debian oder 
> Redhat Enterprise.

Mehrere IP-Adressen macht keine Probleme (wie bereits angeführt: smtpd ist für 
Empfang, smtp für das Senden verantwortlich) beim Empfang, beim Senden kann 
natürlich nur eine IP mit smtp_bind_address verwendet werden, sonst wählt 
Postfix die vom Kernel-Routing vorgegebene Adresse für smtp, was sinnvoll ist.
-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From joe at pdi-berlin.de  Mon Apr  7 12:51:03 2008
From: joe at pdi-berlin.de (Joachim Schoenberg)
Date: Mon, 7 Apr 2008 12:51:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] clamav spinnt wieder
In-Reply-To: <47F9D8EE.2090209@wave-computer.de>
References: <47F9AB94.9040408@x-provi.de> <47F9D631.1060605@aloah-from-hell.de>
	<47F9D8EE.2090209@wave-computer.de>
Message-ID: <200804071251.04052.joe@pdi-berlin.de>

Hi,

Am Montag, 7. April 2008 schrieb Frank Müller:
> Werner Detter schrieb:
> > Frank Müller schrieb:
> >> Werner Detter schrieb:
> >>
> >> Selbes Spiel hier.
> >> Obige Prozedur brachte allerdings nichts. Musste manuell einen anderen
> >> Mirrror eintragen.
> >> Was ist da los? Weder auf der Clamav Seite noch der Mailingliste gibt es
> >> irgendwelche Infos.

Tja, leider.
Mehrere Maschinen mit diesem Problem, auf einer war sogar der Clamd 
abgeschmiert.
Als _einziger_ Virenscanner ist Clamav wahrlich nicht zu empfehlen.
Glücklicherweise haben wir hier jeweils zwei.
> > hm, bei mir hat ein Neustart des ClamAV geholfen

Bei mir half es, die mirrors.dat zu löschen, danach war
freshclam wieder erfolgreich - allerdings reagierten die
Server ziemlich langsam.

Joe

-- 
----------------------------------------------------------------
 Joachim Schönberg                   PHONE:    +49 30 20377 374  
 Paul-Drude-Institut für             FAX:      +49 30 20377 201  
 Festkörperelektronik Berlin         
----------------------------------------------------------------


From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Mon Apr  7 13:04:39 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Mon, 07 Apr 2008 13:04:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Ersatz_f=FCr_DNS-Stuff?=
Message-ID: <47F9FFC7.2060105@thomas-schwenski.de>

Hallo,

da dnsstuff.com seine kostenlosen Test-Tools dezimiert hat, suche ich 
jetzt eine andere Möglichkeit auf die Schnelle zu checken, ob mein 
Mailserver irgendwo als Spamquelle gelistet ist.

Kennt jemand was?

Thomas


From j_adam at web.de  Mon Apr  7 13:26:43 2008
From: j_adam at web.de (Jens Adam)
Date: Mon, 07 Apr 2008 13:26:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Ersatz_f=FCr_DNS-Stuff?=
Message-ID: <1987586617@web.de>

> Hallo,
> 
> da dnsstuff.com seine kostenlosen Test-Tools dezimiert hat, suche ich 
> jetzt eine andere Möglichkeit auf die Schnelle zu checken, ob mein 
> Mailserver irgendwo als Spamquelle gelistet ist.
> 
> Kennt jemand was?
> 
> Thomas

http://openrbl.org/ ist sehr praktisch.

Gruß,
Jens

_____________________________________________________________________
Der WEB.DE SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen!
http://smartsurfer.web.de/?mc=100071&distributionid=000000000066



From rolf.mannhart at casanova.ch  Mon Apr  7 13:39:49 2008
From: rolf.mannhart at casanova.ch (Rolf Mannhart - Casanova Digital)
Date: Mon, 07 Apr 2008 13:39:49 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Ersatz_f=FCr_DNS-Stuff?=
In-Reply-To: <47F9FFC7.2060105@thomas-schwenski.de>
References: <47F9FFC7.2060105@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <47FA0805.4080109@casanova.ch>

  > Kennt jemand was?

http://serversniff.de/index.php


From oliver.morais at akhwien.at  Mon Apr  7 13:10:22 2008
From: oliver.morais at akhwien.at (Morais Oliver)
Date: Mon, 7 Apr 2008 13:10:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Ersatz_f=FCr_DNS-Stuff?=
In-Reply-To: <47F9FFC7.2060105@thomas-schwenski.de>
References: <47F9FFC7.2060105@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <B49165D54A7A664BA4A2F122E2E7F4E4DF63C4@C01XMS01E1.routine.akhwien.at>

> Kennt jemand was?

Hilft http://www.mxtoolbox.com/blacklists.aspx vielleicht weiter?

Gruß,
Oliver


From daniel at ipv6-network.de  Mon Apr  7 13:21:46 2008
From: daniel at ipv6-network.de (Daniel)
Date: Mon, 7 Apr 2008 13:21:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailrelay und spam filter
Message-ID: <236291100.20080407132146@ipv6-network.de>

Hallo ihr Alle,

ich habe vor ein Mailserver vor den eigentlichen Mailserver zu stellen
der nur nach Spam sucht und die mails dann weiterleitet zum
Mailserver wo die Postfächer dann sind.

Nutzen wollte ich das ganze etwas so in der Art:

relayhost = mein.echter.mx.de

Aber woher weiss der eigentliche mailserver, welcher nur auf spam
checken soll, für welche domains er verantwortlich ist?
Kann ich das in der mydestination einfach übernehmen?

Also zB sowas in der Art:

mydestination = $myhostname $mydomain localhost localhost.$mydomain, test.de, test2.de, test3.de
relayhost = kunden.mailserver.de

sowas in der Art dachte ich mir. Kann man das so betreiben oder gibt
es da Probleme bzw ist meine denkweise generell falsch?

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Daniel
mailto:daniel at ipv6-network.de




From werner at aloah-from-hell.de  Mon Apr  7 13:48:37 2008
From: werner at aloah-from-hell.de (Werner Detter)
Date: Mon, 07 Apr 2008 13:48:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mailrelay und spam filter
In-Reply-To: <236291100.20080407132146@ipv6-network.de>
References: <236291100.20080407132146@ipv6-network.de>
Message-ID: <47FA0A15.8020104@aloah-from-hell.de>


> Nutzen wollte ich das ganze etwas so in der Art:
> 
> relayhost = mein.echter.mx.de
lieber mit einer transport_map :-)

> 
> Aber woher weiss der eigentliche mailserver, welcher nur auf spam
> checken soll, für welche domains er verantwortlich ist?
> Kann ich das in der mydestination einfach übernehmen?

Domain/s in relay_domains aufnehmen


Ciao,
Werner


From rainer.frey at inxmail.de  Mon Apr  7 14:06:38 2008
From: rainer.frey at inxmail.de (Rainer Frey)
Date: Mon, 7 Apr 2008 14:06:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Absender-abh=E4ngige_smtp=5Fbi?=
	=?iso-8859-1?q?nd=5Faddress?=
In-Reply-To: <47F9F3CA.1060206@japantest.homelinux.com>
References: <200804040908.46730.rainer.frey@inxmail.de>
	<47F9F3CA.1060206@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <200804071406.38342.rainer.frey@inxmail.de>

On Monday 07 April 2008 12:13:30 Sandy Drobic wrote:
> Rainer Frey wrote:
> > Hallo zusammen,
> >
> > ich hab grad folgendes Problem: wegen eines
> > Sender-Zertifizierungsprogramms muss ich auf einem Server die Verwendung
> > einer ausgehenden IP-Adresse pro Kunde (sprich: pro Absende-Adresse)
> > implementieren.
>
> Bist du dir sicher, dass dies der richtige Weg ist?

Es scheint so. In diesem Fall würden nicht wir, sondern unsere Kunden, die 
unsere Mailserver nutzen, zertifiziert. Dazu brauchen sie eine dedizierte, 
exklusiv genutzte Mailserver-IP-Adresse. Aber die Details dazu kenn ich 
nicht, ich bin nur in die technische Seite involviert.

[...]

> > Dritte Idee: per transport_maps auf eben diese spezifischen
> > smtp-Transports verweisen. Da ich keine Verbindung zwischen Kunde und
> > Empfängeradresse habe, muss die Verknüpfung zum richtigen
> > transport-Eintrag anders erfolgen. Ich kann ja auch einen 'smtpd' pro zu
> > verwendender IP einrichten, um die Konfiguration anzupassen. Nur wird
> > transport_maps ja von trivial-rewrite und nicht von smtpd ausgewertet.
> > Gibt es irgendweine Möglichkeit, vom smtpd Informationen/Optionen an
> > trivial-rewrite zu übergeben, die das routing beeinflussen?
>
> Du kannst hier über Kopien von smtp spezielle Transporte mit
> smtp_bind_address verwenden. Der Transport müsste dann über
> check_sender_access mit der Aktion FILTER auf diesen Transport verweisen.
> Aus Sicherheitsgründen sollte dann natürlich auch eine Authentifizierung
> nicht fehlen und eine Einschränkung, dass nur authentifizierte Clients
> diese Absenderadrese benutzen dürfen.

Danke, das ist genau die Verbindung zwischen Sender-Adresse und Transport, auf 
die ich nicht selbst gekommen bin. Diese Einschränkungen umzusetzen ist dann 
ja kein Problem. Ich wusste doch, dass es eine Möglichkeit geben muss.

> > Dann wäre noch die Frage der Skalierbarkeit. Es kann durchaus im Lauf der
> > Zeit in den dreistelligen Bereich an Absender-Adressen geben. Zumindest
> > die Anzahl an smtpd-Prozessen is irgendwann am Limit.
>
> smtpd ist nicht entscheidend, hier ist smtp gefragt. 

Klar. Das war nur für den Fall gefragt, dass für die mir oben fehlende 
Verknüpfung jeweils *auch* unterschiedlich konfigurierte smtpd-Prozesse nötig 
gewesen wären.

> Im dreistelligen 
> Bereich könntest du inzwischen aber echte Probleme bekommen, so viele
> IP-Adressen zu bekommen. Ich halte dieses Modell nicht für skalierbar.

Wenn obige Anforderungen dieses Systems richtig sind, muss dieses Problem aber 
in jedem Fall gelöst werden, egal wie die Umsetzung in Postfix aussieht.

> > Aber auch die Lösung mit nur einer smtpd-Instanz, die sich an alle
> > Interfaces bindet, stelle ich mir nicht ganz ohne vor  Gibt es auch
> > Probleme bei der Anzahl an IP-Adressen? Macht es Schwierigkeiten, wenn
> > ein Prozess auf duzenden bis hunderten IP-Adressen (Aliase auf ein oder
> > zwei physikalische Interfaces) hören muss? Betriebssystem wird Linux
> > sein, entweder Debian oder Redhat Enterprise.
>
> Mehrere IP-Adressen macht keine Probleme (wie bereits angeführt: smtpd ist
> für Empfang, smtp für das Senden verantwortlich) beim Empfang, 

Ich kenn mich eben mit Netzwerk-Programmierung unter Linux/Unix, speziell das 
binden an eine IP-Adresse nicht aus. Ich könnte mir vorstellen, das das 
entweder für das Betriebssystem oder sogar für den Server-Prozess Resourcen 
fordert, sich an mehr Adressen zu binden. 

In dem Fall wird das gar nicht nötig sein, denn der smtpd muss ja gar nicht 
auf allen Adressen erreichbar sein, da die einliefernde IP-Adresse für die 
Zuordnung so keine Rolle spielt.

> beim Senden 
> kann natürlich nur eine IP mit smtp_bind_address verwendet werden, sonst
> wählt Postfix die vom Kernel-Routing vorgegebene Adresse für smtp, was
> sinnvoll ist. --

Gut zu wissen. Vielen Dank für deine Antwort, die hat mich endlich auf den 
Trichter gebracht.

> Sandy

Gruß
Rainer
-- 
Software Developer
------------------------------------------------------
Inxmail GmbH
www.inxmail.de

Handelsregister Freiburg, HRB 5870
Ust.-ID: DE198371679
Geschäftsleitung Martin Bucher, Peter Ziras 


From hm0 at gmx.net  Mon Apr  7 15:12:05 2008
From: hm0 at gmx.net (Heiner Mueller)
Date: Mon, 07 Apr 2008 15:12:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
	=?iso-8859-1?q?atz=3F?=
Message-ID: <20080407131205.42020@gmx.net>

hallo,

ich spare mir mal die lange Einleitung, weil das Thema ja sciher schon öfter dran war.
Wenn ich es richtig sehe, lässt es sich doch so zusammen fassen, dass man Mail-Rückläufer erkennen/blocken möchte, die sich nicht auf eine tatsächlich über meinen Mailserver verschickte Mail beziehen.

Da wäre doch das Erzeugen eines eigenen Headers für jede ausgehende Mail eine Lösung?

z.B. X-<servername>-bounce-test: <servername> oder <ursprünglicher absender>

Damit der Header nicht einfach von anderen benutzt/gefälscht wird, könnte man ihn ja auch symetrisch verschlüsseln.

=> also bounce kommt rein 
-> header da? -> nein -> weg damit
-> ja -> entschlüsseln/inhalt prüfen -> ungültig -> weg
-> ok -> zustellen


Gibt es für Postfix so etwas schon 'fertig' bzw. hat es jemand von euch so oder so ähnlich im Einsatz?

Hab ich was übersehen / falsche Überlegung?

Grüße,

HM



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Mon Apr  7 15:57:39 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Mon, 07 Apr 2008 15:57:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Backscatter=3A_m=C3=B6glicher_Ansat?= =?utf-8?q?z=3F?=
In-Reply-To: <20080407131205.42020@gmx.net>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
Message-ID: <47FA2853.3080700@japantest.homelinux.com>

Heiner Mueller wrote:
> hallo,
> 
> ich spare mir mal die lange Einleitung, weil das Thema ja sciher schon öfter dran war.
> Wenn ich es richtig sehe, lässt es sich doch so zusammen fassen, dass man Mail-Rückläufer erkennen/blocken möchte, die sich nicht auf eine tatsächlich über meinen Mailserver verschickte Mail beziehen.
> 
> Da wäre doch das Erzeugen eines eigenen Headers für jede ausgehende Mail eine Lösung?
> 
> z.B. X-<servername>-bounce-test: <servername> oder <ursprünglicher absender>
> 
> Damit der Header nicht einfach von anderen benutzt/gefälscht wird, könnte man ihn ja auch symetrisch verschlüsseln.
> 
> => also bounce kommt rein 
> -> header da? -> nein -> weg damit
> -> ja -> entschlüsseln/inhalt prüfen -> ungültig -> weg
> -> ok -> zustellen
> 
> 
> Gibt es für Postfix so etwas schon 'fertig' bzw. hat es jemand von euch so oder so ähnlich im Einsatz?

Es gibt dem Hörensagen nach einige Bastellösungen, die solch einen 
Markierungsheader prüfen, aber mir ist keine öffentliche verbreitete Lösung 
bekannt.

Da die Prüfroutine auch den Body der Mail auf den header prüfen muss, wird 
wohl ein milter oder ein content_filter/proxy_filter notwendig sein.

Ich würde da eher vorsichtig sein, denn falsch konfigurierte Server, die echte 
Bounces schicken, können manchmal pervers mies eingerichtet sein.
-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Mon Apr  7 17:05:11 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Mon, 7 Apr 2008 17:05:11 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
 =?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <20080407131205.42020@gmx.net>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
Message-ID: <17183.217.7.132.23.1207580711.squirrel@www.pothe.de>

On Mon, April 7, 2008 3:12 pm, Heiner Mueller wrote:
> Wenn ich es richtig sehe, lässt es sich doch so zusammen fassen, dass man
> Mail-Rückläufer erkennen/blocken möchte, die sich nicht auf eine
> tatsächlich über meinen Mailserver verschickte Mail beziehen.
>
> Hab ich was übersehen / falsche Überlegung?

Wie sieht deine Lösung bei DSN aus?

CU
Andreas



From marc.samendinger at sp-online.de  Mon Apr  7 17:06:02 2008
From: marc.samendinger at sp-online.de (Marc Samendinger)
Date: Mon, 7 Apr 2008 17:06:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
	=?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <20080407131205.42020@gmx.net>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
Message-ID: <20080407150601.GA15491@barracuda.sp-online.de>

On Mon, Apr 07, 2008 at 03:12:05PM +0200, Heiner Mueller wrote:
> hallo,
> 
> ich spare mir mal die lange Einleitung, weil das Thema ja sciher schon öfter dran war.
> Wenn ich es richtig sehe, lässt es sich doch so zusammen fassen, dass man Mail-Rückläufer erkennen/blocken möchte, die sich nicht auf eine tatsächlich über meinen Mailserver verschickte Mail beziehen.
> 
> Da wäre doch das Erzeugen eines eigenen Headers für jede ausgehende Mail eine Lösung?

Einen anderen Ansatz verfolgt BATV http://mipassoc.org/batv/
Hier wird der envelope Sender umgeschrieben.


 
> Gibt es für Postfix so etwas schon 'fertig' bzw. hat es jemand von euch so oder so ähnlich im Einsatz?

Es gibt einen batv-milter, ich weiss aber nicht ob der Postfix
kompatibel ist.
Von einer BATV Lösung für Postfix weiss ich bisher leider nichts.
 
> Hab ich was übersehen / falsche Überlegung?
> 
> Grüße,
> 
> HM

Gruß
Marc


From hm0 at gmx.net  Mon Apr  7 17:32:38 2008
From: hm0 at gmx.net (Heiner Mueller)
Date: Mon, 07 Apr 2008 17:32:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
 =?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <17183.217.7.132.23.1207580711.squirrel@www.pothe.de>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
	<17183.217.7.132.23.1207580711.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <20080407153238.42570@gmx.net>


> Wie sieht deine Lösung bei DSN aus?

was ist DSN?

HM


-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From hm0 at gmx.net  Mon Apr  7 17:36:32 2008
From: hm0 at gmx.net (Heiner Mueller)
Date: Mon, 07 Apr 2008 17:36:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
 =?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <47FA2853.3080700@japantest.homelinux.com>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
	<47FA2853.3080700@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <20080407153632.42570@gmx.net>

> Es gibt dem Hörensagen nach einige Bastellösungen, die solch einen 
> Markierungsheader prüfen, aber mir ist keine öffentliche verbreitete
> Lösung 
> bekannt.

Der Ironpor Spamfilter (falls den jemand kennt) hat doch auch einen Mechanismus um gute/schlechte bounces zu erkennen... muss mich mal schlau machen, wie der genau funktioniert.


> Da die Prüfroutine auch den Body der Mail auf den header prüfen muss,
> wird 
> wohl ein milter oder ein content_filter/proxy_filter notwendig sein.

kann man mit Postfix nicht auch den Mailbody bzw die gesamte Mail prüfen?

So in der Art $body !~ /bounce-sig/ REJECT


> Ich würde da eher vorsichtig sein, denn falsch konfigurierte Server, die
> echte 
> Bounces schicken, können manchmal pervers mies eingerichtet sein.

'pervers'? lol ;-)

grüsse

HM

-- 
Psst! Geheimtipp: Online Games kostenlos spielen bei den GMX Free Games! 
http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free


From mailinglisten at chatlabel.de  Mon Apr  7 17:39:37 2008
From: mailinglisten at chatlabel.de (Carsten Henkel)
Date: Mon, 07 Apr 2008 17:39:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
 =?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <20080407153238.42570@gmx.net>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>	<17183.217.7.132.23.1207580711.squirrel@www.pothe.de>
	<20080407153238.42570@gmx.net>
Message-ID: <47FA4039.6080705@chatlabel.de>

Heiner Mueller schrieb:

> was ist DSN?

Delivery Status Notification

gruß


-- 
Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht.

* Dieser Zufallstext hat nichts mit dem Empfänger der eMail zu tun
-- 


From hm0 at gmx.net  Mon Apr  7 17:48:42 2008
From: hm0 at gmx.net (Heiner Mueller)
Date: Mon, 07 Apr 2008 17:48:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
 =?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <47FA4039.6080705@chatlabel.de>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
	<17183.217.7.132.23.1207580711.squirrel@www.pothe.de>
	<20080407153238.42570@gmx.net> <47FA4039.6080705@chatlabel.de>
Message-ID: <20080407154842.42570@gmx.net>



> > was ist DSN?
> 
> Delivery Status Notification

Also so etwas wie temorary not available etc? resend in 8 hours...

hm kA - muss die mir mal näher ansehen - aber so aus dem Stehgreif steht da vermutlich nicht viel drin - vorallem keine Header (meine).

Also eher durch lassen - zumal glaube ich fast nie DSNs von fake/spam Adressen hatte...

Steht in einer DNS denn die Message-ID?
Dann könnte man ja die ID der ausgehenden Mails speichern - aber sehr elegant fände ich das nicht...

HM


-- 
Psst! Geheimtipp: Online Games kostenlos spielen bei den GMX Free Games! 
http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free


From marc.samendinger at sp-online.de  Mon Apr  7 17:53:08 2008
From: marc.samendinger at sp-online.de (Marc Samendinger)
Date: Mon, 7 Apr 2008 17:53:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
	=?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <20080407153632.42570@gmx.net>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
	<47FA2853.3080700@japantest.homelinux.com>
	<20080407153632.42570@gmx.net>
Message-ID: <20080407155308.GB15491@barracuda.sp-online.de>

On Mon, Apr 07, 2008 at 05:36:32PM +0200, Heiner Mueller wrote:
> > Es gibt dem Hörensagen nach einige Bastellösungen, die solch einen 
> > Markierungsheader prüfen, aber mir ist keine öffentliche verbreitete
> > Lösung 
> > bekannt.
> 
> Der Ironpor Spamfilter (falls den jemand kennt) hat doch auch einen Mechanismus um gute/schlechte bounces zu erkennen... muss mich mal schlau machen, wie der genau funktioniert.

Ironport setzt BATV ein.

Gruß
Marc


From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Mon Apr  7 18:11:05 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Mon, 7 Apr 2008 18:11:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
	=?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <20080407154842.42570@gmx.net>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>	<17183.217.7.132.23.1207580711.squirrel@www.pothe.de>	<20080407153238.42570@gmx.net>
	<47FA4039.6080705@chatlabel.de> <20080407154842.42570@gmx.net>
Message-ID: <000f01c898c9$fbeef890$f3cce9b0$@com>

Hallo,

> > > was ist DSN?
> >
> > Delivery Status Notification
> 
> Also so etwas wie temorary not available etc? resend in 8 hours...

Nein. Sowas:

This is the Postfix program at host mail-in-10-z2.arcor-online.net.

Your message was successfully delivered to the destination(s)
listed below. If the message was delivered to mailbox you will
receive no further notifications. Otherwise you may still receive
notifications of mail delivery errors from other systems.

                   The Postfix program

<**snip**@arcor.de>: alias expanded

 


CU
Andreas



From nighthawk at gmail.com  Mon Apr  7 18:40:06 2008
From: nighthawk at gmail.com (nighthawk)
Date: Mon, 7 Apr 2008 18:40:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
	=?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <20080407150601.GA15491@barracuda.sp-online.de>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>
	<20080407150601.GA15491@barracuda.sp-online.de>
Message-ID: <7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>

2008/4/7 Marc Samendinger <marc.samendinger at sp-online.de>:

> Einen anderen Ansatz verfolgt BATV http://mipassoc.org/batv/
> Hier wird der envelope Sender umgeschrieben.

Ich habe vor einiger Zeit mal nach einer Möglichkeit gesucht den
Envelope Sender mit Postfix Mitteln umschreiben zu können. Leider habe
ich nichts gefunden, freute mich aber schon drauf zu sehen, wie die
das machen. Leider wurde ich enttäuscht..
http://mipassoc.org/batv/deploy/index.html
Keine Postfix Implementation zu sehen. :(


From andre.huebner at gmx.de  Tue Apr  8 09:45:30 2008
From: andre.huebner at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?Andre_H=FCbner?=)
Date: Tue, 8 Apr 2008 09:45:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] meingang --> multiple zustellungen
Message-ID: <001e01c8994c$85ed6130$881310ac@nmm.local>

Hallo Liste,


ich hoffe ich beanspruche euch nicht zu sehr, dürften dann aber auch bald durch sein ;)
Die zweifelhaften Vorgänge häufen sich wohl grad...

Ich habe im log folgenden merkwürden Maileingang:

Apr  7 16:33:12 servername postfix/smtpd[13540]: EE1951801B816: client=fremder.server.com[ip.add.res.se]
Apr  7 16:33:13 servername postfix/cleanup[14205]: EE1951801B816: message-id=<messageid at fremderhost.com>
Apr  7 16:33:13 servername postfix/qmgr[14202]: EE1951801B816: from=<absender at adresse.de>, size=51139, nrcpt=1 (queue active)
Apr  7 16:34:03 servername postfix/qmgr[15027]: EE1951801B816: from=<absender at adresse.de>, size=51139, nrcpt=1 (queue active)
Apr  7 16:36:03 servername postfix/qmgr[16971]: EE1951801B816: from=<absender at adresse.de>, size=51139, nrcpt=1 (queue active)
Apr  7 16:39:03 servername postfix/qmgr[19469]: EE1951801B816: from=<absender at adresse.de>, size=51139, nrcpt=1 (queue active)
Apr  7 16:40:01 servername postfix/qmgr[20214]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:40:01 servername postfix/qmgr[20214]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:41:00 servername postfix/qmgr[20214]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:41:03 servername postfix/qmgr[21079]: EE1951801B816: from=<absender at adresse.de>, size=51139, nrcpt=1 (queue active)
Apr  7 16:42:01 servername postfix/qmgr[21830]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:42:01 servername postfix/qmgr[21830]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:43:01 servername postfix/qmgr[21830]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:44:01 servername postfix/qmgr[21830]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:44:03 servername postfix/qmgr[23215]: EE1951801B816: from=<absender at adresse.de>, size=51139, nrcpt=1 (queue active)
Apr  7 16:48:01 servername postfix/qmgr[26521]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:48:01 servername postfix/qmgr[26521]: EE1951801B816: skipped, still being delivered
Apr  7 16:48:23 servername postfix/local[23224]: EE1951801B816: to=<login at servername.com>, orig_to=<empfaenger at adresse.de>, relay=local, delay=920, delays=661/0.08/0/259, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to command: /usr/bin/procmail)
Apr  7 16:48:53 servername postfix/qmgr[26521]: EE1951801B816: from=<absender at adresse.de>, size=51139, nrcpt=1 (queue active)
Apr  7 16:48:53 servername postfix/qmgr[26521]: EE1951801B816: removed


Das Problem ist das die Mail dann auch wirklich 5 mal im Postfach liegt. Über die Logs des Pop/Imap-Servers
kann ich auch nachvollziehen das ein Postfach leer war und nachdem diese Mail eingegangen ist der nächste
Pop-Zugriff 5 Mails liefert.
Das aktuelle Mailsystem benutze ich schon ne ganze Weile, Fälle wie diese sind zwar sehr selten aber
hinterlässt trotzdem einen schlechten Eindruck.
Die Mails die dann im Postfach liegen sind auch wirklich identisch, gleiche MessageID, gleiche Größe etc.
Auffällig ist das sich die Zustellung über 15 min hinzieht. Das einzige was ich letztens mal temporär
änderte waren Stress-Einstellungen wegen der letzten Spamvorkommnisse

smtpd_timeout = 10
anvil_rate_time_unit=10
smtpd_hard_error_limit = 1

Könnte das damit zu tun haben? Jemand auch mal sowas gehabt?
Postfix ist 2.3.4
Dank Euch
Andre
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080408/c104a5b9/attachment.htm>

From leander.sukov at leander-sukov.de  Tue Apr  8 12:19:50 2008
From: leander.sukov at leander-sukov.de (Leander Sukov)
Date: Tue, 8 Apr 2008 12:19:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach einem kryptischen
	Problem
Message-ID: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>

Wir fummeln schon seit einiger Zeit an einem umfangreichen Set-up von Postfix 
mit maildrop und spamassassin herum.

Nach einem Reboot der Kiste tauchte ein Problem auf, dass schon vorher der 
Logik nach hätte auftreten müssen, weil wir ja während des Fummeln alle 
Maildienste (postfix, maildrop, spamassassin, clamd, courier*) immer wieder 
restarted haben. Jeweils schön ordentlich - also z.B. kein reload von 
postfix, sondern /etc/init.d/postfix restart etc

Nach dem Reboot also wurden die Mails nicht mehr zugestellt, weil spamassassin 
die Zustellung verweigerte. Wir haben das Problem dann in der 
zweiten "richtigen" Zeile in der postfix master.cf lokalisiert
(-0 content_filter = spamassassin)
Diese Zeile ist natürlich nicht die, über die maildrop erreicht wird (die 
kommt später).
Wir haben das Ding auskommentiert und das Problem ist weg.

Die Frage ist: Weshalb ist das Problem nicht schon früher aufgetreten. Die 
Zeile war ja schon vorher drin. Es hätte also doch schon bei der Einrichtung 
der maildrop-routinen erscheinen müssen. Es ist jedoch erst nach dem Reboot 
aufgetreten. 
Weiß jemand, weshalb?

-- 
http://leander-sukov.de
Bitte abonniert dort auch die Kulturmaschinen-Mailingliste
Das Kunstmanagement, das mich vertritt:
http://kulturmaschinen.de


From p at state-of-mind.de  Tue Apr  8 12:31:58 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 8 Apr 2008 12:31:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach
	einem	kryptischen Problem
In-Reply-To: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
Message-ID: <20080408103158.GD31958@state-of-mind.de>

* Leander Sukov <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Wir fummeln schon seit einiger Zeit an einem umfangreichen Set-up von Postfix 
> mit maildrop und spamassassin herum.
> 
> Nach einem Reboot der Kiste tauchte ein Problem auf, dass schon vorher der 
> Logik nach hätte auftreten müssen, weil wir ja während des Fummeln alle 
> Maildienste (postfix, maildrop, spamassassin, clamd, courier*) immer wieder 
> restarted haben. Jeweils schön ordentlich - also z.B. kein reload von 
> postfix, sondern /etc/init.d/postfix restart etc
> 
> Nach dem Reboot also wurden die Mails nicht mehr zugestellt, weil spamassassin 
> die Zustellung verweigerte. Wir haben das Problem dann in der 
> zweiten "richtigen" Zeile in der postfix master.cf lokalisiert
> (-0 content_filter = spamassassin)
> Diese Zeile ist natürlich nicht die, über die maildrop erreicht wird (die 
> kommt später).
> Wir haben das Ding auskommentiert und das Problem ist weg.
> 
> Die Frage ist: Weshalb ist das Problem nicht schon früher aufgetreten. Die 
> Zeile war ja schon vorher drin. Es hätte also doch schon bei der Einrichtung 
> der maildrop-routinen erscheinen müssen. Es ist jedoch erst nach dem Reboot 
> aufgetreten. 
> Weiß jemand, weshalb?

Log? Konfigurationsdateien? Ohne ist es reines Raten.

p at rick

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From driessen at fblan.de  Tue Apr  8 12:39:05 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Apr 2008 12:39:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach einem
	kryptischenProblem
In-Reply-To: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
Message-ID: <001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>

Leander Sukov schrieb: 
> Nach dem Reboot also wurden die Mails nicht mehr zugestellt, weil spamassassin
> die Zustellung verweigerte. Wir haben das Problem dann in der
> zweiten "richtigen" Zeile in der postfix master.cf lokalisiert
> (-0 content_filter = spamassassin)

Glaskugel sagt keine blanks vor oder nach =

> Die Frage ist: Weshalb ist das Problem nicht schon früher aufgetreten. Die
> Zeile war ja schon vorher drin. Es hätte also doch schon bei der Einrichtung
> der maildrop-routinen erscheinen müssen. Es ist jedoch erst nach dem Reboot
> aufgetreten.
> Weiß jemand, weshalb?

Glaskugel sagt "keine Ahnung da nicht alle "Spielereien beschrieben sind"

Glaskugel fragt "was denn so aufwendig an der Einrichtung ist"

Glaskugel sagt "Postconf -n und master.cf ohne Kommentare sind die besten Freunde der
Liste"  

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From leander.sukov at leander-sukov.de  Tue Apr  8 12:43:51 2008
From: leander.sukov at leander-sukov.de (Leander Sukov)
Date: Tue, 8 Apr 2008 12:43:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach einem
	kryptischenProblem
In-Reply-To: <001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
	<001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <200804081243.51770.leander.sukov@leander-sukov.de>

Am Dienstag, 8. April 2008 schrieb Uwe Driessen:
> Glaskugel sagt "Postconf -n und master.cf ohne Kommentare sind die besten
> Freunde der Liste"

Na - mir kommt es ja nur darauf an, zu wissen, weshalb eine Zeile, die nach 
einem Reboot einen Fehler produziert, dieses vor einem Reboot nicht tut. Die 
Logs sagen, dass es Transportfehler gegeben hat. Aber es ist ja behoben. 
Deshalb habe ich das auch nicht alles mitgeschickt.

Es geht mir wirklich nur um die Frage: Kann es sein, dass 
ein /etc/init.d/postfix restart Postfix nicht so neu startet, wie es bei 
einem Reboot geschieht?

-- 
http://leander-sukov.de
Bitte abonniert dort auch die Kulturmaschinen-Mailingliste
Das Kunstmanagement, das mich vertritt:
http://kulturmaschinen.de


From p at state-of-mind.de  Tue Apr  8 12:55:21 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 8 Apr 2008 12:55:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach
	einem	kryptischenProblem
In-Reply-To: <200804081243.51770.leander.sukov@leander-sukov.de>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
	<001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>
	<200804081243.51770.leander.sukov@leander-sukov.de>
Message-ID: <20080408105521.GB32266@state-of-mind.de>

* Leander Sukov <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Am Dienstag, 8. April 2008 schrieb Uwe Driessen:
> > Glaskugel sagt "Postconf -n und master.cf ohne Kommentare sind die besten
> > Freunde der Liste"
> 
> Na - mir kommt es ja nur darauf an, zu wissen, weshalb eine Zeile, die nach 
> einem Reboot einen Fehler produziert, dieses vor einem Reboot nicht tut. Die 
> Logs sagen, dass es Transportfehler gegeben hat. Aber es ist ja behoben. 
> Deshalb habe ich das auch nicht alles mitgeschickt.
> 
> Es geht mir wirklich nur um die Frage: Kann es sein, dass 
> ein /etc/init.d/postfix restart Postfix nicht so neu startet, wie es bei 
> einem Reboot geschieht?

Sehr, sehr unwahrscheinlich. Es ruft halt "stop" und dann "start" auf.
Der Fehler war wo anders. Ohne Daten von Dir können wir Dir bei der Suche
nicht helfen.

p at rick

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From driessen at fblan.de  Tue Apr  8 12:57:55 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Apr 2008 12:57:55 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach
	einemkryptischenProblem
In-Reply-To: <200804081243.51770.leander.sukov@leander-sukov.de>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de><001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>
	<200804081243.51770.leander.sukov@leander-sukov.de>
Message-ID: <001d01c89967$66409990$0565a8c0@uwe>

> -----Original Message-----
> From: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de [mailto:postfixbuch-users-
> bounces at listi.jpberlin.de] On Behalf Of Leander Sukov
> Sent: Tuesday, April 08, 2008 12:44 PM
> To: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Subject: Re: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach einemkryptischenProblem
> 
> Am Dienstag, 8. April 2008 schrieb Uwe Driessen:
> > Glaskugel sagt "Postconf -n und master.cf ohne Kommentare sind die besten
> > Freunde der Liste"
> 
> Na - mir kommt es ja nur darauf an, zu wissen, weshalb eine Zeile, die nach
> einem Reboot einen Fehler produziert, dieses vor einem Reboot nicht tut. Die
> Logs sagen, dass es Transportfehler gegeben hat. Aber es ist ja behoben.
> Deshalb habe ich das auch nicht alles mitgeschickt.
> 
> Es geht mir wirklich nur um die Frage: Kann es sein, dass
> ein /etc/init.d/postfix restart Postfix nicht so neu startet, wie es bei
> einem Reboot geschieht?
> 

Glaskugel sagt "kommt auf dein Script an das den restart macht"

  


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From nighthawk at gmail.com  Tue Apr  8 13:10:28 2008
From: nighthawk at gmail.com (nighthawk)
Date: Tue, 8 Apr 2008 13:10:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach einem
	kryptischenProblem
In-Reply-To: <001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
	<001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <7832fd560804080410u2809fd2dsd9b6f03d4eca8b51@mail.gmail.com>

2008/4/8 Uwe Driessen <driessen at fblan.de>:
> Leander Sukov schrieb:
>
>> Nach dem Reboot also wurden die Mails nicht mehr zugestellt, weil
spamassassin
>> die Zustellung verweigerte. Wir haben das Problem dann in der
>> zweiten "richtigen" Zeile in der postfix master.cf lokalisiert
>> (-0 content_filter = spamassassin)
>
> Glaskugel sagt keine blanks vor oder nach =

Und da steht auch "minus null" und nicht "minus <kleines o>".


From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Tue Apr  8 13:24:36 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Tue, 08 Apr 2008 13:24:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] meingang --> multiple zustellungen
In-Reply-To: <001e01c8994c$85ed6130$881310ac@nmm.local>
References: <001e01c8994c$85ed6130$881310ac@nmm.local>
Message-ID: <47FB55F4.8040500@thomas-schwenski.de>

> Das Problem ist das die Mail dann auch wirklich 5 mal im Postfach liegt. 
> Über die Logs des Pop/Imap-Servers
> kann ich auch nachvollziehen das ein Postfach leer war und nachdem diese 
> Mail eingegangen ist der nächste
> Pop-Zugriff 5 Mails liefert.

Da es 5 mal die selbe Mail zu sein scheint:
Kann es sein, dass da Aliase mitspielen, so dass aus "einer" Mail mit 
einem Empfänger eine Mail mit 5 Empfängern wird, die dann aber wiederum 
beim selben User landen!?

Oder eine Mail wird an 5 vermeintlich unterschiedliche Empfänger 
geschickt, die dann aber dennoch ein-und-derselbe User sind!?


> Das aktuelle Mailsystem benutze ich schon ne ganze Weile, Fälle wie 
> diese sind zwar sehr selten aber
> hinterlässt trotzdem einen schlechten Eindruck.
> Die Mails die dann im Postfach liegen sind auch wirklich identisch, 
> gleiche MessageID, gleiche Größe etc.

Da die MessageID vom ersten MTA erzeugt wird, bei dem eine Mail noch 
keine MessageID hat, ist das nicht aussagekräftig.
(Die kann ja auch beim absendenden MTA erzeugt worden sein und somit 
kann sie manipuliert sein.

Interessanter ist aber, dass alle Mails laut log die selbe Queue-ID 
haben. (EE1951801B816)

Thomas


From zierke at informatik.uni-hamburg.de  Tue Apr  8 14:04:21 2008
From: zierke at informatik.uni-hamburg.de (Reinhard Zierke)
Date: Tue, 8 Apr 2008 14:04:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Eine etwas OTige Frage nach
	einem	kryptischenProblem
In-Reply-To: <20080408105521.GB32266@state-of-mind.de>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
	<001901c89964$c4faf6e0$0565a8c0@uwe>
	<200804081243.51770.leander.sukov@leander-sukov.de>
	<20080408105521.GB32266@state-of-mind.de>
Message-ID: <20080408120421.GA14383@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>

> > Es geht mir wirklich nur um die Frage: Kann es sein, dass 
> > ein /etc/init.d/postfix restart Postfix nicht so neu startet, wie es bei 
> > einem Reboot geschieht?
 
Greift Dein Postfix auf Ressourcen zu, die beim interaktiven Restart
verfügbar sind, aber zur Postfix-Startzeit beim Reboot noch nicht laufen?

Reinhard


From leander.sukov at leander-sukov.de  Tue Apr  8 14:42:51 2008
From: leander.sukov at leander-sukov.de (Leander Sukov)
Date: Tue, 8 Apr 2008 14:42:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Eine_etwas_OTige_Frage_nach_ei?=
	=?iso-8859-1?q?nem=09kryptischenProblem?=
In-Reply-To: <20080408120421.GA14383@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
	<20080408105521.GB32266@state-of-mind.de>
	<20080408120421.GA14383@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>
Message-ID: <200804081442.51313.leander.sukov@leander-sukov.de>

Am Dienstag, 8. April 2008 schrieb Reinhard Zierke:
> Greift Dein Postfix auf Ressourcen zu, die beim interaktiven Restart
> verfügbar sind, aber zur Postfix-Startzeit beim Reboot noch nicht laufen?

Nein. Das war die erste Möglichkeit, die wir angenommen haben (die Logs gaben 
ja nicht viel hier außer "warning: connect to transport spamassassin: 
Connection refused". Wir haben uns dann gefragt, weshalb spammassassin die 
Zusammenarbeit ablehnt. Über diesen Weg sind wir zur Vermutung gekommen, dass 
es einen Versuch geben muss, der vor dem von maildrop abläuft (außerdem 
zeigte sich, dass das Abdrehen von Spamassassin in maildroprc keine Änderung 
brachte). Wir sind dann die main.cf und master.cf von Postfix durchgegangen 
und haben die Zeile entdeckt, die offenbar schon seit der Installation da war 
und versucht an Spamassassin zu schicken, bevor maildrop aufgerufen wird. Und 
nach dem Auskommentieren der Zeile lief es ja auch wieder richtig (inkl. 
Spamassassin).

Was uns jetzt bewegt, ist die Frage: Wie kann es sein, dass in einem System 
von Dateien rund um den MTA Postfix, nach all den Restarts ein Reboot zu 
einem Ergebnis kommt, das es vorher nicht gab und offenbar eine Zeile 
abarbeiten will, die vorher nicht abgearbeitet wurde ...

-- 
http://leander-sukov.de
Bitte abonniert dort auch die Kulturmaschinen-Mailingliste
Das Kunstmanagement, das mich vertritt:
http://kulturmaschinen.de


From p.heinlein at heinlein-support.de  Tue Apr  8 15:25:21 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Tue, 8 Apr 2008 15:25:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Eine_etwas_OTige_Frage_nach_ei?=
	=?iso-8859-1?q?nem=09kryptischenProblem?=
In-Reply-To: <200804081442.51313.leander.sukov@leander-sukov.de>
References: <200804081219.50754.leander.sukov@leander-sukov.de>
	<20080408120421.GA14383@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>
	<200804081442.51313.leander.sukov@leander-sukov.de>
Message-ID: <200804081525.21608.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Dienstag, 8. April 2008 schrieb Leander Sukov:

> Was uns jetzt bewegt, ist die Frage: Wie kann es sein, dass in einem
> System von Dateien rund um den MTA Postfix, nach all den Restarts ein
> Reboot zu einem Ergebnis kommt, das es vorher nicht gab und offenbar
> eine Zeile abarbeiten will, die vorher nicht abgearbeitet wurde ...

Wie kann es sein, daß Du trotz vielfacher Bitten noch immer keine 
Konfigurationsdateien und aussagekräftigen Logs geschickt hast?

Wüste Spekulationen sind reine Zeitverschwendung.

Aber: So exakt, wie die Frage gestellt ist, so exakt fallen eben auch die 
Antworten aus:

Du fragst:
> Wie kann es sein, dass in einem
> System von Dateien rund um den MTA Postfix, nach all den Restarts ein
> Reboot zu einem Ergebnis kommt, das es vorher nicht gab und offenbar
> eine Zeile abarbeiten will, die vorher nicht abgearbeitet wurde ...

Ich antworte:
Weil offensichtlich was schief lief.

Peer


P.S.: Nein, ich glaube nicht dran, daß es es exakt das gleiche Setup vor 
und nachher war. Das wird definitiv nicht der Fall gewesen sein.

-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfix-liste-de at srs-sys.de  Tue Apr  8 15:53:35 2008
From: postfix-liste-de at srs-sys.de (Danny Richter)
Date: Tue, 8 Apr 2008 15:53:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
	=?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>
References: <20080407131205.42020@gmx.net><20080407150601.GA15491@barracuda.sp-online.de>
	<7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>
Message-ID: <E12CE1AD65391141A0298122981D24B913516E@mainserver.srs-sys.local>


> Ich habe vor einiger Zeit mal nach einer Möglichkeit gesucht den Envelope Sender mit Postfix Mitteln umschreiben zu können.
> Leider habe ich nichts gefunden, freute mich aber schon drauf zu sehen, wie die das machen. Leider wurde ich enttäuscht..
> http://mipassoc.org/batv/deploy/index.html
> Keine Postfix Implementation zu sehen. :(

Schau mal bei http://babel.de/batv.html vorbei. Das ist eine Postfiximplementation. 
Ansonsten gibts hier eine Milterimplementation: http://sourceforge.net/projects/batv-milter/

Über Funktion und Qualität kann ich aber keine aussage treffen. Habe nur in den letzten Tagen nach Lösungsansätzen gesucht


Gruß Danny


From postfix at jpkessler.info  Tue Apr  8 15:59:40 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Tue, 08 Apr 2008 15:59:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
 =?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <20080407153632.42570@gmx.net>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>	<47FA2853.3080700@japantest.homelinux.com>
	<20080407153632.42570@gmx.net>
Message-ID: <47FB7A4C.1040703@jpkessler.info>

Heiner Mueller schrieb:
> kann man mit Postfix nicht auch den Mailbody bzw die gesamte Mail prüfen?
>
> So in der Art $body !~ /bounce-sig/ REJECT
>   

JA, Du kannst das konfigurieren und NEIN es hat nicht den gewünschten 
Effekt. Die postfix Header- und Bodychecks arbeiten immer zeilenweise. 
Da Deine Nachrichten vermutlich aber mehr als diesen einen header 
enthalten (z.B. From: oder Subject:) würde dann so ziemlich alles verworfen.


From postfix-liste-de at srs-sys.de  Tue Apr  8 16:00:19 2008
From: postfix-liste-de at srs-sys.de (Danny Richter)
Date: Tue, 8 Apr 2008 16:00:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
	=?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>
References: <20080407131205.42020@gmx.net><20080407150601.GA15491@barracuda.sp-online.de>
	<7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>
Message-ID: <E12CE1AD65391141A0298122981D24B913516F@mainserver.srs-sys.local>

Und heute hat Mark Martinec erst ein patch für die kommende amavisd-new 2.6.0 ein Patch zur verfügung gestellt,
welches er "bounce killer feature" nennt.

http://marc.info/?l=amavis-user&m=120759635016508&w=2


Gruß Danny


From hnovak at repcom.de  Tue Apr  8 16:24:45 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Tue, 08 Apr 2008 16:24:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle Aliase
 nicht mehr
In-Reply-To: <200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>
	<200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <47FB802D.303@repcom.de>

Peer Heinlein schrieb:
> Wir auch, solange Du nicht die relevanten Konfigurationen mitlieferst.
>
> Also: 
>
> postconf -n, master.cf und ggf. Dateien wie relay-domains & Co.
>
>
>   
ja, natürlich, sorry ;)
> Für mich deutet meine Glaskugel an, daß Du mydestination, 
> virtual_alias_domains und relay-domains eventuell vermixt hast.
>
> Aber solamge keine Fakten auf den Tisch kommen, ist eigentlich jede 
> Diskussion dazu müßig. Also: Config her.
>
>   
ich habe jetzt ein backup aller Dateien eingespielt und es läft wieder.
Ich frage mich allerdings, warum sich irgendwas ändert ohne mein zutun ...

Wie auch immer, das eigentliche - bereits vorher immer wiedre 
aufgetreten Problem - ist, dass die

amavis[5600]: (05600-03) (!!) ClamAV-clamd av-scanner FAILED: Too many 
retries to talk to /var/run/clamav/clamd.ctl (Can't connect to UNIX 
socket /var/run/clamav/clamd.ctl: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden) 
at (eval 54) line 268.

clamd.ctl mal wieder nicht vorhanden ist.
Mal gehts - warum auch immer, dann wieder nicht. Und ich kann es nicht 
nachvollziehen, wann es geht und warum es dann mal wieder nicht geht, 
ist zum k...

Es ist _kein_ Rechteproblem in dem Verzeichniss, passwd/groups, wie 
überall beschrieben.
AUCH wenn ich das dir auf 777 setze und den daemon in alle relevanten 
Gruppen setze, ändert sich nichts, er legt seine clamd.ctl nicht an.

Gibts dafür einen Lösung ?

Hans




From p at state-of-mind.de  Tue Apr  8 18:02:01 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 8 Apr 2008 18:02:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle
	Aliase	nicht mehr
In-Reply-To: <47FB802D.303@repcom.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>
	<200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<47FB802D.303@repcom.de>
Message-ID: <20080408160200.GA964@state-of-mind.de>

* Hans Novak <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Peer Heinlein schrieb:
> > Wir auch, solange Du nicht die relevanten Konfigurationen mitlieferst.
> >
> > Also: 
> >
> > postconf -n, master.cf und ggf. Dateien wie relay-domains & Co.
> >
> >
> >   
> ja, natürlich, sorry ;)
> > Für mich deutet meine Glaskugel an, daß Du mydestination, 
> > virtual_alias_domains und relay-domains eventuell vermixt hast.
> >
> > Aber solamge keine Fakten auf den Tisch kommen, ist eigentlich jede 
> > Diskussion dazu müßig. Also: Config her.
> >
> >   
> ich habe jetzt ein backup aller Dateien eingespielt und es läft wieder.
> Ich frage mich allerdings, warum sich irgendwas ändert ohne mein zutun ...
> 
> Wie auch immer, das eigentliche - bereits vorher immer wiedre 
> aufgetreten Problem - ist, dass die
> 
> amavis[5600]: (05600-03) (!!) ClamAV-clamd av-scanner FAILED: Too many 
> retries to talk to /var/run/clamav/clamd.ctl (Can't connect to UNIX 
> socket /var/run/clamav/clamd.ctl: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden) 
> at (eval 54) line 268.

Ubuntu?

p at rick

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From p.heinlein at heinlein-support.de  Tue Apr  8 18:22:01 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Tue, 8 Apr 2008 18:22:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle Aliase
	nicht mehr
In-Reply-To: <47FB802D.303@repcom.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>
	<200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<47FB802D.303@repcom.de>
Message-ID: <200804081822.01371.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Dienstag, 8. April 2008 schrieb Hans Novak:

> ich habe jetzt ein backup aller Dateien eingespielt und es läft wieder.
> Ich frage mich allerdings, warum sich irgendwas ändert ohne mein zutun

Support: Was haben Sie am PC gemacht?
Anwender: Nichts.
Support: Und warum ist dann der Monitor an?


*NATÜRLICH* hat sich nicht einfach so etwas "ohne Dein zutun" geändert.

Du hast doch selbst geschrieben, daß Du das Backup eingespielt hast. Wie 
kannst Du dann in der nächsten Zeile "ohne mein Zutun" schreiben ohne 
dabei Rot zu werden?

> Wie auch immer, das eigentliche - bereits vorher immer wiedre
> aufgetreten Problem - ist, dass die
>
> amavis[5600]: (05600-03) (!!) ClamAV-clamd av-scanner FAILED: Too many
> retries to talk to /var/run/clamav/clamd.ctl (Can't connect to UNIX
> socket /var/run/clamav/clamd.ctl: Datei oder Verzeichnis nicht
> gefunden) at (eval 54) line 268.
>
> clamd.ctl mal wieder nicht vorhanden ist.
> Mal gehts - warum auch immer, dann wieder nicht. Und ich kann es nicht
> nachvollziehen, wann es geht und warum es dann mal wieder nicht geht,
> ist zum k...

Wurde gestern hier ausgiebig auf der Liste ausdiskutiert.

Clamav "stirb" leider gerne mal, wenn ein Update-Mirror nicht zu erreichen 
ist.

> Es ist _kein_ Rechteproblem in dem Verzeichniss, passwd/groups, wie
> überall beschrieben.
> AUCH wenn ich das dir auf 777 setze und den daemon in alle relevanten
> Gruppen setze, ändert sich nichts, er legt seine clamd.ctl nicht an.

Bitte prüfe, ob Du in /var/lib/clamav noch eine verlorene Lock-Datei hast.

Ansonsten bitte Loglevel hochdrehen, Neustart anleiern und dann das 
Logfile lesen, hilfsweise hier vollständig posten. Ich bin sicher, daß 
das informativ ist.

Und bitte nicht mit 777 rumpfuschen. Das bringt nichts. Es wäre dem Rest 
der Welt bereits aufgefallen, wenn es sinnvoll und eine gute Idee ist, 
das einfach mit 777 zu verdrehen. Ich habe davon komischerweise noch nie 
etwas gehört...

Lieben Gruß
(bin gerade spitz drauf, ich weiß, ist nicht böse gemeint, nur der Tritt 
in den Ar... selber nachzudenken :-))

Peer





-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfix at d0pefish.de  Tue Apr  8 18:16:45 2008
From: postfix at d0pefish.de (Peter Hinse)
Date: Tue, 08 Apr 2008 18:16:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle Aliase
 nicht mehr
In-Reply-To: <47FB802D.303@repcom.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>	<200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<47FB802D.303@repcom.de>
Message-ID: <47FB9A6D.3070002@d0pefish.de>

Hans Novak wrote:

> amavis[5600]: (05600-03) (!!) ClamAV-clamd av-scanner FAILED: Too many 
> retries to talk to /var/run/clamav/clamd.ctl (Can't connect to UNIX 
> socket /var/run/clamav/clamd.ctl: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden) 
> at (eval 54) line 268.
> 
> clamd.ctl mal wieder nicht vorhanden ist.
> Mal gehts - warum auch immer, dann wieder nicht. Und ich kann es nicht 
> nachvollziehen, wann es geht und warum es dann mal wieder nicht geht, 
> ist zum k...
> 
> Es ist _kein_ Rechteproblem in dem Verzeichniss, passwd/groups, wie 
> überall beschrieben.
> AUCH wenn ich das dir auf 777 setze und den daemon in alle relevanten 
> Gruppen setze, ändert sich nichts, er legt seine clamd.ctl nicht an.
> 
> Gibts dafür einen Lösung ?

Ich hatte das Problem auch - lag m.E. daran, daß der freshclamd in 
dieser Zeit sehr langsam ein Update gezogen hat, dabei ein 
/var/lib/clamav/.db.lock angelegt hat, was scheinbar den clamd daran 
hindert, korrekt zu funktionieren.

Bei mir hat geholfen, den freshclamd weg von db.de.clamav.net zu 
db.se.clamav.net zu konfigurieren - da lief das Update dann deutlich 
schneller und der clamd hatte keine Probleme mehr.

Vielleicht hilft dir das ja auch...

Gruß,

	Peter


From usenet at deiszner.de  Tue Apr  8 18:50:00 2008
From: usenet at deiszner.de (usenet at deiszner.de)
Date: Tue, 08 Apr 2008 18:50:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Checks - welcher wars
Message-ID: <47FBA238.1050001@deiszner.de>

Hallo,

ich nutze die dynip-Liste.

Wenn ich jetzt einen Server habe, z.b. abcef.server.org und dort hat die 
  dynip zugeschlagen - wie bekomme ich heraus, welcher es war (wenn ich 
die nicht durchnumeriert habe).

gruß

Sebastian


From torsten-z at freenet.de  Tue Apr  8 18:49:25 2008
From: torsten-z at freenet.de (torsten-z at freenet.de)
Date: Tue, 08 Apr 2008 18:49:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Cyrus, Gruppen-ACL,
	Verteilte Mailboxen und Verzeichnisse (gelesen aus LDAP)
Message-ID: <E1JjH0f-00055s-08@www10.emo.freenet-rz.de>

Hallo,

hat jetzt zwar direkt nichts mit Postfix zu tun, aber da der Author vom Postfix-Buch auch das "POP3 und IMAP" Buch mitgeschrieben hat, versuche ich hier eine Antwort zu bekommen. :-)

Auf Seite 241 des "POP3 und IMAP" Buches steht folgende Regel:

localhost> setaclmailbox user.infotafel group:sharereader lr

Ich habe so auf verschiedene Mailboxen eine Gruppen-ACL gesetzt (li). Möchte man nun diese Mailboxen abonnieren, so sieht man die nicht in der Übersicht. Die Benutzerdaten werden aus LDAP gelesen und die zugehörige /etc/saslauthd sieht so aus:

---------------------------------------------------------------------------------------
# /etc/saslauthd.conf
ldap_servers: ldaps://ldap.domain.de:636/
ldap_search_base: dc=domain,dc=de
ldap_bind_dn: uid=cyrus,ou=user,dc=domain,dc=de
ldap_bind_pw: geheim
ldap_filter: (uid=%U)
ldap_scope: sub
#ldap_group_dn: ou=group,dc=domain,dc=de
ldap_group_search_base: ou=group,dc=domain,dc=de
ldap_group_attr: memberUid
ldap_group_match_method: filter
ldap_group_filter: (memberUid=%u)
ldap_size_limit: 0
ldap_tls_check_peer: no
ldap_tls_cacert_file: /etc/ssl/certs/cacert.pem
ldap_tls_cacert_dir: /etc/ssl/certs/
ldap_time_limit: 15
ldap_timeout: 15
ldap_version: 3
------------------------------------------------------------------------------------

Wie finde ich heraus, warum die freigegeben Mailboxen und "Shared Folder" nicht zu sehen sind? Setzt man die ACL mit einem Benutzernamen, dann klappt es.

Danke für Hinweise.

Torsten Zumpf










From driessen at fblan.de  Tue Apr  8 18:57:32 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 8 Apr 2008 18:57:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Checks - welcher wars
In-Reply-To: <47FBA238.1050001@deiszner.de>
References: <47FBA238.1050001@deiszner.de>
Message-ID: <002b01c89999$a3041960$0565a8c0@uwe>

usenet at deiszner.de schrieb: 
> Hallo,
> 
> ich nutze die dynip-Liste.
> 
> Wenn ich jetzt einen Server habe, z.b. abcef.server.org und dort hat die
>   dynip zugeschlagen - wie bekomme ich heraus, welcher es war (wenn ich
> die nicht durchnumeriert habe).

Nachschauen, wenn du mir den Server genau nennst dann kann ich dir auch sagen welche
greift.
Bei den allgemeinen steht eine Nummer dran 
Die "speziellen" haben in der Regel die *\.server\.org$/ stehen und matchen nur wenn das
ende auch stimmt.

Im vi wäre dann /server\\.org als suchstring einzugeben. (jetzt hoffe ich mal das das
richtig ist mit dem \\)   



> 
> gruß
> 
> Sebastian

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From hnovak at repcom.de  Tue Apr  8 19:03:40 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Tue, 08 Apr 2008 19:03:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle	Aliase
 nicht mehr
In-Reply-To: <20080408160200.GA964@state-of-mind.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>	<200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>	<47FB802D.303@repcom.de>
	<20080408160200.GA964@state-of-mind.de>
Message-ID: <47FBA56C.8090500@repcom.de>

Patrick Ben Koetter schrieb:
> Ubuntu?
>
>   
nee... debian 4

Hans


From hnovak at repcom.de  Tue Apr  8 19:11:56 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Tue, 08 Apr 2008 19:11:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle Aliase
 nicht mehr
In-Reply-To: <200804081822.01371.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>	<200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>	<47FB802D.303@repcom.de>
	<200804081822.01371.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <47FBA75C.6040203@repcom.de>

Peer Heinlein schrieb:
> *NATÜRLICH* hat sich nicht einfach so etwas "ohne Dein zutun" geändert.
>
> Du hast doch selbst geschrieben, daß Du das Backup eingespielt hast. Wie 
> kannst Du dann in der nächsten Zeile "ohne mein Zutun" schreiben ohne 
> dabei Rot zu werden?
>   

Nein, ich habe jetzt ein Backup eingespielt und es geht wieder (das 
anfänglich und im betreff genannte Problem
Das clamd.ctl Problem bestand auch vorher schon ...
> Bitte prüfe, ob Du in /var/lib/clamav noch eine verlorene Lock-Datei hast.
>   
neien, hatte ich auch schon geschaut.
Seltsamerweise geht es, wenn ich den (virtuellen) Rechner neu starte. 
Wenn ich die Dienste neu starte funktioniert es auch nicht.
> Und bitte nicht mit 777 rumpfuschen. Das bringt nichts. Es wäre dem Rest 
> der Welt bereits aufgefallen, wenn es sinnvoll und eine gute Idee ist, 
> das einfach mit 777 zu verdrehen. Ich habe davon komischerweise noch nie 
> etwas gehört...
>   
Klar, mir viel nichts anderes mehr ein, war auch nur temporär !
> Lieben Gruß
> (bin gerade spitz drauf, ich weiß, ist nicht böse gemeint, nur der Tritt 
> in den Ar... selber nachzudenken :-))
>
>   
Macht nichts, bin hart im nehmen ;)

hans


From hnovak at repcom.de  Tue Apr  8 19:14:57 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Tue, 08 Apr 2008 19:14:57 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix & Dovecot liest virtuelle Aliase
 nicht mehr
In-Reply-To: <47FB9A6D.3070002@d0pefish.de>
References: <47F65780.4060000@repcom.de>	<200804042237.53662.p.heinlein@heinlein-support.de>	<47FB802D.303@repcom.de>
	<47FB9A6D.3070002@d0pefish.de>
Message-ID: <47FBA811.5090309@repcom.de>

Peter Hinse schrieb:
> Bei mir hat geholfen, den freshclamd weg von db.de.clamav.net zu 
> db.se.clamav.net zu konfigurieren - da lief das Update dann deutlich 
> schneller und der clamd hatte keine Probleme mehr.
>   

meine freshclam.conf  sieht so aus:
(da gibts unten 2 mirror server, meinst du die

# cat freshclam.conf
# Automatically created by the clamav-freshclam postinst
# Comments will get lost when you reconfigure the clamav-freshclam package

DatabaseOwner clamav
UpdateLogFile /var/log/clamav/freshclam.log
LogVerbose false
LogSyslog false
LogFacility LOG_LOCAL6
LogFileMaxSize 0
Foreground false
Debug false
MaxAttempts 5
DatabaseDirectory /var/lib/clamav/
DNSDatabaseInfo current.cvd.clamav.net
AllowSupplementaryGroups false
PidFile /var/run/clamav/freshclam.pid
ConnectTimeout 30
ReceiveTimeout 30
ScriptedUpdates yes
# Check for new database 24 times a day
Checks 24
DatabaseMirror db.local.clamav.net
DatabaseMirror database.clamav.net



Hans


From hnovak at repcom.de  Wed Apr  9 11:36:09 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Wed, 09 Apr 2008 11:36:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] amavis & Cronjob
Message-ID: <47FC8E09.7010201@repcom.de>

Hi,

ich bekomme seit ein paar tagen von dem /etc/cron.daily/amavis folgende 
Fehlermeldungen:
Weiss jemand, was das bedeutet ?

plugin: failed to parse plugin (from @INC): Bareword 
"Mail::SpamAssassin::Constants::CHARSETS_LIKELY_TO_FP_AS_CAPS" not 
allowed while "strict subs" in use at 
/usr/local/share/perl/5.8.8/Mail/SpamAssassin/Plugin/HeaderEval.pm line 967.
Compilation failed in require at (eval 62) line 1.

plugin: failed to create instance of plugin 
Mail::SpamAssassin::Plugin::HeaderEval: Can't locate object method "new" 
via package "Mail::SpamAssassin::Plugin::HeaderEval" at 
/usr/local/share/perl/5.8.8/Mail/SpamAssassin/Plugin/HeaderEval.pm line 39.

plugin: failed to parse plugin (from @INC): 
"CHARSETS_LIKELY_TO_FP_AS_CAPS" is not exported by the 
Mail::SpamAssassin::Constants module
Can't continue after import errors at 
/usr/local/share/perl/5.8.8/Mail/SpamAssassin/Plugin/MIMEEval.pm line 22
BEGIN failed--compilation aborted at 
/usr/local/share/perl/5.8.8/Mail/SpamAssassin/Plugin/MIMEEval.pm line 22.
Compilation failed in require at (eval 64) line 1.

plugin: failed to create instance of plugin 
Mail::SpamAssassin::Plugin::MIMEEval: Can't locate object method "new" 
via package "Mail::SpamAssassin::Plugin::MIMEEval" at (eval 65) line 1.

Hans


From m.mueller at hausstein.at  Thu Apr 10 01:00:37 2008
From: m.mueller at hausstein.at (=?ISO-8859-15?Q?Martin_M=FCller?=)
Date: Thu, 10 Apr 2008 01:00:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung?=
 =?iso-8859-15?q?=FCltiger_Dateideskriptor=29?=
Message-ID: <47FD4A95.1000403@hausstein.at>

Hallo!


Bei einem Upgrade von Debain Sarge nach Etch (ja, leider musste es 
sein)funktioniert die Kette Postfix/Amavis/ClamAV/Spamassasin nicht mehr.

Da ich jetzt schon seit Stunden versuche das Problem zu lösen, bitte ich 
euch um eure Hilfe. Hier die Auszüge aus der mail.err:

Apr 10 00:38:44 mail postfix/master[27608]: warning: process 
/usr/lib/postfix/smtpd pid 27664 exit status 1
Apr 10 00:38:44 mail postfix/master[27608]: warning: 
/usr/lib/postfix/smtpd: bad command startup -- throttling
Apr 10 00:38:44 mail amavis[27417]: (27417-04-6) (!) FWD via SMTP: 
<double-bounce at debian.gusti.org> -> <postmaster at GEHEIM.at>, 450 4.4.1 
Can't connect to 127.0.0.1 port 10025,  (Ung\374ltiger Dateideskriptor) 
at (eval 42) line 145, <GEN26> line 7327., MTA([127.0.0.1]:10025), 
id=27417-04-6
Apr 10 00:38:44 mail postfix/master[27608]: warning: process 
/usr/lib/postfix/smtpd pid 27665 exit status 1
Apr 10 00:39:44 mail postfix/smtpd[27692]: fatal: non-null host address 
bits in "127.0.0.0/0", perhaps you should use "0.0.0.0/0" instead
Apr 10 00:39:44 mail postfix/smtpd[27693]: fatal: non-null host address 
bits in "127.0.0.0/0", perhaps you should use "0.0.0.0/0" instead
Apr 10 00:39:45 mail amavis[27417]: (27417-05) (!) FWD via SMTP: 
<double-bounce at debian.gusti.org> -> <postmaster at GEHEIM.at>, 450 4.4.1 
Can't connect to 127.0.0.1 port 10025,  (Ung\374ltiger Dateideskriptor) 
at (eval 42) line 145, <GEN137> line 96., MTA([127.0.0.1]:10025), 
id=27417-05
Apr 10 00:39:45 mail postfix/master[27608]: warning: process 
/usr/lib/postfix/smtpd pid 27692 exit status 1
Apr 10 00:39:45 mail postfix/master[27608]: warning: 
/usr/lib/postfix/smtpd: bad command startup -- throttling


Ewtas stutzig mach mich a) der Ungültige Dateidescriptor und b) non-null 
host adress.

An Postfix hab ich natürlich nichts geschraubt, einzig die 
amavisd-new-conf hab ich angepasst und die alte config-Datei gelöscht.

Um den Virenscanner als Ursache auszuschließen, hab ich in 
15-content_filter_mode die Virenscanner ausgeschaltet. Es wird nur mehr 
spamassassin gemacht.

Hier postconf -n:

alias_database = hash:/etc/aliases
alias_maps = hash:/etc/aliases
append_dot_mydomain = no
biff = no
broken_sasl_auth_clients = yes
config_directory = /etc/postfix
content_filter = smtp-amavis:[127.0.0.1]:10024
mailbox_command = procmail -a "$EXTENSION"
message_size_limit = 100000000
mydestination = debiantest.GEHEIM.at, localhost.GEHEIM.at, localhost
mydomain = gusti.org
myhostname = debian.gusti.org
mynetworks = 127.0.0.0/8, 192.168.100.0/24
myorigin = /etc/mailname
owner_request_special = no
recipient_delimiter = +
relay_domains = lists.GEHEIM.at
smtpd_banner = $myhostname ESMTP
smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks, 
permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_tls_cert_file = /etc/postfix/smtpd.cert
smtpd_tls_key_file = /etc/postfix/smtpd.key
smtpd_use_tls = yes
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
virtual_alias_maps = hash:/var/lib/mailman/data/aliases
virtual_gid_maps = mysql:/etc/postfix/ids.mysql
virtual_mailbox_base = /var/spool/maildir
virtual_mailbox_domains = GEHEIM.at
virtual_mailbox_limit = 100000000
virtual_mailbox_maps = mysql:/etc/postfix/mailbox.mysql
virtual_minimum_uid = 5000
virtual_uid_maps = mysql:/etc/postfix/ids.mysql


und dann noch die master.cf


# ==========================================================================
# service type  private unpriv  chroot  wakeup  maxproc command + args
#               (yes)   (yes)   (yes)   (never) (100)
# ==========================================================================
smtp      inet  n       -       -       -       -       smtpd
127.0.0.1:10025 inet    n       -       n       -       -       smtpd
         -o content_filter=
         -o local_recipient_maps=
         -o relay_recipient_maps=
         -o smtpd_restriction_classes=
         -o smtpd_client_restrictions=
         -o smtpd_helo_restrictions=
         -o smtpd_sender_restrictions=
         -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
         -o mynetworks=127.0.0.0/0
         -o 
receive_override_options=no_unknown_recipient_checks,no_header_body_checks
         -o smtpd_bin_adress=127.0.0.1
#localhost:10025        inet    n       -       n       -       - 
smtpd
#       - o content_filter=
#submission inet n      -       -       -       -       smtpd
#       -o smtpd_etrn_restrictions=reject
#628      inet  n       -       -       -       -       qmqpd
pickup    fifo  n       -       -       60      1       pickup
cleanup   unix  n       -       -       -       0       cleanup
qmgr      fifo  n       -       -       300     1       qmgr
#qmgr     fifo  n       -       -       300     1       oqmgr
rewrite   unix  -       -       n       -       -       trivial-rewrite
bounce    unix  -       -       -       -       0       bounce
defer     unix  -       -       -       -       0       bounce
trace     unix  -       -       -       -       0       bounce
verify    unix  -       -       -       -       1       verify
flush     unix  n       -       -       1000?   0       flush
proxymap  unix  -       -       n       -       -       proxymap
smtp      unix  -       -       -       -       -       smtp
relay     unix  -       -       -       -       -       smtp
#       -o smtp_helo_timeout=5 -o smtp_connect_timeout=5
showq     unix  n       -       -       -       -       showq
error     unix  -       -       -       -       -       error
local     unix  -       n       n       -       -       local
virtual   unix  -       n       n       -       -       virtual
lmtp      unix  -       -       n       -       -       lmtp
anvil     unix  -       -       n       -       1       anvil
#
# Interfaces to non-Postfix software. Be sure to examine the manual
# pages of the non-Postfix software to find out what options it wants.
#
# maildrop. See the Postfix MAILDROP_README file for details.
#
maildrop  unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=DRhu user=vmail argv=/usr/local/bin/maildrop -d ${recipient}
uucp      unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=Fqhu user=uucp argv=uux -r -n -z -a$sender - $nexthop!rmail 
($recipient)
ifmail    unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=F user=ftn argv=/usr/lib/ifmail/ifmail -r $nexthop ($recipient)
bsmtp     unix  -       n       n       -       -       pipe
   flags=Fq. user=bsmtp argv=/usr/lib/bsmtp/bsmtp -d -t$nexthop 
-f$sender $recipient
scalemail-backend unix  -       n       n       -       2       pipe
   flags=R user=scalemail argv=/usr/lib/scalemail/bin/scalemail-store 
${nexthop} ${user} ${extension}

# only used by postfix-tls
#tlsmgr   fifo  -       -       n       300     1       tlsmgr
#smtps    inet  n       -       n       -       -       smtpd -o 
smtpd_tls_wrappermode=yes -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
#587      inet  n       -       n       -       -       smtpd -o 
smtpd_enforce_tls=yes -o smtpd_sasl_auth_enable=yes

smtp-amavis     unix    -       -       n       -       2 smtp
         -o smtp_data_done_timeout=1800
         -o disable_dns_lookups=yes
         -o smtp_send_xforward_command=yes



mailman unix    -       n       n       -       -       pipe
         flags=FR user=list
         argv=/var/lib/mailman/bin/postfix-to-mailman.py $(nexthop) $(user)
tlsmgr    unix  -       -       -       1000?   1       tlsmgr
scache    unix  -       -       -       -       1       scache
discard   unix  -       -       -       -       -       discard


Habt Ihr Hinweise für mich?


Danke!


LG, martin


From m.mueller at hausstein.at  Thu Apr 10 06:32:59 2008
From: m.mueller at hausstein.at (=?UTF-8?B?TWFydGluIE3Cn8O8bGxlciB8IFJ1ZG9sZiBIYXVzc3RlaW4gT0hH?=)
Date: Thu, 10 Apr 2008 06:32:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung=C3=BC?=
 =?utf-8?q?ltiger_Dateideskriptor=29_-_SOVLED=3F?=
In-Reply-To: <47FD4A95.1000403@hausstein.at>
References: <47FD4A95.1000403@hausstein.at>
Message-ID: <47FD987B.9070303@hausstein.at>

Hallo!


Ich geb mir gleich mal selbst ein wenig Hilfe :-)

Habe jetzt in der master.cf die Zeile

           -o mynetworks=127.0.0.0/0

auf

           -o mynetworks=0.0.0.0/0


geändert. Jetzt funktioniert wenigstens die Kette 
postfix/amavisd-new/spamassassin/postfix


Dazu dazu aber bitte eine weitere Frage:

Was bewirkt -o mynetworks=0.0.0.0/0
wenn doch in der alten Configuration -o mynetworks=127.0.0.0/0 alles 
seit Jahren tadellos geklappt hat?


Vielen Dank!


Martin




Martin Müller schrieb:
> Hallo!
> 
> 
> Bei einem Upgrade von Debain Sarge nach Etch (ja, leider musste es 
> sein)funktioniert die Kette Postfix/Amavis/ClamAV/Spamassasin nicht mehr.
> 
> Da ich jetzt schon seit Stunden versuche das Problem zu lösen, bitte ich 
> euch um eure Hilfe. Hier die Auszüge aus der mail.err:
> 
> Apr 10 00:38:44 mail postfix/master[27608]: warning: process 
> /usr/lib/postfix/smtpd pid 27664 exit status 1
> Apr 10 00:38:44 mail postfix/master[27608]: warning: 
> /usr/lib/postfix/smtpd: bad command startup -- throttling
> Apr 10 00:38:44 mail amavis[27417]: (27417-04-6) (!) FWD via SMTP: 
> <double-bounce at debian.gusti.org> -> <postmaster at GEHEIM.at>, 450 4.4.1 
> Can't connect to 127.0.0.1 port 10025,  (Ung\374ltiger Dateideskriptor) 
> at (eval 42) line 145, <GEN26> line 7327., MTA([127.0.0.1]:10025), 
> id=27417-04-6
> Apr 10 00:38:44 mail postfix/master[27608]: warning: process 
> /usr/lib/postfix/smtpd pid 27665 exit status 1
> Apr 10 00:39:44 mail postfix/smtpd[27692]: fatal: non-null host address 
> bits in "127.0.0.0/0", perhaps you should use "0.0.0.0/0" instead
> Apr 10 00:39:44 mail postfix/smtpd[27693]: fatal: non-null host address 
> bits in "127.0.0.0/0", perhaps you should use "0.0.0.0/0" instead
> Apr 10 00:39:45 mail amavis[27417]: (27417-05) (!) FWD via SMTP: 
> <double-bounce at debian.gusti.org> -> <postmaster at GEHEIM.at>, 450 4.4.1 
> Can't connect to 127.0.0.1 port 10025,  (Ung\374ltiger Dateideskriptor) 
> at (eval 42) line 145, <GEN137> line 96., MTA([127.0.0.1]:10025), 
> id=27417-05
> Apr 10 00:39:45 mail postfix/master[27608]: warning: process 
> /usr/lib/postfix/smtpd pid 27692 exit status 1
> Apr 10 00:39:45 mail postfix/master[27608]: warning: 
> /usr/lib/postfix/smtpd: bad command startup -- throttling
> 
> 
> Ewtas stutzig mach mich a) der Ungültige Dateidescriptor und b) non-null 
> host adress.
> 
> An Postfix hab ich natürlich nichts geschraubt, einzig die 
> amavisd-new-conf hab ich angepasst und die alte config-Datei gelöscht.
> 
> Um den Virenscanner als Ursache auszuschließen, hab ich in 
> 15-content_filter_mode die Virenscanner ausgeschaltet. Es wird nur mehr 
> spamassassin gemacht.
> 
> Hier postconf -n:
> 
> alias_database = hash:/etc/aliases
> alias_maps = hash:/etc/aliases
> append_dot_mydomain = no
> biff = no
> broken_sasl_auth_clients = yes
> config_directory = /etc/postfix
> content_filter = smtp-amavis:[127.0.0.1]:10024
> mailbox_command = procmail -a "$EXTENSION"
> message_size_limit = 100000000
> mydestination = debiantest.GEHEIM.at, localhost.GEHEIM.at, localhost
> mydomain = gusti.org
> myhostname = debian.gusti.org
> mynetworks = 127.0.0.0/8, 192.168.100.0/24
> myorigin = /etc/mailname
> owner_request_special = no
> recipient_delimiter = +
> relay_domains = lists.GEHEIM.at
> smtpd_banner = $myhostname ESMTP
> smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks, 
> permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination
> smtpd_sasl_auth_enable = yes
> smtpd_tls_cert_file = /etc/postfix/smtpd.cert
> smtpd_tls_key_file = /etc/postfix/smtpd.key
> smtpd_use_tls = yes
> transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
> virtual_alias_maps = hash:/var/lib/mailman/data/aliases
> virtual_gid_maps = mysql:/etc/postfix/ids.mysql
> virtual_mailbox_base = /var/spool/maildir
> virtual_mailbox_domains = GEHEIM.at
> virtual_mailbox_limit = 100000000
> virtual_mailbox_maps = mysql:/etc/postfix/mailbox.mysql
> virtual_minimum_uid = 5000
> virtual_uid_maps = mysql:/etc/postfix/ids.mysql
> 
> 
> und dann noch die master.cf
> 
> 
> # ==========================================================================
> # service type  private unpriv  chroot  wakeup  maxproc command + args
> #               (yes)   (yes)   (yes)   (never) (100)
> # ==========================================================================
> smtp      inet  n       -       -       -       -       smtpd
> 127.0.0.1:10025 inet    n       -       n       -       -       smtpd
>          -o content_filter=
>          -o local_recipient_maps=
>          -o relay_recipient_maps=
>          -o smtpd_restriction_classes=
>          -o smtpd_client_restrictions=
>          -o smtpd_helo_restrictions=
>          -o smtpd_sender_restrictions=
>          -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
>          -o mynetworks=127.0.0.0/0
>          -o 
> receive_override_options=no_unknown_recipient_checks,no_header_body_checks
>          -o smtpd_bin_adress=127.0.0.1
> #localhost:10025        inet    n       -       n       -       - 
> smtpd
> #       - o content_filter=
> #submission inet n      -       -       -       -       smtpd
> #       -o smtpd_etrn_restrictions=reject
> #628      inet  n       -       -       -       -       qmqpd
> pickup    fifo  n       -       -       60      1       pickup
> cleanup   unix  n       -       -       -       0       cleanup
> qmgr      fifo  n       -       -       300     1       qmgr
> #qmgr     fifo  n       -       -       300     1       oqmgr
> rewrite   unix  -       -       n       -       -       trivial-rewrite
> bounce    unix  -       -       -       -       0       bounce
> defer     unix  -       -       -       -       0       bounce
> trace     unix  -       -       -       -       0       bounce
> verify    unix  -       -       -       -       1       verify
> flush     unix  n       -       -       1000?   0       flush
> proxymap  unix  -       -       n       -       -       proxymap
> smtp      unix  -       -       -       -       -       smtp
> relay     unix  -       -       -       -       -       smtp
> #       -o smtp_helo_timeout=5 -o smtp_connect_timeout=5
> showq     unix  n       -       -       -       -       showq
> error     unix  -       -       -       -       -       error
> local     unix  -       n       n       -       -       local
> virtual   unix  -       n       n       -       -       virtual
> lmtp      unix  -       -       n       -       -       lmtp
> anvil     unix  -       -       n       -       1       anvil
> #
> # Interfaces to non-Postfix software. Be sure to examine the manual
> # pages of the non-Postfix software to find out what options it wants.
> #
> # maildrop. See the Postfix MAILDROP_README file for details.
> #
> maildrop  unix  -       n       n       -       -       pipe
>    flags=DRhu user=vmail argv=/usr/local/bin/maildrop -d ${recipient}
> uucp      unix  -       n       n       -       -       pipe
>    flags=Fqhu user=uucp argv=uux -r -n -z -a$sender - $nexthop!rmail 
> ($recipient)
> ifmail    unix  -       n       n       -       -       pipe
>    flags=F user=ftn argv=/usr/lib/ifmail/ifmail -r $nexthop ($recipient)
> bsmtp     unix  -       n       n       -       -       pipe
>    flags=Fq. user=bsmtp argv=/usr/lib/bsmtp/bsmtp -d -t$nexthop 
> -f$sender $recipient
> scalemail-backend unix  -       n       n       -       2       pipe
>    flags=R user=scalemail argv=/usr/lib/scalemail/bin/scalemail-store 
> ${nexthop} ${user} ${extension}
> 
> # only used by postfix-tls
> #tlsmgr   fifo  -       -       n       300     1       tlsmgr
> #smtps    inet  n       -       n       -       -       smtpd -o 
> smtpd_tls_wrappermode=yes -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
> #587      inet  n       -       n       -       -       smtpd -o 
> smtpd_enforce_tls=yes -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
> 
> smtp-amavis     unix    -       -       n       -       2 smtp
>          -o smtp_data_done_timeout=1800
>          -o disable_dns_lookups=yes
>          -o smtp_send_xforward_command=yes
> 
> 
> 
> mailman unix    -       n       n       -       -       pipe
>          flags=FR user=list
>          argv=/var/lib/mailman/bin/postfix-to-mailman.py $(nexthop) $(user)
> tlsmgr    unix  -       -       -       1000?   1       tlsmgr
> scache    unix  -       -       -       -       1       scache
> discard   unix  -       -       -       -       -       discard
> 
> 
> Habt Ihr Hinweise für mich?
> 
> 
> Danke!
> 
> 
> LG, martin


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Apr 10 07:41:00 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 10 Apr 2008 07:41:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung=C3=BC?=
	=?utf-8?q?ltiger_Dateideskriptor=29_-=09SOVLED=3F?=
In-Reply-To: <47FD987B.9070303@hausstein.at>
References: <47FD4A95.1000403@hausstein.at> <47FD987B.9070303@hausstein.at>
Message-ID: <20080410054100.GA21899@charite.de>

* Martin M?üller | Rudolf Hausstein OHG <m.mueller at hausstein.at>:
> Hallo!
> 
> 
> Ich geb mir gleich mal selbst ein wenig Hilfe :-)
> 
> Habe jetzt in der master.cf die Zeile
> 
>            -o mynetworks=127.0.0.0/0
> 
> auf
> 
>            -o mynetworks=0.0.0.0/0

-o mynetworks=127.0.0.0/8

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
To err is human. 
To forgive is beyond the scope of the Operating System.


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 07:44:41 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 07:44:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung?=
	=?iso-8859-2?q?=FCltiger_Dateideskriptor=29_-_SOVLED=3F?=
In-Reply-To: <47FD987B.9070303@hausstein.at>
References: <47FD4A95.1000403@hausstein.at> <47FD987B.9070303@hausstein.at>
Message-ID: <000001c89acd$f9916e10$0565a8c0@uwe>

Martin M?üller schrieb:

Bitte kein tofu 


> 
> Hallo!
> 
> 
> Ich geb mir gleich mal selbst ein wenig Hilfe :-)
> 
> Habe jetzt in der master.cf die Zeile
> 
>            -o mynetworks=127.0.0.0/0
> 
> auf
> 
>            -o mynetworks=0.0.0.0/0


Das kannst du rauswerfen denn in der main.cf ist DEIN Netz schon definiert 

mynetworks = 127.0.0.0/8, 192.168.100.0/24

entweder gleichlautend oder gar nicht in der master.cf


> 
> 
> geändert. Jetzt funktioniert wenigstens die Kette
> postfix/amavisd-new/spamassassin/postfix
> 
> 
> Dazu dazu aber bitte eine weitere Frage:
> 
> Was bewirkt -o mynetworks=0.0.0.0/0

Du überschreibst die Definition von mynetwork aus der main.cf und sagst alle IP-Adressen
sind mein Netzwerk von 0.0.0.0 bis 255.255.255.255 



Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 10 07:47:42 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 10 Apr 2008 07:47:42 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung?=
 =?iso-8859-1?q?=C3=BCltiger_Dateideskriptor_=29_-_SOVLED_=3F?=
In-Reply-To: <47FD987B.9070303@hausstein.at>
References: <47FD4A95.1000403@hausstein.at> <47FD987B.9070303@hausstein.at>
Message-ID: <47611.217.7.132.23.1207806462.squirrel@www.pothe.de>

On Thu, April 10, 2008 6:32 am, Martin MŸüller | Rudolf Hausstein OHG
wrote:
>            -o mynetworks=0.0.0.0/0

An die Experten: Arbeitet Postfix mit dieser Einstellung nicht als Open
Relay, weil es das gesamte Internet als berechtigtes eigenes Netzwerk
ansieht (natürlich unter der Voraussetzung, dass es auch von außen
erreichbar ist)?

Ansonsten sollte "-o mynetworks=127.0.0.0/8" eigentlich funktionieren. Man
beachte die /8 (hat nix mit Mercedes-Benz zu tun) statt der bei dir
vorhandenen /0.

CU
Andreas



From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 07:55:13 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 07:55:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung?=
	=?iso-8859-2?q?=FCltiger_Dateideskriptor=29_-_SOVLED=3F?=
In-Reply-To: <47FD987B.9070303@hausstein.at>
References: <47FD4A95.1000403@hausstein.at> <47FD987B.9070303@hausstein.at>
Message-ID: <000101c89acf$71f182e0$0565a8c0@uwe>

Martin M?üller | Rudolf Hausstein OHG schrieb:

> > # ==========================================================================
> > # service type  private unpriv  chroot  wakeup  maxproc command + args
> > #               (yes)   (yes)   (yes)   (never) (100)
> > # ==========================================================================
> > smtp      inet  n       -       -       -       -       smtpd
> > 127.0.0.1:10025 inet    n       -       n       -       -       smtpd
> >          -o content_filter=
> >          -o local_recipient_maps=
> >          -o relay_recipient_maps=
> >          -o smtpd_restriction_classes=
> >          -o smtpd_client_restrictions=
> >          -o smtpd_helo_restrictions=
> >          -o smtpd_sender_restrictions=
> >          -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
> >          -o mynetworks=127.0.0.0/0
> >          -o
> > receive_override_options=no_unknown_recipient_checks,no_header_body_checks
> >          -o smtpd_bin_adress=127.0.0.1
			^^^^^^^^^^^^^^^^^
Der Parameter heißt smtp_bind_adress		
Aber warum du den nur auf localhost bindest erschließt sich mir nicht

Das von eben vergiss wieder das ist ja die Amavis Rücklieferung

Smtp_bind_adress rauswerfen und mynetworks auf 127.0.0.0/8 setzen

> > #localhost:10025        inet    n       -       n       -       -

Hier statt localhost evtl. 127.0.0.1:10025 schreiben. Ich meine was im Hinterkopf zu haben
das es ansonsten zu probs kommt 



Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From cscholz at 2nibbles4u.de  Thu Apr 10 07:39:19 2008
From: cscholz at 2nibbles4u.de (Christian Scholz)
Date: Thu, 10 Apr 2008 07:39:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Spamassassin bayes Probleme
Message-ID: <20080410060754.C2E4B30BDB5@mail.o-o-s.de>

Vieleicht kann mir jemand im Bezug auf Spamassassin helfen.
Eigentlich sollte Spamassassin aus den als Spam getaggten eMails lernen.
In den letzten 24 Stunden sind 8774 eMails durch Spamassassind gelaufen, die eine SPAM Markierung beinhalteten.
sa-learn --dump magic ergibt:

0.000          0          3          0  non-token data: bayes db version
0.000          0          0          0  non-token data: nspam
0.000          0          0          0  non-token data: nham
0.000          0          0          0  non-token data: ntokens
0.000          0          0          0  non-token data: oldest atime
0.000          0          0          0  non-token data: newest atime
0.000          0          0          0  non-token data: last journal sync atime
0.000          0          0          0  non-token data: last expiry atime
0.000          0          0          0  non-token data: last expire atime delta
0.000          0          0          0  non-token data: last expire reduction count

sa-learn --sync habe ich ausgeführt.

Die bayes_config sieht wiefolgt aus:
  bayes_path /var/spool/spamassassin/bayes_db/bayes
  bayes_file_mode 0770
  use_bayes       1

  bayes_auto_learn                        1
  bayes_auto_learn_threshold_nonspam      0.1
  bayes_auto_learn_threshold_spam         12.0
  bayes_auto_expire                       0
  bayes_expiry_max_db_size                300000

Die Dateien bayes_seen und bayes_toks werden erstellt. Also kann es eigentlich kein Berechtigungsproblem sein. In Log-Files steht nichts... was mir auffällt ist, dass Spamassassin in die Log-Datei nicht reinschreibt, welche eMails als Spam erkannt wurden.

/et/default/spamassassin
  ENABLED=1
  SAHOME="/var/lib/spamassassin/"
  PIDFILE="/var/run/spamd.pid"
  NICE="--nicelevel 15"

  OPTIONS="--create-prefs --max-children 5 --username spamd --helper-home-dir ${SAHOME} -s ${SAHOME}spamd.log"

  PIDFILE="${SAHOME}spamd.pid


From jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de  Thu Apr 10 08:21:35 2008
From: jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de (Joerg Backschues)
Date: Thu, 10 Apr 2008 08:21:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Backscatter=3A_m=F6glicher_Ans?=
 =?iso-8859-1?q?atz=3F?=
In-Reply-To: <7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>	<20080407150601.GA15491@barracuda.sp-online.de>
	<7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>
Message-ID: <47FDB1EF.4050704@tca-os.de>

nighthawk schrieb:

>> Einen anderen Ansatz verfolgt BATV http://mipassoc.org/batv/
>> Hier wird der envelope Sender umgeschrieben.

> Ich habe vor einiger Zeit mal nach einer Möglichkeit gesucht den
> Envelope Sender mit Postfix Mitteln umschreiben zu können. Leider habe
> ich nichts gefunden, freute mich aber schon drauf zu sehen, wie die
> das machen. Leider wurde ich enttäuscht..
> http://mipassoc.org/batv/deploy/index.html
> Keine Postfix Implementation zu sehen. :(

Leider hat BATV IMHO die unangenehme Folge, daß Greylisting nicht mehr 
sauber funktioniert, da der Envelope Sender sich ja regelmäßig ändert.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Backschues



From p at state-of-mind.de  Thu Apr 10 08:46:19 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Thu, 10 Apr 2008 08:46:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung?=
	=?iso-8859-1?q?=FCltiger_Dateideskriptor=29_-_SOVLED=3F?=
In-Reply-To: <000101c89acf$71f182e0$0565a8c0@uwe>
References: <47FD4A95.1000403@hausstein.at> <47FD987B.9070303@hausstein.at>
	<000101c89acf$71f182e0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <20080410064619.GB9540@state-of-mind.de>

* Uwe Driessen <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Martin M?üller | Rudolf Hausstein OHG schrieb:
> 
> > > # ==========================================================================
> > > # service type  private unpriv  chroot  wakeup  maxproc command + args
> > > #               (yes)   (yes)   (yes)   (never) (100)
> > > # ==========================================================================
> > > smtp      inet  n       -       -       -       -       smtpd
> > > 127.0.0.1:10025 inet    n       -       n       -       -       smtpd
> > >          -o content_filter=
> > >          -o local_recipient_maps=
> > >          -o relay_recipient_maps=
> > >          -o smtpd_restriction_classes=
> > >          -o smtpd_client_restrictions=
> > >          -o smtpd_helo_restrictions=
> > >          -o smtpd_sender_restrictions=
> > >          -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
> > >          -o mynetworks=127.0.0.0/0
> > >          -o
> > > receive_override_options=no_unknown_recipient_checks,no_header_body_checks
> > >          -o smtpd_bin_adress=127.0.0.1
> 			^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Der Parameter heißt smtp_bind_adress		

Das ist nur die halbe Wahrheit. Der Parameter heisst smtp_bind_adress und
zwingt den Postfix smtp-Client, auf der angegebenen Adresse zu arbeiten. Er
ist in Zusammenhang mit dem smtpd-Daemon, der auf eingehende Verbindungen
lauscht, falsch und wirkungslos.


> Aber warum du den nur auf localhost bindest erschließt sich mir nicht
> 
> Das von eben vergiss wieder das ist ja die Amavis Rücklieferung
> 
> Smtp_bind_adress rauswerfen und mynetworks auf 127.0.0.0/8 setzen

Ja, das ist richtig.


> > > #localhost:10025        inet    n       -       n       -       -
> 
> Hier statt localhost evtl. 127.0.0.1:10025 schreiben. Ich meine was im Hinterkopf zu haben
> das es ansonsten zu probs kommt 

Das hängt von der Namensauflösung, in der Regel also /etc/hosts und DNS, ab.
Wenn da kein localhost definiert ist, gibt es Probleme.

p at rick

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From p at state-of-mind.de  Thu Apr 10 08:49:23 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Thu, 10 Apr 2008 08:49:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Postfix/Amavis_Problem_=28Ung?=
	=?iso-8859-1?q?=FCltiger_Dateideskriptor=29_-_SOVLED=3F?=
In-Reply-To: <000001c89acd$f9916e10$0565a8c0@uwe>
References: <47FD4A95.1000403@hausstein.at> <47FD987B.9070303@hausstein.at>
	<000001c89acd$f9916e10$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <20080410064922.GC9540@state-of-mind.de>

* Uwe Driessen <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Martin M?üller schrieb:
> 
> Bitte kein tofu 
> 
> 
> > 
> > Hallo!
> > 
> > 
> > Ich geb mir gleich mal selbst ein wenig Hilfe :-)
> > 
> > Habe jetzt in der master.cf die Zeile
> > 
> >            -o mynetworks=127.0.0.0/0
> > 
> > auf
> > 
> >            -o mynetworks=0.0.0.0/0
> 
> 
> Das kannst du rauswerfen denn in der main.cf ist DEIN Netz schon definiert 

Ja, und wenn diese Einstellung beibehalten wird und im selben Atemzug alle
Relay-Prüfungen (restrictions etc.) aufgehoben werden, macht der OP das System
damit zu einem SEHR angreifbaren System.

Wenn man weis welche Netze maximal konnektieren können, dann ist es nur
sinnvoll das Relayen auf diese Teilmenge des grossen Weiten einzuschränken.

p at rick

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 09:17:12 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 09:17:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ge?=
	=?iso-8859-15?q?rn?=
Message-ID: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de>

Hi,

gibt es eine Möglichkeit, den Connect für incomming Mails etwas zu 
verzögern. Ich stelle mir das so vor, dass ein Connect-Versuch auf Port 
25 nicht sofort, sondern erst nach 3-5 Sekunden beantwortet werden. Ich 
möchte versuchen, mit dieser Methode den Spammern das Leben etwas 
schwerer zu Machen.

Danke,
    Uwe


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 09:37:32 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 09:37:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?n?=
In-Reply-To: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de>
Message-ID: <000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>

Uwe Kiewel schrieb: 
> Hi,
> 
> gibt es eine Möglichkeit, den Connect für incomming Mails etwas zu
> verzögern. Ich stelle mir das so vor, dass ein Connect-Versuch auf Port
> 25 nicht sofort, sondern erst nach 3-5 Sekunden beantwortet werden. Ich
> möchte versuchen, mit dieser Methode den Spammern das Leben etwas
> schwerer zu Machen.

Die gibt es sicherlich.
Denke aber das ist der falsche Ansatz denn damit triffst du auch gewünschte Mailserver und
kommt keine connect dann kommt halt eben keine connect d.h. die Maschine ist nicht da und
es wird sofort aufgegeben und dann in x min wieder versucht.(von jedem Mailserver)
Dadurch werden wohl nie Mails ankommen.

Es gibt so was wie stottern das heißt connect wird aufgebaut aber die Antworten werden
verzögert(keine Ahnung wie der Deamon sich nennt).

Versuche mal den anderen Ansatz gewünschtes wird sofort verarbeitet und das unerwünschte
sofort geblockt. Das ist nach meiner Meinung wesentlich effektiver und nicht so belastend
für das system.

Wenn du uns jetzt noch logfile Auszüge mit den Problemen dazu noch postconf -n und
master.cf ohne Kommentare schickst kann die Liste Empfehlungen geben wie man den Probs
Herr wird. 

Du solltest nicht versuchen den Spammern das Leben schwerer sondern dir das Leben leichter
zu machen. Unterm Strich gewinnst du damit mehr Freizeit und Lebensqualität. Und den
Spamern wird das Leben damit sowieso schon schwerer.


> 
> Danke,
>     Uwe


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr 10 10:43:33 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 10 Apr 2008 10:43:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?utf-8?q?Backscatter=3A_m=C3=B6glicher_Ansat?= =?utf-8?q?z=3F?=
In-Reply-To: <47FDB1EF.4050704@tca-os.de>
References: <20080407131205.42020@gmx.net>	<20080407150601.GA15491@barracuda.sp-online.de>	<7832fd560804070940o5185ff58x8c683efdc28e6bb2@mail.gmail.com>
	<47FDB1EF.4050704@tca-os.de>
Message-ID: <47FDD335.7000207@japantest.homelinux.com>

Joerg Backschues wrote:
> nighthawk schrieb:
> 
>>> Einen anderen Ansatz verfolgt BATV http://mipassoc.org/batv/
>>> Hier wird der envelope Sender umgeschrieben.
> 
>> Ich habe vor einiger Zeit mal nach einer Möglichkeit gesucht den
>> Envelope Sender mit Postfix Mitteln umschreiben zu können. Leider habe
>> ich nichts gefunden, freute mich aber schon drauf zu sehen, wie die
>> das machen. Leider wurde ich enttäuscht..
>> http://mipassoc.org/batv/deploy/index.html
>> Keine Postfix Implementation zu sehen. :(
> 
> Leider hat BATV IMHO die unangenehme Folge, daß Greylisting nicht mehr 
> sauber funktioniert, da der Envelope Sender sich ja regelmäßig ändert.

Du kannst dies zumindest soweit optimieren, indem du den Postfix sagst, dass 
er nach 6-10 Minuten es wieder versuchen soll.

http://www.postfix.org/postconf.5.html#minimal_backoff_time
http://www.postfix.org/postconf.5.html#queue_run_delay



-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 10:47:55 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 10:47:55 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?n?=
In-Reply-To: <000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de>
	<000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Uwe Kiewel schrieb: 
>   
>> Hi,
>>
>> gibt es eine Möglichkeit, den Connect für incomming Mails etwas zu
>> verzögern. Ich stelle mir das so vor, dass ein Connect-Versuch auf Port
>> 25 nicht sofort, sondern erst nach 3-5 Sekunden beantwortet werden. Ich
>> möchte versuchen, mit dieser Methode den Spammern das Leben etwas
>> schwerer zu Machen.
>>     
>
> Die gibt es sicherlich.
> Denke aber das ist der falsche Ansatz denn damit triffst du auch gewünschte Mailserver und
> kommt keine connect dann kommt halt eben keine connect d.h. die Maschine ist nicht da und
> es wird sofort aufgegeben und dann in x min wieder versucht.(von jedem Mailserver)
> Dadurch werden wohl nie Mails ankommen.
>
>   
Ich habe mir das ganze bei mir noch mal angeschaut. Das Problem ist, 
dass die einliefernden Mail-Server reguläre Mailserver (in der Masse) 
von yahoo sind. Der Müll kommt i.d.R. mit yahoo.co.uk. Jetzt könnte ich 
natürlich via check_sender_access alles abweisen, was mit yahoo.co.uk. 
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich damit reguläre eMails auch 
blocke. Bissher habe ich nur reguläre Mail gesehen, die von yahoo.tld 
kommen...

Danke,
    Uwe



From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 11:13:19 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 11:13:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?n?=
In-Reply-To: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>
	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
Message-ID: <000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>

Uwe Kiewel schrieb:
> Ich habe mir das ganze bei mir noch mal angeschaut. Das Problem ist,
> dass die einliefernden Mail-Server reguläre Mailserver (in der Masse)
> von yahoo sind. Der Müll kommt i.d.R. mit yahoo.co.uk. Jetzt könnte ich
> natürlich via check_sender_access alles abweisen, was mit yahoo.co.uk.
> Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich damit reguläre eMails auch
> blocke. Bissher habe ich nur reguläre Mail gesehen, die von yahoo.tld
> kommen...
> 

*gg 

Da hilft dann nur diesen Server selectiv zu greylisten in der Hoffnung das bei Yahoo das
jemand merkt und die Mailadresse abstellt.

Peer's header und Bodyckecks, Amavisd als proxyfilter laufen lassen das diese Mails sofort
rejectet werden.

Gegen "offizielle Mailserver" die zu Spamschleudern werden ist fast kein Kraut gewachsen.

Hast du überprüft das es wirklich Spam ist oder ist nur ein entsprechend hoher Spamscore
in den Logs ausgewiesen? 
Haben sich Kunden beschwert? 
Wie lautet der genaue PTR der einliefernden Mailserver? (Yahoo hat auch Dialin wenn ich
mich nicht irre und den kann man ohne größere Gefahr sperren)

Logfileauszüge und das posten der Config verrät wo die Probleme liegen könnten. Dann und
nur dann kann man wirklich ins detail gehen.



Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From nighthawk at gmail.com  Thu Apr 10 13:15:25 2008
From: nighthawk at gmail.com (nighthawk)
Date: Thu, 10 Apr 2008 13:15:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?n?=
In-Reply-To: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de>
Message-ID: <7832fd560804100415j2c96f16cyac6d2e657bcd7d@mail.gmail.com>

On Thu, Apr 10, 2008 at 9:17 AM, Uwe Kiewel <ml at kiewel-online.de> wrote:

> gibt es eine Möglichkeit, den Connect für incomming Mails etwas zu
> verzögern. Ich stelle mir das so vor, dass ein Connect-Versuch auf Port
> 25 nicht sofort, sondern erst nach 3-5 Sekunden beantwortet werden. Ich
> möchte versuchen, mit dieser Methode den Spammern das Leben etwas
> schwerer zu Machen.

Ich sehe den Sinn nicht, da reguläre Mailserver (und das sind
Mailserver von Yahoo definitiv) damit umgehen können.. Aber eine Pause
erzeugt man in den Restrictions so:

sleep seconds
Pause for the specified number of seconds and proceed with the next
restriction in the list, if any. This may stop zombie mail when used
as:
/etc/postfix/main.cf:
    smtpd_client_restrictions =
        sleep 1, reject_unauth_pipelining
    smtpd_delay_reject = no
This feature is available in Postfix 2.3.

http://www.postfix.org/postconf.5.html#sleep


From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 13:57:09 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 13:57:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?_n?=
In-Reply-To: <000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47FE0095.8040600@kiewel-online.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Uwe Kiewel schrieb:
>   
>> Ich habe mir das ganze bei mir noch mal angeschaut. Das Problem ist,
>> dass die einliefernden Mail-Server reguläre Mailserver (in der Masse)
>> von yahoo sind. Der Müll kommt i.d.R. mit yahoo.co.uk. Jetzt könnte ich
>> natürlich via check_sender_access alles abweisen, was mit yahoo.co.uk.
>> Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich damit reguläre eMails auch
>> blocke. Bissher habe ich nur reguläre Mail gesehen, die von yahoo.tld
>> kommen...
>>
>>     
>
> *gg 
>
> Da hilft dann nur diesen Server selectiv zu greylisten in der Hoffnung das bei Yahoo das
> jemand merkt und die Mailadresse abstellt.
>   
Ich mach Greylisting mit sqlgrey. Da es sich aber im reguläre Mailserver 
sind, die korrekt (?) retry'en, ist das Greylisting leider ausgehebelt.
> Peer's header und Bodyckecks, Amavisd als proxyfilter laufen lassen das diese Mails sofort
> rejectet werden.
>
> Gegen "offizielle Mailserver" die zu Spamschleudern werden ist fast kein Kraut gewachsen.
>
> Hast du überprüft das es wirklich Spam ist oder ist nur ein entsprechend hoher Spamscore
> in den Logs ausgewiesen? 
>   
Es ist Spam. Zur Info hier paar Absender-Adressen:
| lorraine80036          | yahoo.co.uk           |
| bernicenowak1406       | yahoo.co.uk           |
| clementcharles3523     | yahoo.co.uk           |
| goldmanpuckett9157     | yahoo.co.uk           |
| lanceward25            | yahoo.co.uk           |
| espinozachance14       | yahoo.co.uk           |
| ethelrick645835        | yahoo.co.uk           |
| calvindobbs1703        | yahoo.co.uk           |
| lorenegroh226018       | yahoo.co.uk           |
| augustragland2773      | yahoo.co.uk           |
| colechamberlin5724     | yahoo.co.uk           |
| crosbyholland6844      | yahoo.co.uk           |
| robynjudon460189       | yahoo.co.uk           |
| cathryndodd414929      | yahoo.co.uk           |
| rolandstrong968        | yahoo.co.uk           |
| nonatweed695627        | yahoo.co.uk           |
| latashahacking901843   | yahoo.co.uk           |

> Haben sich Kunden beschwert? 
>   
Nö.
> Wie lautet der genaue PTR der einliefernden Mailserver? (Yahoo hat auch Dialin wenn ich
> mich nicht irre und den kann man ohne größere Gefahr sperren)
>   
Beispiele der einliefernden Server:
[abkie at chaos ~]$ host 98.136.44.42
42.44.136.98.in-addr.arpa domain name pointer n78.bullet.mail.sp1.yahoo.com.
[abkie at chaos ~]$ host 87.248.110.143
143.110.248.87.in-addr.arpa domain name pointer 
n26.bullet.mail.ukl.yahoo.com.
[abkie at chaos ~]$ host 76.13.13.67
67.13.13.76.in-addr.arpa domain name pointer n4a.bullet.mail.ac4.yahoo.com.
[abkie at chaos ~]$ host 68.142.237.109
109.237.142.68.in-addr.arpa domain name pointer 
n2.bullet.mail.re3.yahoo.com.
[abkie at chaos ~]$ host 217.146.183.158
158.183.146.217.in-addr.arpa domain name pointer n4b.bullet.ukl.yahoo.com.
[abkie at chaos ~]$ host 209.191.127.221
221.127.191.209.in-addr.arpa domain name pointer 
n1.bullet.mail.mud.yahoo.com.
[abkie at chaos ~]$ host 206.190.56.24
24.56.190.206.in-addr.arpa domain name pointer n5.bullet.mail.re4.yahoo.com.

> Logfileauszüge und das posten der Config verrät wo die Probleme liegen könnten. Dann und
> nur dann kann man wirklich ins detail gehen.
>   
Meine Restrictions:
smtpd_sender_restrictions =     reject_unknown_sender_domain,
                                check_sender_access 
mysql:/etc/postfix/sender_access.sql,
                                check_client_access 
mysql:/etc/postfix/client_access.sql
smtpd_recipient_restrictions =
                               permit_mynetworks,
                               reject_unauth_destination,
                               reject_unknown_sender_domain,
                               reject_unlisted_recipient,
                               reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
                               reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
                               check_policy_service inet:127.0.0.1:2501

local_recipient_maps=mysql:/etc/postfix/relay_recipients.sql
content_filter=amavisfeed:[127.0.0.1]:10024


Danke,
    Uwe


From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 10 14:23:41 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:23:41 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?_n?=
In-Reply-To: <47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>
	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
Message-ID: <23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>

On Thu, April 10, 2008 1:57 pm, Uwe Kiewel wrote:
> Uwe Driessen schrieb:
>> Da hilft dann nur diesen Server selectiv zu greylisten in der Hoffnung
>> das bei Yahoo das
>> jemand merkt und die Mailadresse abstellt.

Glaubst du noch an den Weihnachtsmann? SCNR.

> Es ist Spam. Zur Info hier paar Absender-Adressen:

Ich kann bestätigen, dass von Yahoo ein sehr hoher Anteil der eingehenden
Mails Spam ist. Meist von gehackten oder per Robot angelegten Accounts.

Leider kommt von da auch ab und an mal legitime Mail, weshalb man die
nicht so einfach aussperren kann - eigentlich hilft da nur, konsequent
schon im SMTP-Dialog auch den Gang durch Spamassassin zu gehen und bei
Überschreitung einem bestimmten Score abzulehnen. IIRC haben die bisher
alle Scores im zweistelligen Wertebereich gehabt.

>                                reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
>                                reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,

Muss man das jetzt verstehen? Oder anders: Welchen Sinn siehst du gerade
in dieser Kombination?

CU
Andreas



From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 14:26:47 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:26:47 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?__n?=
In-Reply-To: <23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <47FE0787.8050308@kiewel-online.de>

Andreas Pothe schrieb:
>
> Ich kann bestätigen, dass von Yahoo ein sehr hoher Anteil der eingehenden
> Mails Spam ist. Meist von gehackten oder per Robot angelegten Accounts.
>
> Leider kommt von da auch ab und an mal legitime Mail, weshalb man die
> nicht so einfach aussperren kann - eigentlich hilft da nur, konsequent
> schon im SMTP-Dialog auch den Gang durch Spamassassin zu gehen und bei
> Überschreitung einem bestimmten Score abzulehnen. IIRC haben die bisher
> alle Scores im zweistelligen Wertebereich gehabt.
>
>   
>>                                reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
>>                                reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
>>     
>
> Muss man das jetzt verstehen? Oder anders: Welchen Sinn siehst du gerade
> in dieser Kombination?
>   
Was ist daran das Problem?

Danke,
    Uwe



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Apr 10 14:29:08 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:29:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?Connect_auf_Port_25_verz=C3=B6ger_n?=
In-Reply-To: <47FE0787.8050308@kiewel-online.de>
References: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>
	<47FE0787.8050308@kiewel-online.de>
Message-ID: <20080410122908.GH17715@charite.de>

* Uwe Kiewel <ml at kiewel-online.de>:

> >>                                reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
> >>                                reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
> >>     
> >
> > Muss man das jetzt verstehen? Oder anders: Welchen Sinn siehst du gerade
> > in dieser Kombination?
> >   
> Was ist daran das Problem?

dnsbl.njabl.org ist in zen.spamhaus.org schon drin, oder?

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
IMPORTANT - ANTI-DISCLAIMER - This email is not and cannot, by its
nature, be confidential. En route from me to you, it will pass across
the public Internet, easily readable by any number of system
administrators along the way. If you have received this message by
mistake, it would be ridiculous for me to tell you not to read it or
copy to anyone else, because, let's face it, if it's a message
revealing confidential information or that could embarrass me
intensely, that's precisely what you'll do. Who wouldn't? Likewise, it
is superfluous for me to claim copyright in the contents, because I
own that anyway, even if you print out a hard copy or disseminate this
message all over the known universe. I don't know why so many
corporate mail servers feel impelled to attach a disclaimer to the
bottom of every email message saying otherwise. If you don't know
either, why not email your corporate lawyers and system administrators
and ask them why they insist on contributing so much to the waste of
bandwidth? To say nothing of making the presence of your mail on
public discussions or mailinglists of explicitly contratictory nature.
May as well just delete it, eh? Oh, and this message is probably
plagued with viruses as well.


From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 10 14:29:52 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:29:52 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?_n?=
In-Reply-To: <23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>
	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <27614.217.7.132.23.1207830592.squirrel@www.pothe.de>

On Thu, April 10, 2008 2:23 pm, Andreas 'Ingrid' Pothe wrote:
>>                                reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
>>                                reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
>
> Muss man das jetzt verstehen? Oder anders: Welchen Sinn siehst du gerade
> in dieser Kombination?

So, die Ingrid hat nochmal richtig gelesen: Da steht "dnsbl" und nicht
"dynablock". Irgendwie scheint bei njabl eine gewisse Prägung zu
bestehen...

SRY
Andreas



From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 14:31:16 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:31:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?_n?=
In-Reply-To: <20080410122908.GH17715@charite.de>
References: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>	<23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>	<47FE0787.8050308@kiewel-online.de>
	<20080410122908.GH17715@charite.de>
Message-ID: <47FE0894.6040509@kiewel-online.de>

Ralf Hildebrandt schrieb:
> * Uwe Kiewel <ml at kiewel-online.de>:
>
>   
>>>>                                reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
>>>>                                reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
>>>>     
>>>>         
>>> Muss man das jetzt verstehen? Oder anders: Welchen Sinn siehst du gerade
>>> in dieser Kombination?
>>>   
>>>       
>> Was ist daran das Problem?
>>     
>
> dnsbl.njabl.org ist in zen.spamhaus.org schon drin, oder?
>
>   
Ich nehme mal an, die Antwort ist "ja", wenn du so fragst...


From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 10 14:32:47 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:32:47 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=C3=B6?=
 =?iso-8859-1?q?ger_n?=
In-Reply-To: <20080410122908.GH17715@charite.de>
References: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>
	<47FE0787.8050308@kiewel-online.de>
	<20080410122908.GH17715@charite.de>
Message-ID: <29063.217.7.132.23.1207830767.squirrel@www.pothe.de>

On Thu, April 10, 2008 2:29 pm, Ralf Hildebrandt wrote:

> dnsbl.njabl.org ist in zen.spamhaus.org schon drin, oder?

Nein, das ist dynablock. Ich hatte es aber auch erst verwechselt.

BTW: Laut njabl.org ist dynablock inzwischen komplett leer, und vermutlich
wird sie demnächst auf Catch-All geschaltet. Wer die also noch drin hat,
sollte sie tunlichst rauspacken. IIRC ist auch der Listenserver für diese
Mailingliste davon betroffen - zumindest meine ich, dass der polw
entsprechend konfiguriert ist.

> IMPORTANT - ANTI-DISCLAIMER - This email is not and cannot, by its

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

CU
Andreas



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 10 14:35:42 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:35:42 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=C3=B6?=
 =?iso-8859-1?q?ger_n?=
In-Reply-To: <29063.217.7.132.23.1207830767.squirrel@www.pothe.de>
References: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<23628.217.7.132.23.1207830221.squirrel@www.pothe.de>
	<47FE0787.8050308@kiewel-online.de> <20080410122908.GH17715@charite.de>
	<29063.217.7.132.23.1207830767.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <31132.217.7.132.23.1207830942.squirrel@www.pothe.de>

On Thu, April 10, 2008 2:32 pm, Andreas Pothe wrote:
> On Thu, April 10, 2008 2:29 pm, Ralf Hildebrandt wrote:
>
>> dnsbl.njabl.org ist in zen.spamhaus.org schon drin, oder?
>
> Nein, das ist dynablock. Ich hatte es aber auch erst verwechselt.

Ingrid zum Quadrat.

Die alte dynablock ist in der PBL.
dnsbl ist in der XBL.

PBL und XBL sind in ZEN. Damit war meine erste Frage also doch berechtigt.

So, ich sollte vielleicht erst einmal schlafen gehen, damit die
Konzentration zurückkommt. Ich glaube nur, mein Chef hätte was dagegen...

Resignierte Grüße
Andreas



From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr 10 14:44:58 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:44:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Der_rechtssichere_Signatur-Dis?=
	=?iso-8859-1?q?claimer_f=FCr_E-Mails?=
Message-ID: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>


So. Extra einen sauberen Betreff gewählt, damit Google das jetzt auch 
schön brav indiziert: So sieht ein rechtssicherer Disclaimer in der 
Signatur aus.



Habe gerade aus einer mir leider nicht weiter bekannten Quelle den 
ultimativen rechtssicheren Disclaimer bekommen.

Um das Medium E-Mail tatsächlich abzusichern, müßte er natürlich
ebenfalls in Englisch und Französisch angehängt werden. Wer häufig 
Ostblock-Kontakte hat, sollte auch die russische Fassung nicht 
vergessen. Chinesische Fassungen sind irrelevant, da sich die um 
Copryright und "geistiges Eigentum" (so es das überhaupt gibt) 
bekanntlich eh nicht scheren. Spanische Fassung ist nett, aber 
freiwillig.

Natürlich ist es sinnvoll, wenn die deutsche, englische, französische 
und russische Fassung gleichzeitig auch in einer schön formatierten 
HTML-Variante in der Mail enthalten wäre.

Erst so machen einzige "ich komme morgen später"-Mails erst richtig Spaß 
und unsere Mobiltelefoner wollen wir ja auch nicht vergessen.

Lieben gruß

Peer




DISCLAIMER:

Diese E-Mail kann zur Gänze oder in Teilen vertrauliche und/oder
persönliche Informationen enthalten und ist ausschließlich für den/die
im Text ("Body") oder in der elektronischen Kopfzeile ("Header")
genannten primären Empfänger ("Recipient:") bzw. sekundären Empfänger
von elektronischen Kopien ("Cc:") bzw. weiteren, im Text oder ggf. in
Anhängen ("Attachments") namentlich genannten bzw. durch Kurz-, Spitz-
Ordens- oder Künstlernamen eindeutig identifizierbaren Empfänger zur
alleinigen, vertraulichen und/oder persönlichen Verwendung bestimmt.
Für den Fall, dass der tatsächliche Empfänger dieses E-Mails nicht zu
den im Text oder in der elektronischen Kopfzeile genannten primären
Empfängern bzw. sekundären Empfängern von elektronischen Kopien bzw.
weiteren, im Text oder ggf. in Anhängen namentlich bzw. durch Kurz-,
Spitz- Ordens- oder Künstlernamen genannten Empfängern gehört bzw.
nicht von einem Mitglied dieses Personenkreises ausdrücklich, z.B.
durch Weiterleiten ("forwarding"), Kopieren und Einfügen ("copy and
paste"), bzw. Ausschneiden und Einfügen ("cut and paste"), oder durch
andere belegbare und nachvollziehbare Art und Weise, wie z.B. dem
Ausdrucken und Versenden als persönliches Übergabeeinschreiben, zum
Empfang autorisiert wurde, weisen wir darauf hin, dass das Ansehen,
Lesen, Kopieren, die Wiedergabe, Verbreitung, Vervielfältigung,
Bekanntmachung, Veränderung, Verteilung und/oder Veröffentlichung,
sowohl in elektronischer Form als auch als Ausdruck auf Papier oder
anderen bedruckbaren bzw. belichtbaren Materialien wie Folien, Filme
oder Microfiche, sowie die alleinige Kenntnis seiner Existenz
strengstens untersagt sind und Straf- und/oder Zivil- und/oder
Datenschutz- und/oder Sozial- und/oder Arbeits- und/oder sonstige
rechtliche Verfolgung sowie eine lebenslange Vendetta der Kalabrischen
Mafia nach sich ziehen können. Sollten Sie dieses E-Mail irrtümlich
erhalten haben, sind Sie verpflichtet innerhalb einer angemessenen
Frist den Absender per E-Mail, Einwurfeinschreiben ohne Rückschein,
Telefonanruf im Festnetz oder Mobil, Telex, Telefax, Teletext,
Minitel, Postkarte (Motiv freigestellt), persönliches Aufsuchen
und/oder Strip-Telegramm zu benachrichtigen. Laut Auskunft unserer
Rechtsabteilung beträgt eine angemessene Frist derzeit 7,049 " (Sieben
Komma Null Vier Neun Sekunden). Vorsorglich machen wir Sie darauf
aufmerksam, dass Sie zum Ausfindigmachen des Absenders das E-Mail
nicht lesen dürfen! Unmittelbar im Anschluß an das Benachrichtigen des
Absenders ist das E-Mail komplett und rückstandslos und in einer Weise
zu löschen, die eine Wiederherstellung mit allgemeinen und/oder
speziellen Mitteln der Datenwiederherstellung wie
Archivierungssoftware, sogenannte "Disk Utilities",
Festplattenelektronenmikroskopie, Tricoder und/oder
naturwissenschaftlich nicht anerkannte Methoden wie unter anderem
(aber nicht ausschließlich) das Besprühen der Festplatte mit
Weihwasser unter Anstimmen stupider Gesänge unmöglich macht. Der
Inhalt dieses E-Mail ist nur rechtsverbindlich, wenn er innerhalb
einer angemessenen Frist von unserer Seite ausdrücklich und
schriftlich sowohl durch Brief als auch durch Telefax,
Einwurfeinschreiben ohne Rückschein, Teletext, Minitel, Postkarte mit
floralem Motiv und Strip-Telegramm bestätigt wird, wobei die
Übermittlung des Strip-Telegramms unter notarieller Aufsicht erfolgen
muss. Sollte dieses oder ein bzw. mehrere andere E-Mails von uns an
Sie Computerviren, sogenannte "Trojanische Pferde", bzw. sonstige
Software zum Vervielfältigen, Ausspionieren, Manipulieren und/oder
Löschen Ihrer Daten und/oder unrechtmäßig kopierte Software, Texte,
Bilder, Filme, Tonaufnahmen enthalten, bzw. solche Software, Texte,
Bilder, Filme, Tonaufnahmen enthalten, die im Sender- und/oder
Empfängerland oder einem sonstigen Land der Erde als illegal oder
gegen die guten Sitten verstoßend gelten, so verzichten Sie mit der
Annahme dieser Mail automatisch und unwiderruflich auf sämtliche
Garantien, Gewährleistungen, Ansprüche und/oder sonstige
Verpflichtungen unsererseits, die sich aus diesem E-Mail oder aus
anderen E-Mails oder auch aus ganz anderen Gründen mittelbar oder
unmittelbar ergeben. Die Versendung von E-Mails an uns hat keine
fristwahrende, fristverlängernde, fristverkürzende, aufschiebene,
abziehende, rechtlich oder in irgend einer anderen Weise verbindliche
bzw. bindende oder sonstige Wirkung und wird generell nicht empfohlen.


--
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Tel.: 030 40 50 51 - 47
Fax: 030 40 50 51 - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg,
Geschäftsführer: Peer Heinlein -- Sitz: Berlin

-------------------------------------------------------

Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Apr 10 14:51:01 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:51:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?Der_rechtssichere_Signatur-Disclaim?=
	=?utf-8?q?er_f=C3=BCr_E-Mails?=
In-Reply-To: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <20080410125100.GK17715@charite.de>

* Peer Heinlein <p.heinlein at heinlein-support.de>:
> 
> So. Extra einen sauberen Betreff gewählt, damit Google das jetzt auch 
> schön brav indiziert: So sieht ein rechtssicherer Disclaimer in der 
> Signatur aus.

Leider 10 Tage zu spät :)

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
perl -e 'print $i=pack(c5,(41*2),sqrt(7056),(unpack(c,H)-2),oct(115),10);'


From mailinglisten at chatlabel.de  Thu Apr 10 14:56:04 2008
From: mailinglisten at chatlabel.de (Carsten Henkel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:56:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Der_rechtssichere_Signatur-Dis?=
 =?iso-8859-1?q?claimer_f=FCr_E-Mails?=
In-Reply-To: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <47FE0E64.8020301@chatlabel.de>

Peer Heinlein schrieb:
> So. Extra einen sauberen Betreff gewählt, damit Google das jetzt auch 
> schön brav indiziert: So sieht ein rechtssicherer Disclaimer in der 
> Signatur aus.
> Mit freundlichen Grüßen
> Peer Heinlein

danke dir für diese info.

damit hat ja die mail ohne eigenen text schon 1 gb *gg

gruß

-- 
Sterne sind wie Ideale, unerreichbar, aber man kann sich stets an ihnen 
orientieren.

* Dieser Zufallstext hat nichts mit dem Empfänger der eMail zu tun
-- 


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 14:57:21 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 14:57:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?_n?=
In-Reply-To: <47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
Message-ID: <001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>

Uwe Kiewel schrieb:
> Ich mach Greylisting mit sqlgrey. Da es sich aber im reguläre Mailserver
> sind, die korrekt (?) retry'en, ist das Greylisting leider ausgehebelt.
> > Peer's header und Bodyckecks, Amavisd als proxyfilter laufen lassen das diese Mails
> sofort
> > rejectet werden.

Nun dann binde mal die Header und Bodychecks von Peer ein und stell Amavis um auf
Proxyfilter. 

Prüfe mit welchem Score diese Mails ankommen und stell amavis auf reject knapp unterhalb
dieses scores.

Dazu in der Master.cf 
Unter 
smtp    inet    n       -       -       0       100      smtpd

	-o smtpd_proxy_filter=localhost:10024 einfügen

Evtl. musst du dann ein paar mehr Amavis Prozesse starten. Sofern die Kiste nicht gerade
sowieso schon am Speichermangel leidet sollte das keine Probleme machen.
In meinen Einstellungen habe ich 10 Amavisdprozessen laufen die die 100 smtpd prozesse
versorgen.
Amavisd rennt in einer Ramdisk wodurch es sehr schnell durch die Filter geht. 

Das sollte dir erstmal etwas Entlastung bringen.

> 
> Meine Restrictions:
> smtpd_sender_restrictions =     reject_unknown_sender_domain,
>                                 check_sender_access
> mysql:/etc/postfix/sender_access.sql,
>                                 check_client_access
> mysql:/etc/postfix/client_access.sql
> smtpd_recipient_restrictions =
>                                permit_mynetworks,
>                                reject_unauth_destination,
>                                reject_unknown_sender_domain,
>                                reject_unlisted_recipient,
>                                reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
>                                reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
>                                check_policy_service inet:127.0.0.1:2501

Postconf -n ist in dem Fall aussagekräftiger da man die ganze Konfig sieht und nicht nach
Schreibfehlern suchen muß.
Restriktionen alle unter smtpd_recipient_restrictions zusammenfassen.

Ausnahme :

smtpd_data_restrictions = reject_multi_recipient_bounce,
                   reject_unauth_pipelining

das hat jetzt allerdings nichts mit den Einlieferungen von Yahoo zu tun.


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 15:01:01 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 15:01:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Der_rechtssichere_Signatur-Dis?=
	=?iso-8859-2?q?claimer_f=FCr_E-Mails?=
In-Reply-To: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <001601c89b0a$edae9900$0565a8c0@uwe>

Darf ich den auf meiner Seite veröffentlichen? *prust wech 

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 15:24:01 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 15:24:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?__n?=
In-Reply-To: <001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47FE14F1.1060808@kiewel-online.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Uwe Kiewel schrieb:
>   
>> Ich mach Greylisting mit sqlgrey. Da es sich aber im reguläre Mailserver
>> sind, die korrekt (?) retry'en, ist das Greylisting leider ausgehebelt.
>>     
>>> Peer's header und Bodyckecks, Amavisd als proxyfilter laufen lassen das diese Mails
>>>       
>> sofort
>>     
>>> rejectet werden.
>>>       
>
> Nun dann binde mal die Header und Bodychecks von Peer ein und stell Amavis um auf
> Proxyfilter. 
>
> Prüfe mit welchem Score diese Mails ankommen und stell amavis auf reject knapp unterhalb
> dieses scores.
>
> Dazu in der Master.cf 
> Unter 
> smtp    inet    n       -       -       0       100      smtpd
>
> 	-o smtpd_proxy_filter=localhost:10024 einfügen
>   

Was ist da anders als über content filter?

> Evtl. musst du dann ein paar mehr Amavis Prozesse starten. Sofern die Kiste nicht gerade
> sowieso schon am Speichermangel leidet sollte das keine Probleme machen.
> In meinen Einstellungen habe ich 10 Amavisdprozessen laufen die die 100 smtpd prozesse
> versorgen.
> Amavisd rennt in einer Ramdisk wodurch es sehr schnell durch die Filter geht. 
>
> Das sollte dir erstmal etwas Entlastung bringen.
>
>   
>> Meine Restrictions:
>> smtpd_sender_restrictions =     reject_unknown_sender_domain,
>>                                 check_sender_access
>> mysql:/etc/postfix/sender_access.sql,
>>                                 check_client_access
>> mysql:/etc/postfix/client_access.sql
>> smtpd_recipient_restrictions =
>>                                permit_mynetworks,
>>                                reject_unauth_destination,
>>                                reject_unknown_sender_domain,
>>                                reject_unlisted_recipient,
>>                                reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
>>                                reject_rbl_client dnsbl.njabl.org,
>>                                check_policy_service inet:127.0.0.1:2501
>>     
>
>   
> Postconf -n ist in dem Fall aussagekräftiger da man die ganze Konfig sieht und nicht nach
> Schreibfehlern suchen muß.
>   

Musst du auch hier nicht, da es copy&paste aus dem config file ist.

> Restriktionen alle unter smtpd_recipient_restrictions zusammenfassen.
>   

Warum?

> Ausnahme :
>
> smtpd_data_restrictions = reject_multi_recipient_bounce,
>                    reject_unauth_pipelining
>
> das hat jetzt allerdings nichts mit den Einlieferungen von Yahoo zu tun.
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Drießen
>
>   



From cite at incertum.net  Thu Apr 10 15:40:07 2008
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Thu, 10 Apr 2008 15:40:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?Connect_auf_Port_25_verz=C3=B6ger_n?=
In-Reply-To: <47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
References: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de>
	<000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>
	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
Message-ID: <20080410134007.GL29266@mail.incertum.net>

* Uwe Kiewel <ml at kiewel-online.de> wrote:
> Es ist Spam. Zur Info hier paar Absender-Adressen:
> | lorraine80036          | yahoo.co.uk           |
> | bernicenowak1406       | yahoo.co.uk           |
> | clementcharles3523     | yahoo.co.uk           |
> | goldmanpuckett9157     | yahoo.co.uk           |
> | lanceward25            | yahoo.co.uk           |
> | espinozachance14       | yahoo.co.uk           |
> | ethelrick645835        | yahoo.co.uk           |
> | calvindobbs1703        | yahoo.co.uk           |
> | lorenegroh226018       | yahoo.co.uk           |
> | augustragland2773      | yahoo.co.uk           |
> | colechamberlin5724     | yahoo.co.uk           |
> | crosbyholland6844      | yahoo.co.uk           |
> | robynjudon460189       | yahoo.co.uk           |
> | cathryndodd414929      | yahoo.co.uk           |
> | rolandstrong968        | yahoo.co.uk           |
> | nonatweed695627        | yahoo.co.uk           |
> | latashahacking901843   | yahoo.co.uk           |

Dagegen ist auf Postfix-Ebene, soweit mir bekant ist, mal gar kein
Kraut gewachsen. Das ist genauso schlimm wie der Spam über
gmail-Accounts. Und meistens sind das dann auch nur irgendwelche
Zweizeiler - wenn da der Content-Filter nicht zuschlägt, hat man
einfach nur gelitten, wenn man die entsprechenden Kombinationen aus
DNS-Name des einliefernden Servers und Absenderadresse nicht generell
aussperren will.


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
Gescheit, - gescheiter, - gescheitert...


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 15:53:17 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 15:53:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?__n?=
In-Reply-To: <47FE14F1.1060808@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de><001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>
	<47FE14F1.1060808@kiewel-online.de>
Message-ID: <001a01c89b12$3abe8460$0565a8c0@uwe>

Uwe Kiewel schrieb: 
> Uwe Driessen schrieb:
> > Uwe Kiewel schrieb:
> 
> Was ist da anders als über content filter?

Es wird noch während die Verbindung offen ist geprüft und bevor Amavis nicht sein OK gibt
gilt die Mail als noch nicht zugestellt bzw. wird genau dem nachgeworfen der den Mist auch
einliefert und kostet dessen Speicherplatz und Ressourcen.
Rein rechtlich hast du jede Mail die dein Mailserver als angenommen quittiert auch dem
Empfänger zuzustellen. Wird rejectet (was man im fall von Proxyfilter und nur dann auch
kann, Ausnahmen bestätigen die Regel) dann liegt die Verantwortung der Zustellung wieder
beim Absender und nicht bei dir.  

> > Postconf -n ist in dem Fall aussagekräftiger da man die ganze Konfig sieht und nicht
> nach
> > Schreibfehlern suchen muß.
> >
> 
> Musst du auch hier nicht, da es copy&paste aus dem config file ist.

So und wer hat geprüft das die eingefügten Zeichen in main.cf auch sinn ergeben? 
Das macht nur postconf -n 

> 
> > Restriktionen alle unter smtpd_recipient_restrictions zusammenfassen.
> >
> 
> Warum?

Weil das so die einschlägigen Empfehlung ist.
Im Zweifel müssten bei der Aufteilung in die unterschiedlichen Rubriken der eine oder
andere check doppelt gemacht werden und dann kann es durchaus schon mal vorkommen das
vorher etwas verboten wurde was danach wieder durchgelassen wird weil eben der check nicht
in jeder Rubrik gemacht wurde.

Nachdem der recipient übermittelt wurde stehen alle Informationen für ein ja oder nein
bereit und können innerhalb dieser einen Rubrik geprüft werden. Du hast zu diesem
Zeitpunkt den Absender, Empfänger, Host kurz alles Wichtige außer dem Inhalt der Mail.

Aufteilung macht nur dann sinn wenn du schon bevor die recipient_restrictions geprüft
werden ablehnen könntest bzw. würdest (damit kommen aber viele Mailserver nicht zurecht).
 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From schliske at 7val.com  Thu Apr 10 15:36:28 2008
From: schliske at 7val.com (Erwin Schliske)
Date: Thu, 10 Apr 2008 15:36:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
Message-ID: <20080410133628.GA11515@7val.com>

Hallo Zusammen,

vor kurzem lag bei uns in der Queue eine Mail, die von dem Backup MX des
Empfängers abgelehnt wurde, da der Primary MX erreichbar war.

Die Meldung:

(host mail.arcor-ip.de[145.253.2.14] said: 450 <jan.zech at yoc.de>:
Recipient address rejected: "MX Record with highest priority is reachable. USE it."
(in reply to RCPT TO command))


Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
Funktion mit Postfix umsetzen lässt?



vg Erwin Schliske


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 16:08:38 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:08:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?_n?=
In-Reply-To: <20080410134007.GL29266@mail.incertum.net>
References: <47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe><47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<20080410134007.GL29266@mail.incertum.net>
Message-ID: <001b01c89b14$5f891650$0565a8c0@uwe>

Stefan Förster schrieb: 
> * Uwe Kiewel <ml at kiewel-online.de> wrote:
> > Es ist Spam. Zur Info hier paar Absender-Adressen:
> > | lorraine80036          | yahoo.co.uk           |
> > | bernicenowak1406       | yahoo.co.uk           |
> > | clementcharles3523     | yahoo.co.uk           |
> > | goldmanpuckett9157     | yahoo.co.uk           |
> > | lanceward25            | yahoo.co.uk           |
> > | espinozachance14       | yahoo.co.uk           |
> > | ethelrick645835        | yahoo.co.uk           |
> > | calvindobbs1703        | yahoo.co.uk           |
> > | lorenegroh226018       | yahoo.co.uk           |
> > | augustragland2773      | yahoo.co.uk           |
> > | colechamberlin5724     | yahoo.co.uk           |
> > | crosbyholland6844      | yahoo.co.uk           |
> > | robynjudon460189       | yahoo.co.uk           |
> > | cathryndodd414929      | yahoo.co.uk           |
> > | rolandstrong968        | yahoo.co.uk           |
> > | nonatweed695627        | yahoo.co.uk           |
> > | latashahacking901843   | yahoo.co.uk           |
> 
> Dagegen ist auf Postfix-Ebene, soweit mir bekant ist, mal gar kein
> Kraut gewachsen. Das ist genauso schlimm wie der Spam über
> gmail-Accounts. Und meistens sind das dann auch nur irgendwelche
> Zweizeiler - wenn da der Content-Filter nicht zuschlägt, hat man
> einfach nur gelitten, wenn man die entsprechenden Kombinationen aus
> DNS-Name des einliefernden Servers und Absenderadresse nicht generell
> aussperren will.
> 

Das nicht aber es gibt immer noch Möglichkeiten 

check_sender_access pcre:vsender.pcre


vsender.pcre:

/\w+(\d+){4,10}\@yahoo\.co\.uk$/    reject

Ich hab das jetzt nicht im Kopf wie das mit dem @ ist ob das escapet werden muß oder
nicht. (da kann aber sicherlich einer aushelfen)
Wenn ich jetzt keine groben Schnitzer drin habe dann sollten alle die mit Buchstaben
beginnen darauffolgend zwischen 4 und 10 Ziffern haben und auf yahoo.co.uk enden abgelehnt
werden. 



Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 16:15:22 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:15:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <20080410133628.GA11515@7val.com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
Message-ID: <001c01c89b15$50a07290$0565a8c0@uwe>

Erwin Schliske schrieb: 
> 
> Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
> Funktion mit Postfix umsetzen lässt?

Nolisting.org bzw.

2. Postfixinstanz auf eigener IP aufsetzen

DNS einen 999 MX Record setzen der nichts anderes macht wie 450er Meldungen zu generieren.


smtpd_recipient_restrictions =
        check_client_access pcre:/etc/postfix-out/maps/reject.450,
        reject


reject.450:

/.*/    450 4.2.0  we are in Servicemode use next MX

Stöber mal in der Liste war vor ca. 2 Monaten beschrieben

Ergebnis/Nutzen 

Viele Spamer sind nicht in der Lage alle MX'se abzugraßen oder tun es nicht dazu benutzen
viele der netten Zeitgenossen immer den höchsten MX weil sie glauben das diese weniger gut
gesichert sind. Also kommen diese Spammails nie auf dem richtigen MX an.

Entlastet ungemain die richtige Maschine da weniger gescannt werden muß und hält die
Leitung frei für wirkliche Mailserver.



Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 10 16:16:06 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:16:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <20080410133628.GA11515@7val.com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
Message-ID: <000b01c89b15$6ac282d0$40478870$@com>

Moin,

> vor kurzem lag bei uns in der Queue eine Mail, die von dem Backup MX
> des
> Empfängers abgelehnt wurde, da der Primary MX erreichbar war.
> 
> Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
> Funktion mit Postfix umsetzen lässt?

Was ist daran cool? Ich finde das ein selten dämliches Verhalten.

S = Sender
P = Primärer MX
B = Backup MX


S kann P nicht erreichen, weil das Routing defekt ist. Also versucht S bei B
einzuliefern. B überprüft, ob P verfügbar ist: Ja ist er, da er anders
routet. B lehnt S ab.

==> B hat seinen Auftrag nicht erfüllt und kann vollständig entfallen, da er
sinnlos ist.

CU
Andreas



From cite at incertum.net  Thu Apr 10 16:17:45 2008
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:17:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?Connect_auf_Port_25_verz=C3=B6ger_n?=
In-Reply-To: <001b01c89b14$5f891650$0565a8c0@uwe>
References: <20080410134007.GL29266@mail.incertum.net>
	<001b01c89b14$5f891650$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <20080410141745.GM29266@mail.incertum.net>

* Uwe Driessen <driessen at fblan.de> wrote:
> check_sender_access pcre:vsender.pcre
> 
> vsender.pcre:
> 
> /\w+(\d+){4,10}\@yahoo\.co\.uk$/    reject
> 
> Ich hab das jetzt nicht im Kopf wie das mit dem @ ist ob das escapet werden muß oder
> nicht. (da kann aber sicherlich einer aushelfen)
> Wenn ich jetzt keine groben Schnitzer drin habe dann sollten alle die mit Buchstaben
> beginnen darauffolgend zwischen 4 und 10 Ziffern haben und auf yahoo.co.uk enden abgelehnt
> werden.

catherine1979 at yahoo.co.uk hat dann wohl leider verloren, oder? ;-)


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
FdI #104: fork(2) - New processes are created by other processes, just like
new humans. New humans are created by other humans, of course, not by
processes. (Unix System Administration Handbook)


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 16:26:04 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:26:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?_n?=
In-Reply-To: <20080410141745.GM29266@mail.incertum.net>
References: <20080410134007.GL29266@mail.incertum.net><001b01c89b14$5f891650$0565a8c0@uwe>
	<20080410141745.GM29266@mail.incertum.net>
Message-ID: <001d01c89b16$cf6d9430$0565a8c0@uwe>

Stefan Förster schrieb:
> 
> catherine1979 at yahoo.co.uk hat dann wohl leider verloren, oder? ;-)
> 

Die kenne ich noch nicht aber wenn Sie nett, hübsch und jung ist dann stell sie mir mal
vor. *g

Regex unterliegen immer einem Wandel und wenn die Regel zu scharf ist muß auf andere
Merkmale abgestellt werden.
Es gibt immer viele Möglichkeiten. Damit sie durchkommt nimmst halt {5,10}, was solls.


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From schliske at 7val.com  Thu Apr 10 16:29:54 2008
From: schliske at 7val.com (Erwin Schliske)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:29:54 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <000b01c89b15$6ac282d0$40478870$@com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<000b01c89b15$6ac282d0$40478870$@com>
Message-ID: <20080410142954.GA11602@7val.com>

Hi,

> > vor kurzem lag bei uns in der Queue eine Mail, die von dem Backup MX
> > des
> > Empfängers abgelehnt wurde, da der Primary MX erreichbar war.
> > 
> > Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
> > Funktion mit Postfix umsetzen lässt?
> 
> Was ist daran cool? Ich finde das ein selten dämliches Verhalten.
> 
> S = Sender
> P = Primärer MX
> B = Backup MX
> 
> 
> S kann P nicht erreichen, weil das Routing defekt ist. Also versucht S bei B
> einzuliefern. B überprüft, ob P verfügbar ist: Ja ist er, da er anders
> routet. B lehnt S ab.
> 
> ==> B hat seinen Auftrag nicht erfüllt und kann vollständig entfallen, da er
> sinnlos ist.

da beide Server unter meiner Administration sind, gehe ich einfach davon
aus, dass, wenn die Leitung in Ordnung ist, beide erreichbar sind.
Bricht dann mal unsere Büroleitung weg, soll der Backup MX einspringen,
aber auch nur dann.

Das finde ich überhaupt nicht dämlich.

Hintergrund ist, dass wir alle Recipient Checks auch auf dem Backup MX
machen, aber keine Content Checks. So werden alle über den Backup MX an 
verifizierte User eingelieferte Mails, die vom Primary als Spam erkannt
werden, von diesem rejected und müssen dann vom Backup MX gebounced
werden. Und genau dass möchte ich vermeiden.


vg Erwin


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 16:38:45 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:38:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <001c01c89b15$50a07290$0565a8c0@uwe>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<001c01c89b15$50a07290$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <001e01c89b18$94acc490$0565a8c0@uwe>

Uwe Driessen schrieb: 
> Erwin Schliske schrieb:
> >
> > Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
> > Funktion mit Postfix umsetzen lässt?
> 

Vergiss die vorherige Mail ich habs erst jetzt begriffen was du eigentlich möchtest.

Wenn ich das richtig verstanden habe wird der eigentlich MX vom Backup überwacht und bei
Bedarf schaltet der Backup eine andere Konfig scharf und nimmt dann mails an.

Nagios und ein Script würde ich mal tippen.  

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 16:46:01 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:46:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?=
 =?iso-8859-1?q?___n?=
In-Reply-To: <001a01c89b12$3abe8460$0565a8c0@uwe>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de><001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>	<47FE14F1.1060808@kiewel-online.de>
	<001a01c89b12$3abe8460$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47FE2829.9030605@kiewel-online.de>

Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080410/6149dae9/attachment.htm>

From cite at incertum.net  Thu Apr 10 16:52:00 2008
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:52:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?Connect_auf_Port_25_verz=C3=B6ger_n?=
In-Reply-To: <001d01c89b16$cf6d9430$0565a8c0@uwe>
References: <20080410141745.GM29266@mail.incertum.net>
	<001d01c89b16$cf6d9430$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <20080410145200.GN29266@mail.incertum.net>

* Uwe Driessen <driessen at fblan.de> wrote:
> Regex unterliegen immer einem Wandel und wenn die Regel zu scharf
> ist muß auf andere Merkmale abgestellt werden.  Es gibt immer viele
> Möglichkeiten. Damit sie durchkommt nimmst halt {5,10}, was solls.

Ich wollte damit eigentlich nur anmerken, daß ich es für keine gute
Idee halte, Localparts von Mailadressen auf derart allg. formulierte
reguläre Ausrücke zu matchen - zumindest nicht, wenn man damit Spam
entgegenwirken will.


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
Über das ständige NT-Neu-Installieren:
"Das hat nichts mit Änderungen an der Software zu tun. Eine Neuinstallation ist
eine rituelle Reinigung, bei der die bösen Geister vertrieben werden."


From schliske at 7val.com  Thu Apr 10 16:54:31 2008
From: schliske at 7val.com (Erwin Schliske)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:54:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <001e01c89b18$94acc490$0565a8c0@uwe>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<001c01c89b15$50a07290$0565a8c0@uwe>
	<001e01c89b18$94acc490$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <20080410145431.GA12294@7val.com>

On 2008-04-10 16:38, Uwe Driessen wrote:
> Uwe Driessen schrieb: 
> > Erwin Schliske schrieb:
> > >
> > > Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
> > > Funktion mit Postfix umsetzen lässt?
> > 
> 
> Vergiss die vorherige Mail ich habs erst jetzt begriffen was du eigentlich möchtest.
> 
> Wenn ich das richtig verstanden habe wird der eigentlich MX vom Backup überwacht und bei
> Bedarf schaltet der Backup eine andere Konfig scharf und nimmt dann mails an.
> 
> Nagios und ein Script würde ich mal tippen.  

Genau so etwas meinte ich. Schön wäre es, das mit Postfix Bordmitteln zu
erledigen.

Kann man denn in die smtpd_recipient_restrictions eigene Skripte als
Tests einbauen? Dann könnte man einen einfachen Test schreiben, der den
Primary testet.

vg Erwin


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 16:54:01 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:54:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?=
	=?iso-8859-2?q?___n?=
In-Reply-To: <47FE2829.9030605@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de><001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>	<47FE14F1.1060808@kiewel-online.de><001a01c89b12$3abe8460$0565a8c0@uwe>
	<47FE2829.9030605@kiewel-online.de>
Message-ID: <002301c89b1a$b81b48f0$0565a8c0@uwe>

Uwe Kiewel schrieb:

Bitte kein HTML das zerreist die Mails 
 
> Uwe Driessen schrieb:
> 
> 	Uwe Kiewel schrieb:
> 
> 
> 		Uwe Driessen schrieb:
> 
> 
> 			Uwe Kiewel schrieb:
> 
> 
> 		Was ist da anders als über content filter?
> 
> 
> 
> 	Es wird noch während die Verbindung offen ist geprüft und bevor Amavis nicht sein
> OK gibt
> 	gilt die Mail als noch nicht zugestellt bzw. wird genau dem nachgeworfen der den
> Mist auch
> 	einliefert und kostet dessen Speicherplatz und Ressourcen.
> 
> 
> 
> Ähm... was aber, wenn es gefakte Absender oder nicht existierende Absender sind?

Da die Mail nicht angenommen wird bekommt genau der einliefernde Mailserver die Mail
übergebrüht und nicht der vermeintliche Absender. In diesem FALL KANN MAN rejecten da es
immer den richtigen trifft.
Wenn du erst nach der Annahme prüfst (content_filter) dann musst du in der Regel auch
zustellen. 

> 
> 
> 
> Wenn ich das richtig verhanden habe, ändert sich funktional amavisd-new nichts, nur der
> Zeitpunkt der Prüfung wird auf vor "Zustellung quitiert" verlegt?
> 

Jap und somit muß die Mail nicht angenommen werden und dann zugestellt (deine
Verantwortung) sondern wird dem absendenden Server um die Ohren gehauen.
Die Mail gilt als nicht zugestellt obwohl sie zur Prüfung schon da war aber der
einliefernde Server niemals ein 250 sondern im Fall des rejects eben ein 550 bekommt. 

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From gregor at a-mazing.de  Thu Apr 10 16:55:05 2008
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Thu, 10 Apr 2008 16:55:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-15?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ge?=
	=?iso-8859-15?q?r_n?=
In-Reply-To: <47FE2829.9030605@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de>
	<001a01c89b12$3abe8460$0565a8c0@uwe>
	<47FE2829.9030605@kiewel-online.de>
Message-ID: <200804101655.05703@office.a-mazing.net>

Hallo Uwe,

Am Donnerstag, 10. April 2008 schrieb Uwe Kiewel:
>  Uwe Driessen schrieb:
> > Was ist da anders als über content filter?
>
> Es wird noch während die Verbindung offen ist geprüft und bevor Amavis
> nicht sein OK gibt gilt die Mail als noch nicht zugestellt bzw. wird genau
> dem nachgeworfen der den Mist auch einliefert und kostet dessen
> Speicherplatz und Ressourcen.
>
>  Ähm... was aber, wenn es gefakte Absender oder nicht existierende Absender
> sind?

das ist dann nicht dein Problem, sondern das des einliefernden Clients. Genau 
das ist doch der Sinn der Sache...

Gruß,
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 17:01:38 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:01:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?_n?=
In-Reply-To: <20080410145200.GN29266@mail.incertum.net>
References: <20080410141745.GM29266@mail.incertum.net><001d01c89b16$cf6d9430$0565a8c0@uwe>
	<20080410145200.GN29266@mail.incertum.net>
Message-ID: <002701c89b1b$c7000a30$0565a8c0@uwe>

Stefan Förster schrieb: 
> * Uwe Driessen <driessen at fblan.de> wrote:
> > Regex unterliegen immer einem Wandel und wenn die Regel zu scharf
> > ist muß auf andere Merkmale abgestellt werden.  Es gibt immer viele
> > Möglichkeiten. Damit sie durchkommt nimmst halt {5,10}, was solls.
> 
> Ich wollte damit eigentlich nur anmerken, daß ich es für keine gute
> Idee halte, Localparts von Mailadressen auf derart allg. formulierte
> reguläre Ausrücke zu matchen - zumindest nicht, wenn man damit Spam
> entgegenwirken will.
> 
Aber jede Mailadresse einzeln eintragen ist auch nicht das gelbe vom Ei.
So allgemein ist die Regel ja auch nicht es müssen ja schon 3 Bedingungen erfüllt sein.

Buchstaben am Anfang gefolgt von min. 5 zahlen und auf yohoo enden somit wir der Bereich
der abgelehnten einigermaßen auf die unerwünschten eingeschränkt.
Da der überwiegende Teil der geposteten Mailadressen diese Merkmale enthalten und ich
selten so aufgebaute Mailadressen sehe sollte es die richtigen treffen. Ausnahmen sind
aber ebenso möglich und davon sollte es nicht so viele geben.

Ausnahme regex mit einem dunno an den Anfang der Datei und die Liebebriefe kommen wieder
an. *gg
Jeder muß für sich entscheiden wie er das Problem löst es ist nur ein
Vorschlag/Lösungsansatz gewesen. 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 17:23:21 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:23:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?=
 =?iso-8859-1?q?____n?=
In-Reply-To: <002301c89b1a$b81b48f0$0565a8c0@uwe>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de><001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>	<47FE14F1.1060808@kiewel-online.de><001a01c89b12$3abe8460$0565a8c0@uwe>	<47FE2829.9030605@kiewel-online.de>
	<002301c89b1a$b81b48f0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47FE30E9.2040304@kiewel-online.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Uwe Kiewel schrieb:
> 
> Bitte kein HTML das zerreist die Mails 
>  
>> Uwe Driessen schrieb:
>>
>> 	Uwe Kiewel schrieb:
>>
>>
>> 		Uwe Driessen schrieb:
>>
>>
>> 			Uwe Kiewel schrieb:
>>
>>
>> 		Was ist da anders als über content filter?
>>
>>
>>
>> 	Es wird noch während die Verbindung offen ist geprüft und bevor Amavis nicht sein
>> OK gibt
>> 	gilt die Mail als noch nicht zugestellt bzw. wird genau dem nachgeworfen der den
>> Mist auch
>> 	einliefert und kostet dessen Speicherplatz und Ressourcen.
>>
>>
>>
>> Ähm... was aber, wenn es gefakte Absender oder nicht existierende Absender sind?
> 
> Da die Mail nicht angenommen wird bekommt genau der einliefernde Mailserver die Mail
> übergebrüht und nicht der vermeintliche Absender. In diesem FALL KANN MAN rejecten da es
> immer den richtigen trifft.
> Wenn du erst nach der Annahme prüfst (content_filter) dann musst du in der Regel auch
> zustellen. 
> 

Okay, verstanden. Ich werde das ganze mal ausprobieren.

Danke,
	Uwe


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr 10 17:26:04 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:26:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <20080410133628.GA11515@7val.com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
Message-ID: <200804101726.04527.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 10. April 2008 15:36 schrieb Erwin Schliske:


> Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
> Funktion mit Postfix umsetzen lässt?

Woher willst Du wissen, daß der Hauptserver *VOR* wenigen Millisekunden 
erreichbar *WAR*?

Woher willst Du wissen, daß er auch *FÜR DEN CLIENT* erreichbar war, 
wenn der Server ja ggf. einfach nur an seiner Lastgrenze fährt und 
einige (!!!) Verbindungen nicht mehr richtig annehmen kann, weil er 
seine maximale Instanzenanzahl überschreitet?

Woher willst Du wissen, ob es nicht ein technisches Problem gibt, warum 
der Client nicht mit dem MX-10 reden kann, so daß er aus sehr guten 
Gründen den MX 20 nutzt? Du blockierst Dir damit Deinen Mailempfang und 
pfeifst auf Redunanz. Warum? 

Was ist wenn der MX 10 aufgrund eines Routing-Problems für ALLE Clients 
VON AUSSEN nicht erreichbar ist, für den MX 20 aber schon?

Nein, das kannst Du nicht wissen und Du blockierst also legitime Mails.

Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From ml at kiewel-online.de  Thu Apr 10 17:27:00 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:27:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?__n?=
In-Reply-To: <001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de>
	<001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47FE31C4.9070801@kiewel-online.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Uwe Kiewel schrieb:
>> Ich mach Greylisting mit sqlgrey. Da es sich aber im reguläre Mailserver
>> sind, die korrekt (?) retry'en, ist das Greylisting leider ausgehebelt.
>>> Peer's header und Bodyckecks, Amavisd als proxyfilter laufen lassen das diese Mails
>> sofort
>>> rejectet werden.
> 
> Nun dann binde mal die Header und Bodychecks von Peer ein und stell Amavis um auf
> Proxyfilter. 
> 
> Prüfe mit welchem Score diese Mails ankommen und stell amavis auf reject knapp unterhalb
> dieses scores.
> 
> Dazu in der Master.cf 
> Unter 
> smtp    inet    n       -       -       0       100      smtpd
> 
> 	-o smtpd_proxy_filter=localhost:10024 einfügen

Muss (sollte) es so in die master.cf rein, oder kann ich die Option auch
in der main.cf setzen, so wie den content_filter?

> 
> Evtl. musst du dann ein paar mehr Amavis Prozesse starten. Sofern die Kiste nicht gerade
> sowieso schon am Speichermangel leidet sollte das keine Probleme machen.

4GB RAM.


Danke,
	Uwe


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr 10 17:27:20 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:27:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <20080410142954.GA11602@7val.com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<000b01c89b15$6ac282d0$40478870$@com>
	<20080410142954.GA11602@7val.com>
Message-ID: <200804101727.20678.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 10. April 2008 16:29 schrieb Erwin Schliske:

> da beide Server unter meiner Administration sind, gehe ich einfach
> davon aus, dass, wenn die Leitung in Ordnung ist, beide erreichbar

"gehe ich einfach mal davon aus" gehört für mich in die Liste der famous 
last words.

> Hintergrund ist, dass wir alle Recipient Checks auch auf dem Backup
> MX machen, aber keine Content Checks. So werden alle über den Backup

DAS widerum ist doch dann das Problem.


Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr 10 17:27:48 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:27:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <20080410145431.GA12294@7val.com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<001e01c89b18$94acc490$0565a8c0@uwe>
	<20080410145431.GA12294@7val.com>
Message-ID: <200804101727.49078.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 10. April 2008 16:54 schrieb Erwin Schliske:

> Kann man denn in die smtpd_recipient_restrictions eigene Skripte als
> Tests einbauen? Dann könnte man einen einfachen Test schreiben, der
> den Primary testet.

Nur als Postfix Policy Dämon.


Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From michael.mertel at bwc.de  Thu Apr 10 17:13:34 2008
From: michael.mertel at bwc.de (Michael Mertel)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:13:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postini - psmtp.com
Message-ID: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AABD@server01.bwc.local>

Hi,

hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem Service von postini gesammelt? Ein Kunde von uns hat heute seinen MX darauf umstellen lassen. Würde mich mal interessieren die so positioniert sind, günstiger als MessageLabs sind sie wohl allemal.

Gerne auch direkte Mails an mich falls das nicht von allgemeinem Interesse ist.

--Michael


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr 10 18:14:15 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Apr 2008 18:14:15 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postini - psmtp.com
In-Reply-To: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AABD@server01.bwc.local>
References: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AABD@server01.bwc.local>
Message-ID: <200804101814.15793.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 10. April 2008 schrieb Michael Mertel:


> hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem Service von postini
> gesammelt? Ein Kunde von uns hat heute seinen MX darauf umstellen
> lassen. Würde mich mal interessieren die so positioniert sind,
> günstiger als MessageLabs sind sie wohl allemal.


Heinlein Support bietet übrigens ebenfalls outgesourcte Spamfilterung an. 

16 Jahre Erfahrung und Referenzen aus allen Unternehmensbereichen 
und -größen bis hin zu ÖffRecht Einrichtungen sind vorhanden. 

Gruß

Peer




-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 18:54:18 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 18:54:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postini - psmtp.com
In-Reply-To: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AABD@server01.bwc.local>
References: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AABD@server01.bwc.local>
Message-ID: <002c01c89b2b$84548610$0565a8c0@uwe>

Michael Mertel schrieb: 
> Hi,
> 
> hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem Service von postini gesammelt? Ein Kunde
> von uns hat heute seinen MX darauf umstellen lassen. Würde mich mal interessieren die so
> positioniert sind, günstiger als MessageLabs sind sie wohl allemal.

Da würde ich dann aber eher mal fragen warum er das getan hat ob zuviel durchgegangen ist
bzw. womit er unzufrieden war.

Mir ist nicht bekannt das Postini soviel mehr an Möglichkeiten hat wie Postfix und diverse
Tools dazu.
Den eigenen Mailserver kann man in der Regel besser und schneller auf persönliche
Bedürfnisse einstellen. 

Der Preis sollte bei einer solchen Entscheidung nicht die höchste Priorität haben eher wie
ist das Verhältnis an falsepositiven und falsenegativen. (auch die soll es bei diesen
Filtersytemen nicht unbedingt nur als Ausnahme geben habe ich mir erzählen lassen)  

> 
> Gerne auch direkte Mails an mich falls das nicht von allgemeinem Interesse ist.
> 

Da sind kleine bewegliche Mailprovider um längen besser. 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From driessen at fblan.de  Thu Apr 10 19:06:59 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 10 Apr 2008 19:06:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-2?q?__n?=
In-Reply-To: <47FE31C4.9070801@kiewel-online.de>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de><001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>
	<47FE31C4.9070801@kiewel-online.de>
Message-ID: <002d01c89b2d$4a16c920$0565a8c0@uwe>

Uwe Kiewel schrieb: 
> Uwe Driessen schrieb:
> > Uwe Kiewel schrieb:
> >> Ich mach Greylisting mit sqlgrey. Da es sich aber im reguläre Mailserver
> >> sind, die korrekt (?) retry'en, ist das Greylisting leider ausgehebelt.
> >>> Peer's header und Bodyckecks, Amavisd als proxyfilter laufen lassen das diese Mails
> >> sofort
> >>> rejectet werden.
> >
> > Nun dann binde mal die Header und Bodychecks von Peer ein und stell Amavis um auf
> > Proxyfilter.
> >
> > Prüfe mit welchem Score diese Mails ankommen und stell amavis auf reject knapp
> unterhalb
> > dieses scores.
> >
> > Dazu in der Master.cf
> > Unter
> > smtp    inet    n       -       -       0       100      smtpd
> >
> > 	-o smtpd_proxy_filter=localhost:10024 einfügen
> 
> Muss (sollte) es so in die master.cf rein, oder kann ich die Option auch
> in der main.cf setzen, so wie den content_filter?

Arghhhhhh warum glaubst du das ich das genau so schreibe? 

Manchmal hilft es auch google zu fragen bzw. mal in den deutschen Postfixbüchern zu
stöbern oder einfach mal im Archiv der Liste zu suchen ca. feb. 08 dürfte das Thema lang
und breit diskutiert worden sein.

> 
> >
> > Evtl. musst du dann ein paar mehr Amavis Prozesse starten. Sofern die Kiste nicht
> gerade
> > sowieso schon am Speichermangel leidet sollte das keine Probleme machen.
> 
> 4GB RAM.

Das sollte reichen kommt drauf an wie hoch das System ausgelastet ist 
Prüfe wie viele Mails im Schnitt in der Minute durch das System gehen, es zählen nur die
die alle Restriktionen Überleben und zugestellt werden. Das ist in etwa grob der Wert den
du an Amavis Prozessen haben solltest (da ist Feintuning angesagt).

Du kannst auch erstmal mit weniger anfangen und das log beobachten ob es zu Problemen
kommt dann mehr   

Wenn die Prozesse zu lange benötigen zum Filtern dann leg das Amavis $TEMPBASE = in eine
Ramdisk.

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr 10 20:20:26 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 10 Apr 2008 20:20:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postini - psmtp.com
In-Reply-To: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AABD@server01.bwc.local>
References: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AABD@server01.bwc.local>
Message-ID: <47FE5A6A.3030506@japantest.homelinux.com>

Michael Mertel wrote:
> Hi,
> 
> hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem Service von postini
> gesammelt? Ein Kunde von uns hat heute seinen MX darauf umstellen lassen.
> Würde mich mal interessieren die so positioniert sind, günstiger als
> MessageLabs sind sie wohl allemal.

Ein paar Erfahrungen negativer Art habe ich eher als Absender an von Postini 
betreuten Kunden gehabt. Postini nimmt keine Mails an (Tempfehler), wenn der 
Server des Kunden für recipient verification nicht erreichbar ist, und die 
Cache-Zeit der geprüften Empfänger scheint auch nicht so groß zu sein, da ich 
häufiger Meldungen gesehen habe, wie Postini die Mails wegen fehlender 
Verifikation abgewiesen hat.

Das lohnt sich eigentlich nur, wenn man in einer längeren fetten Spamwelle 
sitzt, welche die eigene Serverstruktur überlastet. Oder man eben kein 
Know-How in diesem Bereich hat.
-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From schliske at 7val.com  Thu Apr 10 17:57:20 2008
From: schliske at 7val.com (Erwin Schliske)
Date: Thu, 10 Apr 2008 17:57:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <200804101727.20678.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<000b01c89b15$6ac282d0$40478870$@com>
	<20080410142954.GA11602@7val.com>
	<200804101727.20678.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <20080410155720.GA6699@7val.com>

> > Hintergrund ist, dass wir alle Recipient Checks auch auf dem Backup
> > MX machen, aber keine Content Checks. So werden alle über den Backup
> 
> DAS widerum ist doch dann das Problem.

Ist es denn üblich, diese auch auf dem Backup MX zu machen? Was ist da
best Practice?


vg Erwin


From schliske at 7val.com  Thu Apr 10 18:00:51 2008
From: schliske at 7val.com (Erwin Schliske)
Date: Thu, 10 Apr 2008 18:00:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <200804101726.04527.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<200804101726.04527.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <20080410160051.GB6699@7val.com>

> > Eine sehr coole Idee meiner Meinung nach. Weiß jemand, wie sich diese
> > Funktion mit Postfix umsetzen lässt?
> 
> Woher willst Du wissen, daß der Hauptserver *VOR* wenigen Millisekunden 
> erreichbar *WAR*?
> 
> Woher willst Du wissen, daß er auch *FÜR DEN CLIENT* erreichbar war, 
> wenn der Server ja ggf. einfach nur an seiner Lastgrenze fährt und 
> einige (!!!) Verbindungen nicht mehr richtig annehmen kann, weil er 
> seine maximale Instanzenanzahl überschreitet?
> 
> Woher willst Du wissen, ob es nicht ein technisches Problem gibt, warum 
> der Client nicht mit dem MX-10 reden kann, so daß er aus sehr guten 
> Gründen den MX 20 nutzt? Du blockierst Dir damit Deinen Mailempfang und 
> pfeifst auf Redunanz. Warum? 
> 
> Was ist wenn der MX 10 aufgrund eines Routing-Problems für ALLE Clients 
> VON AUSSEN nicht erreichbar ist, für den MX 20 aber schon?
> 
> Nein, das kannst Du nicht wissen und Du blockierst also legitime Mails.

Meine Idee war wohl ein Schnellschuss :-( Zu viel spricht dagegen.
Überzeugt.

Aber die Idee kam, weil ich Contentfiltering auf dem Backup vermeiden
wollte ...

vg Erwin


From gregor at a-mazing.de  Thu Apr 10 20:47:35 2008
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Thu, 10 Apr 2008 20:47:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <20080410155720.GA6699@7val.com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<200804101727.20678.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<20080410155720.GA6699@7val.com>
Message-ID: <200804102047.35438@office.a-mazing.net>

Hallo Erwin,

Am Donnerstag, 10. April 2008 schrieb Erwin Schliske:
> > > Hintergrund ist, dass wir alle Recipient Checks auch auf dem Backup
> > > MX machen, aber keine Content Checks. So werden alle über den Backup
> >
> > DAS widerum ist doch dann das Problem.
>
> Ist es denn üblich, diese auch auf dem Backup MX zu machen? Was ist da
> best Practice?

wenn der Backup MX nicht die gleichen Überprüfungen wie der HauptMX macht 
endet man entweder mit mehr Spam (der angenommen wird, weil der Backup ihn ja 
schon akzeptiert hat) oder vermeidbaren Bounces (weil der HauptMX die Mails 
des BackupMX nicht annimmt). Beides ist kontraproduktiv...
Also sollte der Backup entweder sich exakt so verhalten wie der HauptMX, oder 
man sollte ganz auf ihn verzichten.

Gruß,
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From anmeyer at anup.de  Thu Apr 10 21:12:44 2008
From: anmeyer at anup.de (Andreas Meyer)
Date: Thu, 10 Apr 2008 21:12:44 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <200804102047.35438@office.a-mazing.net>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<200804101727.20678.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<20080410155720.GA6699@7val.com>
	<200804102047.35438@office.a-mazing.net>
Message-ID: <20080410211244.70cf542b@gamma.meyer.home>

Gregor Hermens <gregor at a-mazing.de> schrieb:

> Hallo Erwin,
> 
> Am Donnerstag, 10. April 2008 schrieb Erwin Schliske:
> > > > Hintergrund ist, dass wir alle Recipient Checks auch auf dem Backup
> > > > MX machen, aber keine Content Checks. So werden alle über den Backup
> > >
> > > DAS widerum ist doch dann das Problem.
> >
> > Ist es denn üblich, diese auch auf dem Backup MX zu machen? Was ist da
> > best Practice?
> 
> wenn der Backup MX nicht die gleichen Überprüfungen wie der HauptMX macht 
> endet man entweder mit mehr Spam (der angenommen wird, weil der Backup ihn ja 
> schon akzeptiert hat) oder vermeidbaren Bounces (weil der HauptMX die Mails 
> des BackupMX nicht annimmt). Beides ist kontraproduktiv...
> Also sollte der Backup entweder sich exakt so verhalten wie der HauptMX, oder 
> man sollte ganz auf ihn verzichten.

Das war schön erklärt, Danke!

-- 
   Andreas Meyer

We live in an incredible age. Information is obtained at the speed of light.
Mein öffentlicher GPG-Schlüssel unter:
http://gpg-keyserver.de/pks/lookup?search=anmeyer&fingerprint=on&op=index


From p.heinlein at heinlein-support.de  Thu Apr 10 21:34:50 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Thu, 10 Apr 2008 21:34:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Konfiguration Backup MX
In-Reply-To: <20080410155720.GA6699@7val.com>
References: <20080410133628.GA11515@7val.com>
	<200804101727.20678.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<20080410155720.GA6699@7val.com>
Message-ID: <200804102134.50167.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Donnerstag, 10. April 2008 schrieben Sie:


> Ist es denn üblich, diese auch auf dem Backup MX zu machen? Was ist da
> best Practice?

Ein Backup-MX muß das gleiche machen, wie der primäre MX.

Denn: Ein Backup-MX macht nur SInn, wenn er am primären Mailserver vorbei 
an das Ziel zustellen kann, sprich: Man muß jederzeit am primären MX den 
Stecker ziehen.

Ansonsten ist ein Backup-MX  sowieso Unsinn.

Und: Setze nicht auf Content-Bewertung, sondern setze auf Client-Bewertung 
(Greylisting, Policyd-Weight) und prüfe dann im Content nur, was dann 
noch durchkommt.

Achja: Client-Bewertung geht nur, wenn man auch mit "dem" Client redet. 
Also muß es der Backup-MX machen.

Also:

Ein Backup-MX muß das gleiche machen, wie der primäre MX.

(Rest siehe oben, ab hier Endlosschleife.)

Peer




-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From hnovak at repcom.de  Fri Apr 11 09:57:09 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Fri, 11 Apr 2008 09:57:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alle Mails dieses Forums kommen doppelt
Message-ID: <47FF19D5.9000202@repcom.de>

Hallo,

ich bekomme alle Mails aus diesem Forum doppelt.
Habe ich extra nochmal ab- und angemeldet, weil ich dachte, dass ich 
vielleicht beim Server falsch angemeldet war.
Wieder das gleiche. Der header beider mails ist exakt gleich.
Von allen anderen NG und Foren, mails, whatever, ist alles nur einmal, 
nur aus dieser Mailingliste ist alles doppelt !?

zum Beispiel:

Return-Path: <postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de>
Delivered-To: hnovak at mail.repcom.de
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
	by mail.repcom.de (Postfix) with ESMTP id DC93660098F8
	for <hnovak at repcom.de>; Thu, 10 Apr 2008 18:15:01 +0200 (CEST)
X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at repcom.de
X-Spam-Score: -1.513
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=-1.513 tagged_above=-10 required=3.7
	tests=[AWL=-0.310, BAYES_00=-2.599, MIME_QP_LONG_LINE=1.396]
Received: from mail.repcom.de ([127.0.0.1])
	by localhost (mail.repcom.de [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)
	with ESMTP id r83Zn4mTPq7H for <hnovak at repcom.de>;
	Thu, 10 Apr 2008 18:14:58 +0200 (CEST)
Received: from ilpostino.jpberlin.de (ilpostino.jpberlin.de [213.203.238.6])
	by mail.repcom.de (Postfix) with ESMTP id 4866660098E0
	for <hnovak at repcom.de>; Thu, 10 Apr 2008 18:14:58 +0200 (CEST)
Received: from ilpostino.jpberlin.de (localhost [127.0.0.1])
	by ilpostino.jpberlin.de (Postfix) with ESMTP id 1D11C8C77C;
	Thu, 10 Apr 2008 18:14:10 +0200 (CEST)
X-Original-To: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
Delivered-To: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
Received: from plasma.jpberlin.de (plasma.jpberlin.de [213.203.238.10])
	by ilpostino.jpberlin.de (Postfix) with ESMTP id 6353B8C76A
	for <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>;
	Thu, 10 Apr 2008 18:14:07 +0200 (CEST)
X-Virus-Scanned: amavisd-new at heli.jpberlin.de
Received: from plasma.jpberlin.de ([213.203.238.10])
	by localhost (weizen.heinlein-support.de [213.203.238.118])
	(amavisd-new, port 10030)
	with ESMTP id 9uXV4SLgDFjO for <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>;
	Thu, 10 Apr 2008 18:14:06 +0200 (CEST)
Received: from phei.heinlein-support.de (unknown [10.0.42.2])
	(using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
	(Client did not present a certificate)
	by plasma.jpberlin.de (Postfix) with ESMTP id 291EBF6173
	for <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>;
	Thu, 10 Apr 2008 18:14:06 +0200 (CEST)
From: Peer Heinlein <p.heinlein at heinlein-support.de>




Hans


From hnovak at repcom.de  Fri Apr 11 10:00:39 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Fri, 11 Apr 2008 10:00:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alle Mails dieses Forums kommen doppelt
In-Reply-To: <47FF19D5.9000202@repcom.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>
Message-ID: <47FF1AA7.9050104@repcom.de>

Hier die von mir gerade gesendete Mail, als sie eintrifft: (postfix Log)
(sieht so aus, als ob ich sie nur einmal bekomme, warum sehe ich sie 
dann doppelt ?)



Apr 11 09:58:23 mail postfix/smtpd[15225]: connect from 
ilpostino.jpberlin.de[213.203.238.6]
Apr 11 09:58:25 mail postfix/smtpd[15225]: 1D0BE60098E0: 
client=ilpostino.jpberlin.de[213.203.238.6]
Apr 11 09:58:26 mail postfix/cleanup[15391]: 1D0BE60098E0: 
message-id=<47FF19D5.9000202 at repcom.de>
Apr 11 09:58:26 mail postfix/qmgr[1788]: 1D0BE60098E0: 
from=<postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de>, size=6069, nrcpt=1 
(queue active)
Apr 11 09:58:26 mail postfix/smtpd[15225]: disconnect from 
ilpostino.jpberlin.de[213.203.238.6]
Apr 11 09:58:35 mail postfix/smtpd[15400]: connect from localhost[127.0.0.1]
Apr 11 09:58:36 mail postfix/smtpd[15400]: F353460098F8: 
client=localhost[127.0.0.1]
Apr 11 09:58:36 mail postfix/cleanup[15391]: F353460098F8: 
message-id=<47FF19D5.9000202 at repcom.de>
Apr 11 09:58:36 mail postfix/qmgr[1788]: F353460098F8: 
from=<postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de>, size=6639, nrcpt=1 
(queue active)
Apr 11 09:58:36 mail amavis[13657]: (13657-05) Passed CLEAN, 
[213.203.238.6] [85.179.222.2] 
<postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de> -> <hnovak at repcom.de>, 
Message-ID: <47FF19D5.9000202 at repcom.de>, mail_id: 1lzm633IPNvJ, Hits: 
-2.745, queued_as: F353460098F8, 10024 ms
Apr 11 09:58:36 mail postfix/smtp[15393]: 1D0BE60098E0: 
to=<hnovak at repcom.de>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10024, delay=11, 
delays=1.4/0/0/10, dsn=2.6.0, status=sent (250 2.6.0 Ok, id=13657-05, 
from MTA([127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as F353460098F8)
Apr 11 09:58:36 mail postfix/qmgr[1788]: 1D0BE60098E0: removed
Apr 11 09:58:36 mail postfix/smtpd[15400]: disconnect from 
localhost[127.0.0.1]
Apr 11 09:58:36 mail postfix/pipe[15405]: F353460098F8: 
to=<hnovak at mail.repcom.de>, orig_to=<hnovak at repcom.de>, relay=dovecot, 
delay=0.32, delays=0.21/0.01/0/0.1, dsn=2.0.0, status=sent (delivered 
via dovecot service)
Apr 11 09:58:36 mail postfix/qmgr[1788]: F353460098F8: removed





Hans Novak schrieb:
> Hallo,
>
> ich bekomme alle Mails aus diesem Forum doppelt.
> Habe ich extra nochmal ab- und angemeldet, weil ich dachte, dass ich 
> vielleicht beim Server falsch angemeldet war.
> Wieder das gleiche. Der header beider mails ist exakt gleich.
> Von allen anderen NG und Foren, mails, whatever, ist alles nur einmal, 
> nur aus dieser Mailingliste ist alles doppelt !?
>
> zum Beispiel:
>
> Return-Path: <postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de>
> Delivered-To: hnovak at mail.repcom.de
> Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
> 	by mail.repcom.de (Postfix) with ESMTP id DC93660098F8
> 	for <hnovak at repcom.de>; Thu, 10 Apr 2008 18:15:01 +0200 (CEST)
> X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at repcom.de
> X-Spam-Score: -1.513
> X-Spam-Level: 
> X-Spam-Status: No, score=-1.513 tagged_above=-10 required=3.7
> 	tests=[AWL=-0.310, BAYES_00=-2.599, MIME_QP_LONG_LINE=1.396]
> Received: from mail.repcom.de ([127.0.0.1])
> 	by localhost (mail.repcom.de [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)
> 	with ESMTP id r83Zn4mTPq7H for <hnovak at repcom.de>;
> 	Thu, 10 Apr 2008 18:14:58 +0200 (CEST)
> Received: from ilpostino.jpberlin.de (ilpostino.jpberlin.de [213.203.238.6])
> 	by mail.repcom.de (Postfix) with ESMTP id 4866660098E0
> 	for <hnovak at repcom.de>; Thu, 10 Apr 2008 18:14:58 +0200 (CEST)
> Received: from ilpostino.jpberlin.de (localhost [127.0.0.1])
> 	by ilpostino.jpberlin.de (Postfix) with ESMTP id 1D11C8C77C;
> 	Thu, 10 Apr 2008 18:14:10 +0200 (CEST)
> X-Original-To: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> Delivered-To: postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> Received: from plasma.jpberlin.de (plasma.jpberlin.de [213.203.238.10])
> 	by ilpostino.jpberlin.de (Postfix) with ESMTP id 6353B8C76A
> 	for <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>;
> 	Thu, 10 Apr 2008 18:14:07 +0200 (CEST)
> X-Virus-Scanned: amavisd-new at heli.jpberlin.de
> Received: from plasma.jpberlin.de ([213.203.238.10])
> 	by localhost (weizen.heinlein-support.de [213.203.238.118])
> 	(amavisd-new, port 10030)
> 	with ESMTP id 9uXV4SLgDFjO for <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>;
> 	Thu, 10 Apr 2008 18:14:06 +0200 (CEST)
> Received: from phei.heinlein-support.de (unknown [10.0.42.2])
> 	(using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
> 	(Client did not present a certificate)
> 	by plasma.jpberlin.de (Postfix) with ESMTP id 291EBF6173
> 	for <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>;
> 	Thu, 10 Apr 2008 18:14:06 +0200 (CEST)
> From: Peer Heinlein <p.heinlein at heinlein-support.de>
>
>
>
>
> Hans
>   


-- 


	
------------------------------------------------------------------------

	
Repcom Datentechnik GmbH <http://www.repcom.de/>
Hauptstr. 103 - 63110 Rodgau
Tel. 06106-638081
Fax 06106-638083
Steuernummer 03524225030 
Ust-IdNr.: DE151061445 	Bankverbindung:
Deutsche Bank Dietzenbach,
Kto. 1516400 BLZ 50570024 , Inhaber  Repcom Datentechnik

Internationale  Zahlungen
Kto. 1510304 BLZ 50570024, Inhaber  J. Novak
de54505700240151030400 BIC deutdedb538
Öffnungszeiten: 
Mo.-Fr. 14.00-18.30 Uhr 
Tel. Hotline Mo.-Fr. 10.00-18.30 Uhr
Sie finden uns hier: Anfahrtsbeschreibung 
<http://www.repcom.de/images/repcom/anfahrt.jpg> 	
Messenger
Yahoo
ICQ
	: bforpc
: 174290900
	MSN
Skype
	: bforpc at hotmail.com
: bforpc

Unsere primären Web Adressen  www.repcom.de <http://www.repcom.de/> 
  und   www.dataportal.de <http://www.dataportal.de/> 	

Unsere AGB's finden Sie hier 
<http://www.repcom.de/index.php?main_page=conditions>. 

Vertraulichkeitshinweis
Der Inhalt dieser E-Mail, einschliesslich etwaiger Anhäge, ist 
vertraulich und nur für den oben bezeichneten Adressaten bestimmt. Wenn 
Sie nicht dieser Adressat oder dessen Empfangsvertreter sein sollten, so 
beachten Sie bitte, dass jede Form der Kenntnisnahme, Veröffentlichung, 
Vervielfältigung, Weitergabe oder eines anderen Gebrauchs des Inhalts 
nicht gestattet ist und gesetzeswidrig sein kann. Bitte informieren Sie 
in diesem Fall unverzglich den Absender und vernichten Sie dieses E-Mail 
nebst Anhängen und aller Kopien.

	
------------------------------------------------------------------------


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080411/f365d56a/attachment.htm>

From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Fri Apr 11 10:43:48 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Fri, 11 Apr 2008 10:43:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alle Mails dieses Forums kommen doppelt
In-Reply-To: <47FF1AA7.9050104@repcom.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de> <47FF1AA7.9050104@repcom.de>
Message-ID: <47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>

Hans Novak wrote:
>   Hier die von mir gerade gesendete Mail, als sie eintrifft: (postfix Log)
> (sieht so aus, als ob ich sie nur einmal bekomme, warum sehe ich sie 
> dann doppelt ?)

Weil etwas nach Postfix die Mail doppelt ablegt.

> 
> 
> Apr 11 09:58:23 mail postfix/smtpd[15225]: connect from 
> ilpostino.jpberlin.de[213.203.238.6]
> Apr 11 09:58:25 mail postfix/smtpd[15225]: 1D0BE60098E0: 
> client=ilpostino.jpberlin.de[213.203.238.6]
> Apr 11 09:58:26 mail postfix/cleanup[15391]: 1D0BE60098E0: 
> message-id=<47FF19D5.9000202 at repcom.de> <mailto:47FF19D5.9000202 at repcom.de>
> Apr 11 09:58:26 mail postfix/qmgr[1788]: 1D0BE60098E0: 
> from=<postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de> 
> <mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de>, size=6069, nrcpt=1 

nrcpt=1, also ein Empfänger.

> (queue active)
> Apr 11 09:58:26 mail postfix/smtpd[15225]: disconnect from 
> ilpostino.jpberlin.de[213.203.238.6]
> Apr 11 09:58:35 mail postfix/smtpd[15400]: connect from localhost[127.0.0.1]
> Apr 11 09:58:36 mail postfix/smtpd[15400]: F353460098F8: 
> client=localhost[127.0.0.1]
> Apr 11 09:58:36 mail postfix/cleanup[15391]: F353460098F8: 
> message-id=<47FF19D5.9000202 at repcom.de> <mailto:47FF19D5.9000202 at repcom.de>
> Apr 11 09:58:36 mail postfix/qmgr[1788]: F353460098F8: 
> from=<postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de> 
> <mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de>, size=6639, nrcpt=1 
> (queue active)
> Apr 11 09:58:36 mail amavis[13657]: (13657-05) Passed CLEAN, 
> [213.203.238.6] [85.179.222.2] 
> <postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de> 
> <mailto:postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de> -> 
> <hnovak at repcom.de> <mailto:hnovak at repcom.de>, Message-ID: 
> <47FF19D5.9000202 at repcom.de> <mailto:47FF19D5.9000202 at repcom.de>, 
> mail_id: 1lzm633IPNvJ, Hits: -2.745, queued_as: F353460098F8, 10024 ms
> Apr 11 09:58:36 mail postfix/smtp[15393]: 1D0BE60098E0: 
> to=<hnovak at repcom.de> <mailto:hnovak at repcom.de>, 
> relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10024, delay=11, delays=1.4/0/0/10, 
> dsn=2.6.0, status=sent (250 2.6.0 Ok, id=13657-05, from 
> MTA([127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as F353460098F8)
> Apr 11 09:58:36 mail postfix/qmgr[1788]: 1D0BE60098E0: removed
> Apr 11 09:58:36 mail postfix/smtpd[15400]: disconnect from 
> localhost[127.0.0.1]
> Apr 11 09:58:36 mail postfix/pipe[15405]: F353460098F8: 
> to=<hnovak at mail.repcom.de> <mailto:hnovak at mail.repcom.de>, 
> orig_to=<hnovak at repcom.de> <mailto:hnovak at repcom.de>, relay=dovecot, 
> delay=0.32, delays=0.21/0.01/0/0.1, dsn=2.0.0, status=sent (delivered 
> via dovecot service)

Suche nach einer Sieve-Regel, welche doppelt zustellt.

> Vertraulichkeitshinweis
> Der Inhalt dieser E-Mail, einschliesslich etwaiger Anhäge, ist 
> vertraulich und nur für den oben bezeichneten Adressaten bestimmt. Wenn 
> Sie nicht dieser Adressat oder dessen Empfangsvertreter sein sollten, so 
> beachten Sie bitte, dass jede Form der Kenntnisnahme, Veröffentlichung, 
> Vervielfältigung, Weitergabe oder eines anderen Gebrauchs des Inhalts 
> nicht gestattet ist und gesetzeswidrig sein kann. Bitte informieren Sie 
> in diesem Fall unverzglich den Absender und vernichten Sie dieses E-Mail 
> nebst Anhängen und aller Kopien.

Oh, wie mache ich das jetzt eigentlich? Bis ich unten das hier gelesen hatte, 
habe ich schon die ganze Mail zur Kenntnis genommen, ich bin aber nicht der 
Empfänger. Sage bitte Peer Bescheid, dass er allen Listenteilnehmern und auch 
den Besuchern des Webarchives der Mailingliste einen Virus schickt, der erst 
die Mail löscht (besser ALLES löschen! sicher ist sicher...) und dann dich 
benachrichtigt, dass da eine Mail falsch geroutet war, die aber jetzt sicher 
gelöscht wurde...

Ich habe es versucht, aber nach dem Löschen war mein Server leer...

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Fri Apr 11 10:49:47 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Fri, 11 Apr 2008 10:49:47 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] [sligthly OT] Alle Mails dieses Forums kommen
 doppelt
In-Reply-To: <47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de> <47FF1AA7.9050104@repcom.de>
	<47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <47FF262B.7090308@thomas-schwenski.de>

Hallo Sandy,

>> Vertraulichkeitshinweis
>> Der Inhalt dieser E-Mail, einschliesslich etwaiger Anhäge, ist 
>> vertraulich und nur für den oben bezeichneten Adressaten bestimmt. Wenn 
>> Sie nicht dieser Adressat oder dessen Empfangsvertreter sein sollten, so 
>> beachten Sie bitte, dass jede Form der Kenntnisnahme, Veröffentlichung, 
>> Vervielfältigung, Weitergabe oder eines anderen Gebrauchs des Inhalts 
>> nicht gestattet ist und gesetzeswidrig sein kann. Bitte informieren Sie 
>> in diesem Fall unverzglich den Absender und vernichten Sie dieses E-Mail 
>> nebst Anhängen und aller Kopien.
> 
> Oh, wie mache ich das jetzt eigentlich? Bis ich unten das hier gelesen hatte, 
> habe ich schon die ganze Mail zur Kenntnis genommen, ich bin aber nicht der 
> Empfänger. Sage bitte Peer Bescheid, dass er allen Listenteilnehmern und auch 
> den Besuchern des Webarchives der Mailingliste einen Virus schickt, der erst 
> die Mail löscht (besser ALLES löschen! sicher ist sicher...) und dann dich 
> benachrichtigt, dass da eine Mail falsch geroutet war, die aber jetzt sicher 
> gelöscht wurde...
> 
> Ich habe es versucht, aber nach dem Löschen war mein Server leer...

Wohl dem, der ein Backup von kurz vor der Zustellung der Mail hat ;)

Thomas


From hnovak at repcom.de  Fri Apr 11 10:54:19 2008
From: hnovak at repcom.de (Hans Novak)
Date: Fri, 11 Apr 2008 10:54:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alle Mails dieses Forums kommen doppelt
In-Reply-To: <47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de> <47FF1AA7.9050104@repcom.de>
	<47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <47FF273B.2070206@repcom.de>

Sandy Drobic schrieb:
>
>> Vertraulichkeitshinweis
>> ...
>>     
> Oh, wie mache ich das jetzt eigentlich? Bis ich unten das hier gelesen hatte, 
> habe ich schon die ganze Mail zur Kenntnis genommen, ich bin aber nicht der 
> Empfänger. Sage bitte Peer Bescheid, dass er allen Listenteilnehmern und auch 
> den Besuchern des Webarchives der Mailingliste einen Virus schickt, der erst 
> die Mail löscht (besser ALLES löschen! sicher ist sicher...) und dann dich 
> benachrichtigt, dass da eine Mail falsch geroutet war, die aber jetzt sicher 
> gelöscht wurde...
>
> Ich habe es versucht, aber nach dem Löschen war mein Server leer...
>
>   

Sorry, das ist der standard mailfooter ... :)

Hans


From ml at kiewel-online.de  Fri Apr 11 12:57:28 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Fri, 11 Apr 2008 12:57:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Connect_auf_Port_25_verz=F6ger?= =?iso-8859-1?q?n?=
In-Reply-To: <002d01c89b2d$4a16c920$0565a8c0@uwe>
References: <47FDBEF8.3050908@kiewel-online.de><000201c89add$bd89be30$0565a8c0@uwe>	<47FDD43B.4090007@kiewel-online.de><000601c89aeb$1e91e8d0$0565a8c0@uwe>	<47FE0095.8040600@kiewel-online.de><001501c89b0a$6a32c6f0$0565a8c0@uwe>	<47FE31C4.9070801@kiewel-online.de>
	<002d01c89b2d$4a16c920$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <47FF4418.8040208@kiewel-online.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Uwe Kiewel schrieb: 
>> Uwe Driessen schrieb:
>>> Uwe Kiewel schrieb:
>>>> Ich mach Greylisting mit sqlgrey. Da es sich aber im reguläre Mailserver
>>>> sind, die korrekt (?) retry'en, ist das Greylisting leider ausgehebelt.
>>>>> Peer's header und Bodyckecks, Amavisd als proxyfilter laufen lassen das diese Mails
>>>> sofort
>>>>> rejectet werden.
>>> Nun dann binde mal die Header und Bodychecks von Peer ein und stell Amavis um auf
>>> Proxyfilter.
>>>
>>> Prüfe mit welchem Score diese Mails ankommen und stell amavis auf reject knapp
>> unterhalb
>>> dieses scores.
>>>
>>> Dazu in der Master.cf
>>> Unter
>>> smtp    inet    n       -       -       0       100      smtpd
>>>
>>> 	-o smtpd_proxy_filter=localhost:10024 einfügen
>> Muss (sollte) es so in die master.cf rein, oder kann ich die Option auch
>> in der main.cf setzen, so wie den content_filter?
> 
> Arghhhhhh warum glaubst du das ich das genau so schreibe? 

Nana, wer wird denn gleich :-)

Der Proxy-Filter funzt prima - ich schau mir jetzt noch die Body- und 
Haeder-Checks an und werde mir wohl doch das aktuelle Postfix-Buch 
kaufen ;-)


Danke,	
	Uwe


From usenet at deiszner.de  Fri Apr 11 20:40:32 2008
From: usenet at deiszner.de (=?iso-8859-1?Q?Sebastian_K-H_W_Dei=DFner?=)
Date: Fri, 11 Apr 2008 20:40:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
Message-ID: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat>

Hallo zusammen,

bis eben hab ich noch ohne Gegenwehr auf die dynip-Liste geschworen - ich
hab diese jetzt wegen massiver false-positives massiv ausgedünnt.

Jetzt hab ich nur ein Verständnisproblem.

Apr 11 20:24:26 v1577 postfix/smtpd[17754]: NOQUEUE: reject: RCPT from
ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]: 550 5.7.1
<ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]>: Client host rejected: keine
dynamische IP bitte - wenden Sie sich an Ihren Hostservice 5;
from=<ich.du at ksv-sachsen.de> to=<sebastian at deiszner.de> proto=ESMTP
helo=<vcsrv.lwv-sachsen.de>

Ein 550 Fehler - der Server des lwv hat es 30 oder 40 mal probiert - immer
im Abstand von xx Minuten.

Ich dachte ein 'rejected' heisst - "aus die Maus".

Liegt der Fehler bei mir oder beim lwv-Server?

Anbei meine Config - welche ich seit der Installation von etch in diesem
Punkt völlig unverändert gelassen hab.

access_map_reject_code = 554
invalid_hostname_reject_code = 501
maps_rbl_reject_code = 554
multi_recipient_bounce_reject_code = 550
non_fqdn_reject_code = 504
plaintext_reject_code = 450
relay_domains_reject_code = 554
unknown_address_reject_code = 450
unknown_client_reject_code = 450
unknown_hostname_reject_code = 450
unknown_local_recipient_reject_code = 550
unknown_relay_recipient_reject_code = 550
unknown_virtual_alias_reject_code = 550
unknown_virtual_mailbox_reject_code = 550
unverified_recipient_reject_code = 450
unverified_sender_reject_code = 450

gruß

Sebastian



From driessen at fblan.de  Fri Apr 11 21:13:39 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Fri, 11 Apr 2008 21:13:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
In-Reply-To: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat>
References: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat>
Message-ID: <003201c89c08$263db9b0$0565a8c0@uwe>

Sebastian K-H W Deißner schrieb: 
> Hallo zusammen,
> 
> bis eben hab ich noch ohne Gegenwehr auf die dynip-Liste geschworen - ich
> hab diese jetzt wegen massiver false-positives massiv ausgedünnt.

Dann Mail mir mal alle falsepositive die du hast nur dann kann man wirklich schauen was da
verkehrt läuft.
Mit dem Script und seinen Auswertungen bekommst du das sogar recht übersichtlich hin.

> Jetzt hab ich nur ein Verständnisproblem.
> 
> Apr 11 20:24:26 v1577 postfix/smtpd[17754]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]: 550 5.7.1
> <ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]>: Client host rejected: keine
> dynamische IP bitte - wenden Sie sich an Ihren Hostservice 5;
> from=<ich.du at ksv-sachsen.de> to=<sebastian at deiszner.de> proto=ESMTP
> helo=<vcsrv.lwv-sachsen.de>
> 
> Ein 550 Fehler - der Server des lwv hat es 30 oder 40 mal probiert - immer
> im Abstand von xx Minuten.

Ist fleißig der Junge

> 
> Ich dachte ein 'rejected' heisst - "aus die Maus".

Aber nicht für alle mails sondern nur für die eine die abgelehnt wurde 

> 
> Liegt der Fehler bei mir oder beim lwv-Server?

Ich tippe mal mit der Glaskugel auf ein gehacktes script 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Fri Apr 11 21:22:27 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Fri, 11 Apr 2008 21:22:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
In-Reply-To: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat>
References: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat>
Message-ID: <47FFBA73.8080607@pothe.com>

Sebastian K-H W Deißner schrieb:

> Apr 11 20:24:26 v1577 postfix/smtpd[17754]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]: 550 5.7.1
> <ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]>: Client host rejected: keine
> dynamische IP bitte - wenden Sie sich an Ihren Hostservice 5;
> from=<ich.du at ksv-sachsen.de> to=<sebastian at deiszner.de> proto=ESMTP
> helo=<vcsrv.lwv-sachsen.de>
> 
> Ein 550 Fehler - der Server des lwv hat es 30 oder 40 mal probiert - immer
> im Abstand von xx Minuten.
> 
> Ich dachte ein 'rejected' heisst - "aus die Maus".
> 
> Liegt der Fehler bei mir oder beim lwv-Server?

ad96e9332.dsl.de.colt.net klingt für mich nicht wie ein legitimer 
Mailserver, erst recht nicht für einen von lwv-sachsen.de.

Vielmehr klingt das für mich nach einen stinknormalen DSL-Anschluss mit 
wurmverseuchten Rechner dahinter. Und das gezeigte Verhalten bestätigt 
diese Vermutung ebenfalls.

CU
Andreas


From driessen at fblan.de  Fri Apr 11 21:31:50 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Fri, 11 Apr 2008 21:31:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
In-Reply-To: <47FFBA73.8080607@pothe.com>
References: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat>
	<47FFBA73.8080607@pothe.com>
Message-ID: <003401c89c0a$b0765450$0565a8c0@uwe>

Andreas Pothe schrieb: 
> Sebastian K-H W Deißner schrieb:
> 
> > Apr 11 20:24:26 v1577 postfix/smtpd[17754]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> > ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]: 550 5.7.1
> > <ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]>: Client host rejected: keine
> > dynamische IP bitte - wenden Sie sich an Ihren Hostservice 5;
> > from=<ich.du at ksv-sachsen.de> to=<sebastian at deiszner.de> proto=ESMTP
> > helo=<vcsrv.lwv-sachsen.de>
> >
> > Ein 550 Fehler - der Server des lwv hat es 30 oder 40 mal probiert - immer
> > im Abstand von xx Minuten.
> >
> > Ich dachte ein 'rejected' heisst - "aus die Maus".
> >
> > Liegt der Fehler bei mir oder beim lwv-Server?
> 
> ad96e9332.dsl.de.colt.net klingt für mich nicht wie ein legitimer
> Mailserver, erst recht nicht für einen von lwv-sachsen.de.
> 
> Vielmehr klingt das für mich nach einen stinknormalen DSL-Anschluss mit
> wurmverseuchten Rechner dahinter. Und das gezeigte Verhalten bestätigt
> diese Vermutung ebenfalls.
> 

Ups das hab ich gar nicht gelesen *gg 

Eine Anfrage über Whois bringt allerdings einen LANDESWOHLFAHRTSVERBAND SACHSEN zum
Vorschein mit 8 IP Adressen.
Was aber das Wurmverseuchte nicht ausschließt und auch den PTR fragwürdig erscheinen
lässt.

host 217.110.147.50
50.147.110.217.in-addr.arpa domain name pointer ad96e9332.dsl.de.colt.net.

host ad96e9332.dsl.de.colt.net
Host ad96e9332.dsl.de.colt.net not found: 3(NXDOMAIN)

Ist auch nicht vorwärts wie rückwärts auflösbar. Von daher zähle ich das auch zu DIALIN.
Sollen Ihre Maschinen und den DNS in Ordnung bringen.  
 

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From r.wagner at licoho.de  Fri Apr 11 22:48:29 2008
From: r.wagner at licoho.de (Ronny Wagner)
Date: Fri, 11 Apr 2008 22:48:29 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?L=E4nderendung_im_Postfix_sper?=
	=?iso-8859-1?q?ren?=
Message-ID: <E46FE5E69E5C874598ABEF000FDE65880CEFDE@lic-srv-ad-one.licoho.local>

Hallo Community,

ist es möglich die .tld einer Länderdomain zu sperren. Laut Suchmaschine und Postfixbuch
kann ich domaine und host ja in der access-table sperren, nur wie siehts mit den 
Länderkennungen aus. Derzeit werden wir von .ru geflutet und ich würde gerne
vorerst diese Endung sperren.

Hättet Ihr mir einen Vorschlag oder Ansatzpunkt dazu?

Vielen Dank

Ronny


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Fri Apr 11 22:49:36 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Fri, 11 Apr 2008 22:49:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?L=C3=A4nderendung_im_Postfix_sperre?= =?utf-8?q?n?=
In-Reply-To: <E46FE5E69E5C874598ABEF000FDE65880CEFDE@lic-srv-ad-one.licoho.local>
References: <E46FE5E69E5C874598ABEF000FDE65880CEFDE@lic-srv-ad-one.licoho.local>
Message-ID: <20080411204936.GI32742@charite.de>

* Ronny Wagner <r.wagner at licoho.de>:
> Hallo Community,
> 
> ist es möglich die .tld einer Länderdomain zu sperren.

Ja.

> Laut Suchmaschine und Postfixbuch kann ich domaine und host ja in der
> access-table sperren, nur wie siehts mit den Länderkennungen aus.

man 5 access
.ru ist ne Domain

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Wenn die Leute mit dem Logfile die IT-Kompetenz von einem Kilo
Torfmoos an den Tag legen, ist dem Anschein nach davon auszugehen,
dass sie schlicht nicht faehig sind, die Logfiles entsprechend zu
verfaelschen. Bei Microsoft Exchange Admins ist das bezueglich SMTP
u.ae. leider des Oefteren der Fall. (Ja, es gibt viele Ausnahmen, aber
wer Kompetenz im Bezug auf E-Mail besitzt, setzt Exchange nicht direkt
am Internet ein.)


From usenet at deiszner.de  Sat Apr 12 05:38:31 2008
From: usenet at deiszner.de (=?iso-8859-1?Q?Sebastian_K-H_W_Dei=DFner?=)
Date: Sat, 12 Apr 2008 05:38:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
In-Reply-To: <003401c89c0a$b0765450$0565a8c0@uwe>
References: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat><47FFBA73.8080607@pothe.com>
	<003401c89c0a$b0765450$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <204984E2131D45B6AA451444ED47B117@chaimrosenblat>

----- Original Message ----- 
From: "Uwe Driessen" <driessen at fblan.de>
To: "'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.'" 
<postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
Sent: Friday, April 11, 2008 9:31 PM
Subject: Re: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?


Andreas Pothe schrieb:
> Sebastian K-H W Deißner schrieb:
>
> > Apr 11 20:24:26 v1577 postfix/smtpd[17754]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> > ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]: 550 5.7.1
> > <ad96e9332.dsl.de.colt.net[217.110.147.50]>: Client host rejected: keine
> > dynamische IP bitte - wenden Sie sich an Ihren Hostservice 5;
> > from=<ich.du at ksv-sachsen.de> to=<sebastian at deiszner.de> proto=ESMTP
> > helo=<vcsrv.lwv-sachsen.de>
> >
> > Ein 550 Fehler - der Server des lwv hat es 30 oder 40 mal probiert - 
> > immer
> > im Abstand von xx Minuten.
> >
> > Ich dachte ein 'rejected' heisst - "aus die Maus".
> >
> > Liegt der Fehler bei mir oder beim lwv-Server?
>
> ad96e9332.dsl.de.colt.net klingt für mich nicht wie ein legitimer
> Mailserver, erst recht nicht für einen von lwv-sachsen.de.
>
> Vielmehr klingt das für mich nach einen stinknormalen DSL-Anschluss mit
> wurmverseuchten Rechner dahinter. Und das gezeigte Verhalten bestätigt
> diese Vermutung ebenfalls.
>


Ein Freund von mir arbeitet dort - er hat mir gestern früh eine Mail 
geschrieben.

Nachdem ich den Eintrag aus der dynip-Liste rausgenommen habe, wurde die 
Mail von ihm zugestellt.

Allerdings hat mein Mailserver vorher haufenweise Zustellversuche bekommen 
und diese abgelehnt - mit einem 550er.

Ich dachte immer, nach einem 550er ist schluss mit zustellen. 



From usenet at deiszner.de  Sat Apr 12 05:45:10 2008
From: usenet at deiszner.de (=?iso-8859-1?Q?Sebastian_K-H_W_Dei=DFner?=)
Date: Sat, 12 Apr 2008 05:45:10 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?L=E4nderendung_im_Postfix_sper?= =?iso-8859-1?q?ren?=
In-Reply-To: <E46FE5E69E5C874598ABEF000FDE65880CEFDE@lic-srv-ad-one.licoho.local>
References: <E46FE5E69E5C874598ABEF000FDE65880CEFDE@lic-srv-ad-one.licoho.local>
Message-ID: <D66B1FC165984CAEA942D8E66673DDC1@chaimrosenblat>

----- Original Message ----- 
From: "Ronny Wagner" <r.wagner at licoho.de>
To: <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
Sent: Friday, April 11, 2008 10:48 PM
Subject: [Postfixbuch-users] Länderendung im Postfix sperren

>
> Hallo Community,
>
> ist es möglich die .tld einer Länderdomain zu sperren. Laut Suchmaschine 
> und Postfixbuch
> kann ich domaine und host ja in der access-table sperren, nur wie siehts 
> mit den
> Länderkennungen aus. Derzeit werden wir von .ru geflutet und ich würde 
> gerne
> vorerst diese Endung sperren.
>
> Hättet Ihr mir einen Vorschlag oder Ansatzpunkt dazu?
>
> Vielen Dank
>
> Ronny
> -- 

Es gibt die nerd.dk Listen - Du baust das in Deine main.cf bei den 
restrictions die Listen mit ein:

 reject_rbl_client pl.countries.nerd.dk,

sperrt Mails aus Polen aus.

ABER VORSICHT: Wenn eine Firma Server in Polen stehen hat und dort 
zufälligerweise auch den Mailserver betreibt, sperrst Du damit auch legitime 
Mails aus.

Zudem weiss ich nicht, in wieweit die Listen gepflegt werden und IP-Bereiche 
neu vergeben werden..... 



From driessen at fblan.de  Sat Apr 12 10:05:31 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sat, 12 Apr 2008 10:05:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
In-Reply-To: <204984E2131D45B6AA451444ED47B117@chaimrosenblat>
References: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat><47FFBA73.8080607@pothe.com><003401c89c0a$b0765450$0565a8c0@uwe>
	<204984E2131D45B6AA451444ED47B117@chaimrosenblat>
Message-ID: <000301c89c73$fa915620$0565a8c0@uwe>

Sebastian K-H W Deißner schrieb: 
> Andreas Pothe schrieb:
> >
> > ad96e9332.dsl.de.colt.net klingt für mich nicht wie ein legitimer
> > Mailserver, erst recht nicht für einen von lwv-sachsen.de.
> >
> Ein Freund von mir arbeitet dort - er hat mir gestern früh eine Mail
> geschrieben.

Dann würde ich dem Freund erklären wo die Fehler liegen und genau nur diesen einen Server
als Ausnahme in der Liste aufnehmen.

> 
> Nachdem ich den Eintrag aus der dynip-Liste rausgenommen habe, wurde die
> Mail von ihm zugestellt.

Klar aber damit wird das Problem nur umgangen und nicht an der Wurzel beseitigt.

Mailserver = sauber vorwärts und rückwärts auflösbarer PTR, Helo = PTR und DNS
vorwärts/rückwärts auflösbar. Das ist zwar nicht ganz so im RFC drin aber es hilft im
Problemlosen Betrieb.

> 
> Allerdings hat mein Mailserver vorher haufenweise Zustellversuche bekommen
> und diese abgelehnt - mit einem 550er.

Wenn es nicht immer wieder eine Neue andere Mail war dann ist da auch was faul. Entweder
ist der andere Server ein Ignorant, falsch konfiguriert oder sonstiges. Auf jeden Fall
lohnt es sich der Sache auf den Grund zu gehen 

> 
> Ich dachte immer, nach einem 550er ist schluss mit zustellen.
> 

Die Ablehnung gilt immer genau für die Mail die mit dem 550er ablehnt wurde, du lehnst
keinen Server ab sondern nur den einen Sendevorgang. Ansonsten könnten bei Schreibfehlern
ja keine weiteren Mails mehr ankommen.


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Sat Apr 12 10:14:40 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Sat, 12 Apr 2008 10:14:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
In-Reply-To: <000301c89c73$fa915620$0565a8c0@uwe>
References: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat><47FFBA73.8080607@pothe.com><003401c89c0a$b0765450$0565a8c0@uwe>	<204984E2131D45B6AA451444ED47B117@chaimrosenblat>
	<000301c89c73$fa915620$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <000301c89c75$41c4eab0$c54ec010$@com>

> > Allerdings hat mein Mailserver vorher haufenweise Zustellversuche
> > bekommen
> > und diese abgelehnt - mit einem 550er.
> 
> Wenn es nicht immer wieder eine Neue andere Mail war dann ist da auch
> was faul. Entweder
> ist der andere Server ein Ignorant, falsch konfiguriert oder sonstiges.
> Auf jeden Fall
> lohnt es sich der Sache auf den Grund zu gehen

Da reicht schon ein Postfix im Modus "soft_bounce = yes" auf der anderen
Seite, und schon werden erhaltene 5xx intern als 4xx behandelt.

CU
Andreas



From driessen at fblan.de  Sat Apr 12 10:55:49 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sat, 12 Apr 2008 10:55:49 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 550 Fehler und dann Wiederholung ?
In-Reply-To: <000301c89c75$41c4eab0$c54ec010$@com>
References: <70ECEB1073E24C37A932653A7D19683B@chaimrosenblat><47FFBA73.8080607@pothe.com><003401c89c0a$b0765450$0565a8c0@uwe>	<204984E2131D45B6AA451444ED47B117@chaimrosenblat><000301c89c73$fa915620$0565a8c0@uwe>
	<000301c89c75$41c4eab0$c54ec010$@com>
Message-ID: <000401c89c7b$01a8cf90$0565a8c0@uwe>

Andreas Pothe schrieb: 
> > > Allerdings hat mein Mailserver vorher haufenweise Zustellversuche
> > > bekommen
> > > und diese abgelehnt - mit einem 550er.
> >
> > Wenn es nicht immer wieder eine Neue andere Mail war dann ist da auch
> > was faul. Entweder
> > ist der andere Server ein Ignorant, falsch konfiguriert oder sonstiges.
> > Auf jeden Fall
> > lohnt es sich der Sache auf den Grund zu gehen
> 
> Da reicht schon ein Postfix im Modus "soft_bounce = yes" auf der anderen
> Seite, und schon werden erhaltene 5xx intern als 4xx behandelt.

Wobei sich mir der Sinn nicht erschließt im normalen Betrieb das zu tun. 
Da auf der Gegenseite nur Maschinen stehen wird sich in der Regel nichts an der Ablehnung
ändern.
Sebastian kann da ja ein freundschaftliches Gespräch mit seinem Bekannten führen.

Da hat einer an einem Dialin das so nicht richtig konfiguriert ist einen Mailserver dran
gesetzt.
Die "offiziellen" Mailserver von denen scheinen wo anders zu laufen  

- lwv-sachsen.de.         86400   IN      A       62.225.177.200
- mail.kin-sachsen.de.    86400   IN      A       62.156.180.148   

Helo ist nicht im DNS zu finden 

- host vcsrv.lwv-sachsen.de
- Host vcsrv.lwv-sachsen.de not found: 3(NXDOMAIN)

So ist der offizielle DNS Eintrag für 

- host ksv-sachsen.de
- ksv-sachsen.de has address 62.225.177.200
- ksv-sachsen.de mail is handled by 30 mail.ksv-sachsen.de.

- host mail.ksv-sachsen.de.
- mail.ksv-sachsen.de has address 217.110.147.50

Aber leider nicht rückwärts auflösbar 

- host 217.110.147.50
- 50.147.110.217.in-addr.arpa domain name pointer ad96e9332.dsl.de.colt.net.

Damit sind die Probleme schon Vorprogrammiert bzw. bei der Einrichtung schon eingebaut.  

Ich halte mal fest das es nicht die dynip ist die hier falsch DAILIN erkannt hat. Die
Dynip macht genau das wofür sie gemacht wurde, Sie hat richtig erkannt.
Das da auch Gurkensysteme drin hängen bleiben ist das Schicksal von Gurkensystemen (wobei
die nicht nur an der Liste hängen bleiben)  

Web, GMX, AOL usw. werden so wohl auch keine Mails annehmen, das ist nicht unbedingt als
Qualitätsmerkmal zu verstehen sondern nur eine Aufzählung wo es noch krachen wird.

Ausgehende Server sollten ganz sauber Konfiguriert sein, eingehenden Server müssen das bei
weitem nicht haben.

Da wird der Bekannte wohl noch mal an den Server und das DNS gehen und mit dem Anbieter
sprechen müssen wegen den PTR.

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From forum at linuxmaker.de  Sat Apr 12 10:59:16 2008
From: forum at linuxmaker.de (Andreas =?iso-8859-1?q?G=FCnther?=)
Date: Sat, 12 Apr 2008 10:59:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
Message-ID: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>

Hallo,

ich beobachte, dass bei mir immer mehr SPAMs älteren Datums verschickt werden 
z.B. 25.06.2007 oder 02.12.2006 etc. Können die eingegehenden Mails auch 
insoweit getestet werden, dass Mails die generell älter sind als z.B. 48 
Stunden abgelehnt werden?
Für ein Zukunftsdatum ist das ja möglich, aber wie sieht das mit einem alten 
Datum aus?

Grüsse 

Andreas


From ml at kiewel-online.de  Sat Apr 12 11:40:40 2008
From: ml at kiewel-online.de (Uwe Kiewel)
Date: Sat, 12 Apr 2008 11:40:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
Message-ID: <48008398.6040304@kiewel-online.de>

Andreas Günther schrieb:
> Hallo,
> 
> ich beobachte, dass bei mir immer mehr SPAMs älteren Datums verschickt werden 
> z.B. 25.06.2007 oder 02.12.2006 etc. Können die eingegehenden Mails auch 
> insoweit getestet werden, dass Mails die generell älter sind als z.B. 48 
> Stunden abgelehnt werden?

Mit 48 Stunden wäre ich vorsichtig. Die Queue Lifetime ist IMHO 5 Tage.

Wenn ein Mailserver dir eine reguläre Mail schicken will, die, warum
auch immer, 3 Tage in seiner Queue rumlag, wird sie dich nicht erreichen.

Falls es so eine Möglichkeit gibt, würde ich das Datum mit in die
üblichen Checks mit einbeziehen.

Gruße,
	Uwe


From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Sat Apr 12 11:43:53 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Sat, 12 Apr 2008 11:43:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
Message-ID: <000501c89c81$b8be90b0$2a3bb210$@com>

Hallo,

> Können die eingegehenden Mails auch
> insoweit getestet werden, dass Mails die generell älter sind als z.B.
> 48 Stunden abgelehnt werden?

Unabhängig von einer möglichen positiven Antwort: 48 Stunden ist viel zu
kurz berechnet, da es Mailserver in aller Regel bis zu 5 Tagen versuchen,
die Mail auszuliefern.

CU
Andreas, der Outlook immer mehr zu hassen anfängt



From ml at neo-neun.it  Sat Apr 12 12:45:48 2008
From: ml at neo-neun.it (Jules M)
Date: Sat, 12 Apr 2008 12:45:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
Message-ID: <F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>

Am 12.04.2008 um 10:59 schrieb Andreas Günther:
> Hallo,
>
> ich beobachte, dass bei mir immer mehr SPAMs älteren Datums  
> verschickt werden
> z.B. 25.06.2007 oder 02.12.2006 etc. Können die eingegehenden Mails  
> auch
> insoweit getestet werden, dass Mails die generell älter sind als  
> z.B. 48
> Stunden abgelehnt werden?
> Für ein Zukunftsdatum ist das ja möglich, aber wie sieht das mit  
> einem alten
> Datum aus?
>
> Grüsse
>
> Andreas

Hey,

bei Mails die "nur" ein paar Tage alt sind, wär ich vorsichtig. Aber  
die oben sind ja Asbach.
Ich blocke sowas hart mit header_checks

# Emails with eronious dates
/^Date: .* 200[0-7]/        REJECT Your mail has a date from year(s)  
ago. wrong date-1
/^Date: .* 19[0-9][0-9]/    REJECT Your mail has a date from the last  
century. Fix your system clock and try again. wrong-date-2
# wrong tz headers
/^Date:.* [AP]M/i           REJECT Date headers do not end in AM or PM.
/^Date:.*[+-](1[4-9]|2\d)\d\d$/  REJECT Invalid Timezone in Date Header.

lg Jules

From w.flamme at web.de  Sat Apr 12 19:47:46 2008
From: w.flamme at web.de (Werner Flamme)
Date: Sat, 12 Apr 2008 19:47:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Der_rechtssichere_Signatur-Dis?=
 =?iso-8859-1?q?claimer_f=FCr_E-Mails?=
In-Reply-To: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4800F5C2.7070809@web.de>

Peer Heinlein schrieb:
> So. Extra einen sauberen Betreff gewählt, damit Google das jetzt auch 
> schön brav indiziert: So sieht ein rechtssicherer Disclaimer in der 
> Signatur aus.

Hallo Peer,

ich versende gelegentlich, wenn mich auf Mailinglisten meterlange 
Disclaimer nerven, folgenden Sermon (habe ich auch mal ins Deutsche 
übersetzt, wirkt aber nicht so):

---schnipp---
IMPORTANT - ANTI-DISCLAIMER - This email is not and cannot, by its 
nature, be confidential. En route from me to you, it will pass across 
the public Internet, easily readable by any number of system 
administrators along the way. If you have received this message by 
mistake, it would be ridiculous for me to tell you not to read it or 
copy to anyone else, because, let's face it, if it's a message revealing
confidential information or that could embarrass me intensely, that's
precisely what you'll do. Who wouldn't?
Likewise, it is superfluous for me to claim copyright in the contents,
because I own that anyway, even if you print out a hard copy or 
disseminate this message all over the known universe. I don't know why
so many corporate mail servers feel impelled to attach a disclaimer to
the bottom of every email message saying otherwise. If you don't know
either, why not email your corporate lawyers and system administrators
and ask them why they insist on contributing so much to the waste of
bandwidth? To say nothing of making the presence of your mail on public
discussions or mailinglists of explicitly contratictory nature.
May as well just delete it, eh? Oh, and this message is probably plagued
with viruses as well.
---schnapp---

Besonders nett finde ich die Stelle mit den "corporate lawyers" :-)

Gruß
Werner


From ffiene at veka.com  Sun Apr 13 19:49:16 2008
From: ffiene at veka.com (Frank Fiene)
Date: Sun, 13 Apr 2008 19:49:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Der_rechtssichere_Signatur-Dis?=
	=?iso-8859-1?q?claimer_f=FCr_E-Mails?=
In-Reply-To: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <200804131949.16933.ffiene@veka.com>

On Donnerstag 10 April 2008, Peer Heinlein wrote:
> So. Extra einen sauberen Betreff gewählt, damit Google das jetzt auch
> schön brav indiziert: So sieht ein rechtssicherer Disclaimer in der
> Signatur aus.
>
> [...]

Bwhahaha, ROTFL.

Das ist Weltklasse!
You made my day!
-- 
Frank Fiene / IT-Services
Fon: +49 2526 29-6200
Fax: +49 2526 29-16-6200
mailto: ffiene at veka.com
www.veka.com

VEKA AG
Dieselstr. 8
48324 Sendenhorst
Deutschland/Germany

Vorstand: Andreas Hartleif (Vorsitzender), Dr. Andreas W. Hillebrand
		Bonifatius Eichwald, Elke Hartleif, Dr. Werner Schuler
Vorsitzender des Aufsichtsrates: Heinrich Laumann
HRB 8282 AG Münster


From p.heinlein at heinlein-support.de  Sun Apr 13 21:10:48 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Sun, 13 Apr 2008 21:10:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Der_rechtssichere_Signatur-Dis?=
	=?iso-8859-1?q?claimer_f=FCr_E-Mails?=
In-Reply-To: <200804131949.16933.ffiene@veka.com>
References: <200804101444.58555.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<200804131949.16933.ffiene@veka.com>
Message-ID: <200804132110.48621.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Sonntag, 13. April 2008 schrieb Frank Fiene:

> Das ist Weltklasse!
> You made my day!

Nee, ich nicht.

Ich habe es auch nur zugemailt bekommen, das ist NICHT von mir.

Von wem genau weiß ich leider auch nicht.

Lieben Gruß

Peer




-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Sun Apr 13 21:37:16 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Sun, 13 Apr 2008 21:37:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Alle Mails dieses Forums kommen doppelt
In-Reply-To: <47FF273B.2070206@repcom.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>
	<47FF1AA7.9050104@repcom.de>	<47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>
	<47FF273B.2070206@repcom.de>
Message-ID: <480260EC.20702@thomas-schwenski.de>

Hans Novak schrieb:
> Sorry, das ist der standard mailfooter ... :)

Sorry, aber das ist Unsinn (der ganze "Vertraulichkeitshinweis")!
(Eigentlich sollte man das Ding "Unsinnigkeitshinweis" nennen.)

Den, den Peer rumgemailt hat, kann man wenigstens noch zur Erheiterung 
verwenden, aber bei dem was einem heutzutage so alles in 
E-Mail-Signaturen begegnet könnte man höchstens noch heulen.

Thomas
...der sich nach der Zeit sehnt als Signaturen nur 4 Zeilen lang waren, 
weil man Rücksicht auf andere Kommunikationsteilnehmer nahm.


From stepken at web.de  Sun Apr 13 22:02:05 2008
From: stepken at web.de (stepken)
Date: Sun, 13 Apr 2008 22:02:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Anonymisierung von Mailaccounts?
In-Reply-To: <480260EC.20702@thomas-schwenski.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>	<47FF1AA7.9050104@repcom.de>	<47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>	<47FF273B.2070206@repcom.de>
	<480260EC.20702@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <480266BD.7020808@web.de>

Hi zusammen!

Ich suche für ein spezielles Projekt die Möglichkeit, die Identität, 
also die Absendeadresse der Poster in eine Verteilerliste/Mailing-Liste 
zu anonymisieren.

Ich habe zwar eine Idee, aber vielleicht geht das auch irgendwie 
elegant, ohne ein Programm in den Mailserver einbinden zu müssen. Wer 
weiss eine *einfache* Lösung, die den sonstigen Mailverkehr bzw. die 
"übliche" Konfiguration nicht stört?

Mit freundlichen Grüssen, Guido Stepken


From p.heinlein at heinlein-support.de  Sun Apr 13 22:18:14 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Sun, 13 Apr 2008 22:18:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Anonymisierung von Mailaccounts?
In-Reply-To: <480266BD.7020808@web.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de> <480260EC.20702@thomas-schwenski.de>
	<480266BD.7020808@web.de>
Message-ID: <200804132218.14760.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Sonntag, 13. April 2008 schrieb stepken:


> Ich suche für ein spezielles Projekt die Möglichkeit, die Identität,
> also die Absendeadresse der Poster in eine Verteilerliste/Mailing-Liste
> zu anonymisieren.
>
> Ich habe zwar eine Idee, aber vielleicht geht das auch irgendwie
> elegant, ohne ein Programm in den Mailserver einbinden zu müssen. Wer
> weiss eine *einfache* Lösung, die den sonstigen Mailverkehr bzw. die
> "übliche" Konfiguration nicht stört?

sender_canonical_maps:

/.*/	bla at fasel.de

Wobei 100%ige Sicherheit dabei nicht gegeben ist, es kann immer sein, daß 
Mailadressen in irgendwelchen Headereinträgen überleben.

Peer




-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From stepken at web.de  Sun Apr 13 22:51:43 2008
From: stepken at web.de (stepken)
Date: Sun, 13 Apr 2008 22:51:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Anonymisierung von Mailaccounts?
In-Reply-To: <200804132218.14760.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>
	<480260EC.20702@thomas-schwenski.de>	<480266BD.7020808@web.de>
	<200804132218.14760.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4802725F.8060906@web.de>

Peer Heinlein schrieb:
> Am Sonntag, 13. April 2008 schrieb stepken:
>
>
>   
>> Ich suche für ein spezielles Projekt die Möglichkeit, die Identität,
>> also die Absendeadresse der Poster in eine Verteilerliste/Mailing-Liste
>> zu anonymisieren.
>>
>>     
> sender_canonical_maps:
>
> /.*/	bla at fasel.de
>
> Wobei 100%ige Sicherheit dabei nicht gegeben ist, es kann immer sein, daß 
> Mailadressen in irgendwelchen Headereinträgen überleben.
>
> Peer
>
>   
Hallo, Peer!

Danke! Verstehe ich das richtig, dass dann Mail aller User IN einen 
einzigen Mailverteileraccount anonymisiert werden? Die sollen ihren Senf 
abgeben können, der dann anonymisiert wieder an alle in der 
Verteilerliste verteilt wird?

Grüsse, Guido


From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Apr 14 00:22:04 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 14 Apr 2008 00:22:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Anonymisierung von Mailaccounts?
In-Reply-To: <4802725F.8060906@web.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>
	<200804132218.14760.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<4802725F.8060906@web.de>
Message-ID: <200804140022.05026.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Sonntag, 13. April 2008 schrieb stepken:


> Danke! Verstehe ich das richtig, dass dann Mail aller User IN einen
> einzigen Mailverteileraccount anonymisiert werden? 

Ja. Irgendeinen Absender müssen die Mails doch haben. Wie sonst?

> Die sollen ihren 
> Senf abgeben können, der dann anonymisiert wieder an alle in der
> Verteilerliste verteilt wird?

Äh... ja, das war wohl die Anforderung, wenn ich den Fragesteller (Dich?!) 
verstanden habe. Ich verstehe jetzt das Fragezeichen nicht ganz...

Gruß 

Peer

-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From info at comnetkom.de  Sun Apr 13 21:04:35 2008
From: info at comnetkom.de (Thomas Beger)
Date: Sun, 13 Apr 2008 21:04:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
Message-ID: <48025943.7060001@comnetkom.de>

Hallo Liste,
habe in der DMZ einen Postfix mit den Domain-,Empfänger- und
Virenprüfung laufen. Im internen netz läuft ebenfalls Postfix gegen
LDAP. Hier sind die Empfänger nochmal eingetragen. Um das doppelte
eintragen der Empfänger zu vermeiden möcht ich gern, das der Postfix in
 der DMZ die  Domain- und Virenprüfung weiter übernimmt. Die Empfänger
sollen am internen Postfix geprüft werden.
Hat jemand schon so eine Konfiguration mit Address_Verify laufen?
Können die Domain in "relayhost = $mydomain" belassen werden? der Wert
hinter "relayhost = " ist eigendlich leer, da Postfix aus der DMZ selbst
versendet.
z.B. noch in master.cf eintragen
address_verify_relayhost = [ip.adrress]:25  # also interner Postfix
address_verify_map = btree:/var/lib/postfix/verify ' Datenbank
address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
       /etc/postfix/verify_transport
       example.com      smtp:[ip.adresse]:25
       example.de       smtp:[ip.adresse}:25
-- 

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Beger




From info at comnetkom.de  Mon Apr 14 07:26:58 2008
From: info at comnetkom.de (Thomas Beger)
Date: Mon, 14 Apr 2008 07:26:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
Message-ID: <4802EB22.5040805@comnetkom.de>

Hallo Liste,
habe in der DMZ einen Postfix mit den Domain-,Empfänger- und
Virenprüfung laufen. Im internen netz läuft ebenfalls Postfix gegen
LDAP. Hier sind die Empfänger nochmal eingetragen. Um das doppelte
eintragen der Empfänger zu vermeiden möcht ich gern, das der Postfix in
 der DMZ die  Domain- und Virenprüfung weiter übernimmt. Die Empfänger
sollen am internen Postfix geprüft werden.
Hat jemand schon so eine Konfiguration mit Address_Verify laufen?
Können die Domain in "relayhost = $mydomain" belassen werden? der Wert
hinter "relayhost = " ist eigendlich leer, da Postfix aus der DMZ selbst
versendet.
z.B. noch in master.cf eintragen
address_verify_relayhost = [ip.adrress]:25  # also interner Postfix
address_verify_map = btree:/var/lib/postfix/verify ' Datenbank
address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
       /etc/postfix/verify_transport
       example.com      smtp:[ip.adresse]:25
       example.de       smtp:[ip.adresse}:25
-- 

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Beger




From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Apr 14 08:56:19 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 14 Apr 2008 08:56:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
In-Reply-To: <48025943.7060001@comnetkom.de>
References: <48025943.7060001@comnetkom.de>
Message-ID: <200804140856.19856.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Sonntag, 13. April 2008 schrieb Thomas Beger:

> Hat jemand schon so eine Konfiguration mit Address_Verify laufen?

Ja, ständig und im großen Stil. Klappt prima.

> Können die Domain in "relayhost = $mydomain" belassen werden? der Wert

Klingt nach keiner guten Konfiguration, aber prinzipiell hat verify damit 
zumindest nichts zu tun.

> hinter "relayhost = " ist eigendlich leer, da Postfix aus der DMZ
> selbst versendet.

Wie was wo? Wie denn nun? Steht nun $mydomain drin oder ist er leer?

Wie auch immer: Laß es so, wie es gerade geht, daß hat mit verify erstmal 
nix zu tun. Verify soll den gleichen Weg nehmen, wie Deine E-Mails jetzt 
auch.


> address_verify_map = btree:/var/lib/postfix/verify ' Datenbank

Ich nehme lieber btree:/var/lib/postfix/verify/verify und lege 
btree:/var/lib/postfix/verify als ein für Postfix beschreibbares 
Verzeichnis an. Finde ich ordentlicher, ist aber eigentlich völlig egal.

> z.B. noch in master.cf eintragen
> address_verify_relayhost = [ip.adrress]:25  # also interner Postfix

Also ENTWEDER der relayhost ODER die transport_maps. Beides macht keinen 
Sinn. Macht es bei normalen Mails nicht, macht es beim Verify auch nicht.

> address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
>        /etc/postfix/verify_transport
>        example.com      smtp:[ip.adresse]:25
>        example.de       smtp:[ip.adresse}:25

Naja, steht das nicht eh schon in Deiner transport-Maps drin?

(LEUTE: SCHICKT EURE CONFIG wieoftsollmandasnochsagen!!!)

WENN das doch eh schon in der transport-maps drin steht (und das muß es 
doch, sonst würde Dein Relay-DMS-Setup gar nicht funktionieren, DANN 
brauchst Du das doch hier gar nicht.

Genaues kann ich leider -mangels Config- nicht sagen.


Peer




-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Apr 14 09:12:42 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 14 Apr 2008 09:12:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
In-Reply-To: <48025943.7060001@comnetkom.de>
References: <48025943.7060001@comnetkom.de>
Message-ID: <200804140912.43170.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Sonntag, 13. April 2008 schrieb Thomas Beger:

> Hat jemand schon so eine Konfiguration mit Address_Verify laufen?

Ja, ständig und im großen Stil. Klappt prima.

> Können die Domain in "relayhost = $mydomain" belassen werden? der Wert

Klingt nach keiner guten Konfiguration, aber prinzipiell hat verify damit 
zumindest nichts zu tun.

> hinter "relayhost = " ist eigendlich leer, da Postfix aus der DMZ
> selbst versendet.

Wie was wo? Wie denn nun? Steht nun $mydomain drin oder ist er leer?

Wie auch immer: Laß es so, wie es gerade geht, daß hat mit verify erstmal 
nix zu tun. Verify soll den gleichen Weg nehmen, wie Deine E-Mails jetzt 
auch.


> address_verify_map = btree:/var/lib/postfix/verify ' Datenbank

Ich nehme lieber btree:/var/lib/postfix/verify/verify und lege 
btree:/var/lib/postfix/verify als ein für Postfix beschreibbares 
Verzeichnis an. Finde ich ordentlicher, ist aber eigentlich völlig egal.

> z.B. noch in master.cf eintragen
> address_verify_relayhost = [ip.adrress]:25  # also interner Postfix

Also ENTWEDER der relayhost ODER die transport_maps. Beides macht keinen 
Sinn. Macht es bei normalen Mails nicht, macht es beim Verify auch nicht.

> address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
>        /etc/postfix/verify_transport
>        example.com      smtp:[ip.adresse]:25
>        example.de       smtp:[ip.adresse}:25

Naja, steht das nicht eh schon in Deiner transport-Maps drin?

(LEUTE: SCHICKT EURE CONFIG wieoftsollmandasnochsagen!!!)

WENN das doch eh schon in der transport-maps drin steht (und das muß es 
doch, sonst würde Dein Relay-DMS-Setup gar nicht funktionieren), DANN 
brauchst Du das doch hier gar nicht. Aber das ist jetzt leider 
hypothetisches wenn-dann-Gelaber. Genaues kann ich leider -mangels 
Config- nicht sagen



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From sven at root2.schroederhost.de  Mon Apr 14 10:30:43 2008
From: sven at root2.schroederhost.de (Sven Schmidt)
Date: Mon, 14 Apr 2008 10:30:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Dovecot /Loginfehler loggen
Message-ID: <48031633.4060002@root2.schroederhost.de>

Hallo!

Wie kann man Dovecot beibringen, fehlgeschlagenen Pop-Logins zu loggen?
Ich seh immer nur sowas hier:

dovecot: 2008-04-14 10:28:46 Info: pop3-login: Disconnected: 
user=<pop-test at xxxxx.de>, method=PLAIN, rip=80.146.x.xxx, lip=xx.xx.xx.xx



From cite at incertum.net  Mon Apr 14 12:33:20 2008
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Mon, 14 Apr 2008 12:33:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Dovecot /Loginfehler loggen
In-Reply-To: <48031633.4060002@root2.schroederhost.de>
References: <48031633.4060002@root2.schroederhost.de>
Message-ID: <20080414103320.GA29266@mail.incertum.net>

* Sven Schmidt <sven at root2.schroederhost.de> wrote:
> Wie kann man Dovecot beibringen, fehlgeschlagenen Pop-Logins zu loggen?
> Ich seh immer nur sowas hier:

root at vm08:~$ egrep -i "debug|log|verbose" /etc/dovecot/dovecot.conf | grep "="
#log_path =
#info_log_path =
#log_timestamp = "%b %d %H:%M:%S "
log_timestamp = "%Y-%m-%d %H:%M:%S "
syslog_facility = mail
#verbose_ssl = yes
#login_dir = /var/run/dovecot/login
#login_chroot = yes
# login_user = dovecot
#login_process_size = 32
#login_process_per_connection = yes
#login_processes_count = 3
#login_max_processes_count = 128
# is used only if login_process_per_connection=no. Once the limit is reached,
#login_max_connections = 256
#login_greeting = Dovecot ready.
#login_log_format_elements = user=<%u> method=%m rip=%r lip=%l %c
#login_log_format = %$: %s
#mail_debug = no
#mail_log_prefix = "%Us(%u): "
verbose_proctitle = yes
  #login_executable = /usr/lib/dovecot/imap-login
  #   mail_executable = /usr/lib/dovecot/rawlog /usr/lib/dovecot/imap
  #login_greeting_capability = no
  #login_executable = /usr/lib/dovecot/pop3-login
  #pop3_logout_format = top=%t/%p, retr=%r/%b, del=%d/%m, size=%s
#auth_verbose = no
#auth_debug = no
# problem can be debugged. Requires auth_debug=yes to be set.
#auth_debug_passwords = no
  mechanisms = plain login

Hinweis: Die Zeilen, die ein "auth" enthalten, klingen besonders
vielversprechend.


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
FdI #55: Fachhändler - Student, 24 Jahre, Geologie (vormals Informatik),
Gewerbeschein (15 DM), wohnt bei den Eltern (Kristian Köhntopp)


From sven at root2.schroederhost.de  Mon Apr 14 13:41:54 2008
From: sven at root2.schroederhost.de (Sven Schmidt)
Date: Mon, 14 Apr 2008 13:41:54 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Dovecot /Loginfehler loggen
In-Reply-To: <20080414103320.GA29266@mail.incertum.net>
References: <48031633.4060002@root2.schroederhost.de>
	<20080414103320.GA29266@mail.incertum.net>
Message-ID: <48034302.9020309@root2.schroederhost.de>

Stefan Förster schrieb:
 > ...
> Hinweis: Die Zeilen, die ein "auth" enthalten, klingen besonders
> vielversprechend.
> 

Ich habe auth_verbose = yes gemacht, so weit ganz nett. Nur meint er 
jetzt: "dovecot: auth(default): passwd(info at xxxx.de): unknown user".
Diesen User gibt es aber, das ist schon verwirrend. Versucht er wohl 
nach lokalen Usern zu suchen?







From postfixbuch at gmx.de  Mon Apr 14 13:52:06 2008
From: postfixbuch at gmx.de (Roman Brunnemann)
Date: Mon, 14 Apr 2008 13:52:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
Message-ID: <20080414115206.10240@gmx.net>

  Hi,

ich habe eine kleine Community bei der die Leute auch Mails verschicken     können. Als Absender der Mail nutze ich "Vorname Nachname <noreply at xxx.xx>" und  setze dann als reply-to die richtige Adresse des absendenden Users. Funktioniert prinzipiell auch gut, nur leider gibt es doch noch jede Menge Mails die an noreply geschickt werden. Jetzt möchte ich gerne einen Autoresponder einrichten, der dem User sagt, dass seine Mail an die falsche Adresse ging. Wie mache ich das. Ein Link zu einem guten Tutorial würde mir auch schon sehr helfen.

Mein zweites Problem hängt mit der oben genannten Architektur zusammen. Die From Adresse is noreply at xxx.xx, die reply-to ist die richtige des Absenders. Wenn jetzt allerdings eine Mail an jemanden geht, dessen E-Mail Adresse nicht funktioniert, das Postfach voll ist oder aus sonst einem Grund nicht zugestellt werden kann, dann bekomme ich den "Mail Delivery Error" immer an noreply at xxx.xx geschickt. Gibt es eine Möglichkeit, das an den Orginal-Sender zu schicken?
    


Vielen Dank für Eure Hilfe und schöne Grüße
roman
-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Apr 14 14:10:52 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 14 Apr 2008 14:10:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <20080414115206.10240@gmx.net>
References: <20080414115206.10240@gmx.net>
Message-ID: <200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Montag, 14. April 2008 13:52 schrieb Roman Brunnemann:


> verschicken     können. Als Absender der Mail nutze ich "Vorname
> Nachname <noreply at xxx.xx>" und  setze dann als reply-to die richtige
> Adresse des absendenden Users. Funktioniert prinzipiell auch gut, 

Nee, funktioniert eben nicht gut, weil:

> nur 
> leider gibt es doch noch jede Menge Mails die an noreply geschickt
> werden.

Eben. noreply war ja auch der Absender, also darf man sich nicht 
wundern, daß da Mails hingehen. Dazu ist der Absender nunmal da.

> Jetzt möchte ich gerne einen Autoresponder einrichten, der 
> dem User sagt, dass seine Mail an die falsche Adresse ging. Wie mache

Warum nimmst Du um Himmels Willen nicht einfach einen RICHTIGEN 
Absender?

Warum krampfghaft etwas kaputt machen, damit es mit viel Tricks und zu 
Lasten Deiner unschuldigen Empfänger mit drei Workarounds 
kaputtreapriert werden muß? Was soll die ganze Aktion?

Wenn Mails an den falschen Empfänger gehen, so liegt das daran, daß der 
Empfänger/Absender falsch war. Also liegt das Problem bei DIR und nicht 
bei den Usern.

> zusammen. Die From Adresse is noreply at xxx.xx, die reply-to ist die
> richtige des Absenders. Wenn jetzt allerdings eine Mail an jemanden

Was um Himmels Willen SOLL das?! Ich habe ja viel Phantasie, aber wieso 
man das machen will kann ich mir gerade nicht vorstellen.

Das ist Quark. Setze den richtigen Absender und alle Probleme lösen sich 
(wenig überraschend) in Luft auf.

> geht, dessen E-Mail Adresse nicht funktioniert, das Postfach voll ist
> oder aus sonst einem Grund nicht zugestellt werden kann, dann bekomme
> ich den "Mail Delivery Error" immer an noreply at xxx.xx geschickt. Gibt
> es eine Möglichkeit, das an den Orginal-Sender zu schicken?


Du müßtest im Postfixbuch gleich zu Beginn das Kapitel über den 
Unterschied zwischen Sender: und From: lesen.

Aber, nochmal: Setze keinen kaputten Absender. DAS ist hier doch das 
Problem.

Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From b.knoll at nickl-architekten.de  Mon Apr 14 15:53:12 2008
From: b.knoll at nickl-architekten.de (Knoll, Bernhard)
Date: Mon, 14 Apr 2008 15:53:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Postfix_Messages_=E4ndern=3F?=
Message-ID: <091A1EE83C17E74B9F3AB952788704FFA1E427@sevcom.nickl.lan>

Hallo Liste,
 
wir haben hier einen Postfix als Mailrelay für einen Exchangserver im Einsatz. 
Wir arbeiten viel mit öffentlichen Ordnern für die verschiedenen Projekte und wollen demnächst nur noch den Empfang 
von Mails in den Öffentlichen Ordnern erlauben. Also verbieten wir dann dem Exchange das relayen der aller Mails der Domain außer denen 
der öffentlichen Ordner verbieten. 
 
 

Nun meinen Fragen: 
Wie mache ich das am besten? relay_recipient_maps nehme ich an?
 
und zweitens wäre es sehr sexy wenn man eine andere Nachricht an den Sender schicken könnte wenn es den Empfänger zwar gibt aber das 
relayen verboten wurde. Also eine Mitteilung a la : Empfänger vorhanden aber Nachricht nicht weitergeleitet da wir nur noch mit projektadressen arbeiten, bitte 
nutzen Sie die Projektadresse. 
 
 
Vielen Dank 

||||| ||| |||| |||| |||| |||||| ||||| |||| ||| |||| 
Nickl & Partner Architekten 
i.A. Bernhard Knoll
IT

Tel +49 (0) 89 36 05 14 - 81
Fax +49 (0) 89 36 05 14 - 1498
IT at nickl-architekten.de


Nickl & Partner 
Architekten AG
Lindberghstrasse 19
D-80939 München

Tel. +49 (0) 89 36 05 14 -0
Fax +49 (0) 89 36 05 14 -99
www.nickl-architekten.de <http://www.nickl-architekten.de/> 
mail at nickl-architekten.de <mailto:mail at nickl-architekten.de> 



Sitz und Registergericht der AG
Registergericht München
HRB 170 298



Vorstände
Prof. Christine Nickl-Weller
Dipl.-Ing. Gerhard Eckl



Vorsitzender des Aufsichtsrates
Prof. Hans Nickl



The information contained in this transmission is confidential and is intended only for the use of the addressee(s). If you are not the designated recipient of this transmission, please advise me immediately and destroy any copies (digital and paper).E-mails may be intercepted, altered or read by unauthorized persons. I therefore recommend that you use encrypted mail or courier services for any information intended to be of an absolute confidential nature. However, by sending me messages through e-mail, you authorize and instruct me to correspond by e-mail in the relevant matter.

 
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080414/fdf210d9/attachment.htm>

From mailinglists at gmx.de  Mon Apr 14 16:43:24 2008
From: mailinglists at gmx.de (Roman Brunnemann)
Date: Mon, 14 Apr 2008 16:43:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <20080414115206.10240@gmx.net>
	<200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <20080414144324.179930@gmx.net>


> 
> 
> > verschicken     können. Als Absender der Mail nutze ich "Vorname
> > Nachname <noreply at xxx.xx>" und  setze dann als reply-to die richtige
> > Adresse des absendenden Users. Funktioniert prinzipiell auch gut, 
> 
> Nee, funktioniert eben nicht gut, weil:

Okay, sehe ich ein.

> 
> > nur 
> > leider gibt es doch noch jede Menge Mails die an noreply geschickt
> > werden.
> 
> Eben. noreply war ja auch der Absender, also darf man sich nicht 
> wundern, daß da Mails hingehen. Dazu ist der Absender nunmal da.
> 
> > Jetzt möchte ich gerne einen Autoresponder einrichten, der 
> > dem User sagt, dass seine Mail an die falsche Adresse ging. Wie mache
> 
> Warum nimmst Du um Himmels Willen nicht einfach einen RICHTIGEN 
> Absender?

Weil ich immer Probleme hatte, wenn die Domain von der aus die Mail verschickt wird eine andere ist, als die im "From". Wenn meine Community also unter .meine-domain.de läuft und der User der versendet hat user at gmx.de hat, dann wurde das von vielen Spam-Filtern wegsortiert. Wie könnte ich das verhindern? Denn Du hast vollkommen Recht, dass das der Grund allen Übels ist. 

> 
> Warum krampfghaft etwas kaputt machen, damit es mit viel Tricks und zu 
> Lasten Deiner unschuldigen Empfänger mit drei Workarounds 
> kaputtreapriert werden muß? Was soll die ganze Aktion?
> 
> Wenn Mails an den falschen Empfänger gehen, so liegt das daran, daß der 
> Empfänger/Absender falsch war. Also liegt das Problem bei DIR und nicht 
> bei den Usern.
> 
> > zusammen. Die From Adresse is noreply at xxx.xx, die reply-to ist die
> > richtige des Absenders. Wenn jetzt allerdings eine Mail an jemanden
> 
> Was um Himmels Willen SOLL das?! Ich habe ja viel Phantasie, aber wieso 
> man das machen will kann ich mir gerade nicht vorstellen.
> 
> Das ist Quark. Setze den richtigen Absender und alle Probleme lösen sich 
> (wenig überraschend) in Luft auf.
> 
> > geht, dessen E-Mail Adresse nicht funktioniert, das Postfach voll ist
> > oder aus sonst einem Grund nicht zugestellt werden kann, dann bekomme
> > ich den "Mail Delivery Error" immer an noreply at xxx.xx geschickt. Gibt
> > es eine Möglichkeit, das an den Orginal-Sender zu schicken?
> 
> 
> Du müßtest im Postfixbuch gleich zu Beginn das Kapitel über den 
> Unterschied zwischen Sender: und From: lesen.

Habe ich jetzt noch mal gemacht. Also müssten Sender und From beide die Adressen vom User haben, damit auch alle Nachrichten wieder an den User gehen (Bot und menschlich). Aber wie verhindere ich dann, dass meine Nachricht als Spam eingestuft wird?

> 
> Aber, nochmal: Setze keinen kaputten Absender. DAS ist hier doch das 
> Problem.
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Peer Heinlein

Vielen Dank und schöne Grüße
Roman

> 
> 
> -- 
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> Linux: Akademie - Support - Hosting
> 
> http://www.heinlein-support.de
> Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19
> 
> Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
> HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
> Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/?mc=sv_ext_mf at gmx


From driessen at fblan.de  Mon Apr 14 17:05:16 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Mon, 14 Apr 2008 17:05:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <20080414144324.179930@gmx.net>
References: <20080414115206.10240@gmx.net><200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<20080414144324.179930@gmx.net>
Message-ID: <002501c89e40$f2f44750$0565a8c0@uwe>

Roman Brunnemann schrieb:
> 
> Weil ich immer Probleme hatte, wenn die Domain von der aus die Mail verschickt wird eine
> andere ist, als die im "From". Wenn meine Community also unter .meine-domain.de läuft
> und der User der versendet hat user at gmx.de hat, dann wurde das von vielen Spam-Filtern
> wegsortiert. Wie könnte ich das verhindern? Denn Du hast vollkommen Recht, dass das der
> Grund allen Übels ist.

Der Absender in einem solchen Fall ist die Mailingliste und nicht der User der an die
Mailingliste geschrieben hat.

User schickt an Liste, Liste nimmt mail an und verteilt unter eigenem Namen wieder an die
User mit Hinweis auf den originalen Sender (Mailman kann so was).


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From mailinglists at gmx.de  Mon Apr 14 17:13:39 2008
From: mailinglists at gmx.de (Roman Brunnemann)
Date: Mon, 14 Apr 2008 17:13:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <002501c89e40$f2f44750$0565a8c0@uwe>
References: <20080414115206.10240@gmx.net><200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<20080414144324.179930@gmx.net> <002501c89e40$f2f44750$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <20080414151339.149820@gmx.net>



> Roman Brunnemann schrieb:
> > 
> > Weil ich immer Probleme hatte, wenn die Domain von der aus die Mail
> verschickt wird eine
> > andere ist, als die im "From". Wenn meine Community also unter
> .meine-domain.de läuft
> > und der User der versendet hat user at gmx.de hat, dann wurde das von
> vielen Spam-Filtern
> > wegsortiert. Wie könnte ich das verhindern? Denn Du hast vollkommen
> Recht, dass das der
> > Grund allen Übels ist.
> 
> Der Absender in einem solchen Fall ist die Mailingliste und nicht der User
> der an die
> Mailingliste geschrieben hat.
> 
> User schickt an Liste, Liste nimmt mail an und verteilt unter eigenem
> Namen wieder an die
> User mit Hinweis auf den originalen Sender (Mailman kann so was).
> 
Danke für die Antwort. Aber es gibt in diesem Fall keine Mailingliste, sondern die User können einem oder mehreren Personen eine Mail schicken. Da gibt es tausende von Kombinationen. Zu viele, als dass ich dafür immer wieder neue Mailinglisten erstellen könnte.

Gibt es da noch eine andere Möglichkeit, das Problem zu umgehen?

Gruß Roman
-- 
Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser


From driessen at fblan.de  Mon Apr 14 17:51:38 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Mon, 14 Apr 2008 17:51:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <20080414151339.149820@gmx.net>
References: <20080414115206.10240@gmx.net><200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de><20080414144324.179930@gmx.net>
	<002501c89e40$f2f44750$0565a8c0@uwe>
	<20080414151339.149820@gmx.net>
Message-ID: <002601c89e47$6e541550$0565a8c0@uwe>

Roman Brunnemann schrieb:
> > Roman Brunnemann schrieb:
> > >
> > > Weil ich immer Probleme hatte, wenn die Domain von der aus die Mail
> > verschickt wird eine
> > > andere ist, als die im "From". Wenn meine Community also unter
> > .meine-domain.de läuft
> > > und der User der versendet hat user at gmx.de hat, dann wurde das von
> > vielen Spam-Filtern
> > > wegsortiert. Wie könnte ich das verhindern? Denn Du hast vollkommen
> > Recht, dass das der
> > > Grund allen Übels ist.
> >
> > Der Absender in einem solchen Fall ist die Mailingliste und nicht der User
> > der an die
> > Mailingliste geschrieben hat.
> >
> > User schickt an Liste, Liste nimmt mail an und verteilt unter eigenem
> > Namen wieder an die
> > User mit Hinweis auf den originalen Sender (Mailman kann so was).
> >
> Danke für die Antwort. Aber es gibt in diesem Fall keine Mailingliste, sondern die User
> können einem oder mehreren Personen eine Mail schicken. Da gibt es tausende von
> Kombinationen. Zu viele, als dass ich dafür immer wieder neue Mailinglisten erstellen
> könnte.

Aha und warum tun sie dieses nicht direkt? 
Also User schickt mail rein und woher weis das system wohin mit der Mail? 

Ich kann mir im Moment noch nicht so ganz vorstellen welche Software da zum Einsatz kommt
und wo der Sinn des ganzen liegt. Boards haben entsprechende Funktionen, Maillinglisten
ebenfalls.

Jeder User bekommt auch eine Mailadresse auf deinem System an die er senden kann und die
dann entsprechend weiterleitet an die anderen User welche die Adresse auf deinem Server an
Ihre eigentliche Mailadresse weiterleiten 

> 
> Gibt es da noch eine andere Möglichkeit, das Problem zu umgehen?

Sauber arbeiten du bist für deine Adressen und dein System beim Versand zuständig und
andere Server prüfen (z.B. mit SPF) ob du auch Mails mit diesen Adressen senden darfst.
Wenn kein entsprechender Eintrag existiert dann werden die Mail unter umständen abgelehnt
oder als Spam markiert. Ist ein ganz normales vorgehen (wenn auch nicht von jedem
gewünscht oder befürwortet).

Zur Zeit fehlen zu viele Informationen als das man da Wege beschreiben könnte. Eines ist
aber sicher so wie es ist wirft das das eine oder andere Problem auf.

> 
> Gruß Roman


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From cite at incertum.net  Mon Apr 14 18:31:51 2008
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Mon, 14 Apr 2008 18:31:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?Postfix_Messages_=C3=A4ndern=3F?=
In-Reply-To: <091A1EE83C17E74B9F3AB952788704FFA1E427@sevcom.nickl.lan>
References: <091A1EE83C17E74B9F3AB952788704FFA1E427@sevcom.nickl.lan>
Message-ID: <20080414163151.GB29266@mail.incertum.net>

* "Knoll, Bernhard" <b.knoll at nickl-architekten.de> wrote:
> Wir arbeiten viel mit öffentlichen Ordnern für die verschiedenen
> Projekte und wollen demnächst nur noch den Empfang von Mails in den
> Öffentlichen Ordnern erlauben. Also verbieten wir dann dem Exchange
> das relayen der aller Mails der Domain außer denen der öffentlichen
> Ordner verbieten.
> 
> Nun meinen Fragen: Wie mache ich das am besten? relay_recipient_maps
> nehme ich an?

Das ist korrekt - betrifft dann auch nur die relay_domains. Oder
anders gefragt: Wie unterscheidet ihr denn bisher auf dem Postfix
zwischen gültigen/ungültigen Empfängern? ;-)

> und zweitens wäre es sehr sexy wenn man eine andere Nachricht an den
> Sender schicken könnte wenn es den Empfänger zwar gibt aber das
> relayen verboten wurde. Also eine Mitteilung a la : Empfänger
> vorhanden aber Nachricht nicht weitergeleitet da wir nur noch mit
> projektadressen arbeiten, bitte nutzen Sie die Projektadresse.

Als Schnellschuß kann man natürlich relocated_maps (man 5 relocated)
benutzen. Wenn Du es noch ausführlicher willst, kannst Du einfach
check_recipient_access (s.a. man 5 access) benutzen.


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
FdI #106: robuschdness brincible - Des 'robuschdness brincible' dr IETF lauded
nedd: 'Du darfsch Müll sende.' und au nedd 'Du mussch Müll annehme.'.
Viele Leide verkenne dis. (Krischdian Koehndobb)


From stepken at web.de  Mon Apr 14 20:06:24 2008
From: stepken at web.de (stepken)
Date: Mon, 14 Apr 2008 20:06:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Anonymisierung von Mailaccounts?
In-Reply-To: <200804140022.05026.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>	<200804132218.14760.p.heinlein@heinlein-support.de>	<4802725F.8060906@web.de>
	<200804140022.05026.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <48039D20.9040603@web.de>

Peer Heinlein schrieb:
> Am Sonntag, 13. April 2008 schrieb stepken:
>
>
>   
>> Danke! Verstehe ich das richtig, dass dann Mail aller User IN einen
>> einzigen Mailverteileraccount anonymisiert werden? 
>>     
>
> Ja. Irgendeinen Absender müssen die Mails doch haben. Wie sonst?
>   
Hallo, Peer!

Nein, danach sollen sie keinen Absender mehr haben.

Reden wir nun aneinander vorbei?

Viele Grüsse, Guido


From postfixbuch at gmx.de  Mon Apr 14 21:41:18 2008
From: postfixbuch at gmx.de (Roman Brunnemann)
Date: Mon, 14 Apr 2008 21:41:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <002601c89e47$6e541550$0565a8c0@uwe>
References: <20080414115206.10240@gmx.net><200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de><20080414144324.179930@gmx.net>
	<002501c89e40$f2f44750$0565a8c0@uwe>	<20080414151339.149820@gmx.net>
	<002601c89e47$6e541550$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <20080414194118.165340@gmx.net>


> Aha und warum tun sie dieses nicht direkt? 
> Also User schickt mail rein und woher weis das system wohin mit der Mail? 

Sorry, ich sollte vielleicht den Background erläutern. Es handelt sich um eine Webcommunity. D.h. User können sich anmelden und können dann bestimmte User ankreuzen, denen sie eine Nachricht zukommen lassen wollen.

Diese Nachrichten haben dann die Domain des Mailservers als sendenden Server und z.B. die Adresse user at gmx.de als From. Und das stufen viele Mailserver z.B. der von Google als Spam ein.

sorry, das hätte ich vielleicht vorher besser erklären sollen.

Also gibt es für das geschilderte Szenario eine Möglichkeit, als Sender und From "user at gmx.de" zu setzten, das ganze aber von meine-domain.de aus zu verschicken und trotzdem aber nicht von Spam-Filtern erfasst zu werden?

Vielen Dank für Eure Hilfe.
Schöne Grüße
Roman
-- 
Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! 
Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer


From cite at incertum.net  Mon Apr 14 22:31:39 2008
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Mon, 14 Apr 2008 22:31:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <20080414194118.165340@gmx.net>
References: <002501c89e40$f2f44750$0565a8c0@uwe>
	<20080414151339.149820@gmx.net>
	<002601c89e47$6e541550$0565a8c0@uwe>
	<20080414194118.165340@gmx.net>
Message-ID: <20080414203139.GC29266@mail.incertum.net>

* Roman Brunnemann <postfixbuch at gmx.de> wrote:
> Diese Nachrichten haben dann die Domain des Mailservers als
> sendenden Server und z.B. die Adresse user at gmx.de als From. Und das
> stufen viele Mailserver z.B. der von Google als Spam ein.

Das kann ich so fast nicht glauben. Wenn der sendende Server (also
Deiner) sich im SMTP-Dialog ein "MAIL FROM:
eine-evt-codierte-absensenderadresse-als-localpart at deine-domain.example"
meldet, dann aber im Body der Mail (also dem, was nach DATA kommt) ein
"From: user at gmx.net" angibt, dann darf das eigentlich keinerlei
Probleme machen - so machen das ML-manager doch auch...


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
Es ist nun einmal die Art der Menschen, daß sie das, was sie besitzen,
erst dann wirklich schätzen, wenn sie es zu verlieren drohen. Aber die
Welt der Phantasie ist immer da. Ihr merkt es nur nicht.


From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Apr 14 23:22:38 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 14 Apr 2008 23:22:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <20080414144324.179930@gmx.net>
References: <20080414115206.10240@gmx.net>
	<200804141410.52595.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<20080414144324.179930@gmx.net>
Message-ID: <200804142322.38606.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Montag, 14. April 2008 schrieb Roman Brunnemann:

> Weil ich immer Probleme hatte, wenn die Domain von der aus die Mail
> verschickt wird eine andere ist, als die im "From". Wenn meine
> Community also unter .meine-domain.de läuft und der User der versendet
> hat user at gmx.de hat, dann wurde das von vielen Spam-Filtern
> wegsortiert. Wie könnte ich das verhindern? Denn Du hast vollkommen
> Recht, dass das der Grund allen Übels ist.

Das mußt Du genauer erklären.

Was hat die Webseite einer Domain mit einer irgendwann mal versandten 
E-Mail zu tun?

(Ich vermute ich weiß, worauf Du hinauswillst, aber ich würde gerne über 
Fragen zum passenden Knackpunkt vorstoßen, damit's nachhaltig Klick 
macht. :-))

> Habe ich jetzt noch mal gemacht. Also müssten Sender und From beide die
> Adressen vom User haben, damit auch alle Nachrichten wieder an den User
> gehen (Bot und menschlich). 

Nein, das wäre sinnfrei.

Es macht nur Sinn, wenn Sender: und From: unterschiedlich sind. Sonst kann 
man den Sender: auch weglassen, denn wenn kein Sender: definiert ist, 
wird an dessen stelle ja automatisch From: genommen.

Aber das wäre eine Möglichkeit wenn Du technische und inhaltliche Replys 
voneinander trennen willst.

> Aber wie verhindere ich dann, dass meine 
> Nachricht als Spam eingestuft wird?

Die Ursache danach suchen. Das, was Du bislang geschildert hast, ist 
sicher NICHT die Ursache gewesen, warum es als Spam eingestuft wurde. 
Natürlich kann ein Mailrelay A auch Mails für die Domain B versenden. 

Also schildere bitte genauer, wann/wo/wie/warum/von wem diese Mails als 
Spam eingestuft wurden. Das hat so sicher nichts mit Sender: und From: zu 
tun -- meine Sender/From-Antwort bezog sich nur auf einen 
noreplay-Workaround. Jetzt geht's ja um die Frage, daß der als solches 
unnötig ist. 

Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From p.heinlein at heinlein-support.de  Mon Apr 14 23:36:31 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Mon, 14 Apr 2008 23:36:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <20080414194118.165340@gmx.net>
References: <20080414115206.10240@gmx.net> <002601c89e47$6e541550$0565a8c0@uwe>
	<20080414194118.165340@gmx.net>
Message-ID: <200804142336.31551.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Montag, 14. April 2008 schrieb Roman Brunnemann:

> Diese Nachrichten haben dann die Domain des Mailservers als sendenden
> Server und z.B. die Adresse user at gmx.de als From. Und das stufen viele
> Mailserver z.B. der von Google als Spam ein.

> Also gibt es für das geschilderte Szenario eine Möglichkeit, als Sender
> und From "user at gmx.de" zu setzten, das ganze aber von meine-domain.de
> aus zu verschicken 

Ja, das ist legitim und wird überall gemacht.

Aaaaaaaber. Grund hier dürfte sein, daß GMX die von mir so verhaßten 
SPF-Records gesetzt hat:

gmx.de.  TXT     "v=spf1 ip4:213.165.64.0/23 ip4:74.208.5.64/26 -all"

Und ich HASSE SPF eben weil es in Szenarien wie bei Dir zu den besagten 
Problemen führt.

Und GMX hat hier eben aufgrund der massiven GMX-Absenderfakes ein "-all" 
in den SPF-Records stehen, d.h. sie behaupten, ein GMX-Absender dürfte 
nur aus den beiden gelisteten IP-Bereichen kommen.

*Wenn* Google (leider!) SPF so ernst nimmt, daß sie das als alleiniges 
Kriterium nutzen, dann kann das zu einer entsprechenden Mailablehnung 
führen. Aber das macht man eigentlich nicht und das will man nicht. 

Naja, egal. Das weiter theoretisch alles auszuführen würde jetzt hier den 
Rahmen sprengen (das SPF-Pamphlet für die nächste Buchauflage ist aber 
bereits geschrieben :-)), aber langer Rede, kurzer Sinn:

SPF-konform wäre folgens:

EIN (DEIN) technischer Absender im SMTP-Envelope, denn nur der (!) wird ja 
gegen SPF geprüft,

im Mailheader dann ganz normal der User von GMX, denn der Mailheader wird 
bei SPF nicht geprüft, das ist ja aber das, was der Empfänger sieht.

Also konkret:

Versand der e-Mail über

"sendmail -i -f  postmaster at community.de"  (also Deine Mailadresse),

dann aber in der generierten Mail im Mailheader trotzdem:

From: "Klausi" <klaus at gmx.de>
Subject: Blafasel

> und trotzdem aber nicht von Spam-Filtern erfasst zu 
> werden?

NUR DAS darf nicht zu einer Erfassung führen (und tut auch nicht). Dann 
steckt da noch mehr dahinter. Aber das alleine ist nicht der Grund: Was 
hier eben zuschlägt ist SPF. Ohen SPF wäre das alles kein Problem und 
insofern betrifft es auch nur die Domains, die SPF-Records dahingehend 
gesetzt haben, daß sei mit "-all" alle anderen IP-Netzes für den Versand 
ausschließen.

Peer






-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfixbuch at gmx.de  Tue Apr 15 05:30:38 2008
From: postfixbuch at gmx.de (Roman Brunnemann)
Date: Tue, 15 Apr 2008 05:30:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Autoresponder
In-Reply-To: <200804142336.31551.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <20080414115206.10240@gmx.net> <002601c89e47$6e541550$0565a8c0@uwe>
	<20080414194118.165340@gmx.net>
	<200804142336.31551.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <20080415033038.184930@gmx.net>

Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Ich werde das mal so umsetzen und bin auf die Ergebnisse gespannt.

Schöne Grüße
Roman


-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Mon, 14 Apr 2008 23:36:31 +0200
> Von: Peer Heinlein <p.heinlein at heinlein-support.de>
> An: "Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein." <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Autoresponder

> Am Montag, 14. April 2008 schrieb Roman Brunnemann:
> 
> > Diese Nachrichten haben dann die Domain des Mailservers als sendenden
> > Server und z.B. die Adresse user at gmx.de als From. Und das stufen viele
> > Mailserver z.B. der von Google als Spam ein.
> 
> > Also gibt es für das geschilderte Szenario eine Möglichkeit, als
> Sender
> > und From "user at gmx.de" zu setzten, das ganze aber von meine-domain.de
> > aus zu verschicken 
> 
> Ja, das ist legitim und wird überall gemacht.
> 
> Aaaaaaaber. Grund hier dürfte sein, daß GMX die von mir so verhaßten 
> SPF-Records gesetzt hat:
> 
> gmx.de.  TXT     "v=spf1 ip4:213.165.64.0/23 ip4:74.208.5.64/26 -all"
> 
> Und ich HASSE SPF eben weil es in Szenarien wie bei Dir zu den besagten 
> Problemen führt.
> 
> Und GMX hat hier eben aufgrund der massiven GMX-Absenderfakes ein "-all" 
> in den SPF-Records stehen, d.h. sie behaupten, ein GMX-Absender dürfte 
> nur aus den beiden gelisteten IP-Bereichen kommen.
> 
> *Wenn* Google (leider!) SPF so ernst nimmt, daß sie das als alleiniges 
> Kriterium nutzen, dann kann das zu einer entsprechenden Mailablehnung 
> führen. Aber das macht man eigentlich nicht und das will man nicht. 
> 
> Naja, egal. Das weiter theoretisch alles auszuführen würde jetzt hier
> den 
> Rahmen sprengen (das SPF-Pamphlet für die nächste Buchauflage ist aber 
> bereits geschrieben :-)), aber langer Rede, kurzer Sinn:
> 
> SPF-konform wäre folgens:
> 
> EIN (DEIN) technischer Absender im SMTP-Envelope, denn nur der (!) wird ja
> gegen SPF geprüft,
> 
> im Mailheader dann ganz normal der User von GMX, denn der Mailheader wird 
> bei SPF nicht geprüft, das ist ja aber das, was der Empfänger sieht.
> 
> Also konkret:
> 
> Versand der e-Mail über
> 
> "sendmail -i -f  postmaster at community.de"  (also Deine Mailadresse),
> 
> dann aber in der generierten Mail im Mailheader trotzdem:
> 
> From: "Klausi" <klaus at gmx.de>
> Subject: Blafasel
> 
> > und trotzdem aber nicht von Spam-Filtern erfasst zu 
> > werden?
> 
> NUR DAS darf nicht zu einer Erfassung führen (und tut auch nicht). Dann 
> steckt da noch mehr dahinter. Aber das alleine ist nicht der Grund: Was 
> hier eben zuschlägt ist SPF. Ohen SPF wäre das alles kein Problem und 
> insofern betrifft es auch nur die Domains, die SPF-Records dahingehend 
> gesetzt haben, daß sei mit "-all" alle anderen IP-Netzes für den Versand
> ausschließen.
> 
> Peer
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> Linux: Akademie - Support - Hosting
> 
> http://www.heinlein-support.de
> 
> Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
> HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
> Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin
> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört?
Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger


From info at comnetkom.de  Tue Apr 15 08:15:56 2008
From: info at comnetkom.de (Thomas Beger)
Date: Tue, 15 Apr 2008 08:15:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
In-Reply-To: <200804140856.19856.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <48025943.7060001@comnetkom.de>
	<200804140856.19856.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4804481C.2050400@comnetkom.de>

Peer Heinlein schrieb:
> 
>> Können die Domain in "relayhost = $mydomain" belassen werden? der Wert
> 
> Klingt nach keiner guten Konfiguration, aber prinzipiell hat verify damit 
> zumindest nichts zu tun.
Meine Fragen waren hier eher grundlegender Natur, ich will die Art und
Weise der Address- Verify verstehn einschl. der Parameter.
Die Seite von Postfix.org Adress-Verify listet diesen Parameter auf,
ohne das ich den Parameter zuordnen konnte. Deshalb meine Frage.
> 
>> hinter "relayhost = " ist eigendlich leer, da Postfix aus der DMZ
>> selbst versendet.
> 
> Wie was wo? Wie denn nun? Steht nun $mydomain drin oder ist er leer?
Ist leer.
> 
> Wie auch immer: Laß es so, wie es gerade geht, daß hat mit verify erstmal 
> nix zu tun. Verify soll den gleichen Weg nehmen, wie Deine E-Mails jetzt 
> auch.
> 
> 
>> address_verify_map = btree:/var/lib/postfix/verify ' Datenbank
> 
> Ich nehme lieber btree:/var/lib/postfix/verify/verify und lege 
> btree:/var/lib/postfix/verify als ein für Postfix beschreibbares 
> Verzeichnis an. Finde ich ordentlicher, ist aber eigentlich völlig egal.
Ok.
> 
>> z.B. noch in master.cf eintragen
>> address_verify_relayhost = [ip.adrress]:25  # also interner Postfix
> 
> Also ENTWEDER der relayhost ODER die transport_maps. Beides macht keinen 
> Sinn. Macht es bei normalen Mails nicht, macht es beim Verify auch nicht.
relayhost für ausgehende e-Mail's vom internen Postfix. Für e-Mail's aus
dem Internet halt die Domain- und Empfängerprüfung, einschl. Virenprüfung.
> 
>> address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
>>        /etc/postfix/verify_transport
>>        example.com      smtp:[ip.adresse]:25
>>        example.de       smtp:[ip.adresse}:25
> 
> Naja, steht das nicht eh schon in Deiner transport-Maps drin?
Nö, bis jetzt wird ja noch lokal an Cyrus ausgeliefert, das soll ja
verändert werden
> 
> (LEUTE: SCHICKT EURE CONFIG wieoftsollmandasnochsagen!!!)
Entschuldigung hier sofort postconf -n

canonical_maps = hash:/etc/postfix/canonical
command_directory = /usr/sbin
config_directory = /etc/postfix
content_filter = smtp-amavis:[127.0.0.1]:10024
daemon_directory = /usr/lib/postfix
debug_peer_level = 2
defer_transports =
disable_dns_lookups = no
html_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/html
inet_interfaces = all
mail_owner = postfix
mail_spool_directory = /var/mail
mailbox_command =
mailbox_size_limit = 0
mailbox_transport = lmtp:unix:/var/spool/postfix/public/lmtp
mailq_path = /usr/bin/mailq
manpage_directory = /usr/share/man
masquerade_classes = envelope_sender, header_sender, header_recipient
masquerade_domains =
masquerade_exceptions = root
message_size_limit = 20480000
mydestination = $myhostname, $mydomain, localhost.$mydomain, localhost,
example.com
myhostname = mailserver.example.de
mynetworks = xxx.xxx.xxx.xxx/24, 127.0.0.0/8, xxx.xxx.xxx.xxx./24,
xxx.xxx.xxx.xxx/32
newaliases_path = /usr/bin/newaliases
queue_directory = /var/spool/postfix
readme_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/README_FILES
relayhost =
relocated_maps = hash:/etc/postfix/relocated
sample_directory = /usr/share/doc/packages/postfix/samples
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
sendmail_path = /usr/sbin/sendmail
setgid_group = maildrop
smtp_sasl_auth_enable = no
smtp_use_tls = no
smtpd_banner = $myhostname ESMTP
smtpd_client_restrictions =
smtpd_helo_required = no
smtpd_helo_restrictions =
smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_recipient,
       reject_non_fqdn_sender,
       reject_invalid_hostname,
       reject_non_fqdn_hostname,
       permit_sasl_authenticated,
       permit_mynetworks,
       check_sender_access        hash:/etc/postfix/sender_access,
       check_recipient_access hash:/etc/postfix/access,
reject_unauth_destination,
              permit
smtpd_data_restriction = reject_multi_recipient_bounce,
       reject_unauth_pipelining
smtpd_sasl_auth_enable = no
smtpd_sasl_local_domain = $myhostname
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
smtpd_sender_restrictions = hash:/etc/postfix/access,
smtpd_use_tls = no
strict_rfc821_envelopes = no
unknown_local_recipient_reject_code = 550

> 
> WENN das doch eh schon in der transport-maps drin steht (und das muß es 
> doch, sonst würde Dein Relay-DMS-Setup gar nicht funktionieren, DANN 
> brauchst Du das doch hier gar nicht.
> 
> Genaues kann ich leider -mangels Config- nicht sagen.
> 
> 
> Peer
> 
> 
> 
> 


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Beger



From p.heinlein at heinlein-support.de  Tue Apr 15 08:58:32 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Tue, 15 Apr 2008 08:58:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
In-Reply-To: <4804481C.2050400@comnetkom.de>
References: <48025943.7060001@comnetkom.de>
	<200804140856.19856.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<4804481C.2050400@comnetkom.de>
Message-ID: <200804150858.32508.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Dienstag, 15. April 2008 schrieb Thomas Beger:

> Meine Fragen waren hier eher grundlegender Natur, ich will die Art und
> Weise der Address- Verify verstehn einschl. der Parameter.

Ganz einfach:

Postfix tut so, als ob es eine Mail zustellen würde und schaut, ob der 
RCPT TO beim Ziel durchgeht. Dann bricht es ab, verschickt also keine 
Mail.

Demnach brauchst Du nur "reject_ubnverified_recipients" in den 
Restrictions und schon geht es. Alternativ noch der Pfad zu einer DB. 
Mehr aber auch nicht.

Alles weitere ist nur für Sonderfälle. Die address_verify_transport_maps 
braucht man nur, wenn man ABWEICHEND vom normalen Mailrouting (DNS oder 
transport-Maps) ein eigenes "verify"-Routing einrichten will.

Beispiel: Das Mailrelay soll den Verify auf dem Exchange ausführen, obwohl 
das mailrouting die mails zunächst noch an irgendeinen Spamfilterkrempel 
weiterleiten würde. Also weichen ausnahmsweise (!) transport_maps und 
adress_verify_transport_maps ab. 

Und entsprechend gibt es dann auch relayhost und address_verify_relayhost. 
Nur braucht man letzteres eh nicht, da Du ja nicht ausgehende Empfänger 
verifizieren und diese auf Deinem Relayhost gegenchecken willst.

> Die Seite von Postfix.org Adress-Verify listet diesen Parameter auf,
> ohne das ich den Parameter zuordnen konnte. 

Dann setze ihn nicht, sondern ignoriere ihn. Was man nicht kennt, das faßt 
man nicht an. Einfaches Überlebensprinzip. :-)

> >> hinter "relayhost = " ist eigendlich leer, da Postfix aus der DMZ
> >> selbst versendet.
> >
> Ist leer.

Eben. Also soll/will/kann Dein Postfix auch nicht GMX-Empfänger bei einem 
Host namens $mydomain prüfen wollen.

> > Also ENTWEDER der relayhost ODER die transport_maps. Beides macht
> > keinen Sinn. Macht es bei normalen Mails nicht, macht es beim Verify
> > auch nicht.
>
> relayhost für ausgehende e-Mail's vom internen Postfix. 

Du hast eben gerade geschrieben, daß er ausgehende E-Mails direkt aus der 
DMZ versendet. Wieso und wie soll Postfix jetzt GMX-Mails auf irgendeinem 
anderen Relay checken können?! WENN er die checken soll (was er NICHT 
soll) dann eben ganz normal bei GMX...

> Für e-Mail's 
> aus dem Internet halt die Domain- und Empfängerprüfung, einschl.
> Virenprüfung.

Eben. Und zwar auf dem Host, auf dem auch Deine transport_maps zeigen 
wird.

Und da das ja der Normalfall ist zeigt address_verify_transport_maps 
überraschenderweise auf transport_maps. Also nicht verändern.

> >> address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
> >>        /etc/postfix/verify_transport
> >>        example.com      smtp:[ip.adresse]:25
> >>        example.de       smtp:[ip.adresse}:25
> >
> > Naja, steht das nicht eh schon in Deiner transport-Maps drin?
>
> Nö, bis jetzt wird ja noch lokal an Cyrus ausgeliefert, das soll ja
> verändert werden

Ja, aber es WIRD dann da drin stehen und der Verify-Prozeß soll sich DANN 
doch auch nach genau diesen Informationen richten.

> mydestination = $myhostname, $mydomain, localhost.$mydomain, localhost,
> example.com

Besser weil fehlerunträchtiger: $mydomain


> smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_recipient,
>        reject_non_fqdn_sender,
>        reject_invalid_hostname,
>        reject_non_fqdn_hostname,
>        permit_sasl_authenticated,
>        permit_mynetworks,
>        check_sender_access        hash:/etc/postfix/sender_access,
>        check_recipient_access hash:/etc/postfix/access,

Hier reject_unverified_recipients einfügen.

> reject_unauth_destination,
>               permit


> unknown_local_recipient_reject_code = 550

Und als Pendant dann noch
unverified_recipient_reject_code = 550

Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From s.schmidt at jacobs-university.de  Tue Apr 15 10:58:15 2008
From: s.schmidt at jacobs-university.de (Stefan Schmidt)
Date: Tue, 15 Apr 2008 10:58:15 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Frage=3A_Best_Practice_f=FCr_e?=
	=?iso-8859-1?q?inen_AMaVis/SA_Cluster_an_Postfix?=
In-Reply-To: <200804030936.53306.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <200804021702.37099.s.schmidt@jacobs-university.de>
	<200804030936.53306.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <200804151058.16057.s.schmidt@jacobs-university.de>

Hallo Peer, hallo Peer-Joachim,

On Thursday 03 April 2008 09:36:53 Peer Heinlein wrote:
> Grundsätzlich kann man sich aber auch überlegen, ob es im Einzelfall
> nicht sinnvoller ist, SECHS Mailrelays zu machen die alle einen
> Autoarken Amavis haben. ODer eben nur FÜNF -- und man spart sich ein
> Maschinchen. Dann hat jeder das Zeug autark lokal und alles ist auch
> schick und unter Umständen viel einfacher und auch billiger.
>
> Ansonsten empfehle ich dazu noch
> http://www.heinlein-support.de/upload/mk3/SpamAssassin-Geheimnisse.pdf

Vielen Dank für eure Hinweise!

Ich bin mit meiner Implementation fertig und habe eure Tipps gut 
gebrauchen können, auch wenn ich sie leider nicht so umsetzen konnte.
Troztdem wird mein Setup nun meinen Wünschen gerecht!

Bis später,

Stefan
-- 
Stefan Schmidt
Network Manager

Jacobs University Bremen gGmbH
Campus Ring 1 | 28759 Bremen | Germany

Commercial registry: Amtsgericht Bremen, HRB 18117
CEO: Prof. Dr. Joachim Treusch
Chair Board of Governors: Prof. Dr. Karin Lochte


From postfix at jpkessler.info  Tue Apr 15 16:29:56 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Tue, 15 Apr 2008 16:29:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Anonymisierung von Mailaccounts?
In-Reply-To: <480266BD.7020808@web.de>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>	<47FF1AA7.9050104@repcom.de>	<47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>	<47FF273B.2070206@repcom.de>	<480260EC.20702@thomas-schwenski.de>
	<480266BD.7020808@web.de>
Message-ID: <4804BBE4.3010004@jpkessler.info>

stepken schrieb:
> Hi zusammen!
>
> Ich suche für ein spezielles Projekt die Möglichkeit, die Identität, 
> also die Absendeadresse der Poster in eine Verteilerliste/Mailing-Liste 
> zu anonymisieren.
>
> Ich habe zwar eine Idee, aber vielleicht geht das auch irgendwie 
> elegant, ohne ein Programm in den Mailserver einbinden zu müssen. Wer 
> weiss eine *einfache* Lösung, die den sonstigen Mailverkehr bzw. die 
> "übliche" Konfiguration nicht stört?
>
> Mit freundlichen Grüssen, Guido Stepken
>   

Meinst Du

a.) den envelope sender
b.) die headerdaten
oder
c.) all of it?

sender_canonical würde ja gehen, wirkt aber grundsätzlich und nicht nur 
bei bestimmten Empfängern.

Gruß, Jan



From holm at x-provi.de  Tue Apr 15 17:44:23 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Tue, 15 Apr 2008 17:44:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] pickup nach contentfilter funktioniert nicht
Message-ID: <4804CD57.2050007@x-provi.de>

Ich seh gerade nicht wohin die Mail gehen, die den Contenfilter
durchlaufen aber nicht zu Cyrus ausgeliefert werden. Normalerweise geht
das so:

Apr 15 13:54:26 srvxx postfix/smtp[28045]: 914BF26EC002:
to=<alias at kundendomain.tld>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10024, delay=2,
delays=1.6/0/0/0.39, dsn=2.6.0, status=sent (250 2.6.0 Ok, id=28027-08,
from MTA([127.0.0.1]:10025): 250 2.0.0 Ok: queued as 2411F26EC005)
Apr 15 13:54:37 srvxx postfix/pipe[28262]: 2411F26EC005:
to=<webxpx at mailname.tld>, orig_to=<alias at kundendomain.tld>,
relay=spamassassin, delay=11, delays=0.08/0/0/11, dsn=2.0.0, status=sent
(delivered via spamassassin service)
Apr 15 13:54:37 srvxx postfix/qmgr[5244]: 2411F26EC005: removed

Dann weiter über pickup:

Apr 15 13:54:37 srvxx postfix/pickup[28304]: 517CC26EC002: uid=65534
from=<alias at absender.tld>
Apr 15 13:54:37 srvxx postfix/pipe[28262]: 2411F26EC005:
to=<webxpx at mailname.tld>, orig_to=<alias at kundendomain.tld>,
relay=spamassassin, delay=11, delays=0.08/0/0/11, dsn=2.0.0, status=sent
(delivered via spamassassin service)
Apr 15 13:54:37 srvxx postfix/qmgr[5244]: 2411F26EC005: removed
Apr 15 13:54:37 srvxx postfix/cleanup[27385]: 517CC26EC002:
message-id=<1F95E9FD4C85B442833C0D856F2F369301C44179 at pb-msxx.absender.tld>
Apr 15 13:54:37 srvxx postfix/qmgr[5244]: 517CC26EC002:
from=<alias at absender.tld>, size=58037, nrcpt=1 (queue active)
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: accepted connection
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: lmtp connection preauth'd
as postman
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: WARNING: sieve script
/var/spool/sieve/w/webxpx/defaultbc doesn't exist: No such file or directory
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: duplicate_check:
<1F95E9FD4C85B442833C0D856F2F369301C44179 at pb-msxx.absender.tld>
user.webxpx          0
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: duplicate_check:
<1F95E9FD4C85B442833C0D856F2F369301C44179 at pb-msxx.absender.tld>
user.webxpx          0
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: mystore: starting txn
2147795777
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: mystore: committing txn
2147795777
Apr 15 13:54:37 srvxxcyrus/lmtpunix[28422]: duplicate_mark:
<1F95E9FD4C85B442833C0D856F2F369301C44179 at pb-msxx.absender.tld>
user.webxpx          1208260477 134537227
Apr 15 13:54:37 srvxx cyrus/lmtpunix[28422]: Delivered:
<1F95E9FD4C85B442833C0D856F2F369301C44179 at pb-msxx.absender.tld> to
mailbox: user.webxpx

Meine master.conf:

Mails die an Kundendomains vesendet werden, die lokal auf dem Server liegen.

ip:25    inet    n    -      n      -      25       smtpd
   -o content_filter=smtp:[127.0.0.1]:10024
   -o receive_override_options=no_address_mappings
   -o smtpd_sasl_auth_enable=no

127.0.0.1:10025     inet     n      -         n      -         -
smtpd
   -o content_filter=spamassassin
   -....
spamassassin    unix  -       n       n       -       -       pipe
       user=nobody argv=/usr/bin/spamc   -u ${user}    -f -e
/usr/sbin/sendmail -oi -f ${sender} -- ${recipient}

Soweit so gut. Das funktioniert auch. Jetzt sendet aber jemand von
t-online per "cc" an eine hier auf dem Server definierte Adresse

Apr 15 14:57:20 srvxx postfix/pipe[31721]: 662B826EC002:
to=<webxpx at mailname.tld>, orig_to=<alias at kundendomain.tld>,
relay=spamassassin, delay=8.3, delays=0.09/0/0/8.2, dsn=2.0.0,
status=sent (delivered via spamassassin service)

Und nun ist Schluss. Mail ist nicht in Mailq. Absender bekommt kein
Bounce und Mail wird nicht durch "pickup" siehe oben angenommen. Ich
nehme mal an "pickup" dewegen, weil ja der "spamassassin" so definiert
wurde -> sendmail.

Die Mail wurde vorher ganz normal angenommen:

Apr 15 14:57:12 srvxx postfix/qmgr[31591]: DFF9F10696A3:
from=<alias at absender.tld>, size=1308, nrcpt=2 (queue active)
Apr 15 14:57:12 srvxx postfix/qmgr[31591]: 662B826EC002:
from=<alias at absender.tld>, size=1674, nrcpt=2 (queue active)
Apr 15 14:57:12 srvxx amavis[31332]: (31332-09) Passed CLEAN,
[194.xx.xx.84] <alias at absender.tlde> ->
<alias at kundendomain.tlde>,<alias2 at kundendomain.tld>, Message-ID:
<1JlkiR-0j5TBw0 at fwd32.absender.tld>, mail_id: sdmlYpbuqhXZ, Hits: -,
queued_as: 662B826EC002, 202 ms

Die Mail ist aber nicht auffindbar, aslo keine Übergabe an Cyrus.

mailbox_transport = lmtp:unix:/var/run/cyrus/socket/lmtp

Ansonsten gibt es keine Probleme in der Zustellung tausendfach.

Gruß Holm







From info at comnetkom.de  Tue Apr 15 21:36:59 2008
From: info at comnetkom.de (Thomas Beger)
Date: Tue, 15 Apr 2008 21:36:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
In-Reply-To: <200804150858.32508.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <48025943.7060001@comnetkom.de>	<200804140856.19856.p.heinlein@heinlein-support.de>	<4804481C.2050400@comnetkom.de>
	<200804150858.32508.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <480503DB.6030208@comnetkom.de>

Peer Heinlein schrieb:

> Ganz einfach:
> 
> Postfix tut so, als ob es eine Mail zustellen würde und schaut, ob der 
> RCPT TO beim Ziel durchgeht. Dann bricht es ab, verschickt also keine 
> Mail.

Postfix nimmt an, wenn es die Mail wieder los wird, ansonsten dankend
abgelehnt. Ok.
> 
> Demnach brauchst Du nur "reject_ubnverified_recipients" in den 
> Restrictions und schon geht es. Alternativ noch der Pfad zu einer DB. 
> Mehr aber auch nicht.

Sehe ich weiter unten :-))
> 
> Alles weitere ist nur für Sonderfälle. Die address_verify_transport_maps 
> braucht man nur, wenn man ABWEICHEND vom normalen Mailrouting (DNS oder 
> transport-Maps) ein eigenes "verify"-Routing einrichten will.
> 
> Beispiel: Das Mailrelay soll den Verify auf dem Exchange ausführen, obwohl 
> das mailrouting die mails zunächst noch an irgendeinen Spamfilterkrempel 
> weiterleiten würde. Also weichen ausnahmsweise (!) transport_maps und 
> adress_verify_transport_maps ab. 
> 
> Und entsprechend gibt es dann auch relayhost und address_verify_relayhost. 
> Nur braucht man letzteres eh nicht, da Du ja nicht ausgehende Empfänger 
> verifizieren und diese auf Deinem Relayhost gegenchecken willst.

Deine Erklärung hilft mir jedoch, den Sinn und den Einsatzzweck der
Parameter zu verstehen. In diesen Fall brauche ich die Parameter nicht.
> 
>> Die Seite von Postfix.org Adress-Verify listet diesen Parameter auf,
>> ohne das ich den Parameter zuordnen konnte. 
> 
> Dann setze ihn nicht, sondern ignoriere ihn. Was man nicht kennt, das faßt 
> man nicht an. Einfaches Überlebensprinzip. :-)

Darum wollte ich das ja kennen lernen, es ignoriert sich leichter ;-)
> 
>>>> hinter "relayhost = " ist eigendlich leer, da Postfix aus der DMZ
>>>> selbst versendet.
>> Ist leer.
> 
> Eben. Also soll/will/kann Dein Postfix auch nicht GMX-Empfänger bei einem 
> Host namens $mydomain prüfen wollen.

soll er nicht.
> 
...
> 
>> Für e-Mail's 
>> aus dem Internet halt die Domain- und Empfängerprüfung, einschl.
>> Virenprüfung.
> 
> Eben. Und zwar auf dem Host, auf dem auch Deine transport_maps zeigen 
> wird.                                                          ^^^^^^ 
                                                                 liegen
wird. Host in DMZ, transport_maps zeigen zu internen Postfix.
> 
> Und da das ja der Normalfall ist zeigt address_verify_transport_maps 
> überraschenderweise auf transport_maps. Also nicht verändern.

Also benutzt Postfix, um den gültigen Empfänger zu prüfen den hier
angebenen Weg aus verify_transport zu internen Postfix und bei ok wird
die e-Mail dann über transport_maps mit den Inhalten von
verify_transport weitergeleitet. Dann könnte ich ja auch in main.cf
transport_maps = /etc/postfix/verify_transport setzen?
> 
>>>> address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
>>>>        /etc/postfix/verify_transport
>>>>        example.com      smtp:[ip.adresse]:25
>>>>        example.de       smtp:[ip.adresse}:25

> 
> Ja, aber es WIRD dann da drin stehen und der Verify-Prozeß soll sich DANN 
> doch auch nach genau diesen Informationen richten.

genau und dafür verify_transport für transport_maps und
address_verify_transport_maps gültig.
> 
>> mydestination = $myhostname, $mydomain, localhost.$mydomain, localhost,
>> example.com
> 
> Besser weil fehlerunträchtiger: $mydomain

werde ich ändern, danke
> 
> 
>> smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_recipient,
>>        reject_non_fqdn_sender,
>>        reject_invalid_hostname,
>>        reject_non_fqdn_hostname,
>>        permit_sasl_authenticated,
>>        permit_mynetworks,
>>        check_sender_access        hash:/etc/postfix/sender_access,
>>        check_recipient_access hash:/etc/postfix/access,
> 
> Hier reject_unverified_recipients einfügen.
> 
>> reject_unauth_destination,
>>               permit
> 
> 
>> unknown_local_recipient_reject_code = 550
> 
> Und als Pendant dann noch
> unverified_recipient_reject_code = 550
> 
> Peer
> 
> 
> 
Das Licht am Ausgang rückt näher ;-))

Danke

-- 

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Beger



From mailinglist-postfixbuch at online.de  Tue Apr 15 22:39:41 2008
From: mailinglist-postfixbuch at online.de (Thomas Klein)
Date: Tue, 15 Apr 2008 22:39:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
Message-ID: <4805128D.5050701@online.de>

Hallo zusammen,

kleine OT-Frage:
Ich würde gerne loggen, wieviel Datentransfer upstream/downstream meine 
Postfix-Server durch die Leitung pumpen, eingesetzt wird Debian Etch.

Was würdet ihr denn empfehlen?

Danke & Gruss
Thomas


From mluser at rbmail.ch  Tue Apr 15 22:47:41 2008
From: mluser at rbmail.ch (Andre Keller)
Date: Tue, 15 Apr 2008 22:47:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <4805128D.5050701@online.de>
References: <4805128D.5050701@online.de>
Message-ID: <4805146D.4040202@rbmail.ch>

Thomas Klein schrieb:
> Hallo zusammen,
>
> kleine OT-Frage:
> Ich würde gerne loggen, wieviel Datentransfer upstream/downstream meine 
> Postfix-Server durch die Leitung pumpen, eingesetzt wird Debian Etch.
>
> Was würdet ihr denn empfehlen?
>   

Für Postfix Server eigenes VLAN zuweisen und dann die Statistiken des 
Switches oder des Routers auswerten...

> Danke & Gruss
> Thomas
>   



From kildau-ml at gmx.de  Tue Apr 15 22:58:18 2008
From: kildau-ml at gmx.de (Chris Cohen)
Date: Tue, 15 Apr 2008 22:58:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <4805146D.4040202@rbmail.ch>
References: <4805128D.5050701@online.de> <4805146D.4040202@rbmail.ch>
Message-ID: <200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de>

On Tuesday 15 April 2008 22:47:41 Andre Keller wrote:
> Thomas Klein schrieb:
> > Hallo zusammen,
> >
> > kleine OT-Frage:
> > Ich würde gerne loggen, wieviel Datentransfer upstream/downstream
> > meine Postfix-Server durch die Leitung pumpen, eingesetzt wird
> > Debian Etch.
> >
> > Was würdet ihr denn empfehlen?
>
> Für Postfix Server eigenes VLAN zuweisen und dann die Statistiken des
> Switches oder des Routers auswerten...

Oder Netflow/sFlow nutzen...
Oder, und das scheint mir beim OP irgendwie einfacher... passende 
IPTables Regel schreiben und den Counter auswerten.

-- 
Viele Grüße
Chris


From mpolenske at hpce.nec.com  Wed Apr 16 08:54:44 2008
From: mpolenske at hpce.nec.com (Michael Polenske)
Date: Wed, 16 Apr 2008 08:54:44 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 2. MX und aliases
Message-ID: <200804160854.44642.mpolenske@hpce.nec.com>


Moinsen,

wir betreiben einen Mailserver mit mailman, usern im ldap ein paar 
Weiterleitungen per /etc/alias. Wir planen, um den eingehenden Mailserver 
etwas zu entlasten (beide MX-10) und für ein Backup zu sorgen, eine zweite 
Maschine mit selbem Setup zu installieren.

Frage: wie macht ihr das, um aliases, mailman configs, transport, sender 
access  etc zu syncen - eine Mastermaschine die per scp oder rsync die Daten 
verteilt ? Oder alles versuchen in eine DB-Instanz (sql, ldap, wasauchimmer) 
zu pressen ? 

Danke und Grüße,
Michael



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Apr 16 09:16:56 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 16 Apr 2008 09:16:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?OT=3A_Trafficz=C3=A4hler?=
In-Reply-To: <4805128D.5050701@online.de>
References: <4805128D.5050701@online.de>
Message-ID: <20080416071655.GC22407@charite.de>

* Thomas Klein <mailinglist-postfixbuch at online.de>:
> Hallo zusammen,
> 
> kleine OT-Frage:
> Ich würde gerne loggen, wieviel Datentransfer upstream/downstream meine 
> Postfix-Server durch die Leitung pumpen, eingesetzt wird Debian Etch.
> 
> Was würdet ihr denn empfehlen?

iptables :)

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
ThisemailhasbeenbroughttoyoubyJOLTCola,favoredbyssysadmins,netadminsand
programmerseverywhere. JOLTCola--forallthesugarandtwicethecaffine(R). 


From postfix at polnik.de  Wed Apr 16 11:32:46 2008
From: postfix at polnik.de (thomas polnik)
Date: Wed, 16 Apr 2008 11:32:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] 2. MX und aliases
In-Reply-To: <200804160854.44642.mpolenske@hpce.nec.com>
References: <200804160854.44642.mpolenske@hpce.nec.com>
Message-ID: <4805C7BE.8090301@polnik.de>

Hallo,

> Frage: wie macht ihr das, um aliases, mailman configs, transport, sender 
> access  etc zu syncen - eine Mastermaschine die per scp oder rsync die Daten 
> verteilt ? Oder alles versuchen in eine DB-Instanz (sql, ldap, wasauchimmer) 
> zu pressen ? 
>
>   
ich habe sämtlichen Daten zu transport und alias in einer Datenbank die 
über eine Replikation auf den Backup-Mxer kopiert werden. Damit spare 
ich mir die "Skripterei". Auf den Backup-MXer ist softbounce aktiv, 
dadurch sollten keine Mails mit einem 5xxer Fehler abgewiesen werden, 
falls die Replikation doch mal nicht funktioniert.

Grüße,
thomas polnik.




From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Wed Apr 16 12:59:33 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Wed, 16 Apr 2008 12:59:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postgrey-DB migrieren/abgleichen
Message-ID: <4805DC15.6010201@thomas-schwenski.de>

Hallo,

nur zur Bestätigung:
Um eine Postgrey-Datenbank von Server A nach Server B zu migrieren 
reicht es /var/spool/postfix/postgrey zu duplizieren und ggf. die Rechte 
anzupassen?


Wie synct Ihr postgrey-Datenbanken auf mehreren Servern?

Thomas


From thomas at antony.eu  Wed Apr 16 16:54:57 2008
From: thomas at antony.eu (Thomas Antony)
Date: Wed, 16 Apr 2008 16:54:57 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <4805128D.5050701@online.de>
References: <4805128D.5050701@online.de>
Message-ID: <48061341.7050701@antony.eu>


> Hallo zusammen,
> 
> kleine OT-Frage:
> Ich würde gerne loggen, wieviel Datentransfer upstream/downstream meine 
> Postfix-Server durch die Leitung pumpen, eingesetzt wird Debian Etch.
> 
> Was würdet ihr denn empfehlen?
> 
> Danke & Gruss
> Thomas

Hallo,

Google hat mich auf Isoqlog und MySQmail gebracht. Letzteres kann auch 
courier loggen.
Hatte ich allerdings beide noch nicht im Einsatz.

http://www.enderunix.org/isoqlog/
http://www.gplhost.com/software-mysqmail.html


lG,
Thomas



From p.heinlein at heinlein-support.de  Wed Apr 16 19:10:36 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Wed, 16 Apr 2008 19:10:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postgrey-DB migrieren/abgleichen
In-Reply-To: <4805DC15.6010201@thomas-schwenski.de>
References: <4805DC15.6010201@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <200804161910.36473.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Mittwoch, 16. April 2008 schrieb Thomas Schwenski:


> Um eine Postgrey-Datenbank von Server A nach Server B zu migrieren
> reicht es /var/spool/postfix/postgrey zu duplizieren und ggf. die
> Rechte anzupassen?

Ja. Postgrey-Dämon vorher sicher stoppen.

> Wie synct Ihr postgrey-Datenbanken auf mehreren Servern?

Gar nicht, braucht man eigentlich nicht.

Es gibt aber Ideen, eine Replikation direkt in postgrey einzubauen. Aber 
in der Praxis ist das wirklich vernachlässigbar.

Peer




-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From mailinglist-postfixbuch at online.de  Wed Apr 16 21:41:12 2008
From: mailinglist-postfixbuch at online.de (Thomas Klein)
Date: Wed, 16 Apr 2008 21:41:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de>
References: <4805128D.5050701@online.de> <4805146D.4040202@rbmail.ch>
	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de>
Message-ID: <48065658.7010607@online.de>

Danke für eure Tips....
> passende 
> IPTables Regel schreiben und den Counter auswerten.
>
>   

Das hört sich für mich am besten an. Für die Auswertung.... Welches 
Programm wäre hierfür anzuraten?

Danke & Gruss
Thomas


From Stefan.Behte at gmx.net  Thu Apr 17 00:35:09 2008
From: Stefan.Behte at gmx.net (Stefan Behte)
Date: Thu, 17 Apr 2008 00:35:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <48065658.7010607@online.de>
References: <4805128D.5050701@online.de>
	<4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de>
	<48065658.7010607@online.de>
Message-ID: <48067F1D.6070801@gmx.net>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

|> passende IPTables Regel schreiben und den Counter auswerten.
| Das hört sich für mich am besten an. Für die Auswertung.... Welches
| Programm wäre hierfür anzuraten?

grep, sed, awk ;)

Stefan
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIBn8Ugs5mTaoGZecRAtslAJ47NuwEwb6wqqoceR0KvwE5cKBDOwCfaTPS
seVVrl3Xrfd2RffY195csxQ=
=U3Hj
-----END PGP SIGNATURE-----


From driessen at fblan.de  Thu Apr 17 01:32:03 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 17 Apr 2008 01:32:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-2?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <48067F1D.6070801@gmx.net>
References: <4805128D.5050701@online.de><4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de><48065658.7010607@online.de>
	<48067F1D.6070801@gmx.net>
Message-ID: <001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>

Stefan Behte schrieb:
> 
> |> passende IPTables Regel schreiben und den Counter auswerten.
> | Das hört sich für mich am besten an. Für die Auswertung.... Welches
> | Programm wäre hierfür anzuraten?
> 
> grep, sed, awk ;)
> 
*gg
Bash kann auch so einiges 

Oder doch mit vnstat auseinandersetzen so schwer ist das nicht dazu gibt es dann noch
http://www.sqweek.com/

Dann kann man sich das ganze im Browser anschauen.

Beispiel www.fblan.de/vnstat

Ansonsten melden per PN dann schick ich die scripte dazu.

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From jk at jkart.de  Thu Apr 17 02:19:25 2008
From: jk at jkart.de (Jim Knuth)
Date: Thu, 17 Apr 2008 02:19:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>
References: <4805128D.5050701@online.de><4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de><48065658.7010607@online.de>	<48067F1D.6070801@gmx.net>
	<001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <4806978D.4090704@jkart.de>

Am 17.04.2008 1:32 Uhr, schrieb Uwe Driessen:

> Stefan Behte schrieb:
>> |> passende IPTables Regel schreiben und den Counter auswerten.
>> | Das hört sich für mich am besten an. Für die Auswertung.... Welches
>> | Programm wäre hierfür anzuraten?
>>
>> grep, sed, awk ;)
>>
> *gg
> Bash kann auch so einiges 
> 
> Oder doch mit vnstat auseinandersetzen so schwer ist das nicht dazu gibt es dann noch
> http://www.sqweek.com/
> 
> Dann kann man sich das ganze im Browser anschauen.
> 
> Beispiel www.fblan.de/vnstat
> 
> Ansonsten melden per PN dann schick ich die scripte dazu.
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> 
> Drießen
> 

was spricht gegen MRTG?

-- 
mit freundlichem Gruss - with kind regard
Jim Knuth
#ICQ 277289867


From kildau-ml at gmx.de  Thu Apr 17 06:49:10 2008
From: kildau-ml at gmx.de (Chris Cohen)
Date: Thu, 17 Apr 2008 06:49:10 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <4806978D.4090704@jkart.de>
References: <4805128D.5050701@online.de> <001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>
	<4806978D.4090704@jkart.de>
Message-ID: <200804170649.10942.kildau-ml@gmx.de>

On Thursday 17 April 2008 02:19:25 Jim Knuth wrote:
> Am 17.04.2008 1:32 Uhr, schrieb Uwe Driessen:
> > Stefan Behte schrieb:
> >> |> passende IPTables Regel schreiben und den Counter auswerten.
> >> |
> >> | Das hört sich für mich am besten an. Für die Auswertung....
> >> | Welches Programm wäre hierfür anzuraten?
> >>
> >> grep, sed, awk ;)
> >
> > *gg
> > Bash kann auch so einiges
> >
> > Oder doch mit vnstat auseinandersetzen so schwer ist das nicht dazu
> > gibt es dann noch http://www.sqweek.com/
> >
> > Dann kann man sich das ganze im Browser anschauen.
> >
> > Beispiel www.fblan.de/vnstat
> >
> > Ansonsten melden per PN dann schick ich die scripte dazu.
> >
> > Mit freundlichen Grüßen
> >
> > Drießen
>
> was spricht gegen MRTG?
>

Hmmm... was spricht dagegen einfach /dev/eye1 und /dev/eye2 zu 
nutzen? ;)

# iptables -L -v
Chain INPUT (policy ACCEPT 11071 packets, 15M bytes)
 pkts bytes target     prot opt in     out     source               
destination
    1    60 ACCEPT     tcp  --  any    any     anywhere             
anywhere            tcp dpt:smtp

Zeigt also 60 bytes an Traffic.

iptables -A INPUT -p tcp --dport smtp -j ACCEPT #Recieving
iptables -A OUTPUT -p tcp --dport smtp -j ACCEPT #Sending

Allerdings ungetestet und ohne Gewähr und Munition. Ich bin seit 3 Jahre 
raus aus iptables...

-- 
Viele Grüße
Chris


From jesse at teranetworks.de  Thu Apr 17 07:51:20 2008
From: jesse at teranetworks.de (jesse keys)
Date: Thu, 17 Apr 2008 07:51:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?q?OT=3A_Trafficz=C3=A4hler?=
In-Reply-To: <48065658.7010607@online.de>
References: <4805128D.5050701@online.de>
	<4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de>
	<48065658.7010607@online.de>
Message-ID: <4806E558.7090200@teranetworks.de>

Thomas Klein wrote:
> Danke für eure Tips....
>> passende 
>> IPTables Regel schreiben und den Counter auswerten.
>>
>>   
> 
> Das hört sich für mich am besten an. Für die Auswertung.... Welches 
> Programm wäre hierfür anzuraten?
> 
> Danke & Gruss
> Thomas

Hallo Thomas, halle Liste.

Dies wird wohl mein erster Post hier, wenn ich etwas falsch mache bitte
ich um Rückmeldung ;)

Ich mache Traffic Auswertung mit Iptables und lasse mir mit dem Munin
Plugin ip_ einen schönen Graph daraus zaubern. Mit der passenden Regel
und einer kleinen Anpassung könntest Du dann sicher auch nur Traffic auf
bestimmten Ports auswerten.

Gruss,
jesse


From christian at bricart.de  Thu Apr 17 09:05:34 2008
From: christian at bricart.de (Christian Bricart)
Date: Thu, 17 Apr 2008 09:05:34 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?RFC_=FCber_das_Verhalten_von_M?=
	=?iso-8859-1?q?X-Eintr=E4gen=3F?=
Message-ID: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>

Tach zusammen,

ich suche ein Dokument (RFC?), in dem steht wie ein fehlender MX-Eintrag
für einen A-Record behandelt wird/werden soll/werden muss.

In RFC 2822 hab ich es leider nicht gefunden - oder ich war zu blind... ;-)

Wir hauen uns gerade die Köpfe darüber ein, ob es einen (im Standard
definierten!) Fallback auf den Host selber gibt, oder ob das einfach
stillschweigend von jedem(?) Mailserver gemacht wird...

soll also heissen:
wenn der Sender einer Mail "user at foo.example.com" ist - es zwar einen
A-Record, aber keinen MX für "foo.example.com" gibt, geht dann die Mail
automatisch an "smtp://foo.example.com:25/"?

oder gibt es sogar etwas wie: >>verkürze den Host so lange, bis du auf
einen MX-Record stösst<< (was dann hier "user at example.com" wäre)...
. o 0 ( allerdings dann doch Memo an mich: sollte ich jemals eine Software
finden, die dieses Verhalten an den Tag legt, dann schule ich um! ;-) )

Christian



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Apr 17 09:16:13 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 17 Apr 2008 09:16:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?RFC_=C3=BCber_das_Verhalten_von_MX-?=
	=?utf-8?b?RWludHLDpGdlbj8=?=
In-Reply-To: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
Message-ID: <20080417071613.GG2996@charite.de>

* Christian Bricart <christian at bricart.de>:
> Tach zusammen,
> 
> ich suche ein Dokument (RFC?), in dem steht wie ein fehlender MX-Eintrag
> für einen A-Record behandelt wird/werden soll/werden muss.
> 
> In RFC 2822 hab ich es leider nicht gefunden - oder ich war zu blind... ;-)
"2822 Internet Message Format" ist wohl kaum das richtige

Ich finde es auch nicht, aber 

> Wir hauen uns gerade die Köpfe darüber ein, ob es einen (im Standard
> definierten!) Fallback auf den Host selber gibt, oder ob das einfach
> stillschweigend von jedem(?) Mailserver gemacht wird...

So ist das.

> oder gibt es sogar etwas wie: >>verkürze den Host so lange, bis du auf
> einen MX-Record stösst<< (was dann hier "user at example.com" wäre)...
> . o 0 ( allerdings dann doch Memo an mich: sollte ich jemals eine Software
> finden, die dieses Verhalten an den Tag legt, dann schule ich um! ;-) )

Nein.

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
In brightest day, in blackest night
no evil shall escape my sight!


From zierke at informatik.uni-hamburg.de  Thu Apr 17 09:21:56 2008
From: zierke at informatik.uni-hamburg.de (Reinhard Zierke)
Date: Thu, 17 Apr 2008 09:21:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?RFC_=FCber_das_Verhalten_von_M?=
	=?iso-8859-1?q?X-Eintr=E4gen=3F?=
In-Reply-To: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
Message-ID: <20080417072155.GA10278@rzdspc6.informatik.uni-hamburg.de>

On Thu, Apr 17, 2008 at 09:05:34AM +0200, Christian Bricart wrote:
> Tach zusammen,
> 
> ich suche ein Dokument (RFC?), in dem steht wie ein fehlender MX-Eintrag
> für einen A-Record behandelt wird/werden soll/werden muss.
> 
> In RFC 2822 hab ich es leider nicht gefunden - oder ich war zu blind... ;-)
> 
> Wir hauen uns gerade die Köpfe darüber ein, ob es einen (im Standard
> definierten!) Fallback auf den Host selber gibt, oder ob das einfach
> stillschweigend von jedem(?) Mailserver gemacht wird...

RFC 2822 bezieht sich auf das Format von E-Mails, nicht auf das Protokoll.
Das tut RFC 2821:

5. Address Resolution and Mail Handling

   Once an SMTP client lexically identifies a domain to which mail will
   be delivered for processing (as described in sections 3.6 and 3.7), a
   DNS lookup MUST be performed to resolve the domain name [22].  The
   names are expected to be fully-qualified domain names (FQDNs):
   mechanisms for inferring FQDNs from partial names or local aliases
   are outside of this specification and, due to a history of problems,
   are generally discouraged.  The lookup first attempts to locate an MX
   record associated with the name.  If a CNAME record is found instead,
   the resulting name is processed as if it were the initial name.  If
   no MX records are found, but an A RR is found, the A RR is treated as
   if it was associated with an implicit MX RR, with a preference of 0,
   pointing to that host.  If one or more MX RRs are found for a given
   name, SMTP systems MUST NOT utilize any A RRs associated with that
   name unless they are located using the MX RRs; the "implicit MX" rule
   above applies only if there are no MX records present.  If MX records
   are present, but none of them are usable, this situation MUST be
   reported as an error.

Reinhard

-- 
Reinhard Zierke                       Universität Hamburg, MIN-Fakultät,
zierke at informatik.uni-hamburg.de      Department Informatik
postmaster at informatik.uni-hamburg.de  Vogt-Kölln-Straße 30, D-22527 Hamburg
                                      Tel.: (040) 42883-2295/2276 Fax: -2241


From gregor at a-mazing.de  Thu Apr 17 09:24:52 2008
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Thu, 17 Apr 2008 09:24:52 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?RFC_=FCber_das_Verhalten_von_M?=
	=?iso-8859-1?q?X-Eintr=E4gen=3F?=
In-Reply-To: <20080417071613.GG2996@charite.de>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
	<20080417071613.GG2996@charite.de>
Message-ID: <200804170924.52210@office.a-mazing.net>

Am Donnerstag, 17. April 2008 schrieb Ralf Hildebrandt:
> * Christian Bricart <christian at bricart.de>:
> > Tach zusammen,
> >
> > ich suche ein Dokument (RFC?), in dem steht wie ein fehlender MX-Eintrag
> > für einen A-Record behandelt wird/werden soll/werden muss.
> >
> > In RFC 2822 hab ich es leider nicht gefunden - oder ich war zu blind...
> > ;-)
>
> "2822 Internet Message Format" ist wohl kaum das richtige
>
> Ich finde es auch nicht, aber

RFC2821 Punkt 5:
"The lookup first attempts to locate an MX
record associated with the name.  If a CNAME record is found instead,
the resulting name is processed as if it were the initial name.  If
no MX records are found, but an A RR is found, the A RR is treated as
if it was associated with an implicit MX RR, with a preference of 0,
pointing to that host."

http://tools.ietf.org/html/rfc2821


http://en.wikipedia.org/wiki/MX_record#History_of_fallback_to_A

ist auch nicht uninteressant...

Gruß,
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From m.ockert at bss-services.de  Thu Apr 17 09:29:36 2008
From: m.ockert at bss-services.de (Fred Ockert)
Date: Thu, 17 Apr 2008 09:29:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?RFC_=FCber_das_Verhalten_von_M?=
 =?iso-8859-1?q?X-Eintr=E4gen=3F?=
In-Reply-To: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
Message-ID: <4806FC60.9080903@bss-services.de>

Christian Bricart schrieb:
> Tach zusammen,
> 
> ich suche ein Dokument (RFC?), in dem steht wie ein fehlender MX-Eintrag
> für einen A-Record behandelt wird/werden soll/werden muss.
> 
> In RFC 2822 hab ich es leider nicht gefunden - oder ich war zu blind... ;-)
> 
> Wir hauen uns gerade die Köpfe darüber ein, ob es einen (im Standard
> definierten!) Fallback auf den Host selber gibt, oder ob das einfach
> stillschweigend von jedem(?) Mailserver gemacht wird...
> 
> soll also heissen:
> wenn der Sender einer Mail "user at foo.example.com" ist - es zwar einen
> A-Record, aber keinen MX für "foo.example.com" gibt, geht dann die Mail
> automatisch an "smtp://foo.example.com:25/"?
> 
> oder gibt es sogar etwas wie: >>verkürze den Host so lange, bis du auf
> einen MX-Record stösst<< (was dann hier "user at example.com" wäre)...
> . o 0 ( allerdings dann doch Memo an mich: sollte ich jemals eine Software
> finden, die dieses Verhalten an den Tag legt, dann schule ich um! ;-) )
> 

auf MSCE ??

> Christian
> 
aus der Ecke ist es am ehesten zu erwarten..

Fred


From christian at bricart.de  Thu Apr 17 09:43:29 2008
From: christian at bricart.de (Christian Bricart)
Date: Thu, 17 Apr 2008 09:43:29 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?=5Bsolved=5D_Re=3A__RFC_=FCber?=
 =?iso-8859-1?q?_das_Verhalten_von_MX-Eintr=E4gen=3F?=
In-Reply-To: <200804170924.52210@office.a-mazing.net>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
	<20080417071613.GG2996@charite.de>
	<200804170924.52210@office.a-mazing.net>
Message-ID: <43637.80.87.162.65.1208418209.squirrel@aachalon.de>

Gregor Hermens wrote:
> Am Donnerstag, 17. April 2008 schrieb Ralf Hildebrandt:
>> * Christian Bricart <christian at bricart.de>:
>> > Tach zusammen,
>> >
>> > ich suche ein Dokument (RFC?), in dem steht wie ein fehlender
>> MX-Eintrag
>> > für einen A-Record behandelt wird/werden soll/werden muss.
>> >
>> > In RFC 2822 hab ich es leider nicht gefunden - oder ich war zu
>> blind...
>> > ;-)
>>
>> "2822 Internet Message Format" ist wohl kaum das richtige
>>
>> Ich finde es auch nicht, aber
>
> RFC2821 Punkt 5:
> "The lookup first attempts to locate an MX
> record associated with the name.  If a CNAME record is found instead,
> the resulting name is processed as if it were the initial name.  If
> no MX records are found, but an A RR is found, the A RR is treated as
> if it was associated with an implicit MX RR, with a preference of 0,
> pointing to that host."
>
> http://tools.ietf.org/html/rfc2821
>
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/MX_record#History_of_fallback_to_A
>
> ist auch nicht uninteressant...

Super! Danke!

Christian



From christian at bricart.de  Thu Apr 17 09:44:57 2008
From: christian at bricart.de (Christian Bricart)
Date: Thu, 17 Apr 2008 09:44:57 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?RFC_=FCber_das_Verhalten_von_M?=
 =?iso-8859-1?q?X-Eintr=E4gen=3F?=
In-Reply-To: <4806FC60.9080903@bss-services.de>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
	<4806FC60.9080903@bss-services.de>
Message-ID: <48325.80.87.162.65.1208418297.squirrel@aachalon.de>

Fred Ockert wrote:
> Christian Bricart schrieb:
> [..]
>> oder gibt es sogar etwas wie: >>verkürze den Host so lange, bis du auf
>> einen MX-Record stösst<< (was dann hier "user at example.com" wäre)...
>> . o 0 ( allerdings dann doch Memo an mich: sollte ich jemals eine
>> Software
>> finden, die dieses Verhalten an den Tag legt, dann schule ich um! ;-) )
>>
>
> auf MSCE ??

ich dachte dann eher an irgendwas, was _garantiert_ nicht mit IT zu tun
hat :-)

Christian



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 17 10:20:44 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 17 Apr 2008 10:20:44 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?RFC_=FCber_das_Verhalten_von_M?=
 =?iso-8859-1?q?X-Eintr=E4gen=3F?=
In-Reply-To: <200804170924.52210@office.a-mazing.net>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
	<20080417071613.GG2996@charite.de>
	<200804170924.52210@office.a-mazing.net>
Message-ID: <50763.217.7.132.23.1208420444.squirrel@www.pothe.de>

On Thu, April 17, 2008 09:24, Gregor Hermens wrote:
> If a CNAME record is found instead,
> the resulting name is processed as if it were the initial name.

Das erstaunt bzw. verwirrt mich jetzt. Ich habe in Erinnerung, dass der im
MX genannte Host zwingend ein A haben muss, d. h. ein CNAME illegal wäre.

CU
Andreas



From christian at bricart.de  Thu Apr 17 10:42:41 2008
From: christian at bricart.de (Christian Bricart)
Date: Thu, 17 Apr 2008 10:42:41 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?RFC_=FCber_das_Verhalten_von_M?=
 =?iso-8859-1?q?X-Eintr=E4gen=3F?=
In-Reply-To: <50763.217.7.132.23.1208420444.squirrel@www.pothe.de>
References: <43470.80.87.162.65.1208415934.squirrel@aachalon.de>
	<20080417071613.GG2996@charite.de>
	<200804170924.52210@office.a-mazing.net>
	<50763.217.7.132.23.1208420444.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <51226.80.87.162.65.1208421761.squirrel@aachalon.de>

Andreas Pothe wrote:
> On Thu, April 17, 2008 09:24, Gregor Hermens wrote:
>> If a CNAME record is found instead,
>> the resulting name is processed as if it were the initial name.
>
> Das erstaunt bzw. verwirrt mich jetzt. Ich habe in Erinnerung, dass der im
> MX genannte Host zwingend ein A haben muss, d. h. ein CNAME illegal wäre.

Illegal ist der MX-RR, der auf einen CNAME zeigt - korrekt.

Hier oben ist aber gemeint, dass der Domainpart der Emailadresse ein
CNAME-RR sein kann, der dann bis zu einem A-RR verfolgt wird und dann für
diesen der MX ausgewertet wird.

Christian



From ralf.prengel at rprengel.de  Thu Apr 17 14:36:16 2008
From: ralf.prengel at rprengel.de (Ralf Prengel)
Date: Thu, 17 Apr 2008 14:36:16 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] off topic: Sserienmailsoftware gesucht
Message-ID: <48916.192.168.2.1.1208435776.squirrel@rprengel.dyndns.info>

Hallo,

für unser Marketing suche ich eine Serienmaillösung die individualisierte
Mails ermöglicht udn die Möglichkeit bietet zusätzliche eigene Felder
einzubauen. HTML mails und Anhänge müssen ebenfalls möglich sein. Dazu
noch im Idealfall Trackingfunktionen etc.
Kennt jemand da eine im Idealfrall freie Lösung bzw. eine Software für
halwegs kleines Geld?
wir könnten uns auch etwa selber bauen aber da wir nicht unter chronischer
Langeweile leiden muß das nicht sein.

Gruß und Dank



From lists.akl at googlemail.com  Thu Apr 17 14:49:28 2008
From: lists.akl at googlemail.com (Andreas Kleindiek)
Date: Thu, 17 Apr 2008 14:49:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <4805128D.5050701@online.de>
References: <4805128D.5050701@online.de>
Message-ID: <48074758.8040207@googlemail.com>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Thomas Klein schrieb:
> kleine OT-Frage:
> Ich würde gerne loggen, wieviel Datentransfer upstream/downstream meine 
> Postfix-Server durch die Leitung pumpen, eingesetzt wird Debian Etch.
> 
> Was würdet ihr denn empfehlen?

Tachchen,

IPTables wurde hier ja schon ein paar mal angesprochen. Im Hetzner-Wiki bin ich
letztens über http://wiki.hetzner.de/index.php/Port_Traffic_Accounting
gestolpert. Ich habe die Anleitung weder ausprobiert, noch überprüft. Vielleicht
kann der Eintrag als Starthilfe fungieren  ;)

Gruß
Andreas

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIB0dYW5GYaw3DxvwRAuXsAKDLqnK8nyy31l3njnBbN2SFR/GJCwCfa9hG
tzYjiyO6tuwZ4IzHtL0N8FQ=
=qowz
-----END PGP SIGNATURE-----


From michael.mertel at bwc.de  Thu Apr 17 15:12:59 2008
From: michael.mertel at bwc.de (Michael Mertel)
Date: Thu, 17 Apr 2008 15:12:59 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] off topic: Sserienmailsoftware gesucht
In-Reply-To: <48916.192.168.2.1.1208435776.squirrel@rprengel.dyndns.info>
References: <48916.192.168.2.1.1208435776.squirrel@rprengel.dyndns.info>
Message-ID: <9A250532F5519845A235578BF8E0006513AAD0@server01.bwc.local>

> für unser Marketing suche ich eine Serienmaillösung die
> individualisierte
> Mails ermöglicht udn die Möglichkeit bietet zusätzliche eigene Felder
> einzubauen. HTML mails und Anhänge müssen ebenfalls möglich sein. Dazu
> noch im Idealfall Trackingfunktionen etc.
> Kennt jemand da eine im Idealfrall freie Lösung bzw. eine Software für
> halwegs kleines Geld?
> wir könnten uns auch etwa selber bauen aber da wir nicht unter
> chronischer
> Langeweile leiden muß das nicht sein.
> 


Hallo,

http://www.openemm.org/ muss wohl ein ziemlicher Kracher sein, Erfahrung haben wir damit noch keine. Evtl. auch etwas im Zusammenspiel mit SugarCRM wenn es um die Auswertung der Mailing-Aktion geht.

Ich hoffe ich konnte etwas Anregung leisten.

Beste Grüße aus Würzburg.

--Michael Mertel




From technik at adocom.de  Thu Apr 17 15:22:09 2008
From: technik at adocom.de (=?UTF-8?B?IlJlbsOpIEZyZXVuZCAoVGVjaG5payki?=)
Date: Thu, 17 Apr 2008 15:22:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] off topic: Sserienmailsoftware gesucht
In-Reply-To: <48916.192.168.2.1.1208435776.squirrel@rprengel.dyndns.info>
References: <48916.192.168.2.1.1208435776.squirrel@rprengel.dyndns.info>
Message-ID: <48074F01.4080107@adocom.de>

Ralf Prengel schrieb:
> Hallo,
> 
> für unser Marketing suche ich eine Serienmaillösung die individualisierte
> Mails ermöglicht udn die Möglichkeit bietet zusätzliche eigene Felder
> einzubauen. HTML mails und Anhänge müssen ebenfalls möglich sein. Dazu
> noch im Idealfall Trackingfunktionen etc.
> Kennt jemand da eine im Idealfrall freie Lösung bzw. eine Software für
> halwegs kleines Geld?
> wir könnten uns auch etwa selber bauen aber da wir nicht unter chronischer
> Langeweile leiden muß das nicht sein.
> 
> Gruß und Dank
> 
Hallo,

Wir haben uns nach einigem Testen für >> 1st Mass Mailer << entschieden. 
Zwar auf Englisch, aber für kleines Geld kann es alles von Dir 
angesprochene bis auf Tracking.

Link:
http://www.softstack.com/fstmail.html

Das Programm ist einfach und unkompliziert zu bedienen und mit dem 
entsprechenden Server dahinter richtig schnell

René


From stepken at web.de  Thu Apr 17 19:49:00 2008
From: stepken at web.de (stepken)
Date: Thu, 17 Apr 2008 19:49:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Anonymisierung von Mailaccounts?
In-Reply-To: <4804BBE4.3010004@jpkessler.info>
References: <47FF19D5.9000202@repcom.de>	<47FF1AA7.9050104@repcom.de>	<47FF24C4.8080608@japantest.homelinux.com>	<47FF273B.2070206@repcom.de>	<480260EC.20702@thomas-schwenski.de>	<480266BD.7020808@web.de>
	<4804BBE4.3010004@jpkessler.info>
Message-ID: <48078D8C.2090907@web.de>

Jan P. Kessler schrieb:
> stepken schrieb:
>   
>> Hi zusammen!
>>
>> Ich suche für ein spezielles Projekt die Möglichkeit, die Identität, 
>> also die Absendeadresse der Poster in eine Verteilerliste/Mailing-Liste 
>> zu anonymisieren.
>>
>> Ich habe zwar eine Idee, aber vielleicht geht das auch irgendwie 
>> elegant, ohne ein Programm in den Mailserver einbinden zu müssen. Wer 
>> weiss eine *einfache* Lösung, die den sonstigen Mailverkehr bzw. die 
>> "übliche" Konfiguration nicht stört?
>>
>> Mit freundlichen Grüssen, Guido Stepken
>>   
>>     
>
> Meinst Du
>
> a.) den envelope sender
>   
Ja, den.

Danke und Grüsse, Guido Stepken


From mailinglist-postfixbuch at online.de  Thu Apr 17 20:04:49 2008
From: mailinglist-postfixbuch at online.de (Thomas Klein)
Date: Thu, 17 Apr 2008 20:04:49 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <48074758.8040207@googlemail.com>
References: <4805128D.5050701@online.de> <48074758.8040207@googlemail.com>
Message-ID: <48079141.7000906@online.de>

Andreas Kleindiek schrieb:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Thomas Klein schrieb:
>   
>> kleine OT-Frage:
>> Ich würde gerne loggen, wieviel Datentransfer upstream/downstream meine 
>> Postfix-Server durch die Leitung pumpen, eingesetzt wird Debian Etch.
>>
>> Was würdet ihr denn empfehlen?
>>     
>
> Tachchen,
>
> IPTables wurde hier ja schon ein paar mal angesprochen. Im Hetzner-Wiki bin ich
> letztens über http://wiki.hetzner.de/index.php/Port_Traffic_Accounting
> gestolpert. Ich habe die Anleitung weder ausprobiert, noch überprüft. Vielleicht
> kann der Eintrag als Starthilfe fungieren  ;)
>
> Gruß
> Andreas
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIB0dYW5GYaw3DxvwRAuXsAKDLqnK8nyy31l3njnBbN2SFR/GJCwCfa9hG
> tzYjiyO6tuwZ4IzHtL0N8FQ=
> =qowz
> -----END PGP SIGNATURE-----
>   


Super.... vielen Dank schonmal!
Gruss
Thomas


From Stefan.Behte at gmx.net  Fri Apr 18 12:19:19 2008
From: Stefan.Behte at gmx.net (Stefan Behte)
Date: Fri, 18 Apr 2008 12:19:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>
References: <4805128D.5050701@online.de><4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de><48065658.7010607@online.de>	<48067F1D.6070801@gmx.net>
	<001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <480875A7.6060003@gmx.net>


| Oder doch mit vnstat auseinandersetzen so schwer ist das nicht dazu
gibt es dann noch
| http://www.sqweek.com/
|
| Drießen
|

Ich hatte vnstat früher mal in Einsatz, das hat mir allerdings immer
falsche Werte geliefert (nein, es war keine Dialin-Leitung); hast du
deinen Traffic mal durch ein weiteres Tool kontrolliert und verglichen?

MfG

Stefan


From driessen at fblan.de  Fri Apr 18 13:19:01 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Fri, 18 Apr 2008 13:19:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-2?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <480875A7.6060003@gmx.net>
References: <4805128D.5050701@online.de><4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de><48065658.7010607@online.de>	<48067F1D.6070801@gmx.net><001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>
	<480875A7.6060003@gmx.net>
Message-ID: <002c01c8a146$00e74bc0$0565a8c0@uwe>

Stefan Behte schrieb: 
> 
> | Oder doch mit vnstat auseinandersetzen so schwer ist das nicht dazu
> gibt es dann noch
> | http://www.sqweek.com/
> |
> | Drießen
> |
> 
> Ich hatte vnstat früher mal in Einsatz, das hat mir allerdings immer
> falsche Werte geliefert (nein, es war keine Dialin-Leitung); hast du
> deinen Traffic mal durch ein weiteres Tool kontrolliert und verglichen?
> 

Ich habe das jetzt nicht aufs byte nachgerechnet aber es kommt so in etwa hin mit dem was
Radius und cacti ansonsten von den anderen Zugangsgeräten liefern

Für mich ist das einfach nur eine grobe Übersicht um den trafik zu sehen der über die
einzelne Schnittstelle geht.
Da vnstatt die Werte aus den Kerneldateien liest sollte es wohl stimmen. Ansonsten rechnet
der Kernel falsch.*gg

Die Zeiten in denen die Daten ausgelesen werden sollten angepasst werden, werden die Daten
zu groß dann hat vnstatt da wohl ein Problem damit (100 Mbit Anbindung alle 5 Minuten Gbit
Anbindung alle Minute)   


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397




From Stefan.Behte at gmx.net  Fri Apr 18 13:43:47 2008
From: Stefan.Behte at gmx.net (Stefan Behte)
Date: Fri, 18 Apr 2008 13:43:47 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <002c01c8a146$00e74bc0$0565a8c0@uwe>
References: <4805128D.5050701@online.de><4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de><48065658.7010607@online.de>	<48067F1D.6070801@gmx.net><001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe>	<480875A7.6060003@gmx.net>
	<002c01c8a146$00e74bc0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <48088973.3020403@gmx.net>

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Uwe Driessen schrieb:

| Für mich ist das einfach nur eine grobe Übersicht um den trafik zu
sehen der über die
| einzelne Schnittstelle geht.
Ok, dafür mag es vielleicht noch gehen.

| Da vnstatt die Werte aus den Kerneldateien liest sollte es wohl
stimmen. Ansonsten rechnet
| der Kernel falsch.*gg
Oder vnstat in der internen Datenbank (z.B. wenn der Counter wieder auf
Null springt?).

| Die Zeiten in denen die Daten ausgelesen werden sollten angepasst
werden, werden die Daten
| zu groß dann hat vnstatt da wohl ein Problem damit (100 Mbit Anbindung
alle 5 Minuten Gbit
| Anbindung alle Minute)
Klar, so doof war ich nicht! ;)

Vielleicht hatte die alte vnstat Version auch einen Bug, das ist schon
2-3 Jahre her!

MfG

Stefan Behte
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkgIiXMACgkQgs5mTaoGZed1fQCfduFxKfVFXYK0ZVDjXru/NoGg
7+EAn3RIaSLs1fFIdL7hBiL929wvg8lt
=YCud
-----END PGP SIGNATURE-----


From info at comnetkom.de  Fri Apr 18 21:18:53 2008
From: info at comnetkom.de (Thomas Beger)
Date: Fri, 18 Apr 2008 21:18:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] postfix address verify
In-Reply-To: <200804150858.32508.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <48025943.7060001@comnetkom.de>	<200804140856.19856.p.heinlein@heinlein-support.de>	<4804481C.2050400@comnetkom.de>
	<200804150858.32508.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <4808F41D.30809@comnetkom.de>

Peer Heinlein schrieb:

Hallo Peer,

Habe mir das alles nochmal in Ruhe angesehen. Ich glaube meine Antwort
war doch zu dämlich. Mal sehen...

> 
> Postfix tut so, als ob es eine Mail zustellen würde und schaut, ob der 
> RCPT TO beim Ziel durchgeht. Dann bricht es ab, verschickt also keine 
> Mail.
> 
> Demnach brauchst Du nur "reject_ubnverified_recipients" in den 
> Restrictions und schon geht es. Alternativ noch der Pfad zu einer DB. 
> Mehr aber auch nicht.

"reject_unverified_recipients" löst also die Prüfung aus, die von
"address_verify_transport_maps = $transport_maps" den zu prüfenden Host
befragt.
> 
> Alles weitere ist nur für Sonderfälle. Die address_verify_transport_maps 
> braucht man nur, wenn man ABWEICHEND vom normalen Mailrouting (DNS oder 
> transport-Maps) ein eigenes "verify"-Routing einrichten will.
> 
> Beispiel: Das Mailrelay soll den Verify auf dem Exchange ausführen, obwohl 
> das mailrouting die mails zunächst noch an irgendeinen Spamfilterkrempel 
> weiterleiten würde. Also weichen ausnahmsweise (!) transport_maps und 
> adress_verify_transport_maps ab. 
> 
> Und entsprechend gibt es dann auch relayhost und address_verify_relayhost. 
> Nur braucht man letzteres eh nicht, da Du ja nicht ausgehende Empfänger 
> verifizieren und diese auf Deinem Relayhost gegenchecken willst.
> 

> 
>>> Also ENTWEDER der relayhost ODER die transport_maps. Beides macht
>>> keinen Sinn. Macht es bei normalen Mails nicht, macht es beim Verify
>>> auch nicht.

für "verify" die transport_maps


> 
> Und da das ja der Normalfall ist zeigt address_verify_transport_maps 
> überraschenderweise auf transport_maps. Also nicht verändern.

postconf | grep verify
> 
>>>> address_verify_transport_maps = /etc/postfix/verify_transport
>>>>        /etc/postfix/verify_transport
>>>>        example.com      smtp:[ip.adresse]:25
>>>>        example.de       smtp:[ip.adresse}:25

main.cf

transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
                 example.com    smtp:[ip.add.re.se]:25
                 example.de     smtp:[ip.add.re.se]:25
geht auch? hat jedenfalls schon zugeschlagen ;-))

> 
>> mydestination = $myhostname, $mydomain, localhost.$mydomain, localhost,
>> example.com
> 
> Besser weil fehlerunträchtiger: $mydomain

ok, Domain bleiben ebenfalls hier stehen
> 
> 
>> smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_recipient,
>>        reject_non_fqdn_sender,
>>        reject_invalid_hostname,
>>        reject_non_fqdn_hostname,
>>        permit_sasl_authenticated,
>>        permit_mynetworks,
>>        check_sender_access        hash:/etc/postfix/sender_access,
>>        check_recipient_access hash:/etc/postfix/access,
> 
> Hier reject_unverified_recipients einfügen.

eingetragen
> 
>> reject_unauth_destination,
>>               permit
> 
> 
>> unknown_local_recipient_reject_code = 550
> 
> Und als Pendant dann noch
> unverified_recipient_reject_code = 550

eingetragen
> 
> Peer
> 
> 
> 
Entschuldige die letzte Antwort-eMail.

-- 

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Beger


From driessen at fblan.de  Sat Apr 19 10:23:14 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sat, 19 Apr 2008 10:23:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-2?q?OT=3A_Trafficz=E4hler?=
In-Reply-To: <4807506F.9070401@uk-bw.de>
References: <4805128D.5050701@online.de><4805146D.4040202@rbmail.ch>	<200804152258.18494.kildau-ml@gmx.de><48065658.7010607@online.de>	<48067F1D.6070801@gmx.net>
	<001f01c8a01a$1361f5c0$0565a8c0@uwe> <4807506F.9070401@uk-bw.de>
Message-ID: <000001c8a1f6$9d2fee50$0565a8c0@uwe>

Christoph Haas schrieb: 
> 
> kann auch ich die Skripte von Dir bekommen?
> 

Gerne wenn denn auch die Mails zu dir durchgehen würden auf der Mailadresse mit der du
gesendet hast und nicht jedes mal zurückkommen würden *g

Also mail mir ne Mailadresse die Ohne Liste funktioniert 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397



From friedrichs.oliver at gmail.com  Tue Apr 22 07:11:54 2008
From: friedrichs.oliver at gmail.com (Oliver Friedrichs)
Date: Tue, 22 Apr 2008 07:11:54 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit Postfix -:(
Message-ID: <480D739A.2020008@gmail.com>

Hallo,
ich möchte eine einfache Liste mit Postfix erstellen.

folgende Einstellungen habe ich in der main.cf vorgenommen:
alias_maps = hash:/etc/aliases
alias_database = hash:/etc/aliases
allow_mail_to_files = alias,forward,include

in der /etc/aliases steht:
liste: :include:/var/spool/postfix/lists/listfile

in der /var/spool/postfix/lists/listfile steht:

erstelokaleadresse,
zweitelocaleadresse,
externeadresse at extern.tld,
zweiteexterneadresse at extern.tld,

Postfix "bounced" die Mail angeblich weil die Datei nicht da ist oder damit Probleme hat.
Was mach ich falsch - wo ist der Wurm drin?
Das Programm "newaliases" oder "/etc/init.d/postfix restart" habe ich nach Änderungen vorgenommen.


log Auszug:
Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: warning: unable to lookup :include: file /var/spool/postfix/lists/listfile: No such file or directory
Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: B77F310280CC: to=<liste at extern.tld>, relay=local, delay=0.25, delays=0.02/0.1/0/0.13, dsn=5.3.5, 
status=bounced (mail system configuration error)


Grüße aus Berlin Oliver


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Tue Apr 22 09:21:16 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Tue, 22 Apr 2008 09:21:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit Postfix -:(
In-Reply-To: <480D739A.2020008@gmail.com>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>
Message-ID: <480D91EC.3030401@japantest.homelinux.com>

Oliver Friedrichs wrote:
> Hallo,
> ich möchte eine einfache Liste mit Postfix erstellen.
> 
> folgende Einstellungen habe ich in der main.cf vorgenommen:
> alias_maps = hash:/etc/aliases
> alias_database = hash:/etc/aliases
> allow_mail_to_files = alias,forward,include
> 
> in der /etc/aliases steht:
> liste: :include:/var/spool/postfix/lists/listfile
> 
> in der /var/spool/postfix/lists/listfile steht:
> 
> erstelokaleadresse,
> zweitelocaleadresse,
> externeadresse at extern.tld,
> zweiteexterneadresse at extern.tld,

> Postfix "bounced" die Mail angeblich weil die Datei nicht da ist oder damit Probleme hat.
> Was mach ich falsch - wo ist der Wurm drin?
> Das Programm "newaliases" oder "/etc/init.d/postfix restart" habe ich nach Änderungen vorgenommen.

Ein Neustart von Postfix ist nicht notwendig, "newaliases" ist ausreichend.

> 
> 
> log Auszug:
> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: warning: unable to lookup :include: file /var/spool/postfix/lists/listfile: No such file or directory
> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: B77F310280CC: to=<liste at extern.tld>, relay=local, delay=0.25, delays=0.02/0.1/0/0.13, dsn=5.3.5, 
> status=bounced (mail system configuration error)

Postfix sucht offenbar nicht an der gleichen Stelle wie du. Hast du local 
eventuell im chroot? Poste mal die master.cf (ohne Kommentare).

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From friedrichs.oliver at gmail.com  Tue Apr 22 09:47:37 2008
From: friedrichs.oliver at gmail.com (Oliver Friedrichs)
Date: Tue, 22 Apr 2008 09:47:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit Postfix -:(
In-Reply-To: <480D91EC.3030401@japantest.homelinux.com>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>
	<480D91EC.3030401@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <480D9819.8020004@gmail.com>

Sandy Drobic wrote:
> Oliver Friedrichs wrote:
>> Hallo,
>> ich möchte eine einfache Liste mit Postfix erstellen.
>>
>> folgende Einstellungen habe ich in der main.cf vorgenommen:
>> alias_maps = hash:/etc/aliases
>> alias_database = hash:/etc/aliases
>> allow_mail_to_files = alias,forward,include
>>
>> in der /etc/aliases steht:
>> liste: :include:/var/spool/postfix/lists/listfile
>>
>> in der /var/spool/postfix/lists/listfile steht:
>>
>> erstelokaleadresse,
>> zweitelocaleadresse,
>> externeadresse at extern.tld,
>> zweiteexterneadresse at extern.tld,
> 
>> Postfix "bounced" die Mail angeblich weil die Datei nicht da ist oder damit Probleme hat.
>> Was mach ich falsch - wo ist der Wurm drin?
>> Das Programm "newaliases" oder "/etc/init.d/postfix restart" habe ich nach Änderungen vorgenommen.
> 
> Ein Neustart von Postfix ist nicht notwendig, "newaliases" ist ausreichend.
> 
>>
>> log Auszug:
>> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: warning: unable to lookup :include: file /var/spool/postfix/lists/listfile: No such file or directory
>> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: B77F310280CC: to=<liste at extern.tld>, relay=local, delay=0.25, delays=0.02/0.1/0/0.13, dsn=5.3.5, 
>> status=bounced (mail system configuration error)
> 
> Postfix sucht offenbar nicht an der gleichen Stelle wie du. Hast du local 
> eventuell im chroot? Poste mal die master.cf (ohne Kommentare).
> 
Hallo Sandy,
hier mal meine master.cf

#### Anfang master.cf ####
smtp      inet  n       -       n       -       -       smtpd
pickup    fifo  n       -       n       60      1       pickup
  -o content_filter=
  -o receive_override_options=no_header_body_checks
cleanup   unix  n       -       n       -       0       cleanup
qmgr      fifo  n       -       n       300     1       qmgr
tlsmgr    unix  -       -       n       1000?   1       tlsmgr
rewrite   unix  -       -       n       -       -       trivial-rewrite
bounce    unix  -       -       n       -       0       bounce
defer     unix  -       -       n       -       0       bounce
trace     unix  -       -       n       -       0       bounce
verify    unix  -       -       n       -       1       verify
flush     unix  n       -       n       1000?   0       flush
proxymap  unix  -       -       y       -       -       proxymap
smtp      unix  -       -       n       -       -       smtp
relay     unix  -       -       n       -       -       smtp
	-o fallback_relay=
showq     unix  n       -       n       -       -       showq
error     unix  -       -       n       -       -       error
discard   unix  -       -       n       -       -       discard
local     unix  -       n       y       -       -       local
virtual   unix  -       n       y       -       -       virtual
lmtp      unix  -       -       n       -       -       lmtp
anvil     unix  -       -       n       -       1       anvil
scache	  unix	-	-	n	-	1	scache
maildrop  unix  -       n       y       -       -       pipe
   flags=DRhu user=vmail argv=/usr/local/bin/maildrop -d ${recipient}
old-cyrus unix  -       n       y       -       -       pipe
   flags=R user=cyrus argv=/cyrus/bin/deliver -e -m ${extension} ${user}
cyrus     unix  -       n       n       -       -       pipe
      user=cyrus argv=/usr/lib/cyrus-imapd/deliver -e -r ${sender} -m ${extension} ${user}
uucp      unix  -       n       y       -       -       pipe
   flags=Fqhu user=uucp argv=uux -r -n -z -a$sender - $nexthop!rmail ($recipient)
ifmail    unix  -       n       y       -       -       pipe
   flags=F user=ftn argv=/usr/lib/ifmail/ifmail -r $nexthop ($recipient)
bsmtp     unix  -       n       y       -       -       pipe
   flags=Fq. user=foo argv=/usr/local/sbin/bsmtp -f $sender $nexthop $recipient

smtp-amavis  unix    -    -    y    -    4    smtp
  -o smtp_data_done_timeout=1200
  -o smtp_send_xforward_command=yes
  -o disable_dns_lookups=yes

127.0.0.1:10025 inet    n    -    y    -    -    smtpd
  -o content_filter=
  -o local_recipient_maps=
  -o relay_recipient_maps=
  -o smtpd_restriction_classes=
  -o smtpd_helo_restrictions=
  -o smtpd_sender_restrictions=
  -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
  -o mynetworks=127.0.0.0/8
  -o strict_rfc821_envelopes=yes
  -o smtpd_error_sleep_time=0
  -o smtpd_soft_error_limit=1001
  -o smtpd_hard_error_limit=1000
  -o receive_override_options=no_header_body_checks

retry     unix  -       -       n       -       -       error

sa-spam	unix	-	n	n	-	-	pipe user=amavis:amavis argv=/usr/local/bin/sa-wrapper.pl spam ${sender}
sa-ham	unix	-	n	n	-	-	pipe user=amavis:amavis argv=/usr/local/bin/sa-wrapper.pl ham  ${sender}
#### Ende master.cf ####

Grüße aus Berlin Oliver Friedrichs


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Tue Apr 22 10:02:08 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Tue, 22 Apr 2008 10:02:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit Postfix -:(
In-Reply-To: <480D9819.8020004@gmail.com>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>	<480D91EC.3030401@japantest.homelinux.com>
	<480D9819.8020004@gmail.com>
Message-ID: <480D9B80.6060901@japantest.homelinux.com>

Oliver Friedrichs wrote:
> Sandy Drobic wrote:
>> Oliver Friedrichs wrote:

>>> log Auszug:
>>> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: warning: unable to lookup :include: file /var/spool/postfix/lists/listfile: No such file or directory
>>> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: B77F310280CC: to=<liste at extern.tld>, relay=local, delay=0.25, delays=0.02/0.1/0/0.13, dsn=5.3.5, 
>>> status=bounced (mail system configuration error)

>> Postfix sucht offenbar nicht an der gleichen Stelle wie du. Hast du local 
>> eventuell im chroot? Poste mal die master.cf (ohne Kommentare).
>>
> Hallo Sandy,
> hier mal meine master.cf

> local     unix  -       n       y       -       -       local
                                   ^

Bingo. Nimm entweder local aus dem chroot oder ändere den Pfad auf die 
include-Datei so, dass sie aus dem chroot gesehen wird.
Dein chroot ist vermutlich /var/spool/postfix/.



-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From friedrichs.oliver at gmail.com  Tue Apr 22 10:16:02 2008
From: friedrichs.oliver at gmail.com (Oliver Friedrichs)
Date: Tue, 22 Apr 2008 10:16:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit Postfix -:(
	erledigt...
In-Reply-To: <480D9B80.6060901@japantest.homelinux.com>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>	<480D91EC.3030401@japantest.homelinux.com>	<480D9819.8020004@gmail.com>
	<480D9B80.6060901@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <480D9EC2.9000708@gmail.com>

Sandy Drobic wrote:
> Oliver Friedrichs wrote:
>> Sandy Drobic wrote:
>>> Oliver Friedrichs wrote:
> 
>>>> log Auszug:
>>>> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: warning: unable to lookup :include: file /var/spool/postfix/lists/listfile: No such file or directory
>>>> Apr 22 06:48:21 post postfix/local[23876]: B77F310280CC: to=<liste at extern.tld>, relay=local, delay=0.25, delays=0.02/0.1/0/0.13, dsn=5.3.5, 
>>>> status=bounced (mail system configuration error)
> 
>>> Postfix sucht offenbar nicht an der gleichen Stelle wie du. Hast du local 
>>> eventuell im chroot? Poste mal die master.cf (ohne Kommentare).
>>>
>> Hallo Sandy,
>> hier mal meine master.cf
> 
>> local     unix  -       n       y       -       -       local
>                                    ^
> 
> Bingo. Nimm entweder local aus dem chroot oder ändere den Pfad auf die 
> include-Datei so, dass sie aus dem chroot gesehen wird.
> Dein chroot ist vermutlich /var/spool/postfix/.
> 
> 
> 

Hallo Sandy,
vielen dank...
Ich habe den Pfad in der "/etc/aliases" geändert.
Grüße aus Berlin Oliver Friedrichs


From p.heinlein at heinlein-support.de  Tue Apr 22 11:11:17 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Tue, 22 Apr 2008 11:11:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit Postfix -:(
	erledigt...
In-Reply-To: <480D9EC2.9000708@gmail.com>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>
	<480D9B80.6060901@japantest.homelinux.com>
	<480D9EC2.9000708@gmail.com>
Message-ID: <200804221111.17468.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Dienstag, 22. April 2008 10:16 schrieb Oliver Friedrichs:

> Ich habe den Pfad in der "/etc/aliases" geändert.

Das ändert nichts daran, daß "local" nicht in einer chroot-Umgebung 
laufen sollte, bzw. laufen kann.

Man kann auf /home/user nicht zugreifen, wenn man 
nach /var/spool/postfix eingesperrt ist.

Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From andre.huebner at gmx.de  Tue Apr 22 11:21:03 2008
From: andre.huebner at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?Andre_H=FCbner?=)
Date: Tue, 22 Apr 2008 11:21:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtp_helo_timeout
References: <mailman.12878.1207656272.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
Message-ID: <001901c8a45a$317014e0$8c1310ac@nmm.local>

Hallo Liste,

nur mal ne kleine Frage.  In meiner postfix-conf hab ich das 
smtp_helo_timeout auf 60 Sekunden gesetzt. Dieser Zeitraum scheint mir 
völlig ausreichend.
Nun habe ich einen Fall dass ein empfangender Server offenbar auf das 
empfohlene timeout von 300 Sekunden besteht und die Verbindung auch so weit 
rauszögert.
Mir scheint das übertrieben und auch nicht recht praktikabel.  Ich denke 
hier wird das smtp_helo_timeout mehr oder weniger als Spamschutz 
missbraucht.
In meinen Augen ist dies für einen flüssigen und trozdem sicheren 
Mailverkehr übertrieben.
Über eine kurze Meinung dazu würde ich mich freuen.
Danke
Andre 



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Tue Apr 22 11:32:17 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Tue, 22 Apr 2008 11:32:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] smtp_helo_timeout
In-Reply-To: <001901c8a45a$317014e0$8c1310ac@nmm.local>
References: <mailman.12878.1207656272.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
	<001901c8a45a$317014e0$8c1310ac@nmm.local>
Message-ID: <480DB0A1.6070804@japantest.homelinux.com>

Andre Hübner wrote:
> Hallo Liste,
> 
> nur mal ne kleine Frage.  In meiner postfix-conf hab ich das 
> smtp_helo_timeout auf 60 Sekunden gesetzt. Dieser Zeitraum scheint mir 
> völlig ausreichend.
> Nun habe ich einen Fall dass ein empfangender Server offenbar auf das 
> empfohlene timeout von 300 Sekunden besteht und die Verbindung auch so weit 
> rauszögert.
> Mir scheint das übertrieben und auch nicht recht praktikabel.  Ich denke 
> hier wird das smtp_helo_timeout mehr oder weniger als Spamschutz 
> missbraucht.
> In meinen Augen ist dies für einen flüssigen und trozdem sicheren 
> Mailverkehr übertrieben.

Das Timeout ist mehr als übertrieben. Wenn deren Server so wenig zu tun hat, 
dass die es sich leisten können, jeden Client 5 Minuten hängen zu lassen, dann 
  können die nicht nur mit deinem Server Probleme haben.

Die pragmatische Lösung ist natürlich, den smtp_helo_timeout einfach für deren 
Server anzupassen mit einem entsprechenden smtp_transport.

smtp-idiot unix -      -       n       -       50       smtp
         -o smtp_helo_timeout=1000s


Vermutlich noch effektiver ist es, sich einfach an deren Chef zu wenden und 
fragen, ob deren IP-Abteilung wirklich weiss, was sie tut. Sich mit dem 
Postmaster auseinanderzusetzen halte ich angesichts deiner Meldung für wenig 
erfolgversprechend.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Tue Apr 22 11:36:07 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Tue, 22 Apr 2008 11:36:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit Postfix
	-:(	erledigt...
In-Reply-To: <200804221111.17468.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>	<480D9B80.6060901@japantest.homelinux.com>	<480D9EC2.9000708@gmail.com>
	<200804221111.17468.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <480DB187.8020806@japantest.homelinux.com>

Peer Heinlein wrote:
> Am Dienstag, 22. April 2008 10:16 schrieb Oliver Friedrichs:
> 
>> Ich habe den Pfad in der "/etc/aliases" geändert.
> 
> Das ändert nichts daran, daß "local" nicht in einer chroot-Umgebung 
> laufen sollte, bzw. laufen kann.

Wahrscheinlich eher "sollte".

> Man kann auf /home/user nicht zugreifen, wenn man 
> nach /var/spool/postfix eingesperrt ist.

Zustimm.

Solange man nicht nach /home ausliefern muss, ist es kein Problem. Aber 
irgendwann will jemand eine .forward anlegen, und dann geht es los. Besser 
direkt so konfigurieren, dass einem solche Möglichkeiten nicht verbaut werden. 
Ist das eigentlich Default-Einstellung für Debian, local in chroot zu setzen 
oder eine manuelle User-Einstellung?

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From mhaegele at linuxrocks.dyndns.org  Tue Apr 22 13:25:04 2008
From: mhaegele at linuxrocks.dyndns.org (Matthias Haegele)
Date: Tue, 22 Apr 2008 13:25:04 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit
	Postfix	-:(	erledigt...
In-Reply-To: <480DB187.8020806@japantest.homelinux.com>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>	<480D9B80.6060901@japantest.homelinux.com>	<480D9EC2.9000708@gmail.com>	<200804221111.17468.p.heinlein@heinlein-support.de>
	<480DB187.8020806@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <480DCB10.4080805@linuxrocks.dyndns.org>

Sandy Drobic schrieb:

[...]

> Ist das eigentlich Default-Einstellung für Debian, local in chroot zu setzen 
> oder eine manuelle User-Einstellung?
> 
# ==========================================================================
# service type  private unpriv  chroot  wakeup  maxproc command + args
#               (yes)   (yes)   (yes)   (never) (100)
# ==========================================================================
smtp      inet  n       -       -       -       -       smtpd
#submission inet n      -       -       -       -       smtpd
#       -o smtpd_etrn_restrictions=reject
#628      inet  n       -       -       -       -       qmqpd
pickup    fifo  n       -       -       60      1       pickup
cleanup   unix  n       -       -       -       0       cleanup
qmgr      fifo  n       -       -       300     1       qmgr
#qmgr     fifo  n       -       -       300     1       oqmgr
rewrite   unix  -       -       -       -       -       trivial-rewrite
bounce    unix  -       -       -       -       0       bounce
defer     unix  -       -       -       -       0       bounce
trace     unix  -       -       -       -       0       bounce
verify    unix  -       -       -       -       1       verify
flush     unix  n       -       -       1000?   0       flush
proxymap  unix  -       -       n       -       -       proxymap
smtp      unix  -       -       -       -       -       smtp
relay     unix  -       -       -       -       -       smtp
#       -o smtp_helo_timeout=5 -o smtp_connect_timeout=5
showq     unix  n       -       -       -       -       showq
error     unix  -       -       -       -       -       error
local     unix  -       n       n       -       -       local
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

virtual   unix  -       n       n       -       -       virtual
lmtp      unix  -       -       n       -       -       lmtp
anvil     unix  -       -       n       -       1       anvil



Nö. Das hat er sich wohl selbst (ge/ver)baut ...
smtp ist default chroot bei Debian.

>  apt-cache policy postfix
> postfix:
>   Installiert:2.3.8-2+b1
>   Mögliche Pakete:2.3.8-2+b1
>   Versions-Tabelle:
>  *** 2.3.8-2+b1 0
>         900 ftp://ftp.debian.de etch/main Packages
>         100 /var/lib/dpkg/status

hth


-- 
Gruesse/Greetings
MH


Dont send mail to: ubecatcher at linuxrocks.dyndns.org
--



From andre.huebner at gmx.de  Tue Apr 22 13:50:25 2008
From: andre.huebner at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?Andre_H=FCbner?=)
Date: Tue, 22 Apr 2008 13:50:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Subject: Re:  smtp_helo_timeout
References: <mailman.36401.1208856770.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
Message-ID: <000401c8a46f$0e977070$8c1310ac@nmm.local>

Hallo,
.

> Das Timeout ist mehr als übertrieben. Wenn deren Server so wenig zu tun 
> hat,
> dass die es sich leisten können, jeden Client 5 Minuten hängen zu lassen, 
> dann
>  können die nicht nur mit deinem Server Probleme haben.

> -- 
> Sandy


gut, im Grunde auch meine Meinung. Ich hab an den Herrn mal ähnliches 
formuliert (natürlich sachlich ;)  )
und er hat eingelenkt und geändert.
Zu Not hätte ich mich breitschlagen lassen wenn unsere Kunde darauf 
bestanden hätte dort hin zu senden.
Indivduelle Änderungen an main.cf und master.cf mach ich äußerst ungern,
bei mehreren Servern wird das automatisiert geupdatetet und hat nicht lange 
Bestand falls ich ein neues Release mache.

Danke Euch
Andre 



From friedrichs.oliver at gmail.com  Tue Apr 22 14:36:35 2008
From: friedrichs.oliver at gmail.com (Oliver Friedrichs)
Date: Tue, 22 Apr 2008 14:36:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] einfache Adressliste mit	Postfix	-:(
	erledigt...
In-Reply-To: <480DCB10.4080805@linuxrocks.dyndns.org>
References: <480D739A.2020008@gmail.com>	<480D9B80.6060901@japantest.homelinux.com>	<480D9EC2.9000708@gmail.com>	<200804221111.17468.p.heinlein@heinlein-support.de>	<480DB187.8020806@japantest.homelinux.com>
	<480DCB10.4080805@linuxrocks.dyndns.org>
Message-ID: <480DDBD3.3060007@gmail.com>

Matthias Haegele wrote:
> Sandy Drobic schrieb:
> 
> [...]
> 
>> Ist das eigentlich Default-Einstellung für Debian, local in chroot zu setzen 
>> oder eine manuelle User-Einstellung?
>>
> # ==========================================================================
> # service type  private unpriv  chroot  wakeup  maxproc command + args
> #               (yes)   (yes)   (yes)   (never) (100)
> # ==========================================================================
> smtp      inet  n       -       -       -       -       smtpd
> #submission inet n      -       -       -       -       smtpd
> #       -o smtpd_etrn_restrictions=reject
> #628      inet  n       -       -       -       -       qmqpd
> pickup    fifo  n       -       -       60      1       pickup
> cleanup   unix  n       -       -       -       0       cleanup
> qmgr      fifo  n       -       -       300     1       qmgr
> #qmgr     fifo  n       -       -       300     1       oqmgr
> rewrite   unix  -       -       -       -       -       trivial-rewrite
> bounce    unix  -       -       -       -       0       bounce
> defer     unix  -       -       -       -       0       bounce
> trace     unix  -       -       -       -       0       bounce
> verify    unix  -       -       -       -       1       verify
> flush     unix  n       -       -       1000?   0       flush
> proxymap  unix  -       -       n       -       -       proxymap
> smtp      unix  -       -       -       -       -       smtp
> relay     unix  -       -       -       -       -       smtp
> #       -o smtp_helo_timeout=5 -o smtp_connect_timeout=5
> showq     unix  n       -       -       -       -       showq
> error     unix  -       -       -       -       -       error
> local     unix  -       n       n       -       -       local
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> virtual   unix  -       n       n       -       -       virtual
> lmtp      unix  -       -       n       -       -       lmtp
> anvil     unix  -       -       n       -       1       anvil
> 
> 
> 
> Nö. Das hat er sich wohl selbst (ge/ver)baut ...
> smtp ist default chroot bei Debian.
> 
>>  apt-cache policy postfix
>> postfix:
>>   Installiert:2.3.8-2+b1
>>   Mögliche Pakete:2.3.8-2+b1
>>   Versions-Tabelle:
>>  *** 2.3.8-2+b1 0
>>         900 ftp://ftp.debian.de etch/main Packages
>>         100 /var/lib/dpkg/status
> 
> hth
> 
> 

Ich kann das leider nicht mehr nachvollziehen ob das eine Standard Einstellung ist/war.
Die Konfiguration "schleppe" Ich seit Fedora Core 4 mit. Zur Zeit läuft Fedora 7.
Werde es mal bei Gelegenheit umstellen. Das Problem mit der liste ist jetzt gelöst.
Vielen Dank nochmal für die Wertvollen Tipps.


-- 
Grüße aus Berlin
      Oliver Friedrichs

-----------------------------------------------------------
"Wissen hält nicht länger als Fisch."

Paul Ehrlich
* 14. März 1854 in Strehlen bei Breslau
† 20. August 1915 in Bad Homburg
war ein deutscher Chemiker, Arzt, Serologe und Immunologe.
-----------------------------------------------------------


From m.mueller at hausstein.at  Wed Apr 23 07:44:39 2008
From: m.mueller at hausstein.at (=?UTF-8?B?TWFydGluIE3Cn8O8bGxlciB8IFJ1ZG9sZiBIYXVzc3RlaW4gT0hH?=)
Date: Wed, 23 Apr 2008 07:44:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] Courier macht macken
Message-ID: <480ECCC7.80209@hausstein.at>

Hallo!


Auch wenn ich hier nicht ganz richtig bin, verscuh ich trotzdem mein Glück.

Habe debian etch laufen, auf der Maschine sind postfix und courier 
(imap) installiert. Das User-Verzeichnis läuft über eine MySQL-Datenbank.

Seit gestern kann sich ein User nicht mehr an seinem Account anmelden. 
In der mail.err steht

Apr 23 07:31:42 homestone2 imapd: authentication error: No such file or 
directory

Im syslog:
Apr 23 07:38:05 homestone2 imapd: Connection, ip=[::ffff:192.168.100.111]
Apr 23 07:38:10 homestone2 imapd: l.XXX at XXX.at: 
chdir(MAILSPOOL/maildir/) failed!!
Apr 23 07:38:10 homestone2 imapd: error: No such file or directory
Apr 23 07:38:10 homestone2 imapd: LOGIN FAILED, user=l.XXX at XXX.at, 
ip=[::ffff:192.168.100.111]
Apr 23 07:38:10 homestone2 imapd: authentication error: No such file or 
directory

Natürlich wurde nichts an der Konfig geändert, sie läuft sein mehr als 
einem Jahr.

Das Verzeichnis MAILSPOOL/maildir/ existiert natürlich, genauso wie das 
Unterverzeichnis für den User l.XXX-XXX

drwxrwxr-x 11 root mailsystem  360 2007-01-22 12:35 maildir

drwxr-xr-x 10 mailsystem mailsystem 328 2008-04-22 11:20 l.XXX-XXX


Übrigens klappt das Einliefern von emails in die Box tadellos. Auch der 
Zugriff der anderen User auf deren Accounts die unter der selben Domäne 
laufen funktionieren.


Könnt ihr mir helfen? Vielen Dank schon im Voraus!


LG, Martin


From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Wed Apr 23 09:24:01 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Wed, 23 Apr 2008 09:24:01 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] Courier macht macken
In-Reply-To: <480ECCC7.80209@hausstein.at>
References: <480ECCC7.80209@hausstein.at>
Message-ID: <49228.217.7.132.26.1208935441.squirrel@www.pothe.de>

On Wed, April 23, 2008 07:44, Martin MŸüller | Rudolf Hausstein OHG wrote:
> Apr 23 07:31:42 homestone2 imapd: authentication error: No such file or
> directory
> drwxr-xr-x 10 mailsystem mailsystem 328 2008-04-22 11:20 l.XXX-XXX

Also ein neuer Account, der erst gestern angelegt wurde.

Meine zur Inspektion angemeldete Glaskugel tippt auf Einlieferung im
maildir, Abruf aus mbox. Würde aber eine hinreichend verquere Config,
gepaart mit redundanten Datenbankinformationen hindeuten, wenn dieser Tipp
richtig wäre.

> Übrigens klappt das Einliefern von emails in die Box tadellos.

Hast du überprüft, ob die eingelieferte Mail auch tatsächlich als *Datei*
unter dem Maildir des Users abgelegt ist, in diesem Fall wohl im Ordner
new/?

CU
Andreas



From tobias.hiller at googlemail.com  Wed Apr 23 11:24:06 2008
From: tobias.hiller at googlemail.com (Tobi H)
Date: Wed, 23 Apr 2008 11:24:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
Message-ID: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>

Hallo,

habe in letzter Zeit auch massive Probleme mit Mailer-Daemon Messages die
aufschlagen, weil eine unserer Adressen für Spam mißbraucht wird.
Da von dieser Adresse allerdings keine Mails versendet werden, könnte ich
für diese eine Adresse (die intern an Mitarbeiter weitergeleitet wird) alle
Mailer-Daemons verwerfen.
Ist das irgendwie möglich?
Verwende Postfix mit Spamassassin und clamav. Ansonsten werde ich wohl nur
die Adresse wechseln und hoffen, dass es dann erstmal eine Zeit ruhig
bleibt...
Tobias
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080423/037aa30a/attachment.htm>

From p at state-of-mind.de  Wed Apr 23 11:30:45 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Wed, 23 Apr 2008 11:30:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
Message-ID: <20080423093045.GL15809@state-of-mind.de>

* Tobi H <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> Hallo,
> 
> habe in letzter Zeit auch massive Probleme mit Mailer-Daemon Messages die
> aufschlagen, weil eine unserer Adressen für Spam mißbraucht wird.
> Da von dieser Adresse allerdings keine Mails versendet werden, könnte ich
> für diese eine Adresse (die intern an Mitarbeiter weitergeleitet wird) alle
> Mailer-Daemons verwerfen.
> Ist das irgendwie möglich?
> Verwende Postfix mit Spamassassin und clamav. Ansonsten werde ich wohl nur
> die Adresse wechseln und hoffen, dass es dann erstmal eine Zeit ruhig
> bleibt...
> Tobias

BACKSCATTER_README lesen?

p at rick




> -- 
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
> 
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users

-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From m.mueller at hausstein.at  Wed Apr 23 11:55:25 2008
From: m.mueller at hausstein.at (=?UTF-8?B?TWFydGluIE3Cn8O8bGxlciB8IFJ1ZG9sZiBIYXVzc3RlaW4gT0hH?=)
Date: Wed, 23 Apr 2008 11:55:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] Courier macht macken
In-Reply-To: <49228.217.7.132.26.1208935441.squirrel@www.pothe.de>
References: <480ECCC7.80209@hausstein.at>
	<49228.217.7.132.26.1208935441.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <480F078D.9050105@hausstein.at>



Andreas Pothe schrieb:
> On Wed, April 23, 2008 07:44, Martin M�üller | Rudolf Hausstein OHG wrote:
>> Apr 23 07:31:42 homestone2 imapd: authentication error: No such file or
>> directory
>> drwxr-xr-x 10 mailsystem mailsystem 328 2008-04-22 11:20 l.XXX-XXX
> 
> Also ein neuer Account, der erst gestern angelegt wurde.


Nein, der Account besteht schon seit der Server konfiguriert wurde.


> Meine zur Inspektion angemeldete Glaskugel tippt auf Einlieferung im
> maildir, Abruf aus mbox. Würde aber eine hinreichend verquere Config,
> gepaart mit redundanten Datenbankinformationen hindeuten, wenn dieser Tipp
> richtig wäre.

Hm, aber die anderen Accounts klappen einwandfrei.

>> Übrigens klappt das Einliefern von emails in die Box tadellos.
> 
> Hast du überprüft, ob die eingelieferte Mail auch tatsächlich als *Datei*
> unter dem Maildir des Users abgelegt ist, in diesem Fall wohl im Ordner
> new/?

Ja, die Mails laden alle in new/

Sonst noch Tipps?


Nun ja, ich sag mal vielen Dank! Werds mit Neuanlegen versuchen.


LG, Martin






From holm at x-provi.de  Wed Apr 23 12:03:03 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Wed, 23 Apr 2008 12:03:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
Message-ID: <480F0957.6050403@x-provi.de>


Ich bekomm seit eineigen vom Mailer Daemon imemr folgende Meldungen:

Apr 23 11:51:52 srvx postfix/smtpd[16335]: NOQUEUE: reject: RCPT from 
mailer4.example.com[81.255.72.210]: 451 4.3.5 Server configuration 
error; from=<promode at example-pro.com> to=<info at recipient.de> proto=ESMTP 
helo=<mailer4.example.com>

Was kann das für ein "server configuration error" sein? Andere Mails 
werden normal zugestellt. Verhältnis 3600 zu 20 ungefähr pro Tag.

mailerror sagt nichts. mailwarn:

Apr 23 11:51:10 srvx postfix/smtpd[16695]: warning: numeric domain name 
in resource data of MX record for myfirstmail.com: 68.178.232.100
Apr 23 11:51:35 srvx postfix/smtpd[16335]: warning: numeric domain name 
in resource data of MX record for myfirstmail.com: 68.178.232.100
Apr 23 11:51:45 srvx postfix/smtpd[16335]: warning: 218.82.130.173: 
hostname 173.130.82.218.broad.xw.sh.dynamic.163data.com.cn verification 
failed: Name or service not known
Apr 23 11:51:48 srvx postfix/smtpd[16695]: warning: unknown smtpd 
restriction: "none"
Apr 23 11:51:50 srvx postfix/smtpd[16280]: warning: 202.177.171.157: 
hostname 202-177-171-157.sify.net verification failed: Name or service 
not known
Apr 23 11:51:52 srvx postfix/smtpd[16335]: warning: unknown smtpd 
restriction: "low"

Bin mir aber nicht sicher ob das im Zusammenhang ist.

Gruß Holm


From carsten at familie-remien.de  Wed Apr 23 11:52:27 2008
From: carsten at familie-remien.de (Remien, Carsten)
Date: Wed, 23 Apr 2008 09:52:27 +0000
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?b?U3BhbSBSw7xja2zDpHVmZXI=?=
In-Reply-To: <20080423093045.GL15809@state-of-mind.de>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<20080423093045.GL15809@state-of-mind.de>
Message-ID: <2367bd3abf31909f0f760cc8ccbedb71@localhost>


Hallo,

On Wed, 23 Apr 2008 11:30:45 +0200, Patrick Ben Koetter
<p at state-of-mind.de> wrote:
> 
> BACKSCATTER_README lesen?
> 
> p at rick
> 

Aber das würde ja eigentlich für den vorherigen Empfänger gelten, also
der vorherige Empfänger, wo der Spammer seinen Müll losgeworden ist muss
sich doch als Backscatter bezeichnen lassen, denn er hat erstmal die
Spammail angenommen und später gesagt, dass dieser User nicht vorhanden
ist.
Diese Nachricht, dass der User nicht exsistiert ging dann halt an Tobias
zurück.

Liege ich falsch?


Grüße

Carsten Remien



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Wed Apr 23 12:17:40 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Wed, 23 Apr 2008 12:17:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F0957.6050403@x-provi.de>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de>
Message-ID: <480F0CC4.3080105@japantest.homelinux.com>

Holm Kapschitzki wrote:
> Ich bekomm seit eineigen vom Mailer Daemon imemr folgende Meldungen:
> 
> Apr 23 11:51:52 srvx postfix/smtpd[16335]: NOQUEUE: reject: RCPT from 
> mailer4.example.com[81.255.72.210]: 451 4.3.5 Server configuration 
> error; from=<promode at example-pro.com> to=<info at recipient.de> proto=ESMTP 
> helo=<mailer4.example.com>
> 
> Was kann das für ein "server configuration error" sein? Andere Mails 
> werden normal zugestellt. Verhältnis 3600 zu 20 ungefähr pro Tag.

Du hast einen Fehler in deiner Konfiguration, vermutlich beim Check auf 
info at recipient.de. Ohne Konfig kann man nur raten.

PS: bitte verwende nicht recipient.de für verschleierte Adressen, die Domain 
gibt es. Besser ist example.com|de|net|org usw.


> mailerror sagt nichts. mailwarn:
> 
> Apr 23 11:51:10 srvx postfix/smtpd[16695]: warning: numeric domain name 
> in resource data of MX record for myfirstmail.com: 68.178.232.100
> Apr 23 11:51:35 srvx postfix/smtpd[16335]: warning: numeric domain name 
> in resource data of MX record for myfirstmail.com: 68.178.232.100
> Apr 23 11:51:45 srvx postfix/smtpd[16335]: warning: 218.82.130.173: 
> hostname 173.130.82.218.broad.xw.sh.dynamic.163data.com.cn verification 
> failed: Name or service not known
> Apr 23 11:51:48 srvx postfix/smtpd[16695]: warning: unknown smtpd 
> restriction: "none"
> Apr 23 11:51:50 srvx postfix/smtpd[16280]: warning: 202.177.171.157: 
> hostname 202-177-171-157.sify.net verification failed: Name or service 
> not known
> Apr 23 11:51:52 srvx postfix/smtpd[16335]: warning: unknown smtpd 
> restriction: "low"
> 
> Bin mir aber nicht sicher ob das im Zusammenhang ist.

Ohne Info kann dir niemand helfen, aber klar ist, dass deine Konfig nicht 
einwandfrei ist.


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From kai_postfix at fuerstenberg.ws  Wed Apr 23 12:40:21 2008
From: kai_postfix at fuerstenberg.ws (=?ISO-8859-1?Q?Kai_F=FCrstenberg?=)
Date: Wed, 23 Apr 2008 12:40:21 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F0957.6050403@x-provi.de>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de>
Message-ID: <480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>

Holm Kapschitzki schrieb am 23.04.2008 12:03:
> Apr 23 11:51:48 srvx postfix/smtpd[16695]: warning: unknown smtpd 
> restriction: "none"

Such mal nach einer smtpd restriction "none" in deiner main.cf

> Apr 23 11:51:52 srvx postfix/smtpd[16335]: warning: unknown smtpd 
> restriction: "low"

.. und nach einer smtpd restriction "low".

-- 
Kai


From holm at x-provi.de  Wed Apr 23 13:58:53 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Wed, 23 Apr 2008 13:58:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de> <480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>
Message-ID: <480F247D.40309@x-provi.de>

Ich finde keine restriction "none".

Ok recipient.tld war nicht so gut als de/org etc.

Hier mal die MailerDomain Meldung.

-------- Original-Nachricht --------
Betreff: Postfix SMTP server: errors from moutng.example.de[212.227.xx.183]
Datum: Wed, 23 Apr 2008 13:25:15 +0200 (CEST)
Von: MAILER-DAEMON at srvx.mein_server.tld (Mail Delivery System)
An: postmaster at srvx.mein_server.tld (Postmaster)

Transcript of session follows.

  Out: 220 srvx.mein_server.tld ESMTP Postfix (Debian/GNU)
  In:  EHLO moutng.example.de
  Out: 250-srvx.mein_server.tld
  Out: 250-PIPELINING
  Out: 250-SIZE 20240000
  Out: 250-ETRN
  Out: 250-STARTTLS
  Out: 250-ENHANCEDSTATUSCODES
  Out: 250-8BITMIME
  Out: 250 DSN
  In:  MAIL FROM:<alias at example.org> SIZE=535455
  Out: 250 2.1.0 Ok
  In:  RCPT TO:<alias at example.net>
  Out: 451 4.3.5 Server configuration error
  In:  DATA
  Out: 554 5.5.1 Error: no valid recipients
  In:  QUIT
  Out: 221 2.0.0 Bye

Ich habe 20 mal dieselbe Konfiguration laufen, nur der Mailserver macht 
Probleme.

An den

#  check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_access,
#  check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access,

hab ich was gemacht, die sind aber wieder auskommentiert.


Inhalt:

check_client_access cidr:/etc/postfix/postfix-dnswl-permit :

eine_weitere_IP_von_meinem_Server eine_weitere_IP_von_meinem_Server

Auszug main.cf

smtpd_recipient_restrictions =
    reject_non_fqdn_recipient,
    reject_non_fqdn_sender,
    reject_unknown_sender_domain,
    reject_unknown_recipient_domain,
    reject_unlisted_recipient,
#  check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_access,
#  check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access,
    check_client_access cidr:/etc/postfix/postfix-dnswl-permit,
    permit_mynetworks,
    permit_sasl_authenticated,
    reject_unauth_destination,
    reject_invalid_hostname,
    reject_unauth_pipelining,
    reject_rbl_client list.dsbl.org,
    reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
    check_policy_service inet:127.0.0.1:60000,
    permit

unknown_address_reject_code = 550
unknown_client_reject_code = 550
unknown_hostname_reject_code = 550
unverified_recipient_reject_code = 550
unverified_sender_reject_code = 550

smtpd_error_sleep_time = 1s
smtpd_soft_error_limit = 10
smtpd_hard_error_limit = 20

#http://www.postfix.org/postconf.5.html#smtpd_client_message_rate_limit

smtpd_client_connection_rate_limit = 5
smtpd_client_connection_count_limit = 10
smtpd_client_message_rate_limit = 20
anvil_rate_time_unit = 60s
anvil_status_update_time = 360

smtpd_client_event_limit_exceptions = 
hash:/etc/postfix/adress_maps/smtpd_client_event_limit_exceptions

Auszug master.cf:

meine_IP:25	inet	n	-  	n  	-  	10  	smtpd
    -o content_filter=smtp:[127.0.0.1]:10024
    -o receive_override_options=no_address_mappings
    -o smtpd_sasl_auth_enable=no

127.0.0.1:10025 	inet 	n  	-     	n      -     	-     	smtpd
    -o content_filter=spamassassin
    -o local_recipient_maps=
    -o relay_recipient_maps=
    -o smtpd_restriction_classes=
    -o smtpd_client_restrictions=
    -o smtpd_helo_restrictions=
    -o smtpd_sender_restrictions=
    -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
    -o mynetworks=127.0.0.0/8
    -o strict_rfc821_envelopes=yes
    -o smtpd_error_sleep_time=0
    -o smtpd_soft_error_limit=1001
    -o smtpd_hard_error_limit=1000
    -o smtpd_client_connection_count_limit=0
    -o smtpd_client_connection_rate_limit=0
    -o 
receive_override_options=no_header_body_checks,no_unknown_recipient_checks

meine_IP:25	inet 	n 	- 	n 	- 	- 	smtpd

eine_weitere_IP_von_meinem_Server:25	inet 	n 	- 	n 	- 	- 	smtpd

127.0.0.1:25  	inet  	n    	-    	y     	-    	-      smtpd

Gruß Holm




From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Wed Apr 23 14:05:33 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:05:33 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] Courier macht macken
In-Reply-To: <480F078D.9050105@hausstein.at>
References: <480ECCC7.80209@hausstein.at>
	<49228.217.7.132.26.1208935441.squirrel@www.pothe.de>
	<480F078D.9050105@hausstein.at>
Message-ID: <51214.217.7.132.26.1208952333.squirrel@www.pothe.de>

On Wed, April 23, 2008 11:55, Martin MŸüller | Rudolf Hausstein OHG wrote:
> Andreas Pothe schrieb:
>> On Wed, April 23, 2008 07:44, Martin MŸüller | Rudolf Hausstein
>> OHG wrote:
>>> Apr 23 07:31:42 homestone2 imapd: authentication error: No such file or
>>> directory
>>> drwxr-xr-x 10 mailsystem mailsystem 328 2008-04-22 11:20 l.XXX-XXX
>>
>> Also ein neuer Account, der erst gestern angelegt wurde.
>
> Nein, der Account besteht schon seit der Server konfiguriert wurde.

Und warum wurde das Verzeichnis für diesen Account dann erst gestern
angelegt?
Lass mich raten: Gestern um 11:20 Uhr ist das erste mal eine E-Mail an
diesen Account gegangen, wobei es sich um (d)eine Versuchsmail handelt,
weil der Benutzer sich beschwerte, dass er sein Postfach nicht abrufen
konnte?

Wenn du meine Vermutung bestätigen kannst, ist das Problem ja erledigt...

CU
Andreas



From mluser at rbmail.ch  Wed Apr 23 14:09:35 2008
From: mluser at rbmail.ch (Andre Keller)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:09:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F247D.40309@x-provi.de>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de> <480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>
	<480F247D.40309@x-provi.de>
Message-ID: <480F26FF.1020608@rbmail.ch>

>
>
> smtpd_recipient_restrictions =
>     reject_non_fqdn_recipient,
>     reject_non_fqdn_sender,
>     reject_unknown_sender_domain,
>     reject_unknown_recipient_domain,
>     reject_unlisted_recipient,
> #  check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_access,
> #  check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access,
>     check_client_access cidr:/etc/postfix/postfix-dnswl-permit,
>     permit_mynetworks,
>     permit_sasl_authenticated,
>     reject_unauth_destination,
>     reject_invalid_hostname,
>     reject_unauth_pipelining,
>     reject_rbl_client list.dsbl.org,
>     reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
>     check_policy_service inet:127.0.0.1:60000,
>    

Läuft denn der Policy service auf port 60000 ? netstat -an | grep 60000



From holm at x-provi.de  Wed Apr 23 14:12:46 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:12:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F247D.40309@x-provi.de>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de> <480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>
	<480F247D.40309@x-provi.de>
Message-ID: <480F27BE.4030300@x-provi.de>

Was ich auch habe, allerdings weiss ich nicht ob es in diesem 
Zusammenhang steht ist. Eventuell beisst sich das.

Einmal smtp_bind in der "main.cf", also global fürs Versenden und einmal 
eben eine Möglichkeit der Versendung von Mails über 
"eine_weitere_IP_von_meinem_Server". Die kann doch gar nicht 
benutztwerden, wenn global mit smtp_bind was konfiguriert ist.

main.cf

smtp_bind_address = noch_eine_weitere_IP_vom Server

master.cf

standard_ip_vom_server(hier sind die MX der Kundendomains!):25	inet	n 
-  	n  	-  	10  	smtpd
..

noch_eine_weitere_IP_vom Server:25	inet 	n 	- 	n 	- 	- 	smtpd

eine_weitere_IP_von_meinem_Server:25	inet 	n 	- 	n 	- 	- 	smtpd

smtpd_client_event_limit_exceptions = 
hash:/etc/postfix/adress_maps/smtpd_client_event_limit_exceptions

Inhalt:

check_client_access cidr:/etc/postfix/postfix-dnswl-permit :

eine_weitere_IP_von_meinem_Server eine_weitere_IP_von_meinem_Server

Gruß Holm


From holm at x-provi.de  Wed Apr 23 14:13:36 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:13:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F26FF.1020608@rbmail.ch>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de>
	<480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>	<480F247D.40309@x-provi.de>
	<480F26FF.1020608@rbmail.ch>
Message-ID: <480F27F0.20709@x-provi.de>

Andre Keller schrieb:

> Läuft denn der Policy service auf port 60000 ? netstat -an | grep 60000
> 

  netstat -an | grep 60000
tcp        0      0 127.0.0.1:60000         0.0.0.0:*               LISTEN
tcp        0      0 127.0.0.1:60000         127.0.0.1:39963 
VERBUNDEN
tcp        0      0 127.0.0.1:60000         127.0.0.1:39958 
VERBUNDEN
tcp        0      0 127.0.0.1:39958         127.0.0.1:60000 
VERBUNDEN
tcp        0      0 127.0.0.1:39963         127.0.0.1:60000 
VERBUNDEN
tcp        0      0 127.0.0.1:39961         127.0.0.1:60000 
TIME_WAIT


Gruß Holm



From postfix at jpkessler.info  Wed Apr 23 14:23:27 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:23:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
Message-ID: <480F2A3F.6030101@jpkessler.info>

Tobi H schrieb:
> Hallo,
>
> habe in letzter Zeit auch massive Probleme mit Mailer-Daemon Messages 
> die aufschlagen, weil eine unserer Adressen für Spam mißbraucht wird.
> Da von dieser Adresse allerdings keine Mails versendet werden, könnte 
> ich für diese eine Adresse (die intern an Mitarbeiter weitergeleitet 
> wird) alle Mailer-Daemons verwerfen.
> Ist das irgendwie möglich?
> Verwende Postfix mit Spamassassin und clamav. Ansonsten werde ich wohl 
> nur die Adresse wechseln und hoffen, dass es dann erstmal eine Zeit 
> ruhig bleibt...
> Tobias

Ja, mit einer Restriction class sollte das machbar sein:

main.cf:
-------
smtpd_restriction_classes = no_nullsender
no_nullsender = check_sender_access pcre:/etc/postfix/nullsender
smtpd_recipient_restrictions =
    permit_mynetworks,
    ...,
    reject_unauth_destination,
    check_recipient_access /etc/postfix/no_bounce_users

/etc/postfix/no_bounce_users:
------------------------------
will.nix at domain.local      no_nullsender
will.auch.nix at domain.local      no_nullsender

/etc/postfix/nullsender:
--------------------------
/^<>$/   REJECT do not send bounces to this recipient

Achtung: Hab das ganze nur schnell runtergetippt - können also durchaus 
Typos o.ä. drin sein.


Gruß, Jan


From postfix at jpkessler.info  Wed Apr 23 14:26:12 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:26:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <2367bd3abf31909f0f760cc8ccbedb71@localhost>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>	<20080423093045.GL15809@state-of-mind.de>
	<2367bd3abf31909f0f760cc8ccbedb71@localhost>
Message-ID: <480F2AE4.7000403@jpkessler.info>

Remien, Carsten schrieb:
> Aber das würde ja eigentlich für den vorherigen Empfänger gelten, also
> der vorherige Empfänger, wo der Spammer seinen Müll losgeworden ist muss
> sich doch als Backscatter bezeichnen lassen, denn er hat erstmal die
> Spammail angenommen und später gesagt, dass dieser User nicht vorhanden
> ist.
> Diese Nachricht, dass der User nicht exsistiert ging dann halt an Tobias
> zurück.
>   

Genau und im Backscatter Readme steht dann wie man sich als Opfer 
solcher Rückläufer schützen kann (leider mehr schlecht als recht). Wobei 
ich Dir im Prinzip dahingehend zustimme, als dass es auch nicht schaden 
würde, wenn der Verursacher (also der Admin des schlecht administrierten 
Systems, das die Bounces generiert) das ganze auch mal lesen würde.

> Liege ich falsch?
>   

Jein



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Apr 23 14:31:38 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:31:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?b?U3BhbSBSw7xja2zDpHVmZXI=?=
In-Reply-To: <480F2A3F.6030101@jpkessler.info>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<480F2A3F.6030101@jpkessler.info>
Message-ID: <20080423123138.GN24894@charite.de>

* Jan P. Kessler <postfix at jpkessler.info>:

> Ja, mit einer Restriction class sollte das machbar sein:
> 
> main.cf:
> -------
> smtpd_restriction_classes = no_nullsender

> no_nullsender = check_sender_access pcre:/etc/postfix/nullsender

Geht auch ohne pcre


> smtpd_recipient_restrictions =
>     permit_mynetworks,
>     ...,
>     reject_unauth_destination,
>     check_recipient_access /etc/postfix/no_bounce_users
> 
> /etc/postfix/no_bounce_users:
> ------------------------------
> will.nix at domain.local      no_nullsender
> will.auch.nix at domain.local      no_nullsender
> 
> /etc/postfix/nullsender:
> --------------------------
> /^<>$/   REJECT do not send bounces to this recipient

/<>/   REJECT do not send bounces to this recipient

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
I realise computers suck. The only reason why they are a hobby of mine
is because I enjoy pain! 


From postfix at jpkessler.info  Wed Apr 23 14:33:20 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:33:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F27F0.20709@x-provi.de>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de>	<480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>	<480F247D.40309@x-provi.de>	<480F26FF.1020608@rbmail.ch>
	<480F27F0.20709@x-provi.de>
Message-ID: <480F2C90.70203@jpkessler.info>

Holm Kapschitzki schrieb:
>   netstat -an | grep 60000
> tcp        0      0 127.0.0.1:60000         0.0.0.0:*               LISTEN
> tcp        0      0 127.0.0.1:60000         127.0.0.1:39963 
> VERBUNDEN
> tcp        0      0 127.0.0.1:60000         127.0.0.1:39958 
> VERBUNDEN
> tcp        0      0 127.0.0.1:39958         127.0.0.1:60000 
> VERBUNDEN
> tcp        0      0 127.0.0.1:39963         127.0.0.1:60000 
> VERBUNDEN
> tcp        0      0 127.0.0.1:39961         127.0.0.1:60000 
> TIME_WAIT
>
>
> Gruß Holm
>   

-antupl ist (zumindest unter Linux) ganz nett.

Kannst Du polw mal mit gesetzter verbose Option laufen lassen? Oder hast 
Du auf der Kiste ein netcat (bzw nc), dem Du folgenden Request 
verfüttern kannst:

ccert_fingerprint=
size=64063
helo_name=english-breakfast.cloud9.net
reverse_client_name=english-breakfast.cloud9.net
queue_id=
encryption_cipher=
encryption_protocol=
etrn_domain=
ccert_subject=
request=smtpd_access_policy
protocol_state=RCPT
recipient=someone at domain.local
instance=6748.46adf3f8.62156.0
protocol_name=ESMTP
encryption_keysize=0
recipient_count=0
ccert_issuer=
sender=owner-postfix-users at postfix.org
client_name=english-breakfast.cloud9.net
client_address=168.100.1.7

und was kommt dabei heraus?



From postfix at jpkessler.info  Wed Apr 23 14:35:17 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:35:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <20080423123138.GN24894@charite.de>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>	<480F2A3F.6030101@jpkessler.info>
	<20080423123138.GN24894@charite.de>
Message-ID: <480F2D05.50203@jpkessler.info>

Ralf Hildebrandt schrieb:
> Geht auch ohne pcre
>   

hasse recht!

> /<>/   REJECT do not send bounces to this recipient
>   

Ist zumindest ein /^<>/ nicht weniger rechenintensiv?



From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Apr 23 14:53:48 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:53:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?b?U3BhbSBSw7xja2zDpHVmZXI=?=
In-Reply-To: <480F2D05.50203@jpkessler.info>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<480F2A3F.6030101@jpkessler.info>
	<20080423123138.GN24894@charite.de> <480F2D05.50203@jpkessler.info>
Message-ID: <20080423125347.GX24894@charite.de>

* Jan P. Kessler <postfix at jpkessler.info>:
> Ralf Hildebrandt schrieb:
> > Geht auch ohne pcre
> >   
> 
> hasse recht!
> 
> > /<>/   REJECT do not send bounces to this recipient
> >   
> 
> Ist zumindest ein /^<>/ nicht weniger rechenintensiv?

Shit, ich meinte
<>   REJECT do not send bounces to this recipient


From theofel at etes.de  Wed Apr 23 14:55:06 2008
From: theofel at etes.de (Jan Theofel)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:55:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
Message-ID: <20080423125506.GA22089@intranet.hq.stgt.etes.de>


Hallo Tobias,

On Wed, Apr 23, 2008 at 11:24:06AM +0200, Tobi H wrote:
> habe in letzter Zeit auch massive Probleme mit Mailer-Daemon Messages die
> aufschlagen, weil eine unserer Adressen für Spam mißbraucht wird.
> Da von dieser Adresse allerdings keine Mails versendet werden, könnte ich
> für diese eine Adresse (die intern an Mitarbeiter weitergeleitet wird) alle
> Mailer-Daemons verwerfen.
> Ist das irgendwie möglich?

Wenn du zwei Mailserver in Reihe geschaltet hast (z.B. ein Postfix auf einem
Gateway-Server und dahinter einen zweiten Postfix/anderen Mailserver) ist das
gar kein Thema.

Einfach auf dem "äußeren" Mailserver folgende Konfiguration vornehmen:

recipient_checks.pcre (mit Adressen aus unserer SPAM-Trap :-)

/team1\@koi-eposcht-dahande\.net/	E-Mail-Adresse team1 at koi-eposcht-dahande.net werden nur intern angenommen
/team2\@koi-eposcht-dahande\.net/	E-Mail-Adresse team2 at koi-eposcht-dahande.net werden nur intern angenommen

smtpd_recipient_restrictions =
  [...]
  check_recipient_access pcre:/etc/postfix/recipient_checks.pcre
  [...]


Ansonsten hast du ganz gute Chancen die Mails zu blocken, wenn es sich
um die selben SPAM-Mails handelt. Ich stehe mit meiner privaten Mailadresse
seit ein paar Tagen immer mal wieder als Absender von Viagra-Mails drin 
und habe mir mit folgendem Block in den Body-Checks etwas Linderung ver-
schaffen können:

/Message considered as spam or virus, reXXcted/  REJECT FIX YOUR MAILSERVER TO PREVENT SENDING BOUNCES FOR SPAM MAILS TO OTHER PEOPLE!
/Subject:.*Haben Sie wieder SpaXX am Leben/      REJECT FIX YOUR MAILSERVER TO PREVENT SENDING BOUNCES FOR SPAM MAILS TO OTHER PEOPLE!
/Subject:.*Wir wissen was FrXXen wollern/        REJECT FIX YOUR MAILSERVER TO PREVENT SENDING BOUNCES FOR SPAM MAILS TO OTHER PEOPLE!
...

Es folgt eine Liste mit den Subjects, die ja meistens im Bounce mit zurück
kommen. Wichtig dabei ist der .* vor dem Subject weil hier oft etwas wie
"SPAM" oder so steht. (Mal etwas unkenntlich gemacht, falls ihr ähnliche
Filter am Laufen habt. :-)

Die erste Zeile erwischt gebouncte Weiterleitungen an T-Online, die in der
letzten Zeit stark zunehmen, weil die ja SPAM-Filter für alle Kunden ein-
geführt haben. (Oder so.)

Jan


-- 
Jan Theofel
Web: http://www.etes.de         E-Mail: theofel at etes.de
ETES GmbH  Libanonstrasse 58 A  D-70184 Stuttgart
Fon: +49 (7 11) 48 90 83 - 17   Fax: +49 (7 11) 48 90 83 - 50

Registergericht: Amtsgericht Stuttgart HRB 721182
Geschäftsführende Gesellschafter: Markus Espenhain und Jan Theofel
Sitz der Gesellschaft: Stuttgart
USt.-Id.Nr.: DE814767446 



From holm at x-provi.de  Wed Apr 23 14:58:25 2008
From: holm at x-provi.de (Holm Kapschitzki)
Date: Wed, 23 Apr 2008 14:58:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F2C90.70203@jpkessler.info>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de>	<480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>	<480F247D.40309@x-provi.de>	<480F26FF.1020608@rbmail.ch>	<480F27F0.20709@x-provi.de>
	<480F2C90.70203@jpkessler.info>
Message-ID: <480F3271.5090003@x-provi.de>

Jan P. Kessler schrieb:

> Oder hast  Du auf der Kiste ein netcat (bzw nc), dem Du folgenden Request 
> verfüttern kannst:
> 
> ccert_fingerprint=
> size=64063
> helo_name=english-breakfast.cloud9.net
> reverse_client_name=english-breakfast.cloud9.net
> queue_id=
> encryption_cipher=
> encryption_protocol=
> etrn_domain=
> ccert_subject=
> request=smtpd_access_policy
> protocol_state=RCPT
> recipient=someone at domain.local
> instance=6748.46adf3f8.62156.0
> protocol_name=ESMTP
> encryption_keysize=0
> recipient_count=0
> ccert_issuer=
> sender=owner-postfix-users at postfix.org
> client_name=english-breakfast.cloud9.net
> client_address=168.100.1.7
> 
> und was kommt dabei heraus?

so?

netcat < /root/postfix-test
Cmd line: ccert_fingerprint=: forward host lookup failed: Unknown host

Gruß Holm


From andre.huebner at gmx.de  Wed Apr 23 15:20:07 2008
From: andre.huebner at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?Andre_H=FCbner?=)
Date: Wed, 23 Apr 2008 15:20:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
References: <mailman.38532.1208952923.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
Message-ID: <000601c8a544$c45827d0$fa1310ac@nmm.local>

Hallo,

> Läuft denn der Policy service auf port 60000 ? netstat -an | grep 60000


ja, das hätte ich auch gefragt. ich kenne Server Configuration Error nur als 
Meldung des Postfix über Probleme bei angeschlossenen Diensten.
Ich hab das gelegentlich bei postgrey bzw policyd-weight.
Gibt denn das Maillog direkt vor dem Error nichts aus? Da sollte eigentlich 
was sinnvolles stehen.
So weit ich weiß verhält sich Postfix anders wenn es selber einen Treffer 
abbekommen hat...
Möglichweise hängt dein Dienst oder ist anderweitig ausgelastet.

Andre
 



From sven at root2.schroederhost.de  Wed Apr 23 15:49:19 2008
From: sven at root2.schroederhost.de (Sven Schmidt)
Date: Wed, 23 Apr 2008 15:49:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Lokaler Alias auf Mailingliste
Message-ID: <480F3E5F.3020209@root2.schroederhost.de>

Hallo!

Ich versuche gerade ein paar lokale Aliase (root, www-data) auf eine 
Mailingliste (mit Transport) auf dem gleichen Server zu schicken.
Leider entsteht dabei:"Loops back to myself".
Hat man überhaupt eine Chance dabei?




From kai_postfix at fuerstenberg.ws  Wed Apr 23 15:50:19 2008
From: kai_postfix at fuerstenberg.ws (=?ISO-8859-1?Q?Kai_F=FCrstenberg?=)
Date: Wed, 23 Apr 2008 15:50:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F247D.40309@x-provi.de>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de> <480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>
	<480F247D.40309@x-provi.de>
Message-ID: <480F3E9B.6080201@fuerstenberg.ws>

Holm Kapschitzki schrieb am 23.04.2008 13:58:
> Ich finde keine restriction "none".

Das kann auch auftauchen, wenn du eine restriction_class ansprechen 
willst, die aber nicht definiert ist.

Ich finde die Warnung und die Fehlermail recht eindeutig. Ich vertippe 
mich auch gerne mal und bekomme dann diese Meldungen ;-)

-- 
Kai


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Wed Apr 23 15:57:34 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Wed, 23 Apr 2008 15:57:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Lokaler Alias auf Mailingliste
In-Reply-To: <480F3E5F.3020209@root2.schroederhost.de>
References: <480F3E5F.3020209@root2.schroederhost.de>
Message-ID: <480F404E.6080907@japantest.homelinux.com>

Sven Schmidt wrote:
> Hallo!
> 
> Ich versuche gerade ein paar lokale Aliase (root, www-data) auf eine 
> Mailingliste (mit Transport) auf dem gleichen Server zu schicken.
> Leider entsteht dabei:"Loops back to myself".
> Hat man überhaupt eine Chance dabei?

"Loops back to myself" heisst übersetzt, dass der Server eine Mail für eine 
Domäne bekommen hat, für die er sich nicht zuständig fühlt (nicht in 
$mydestination, relay_domains, virtual_alias_domains, 
virtual_mailbox_domains), wo aber im DNS steht (mx oder a), dass er doch dafür 
zuständig ist.

Du hast also vergessen, die Domain (vermutlich in mydestination) einzutragen.

Eine andere Variante ist ein falscher myorigin oder ähnliches, welcher zu 
einer nicht konfigurierten Domain führt, wenn der FQDN zur Adresse ergänzt wird.

Sollte das das Problem nicht lösen, bitte kein weiteres Rätselraten:
Ausgabe von "postconf -n" und die Logzeilen, wo die Mail eingeht und verreckt.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From ronny.forberger at elegosoft.com  Wed Apr 23 16:26:05 2008
From: ronny.forberger at elegosoft.com (Ronny Forberger)
Date: Wed, 23 Apr 2008 16:26:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Lokaler Alias auf Mailingliste
In-Reply-To: <480F3E5F.3020209@root2.schroederhost.de>
References: <480F3E5F.3020209@root2.schroederhost.de>
Message-ID: <20080423162605.1bxdlqrw4gc4ok4g@mail.elegosoft.com>

Die Alias Datei würde uns vl. helfen.


--
Message from: Sven Schmidt <sven at root2.schroederhost.de>
Date: Mi 23 Apr 2008 15:49:19 CEST
Subject: [Postfixbuch-users] Lokaler Alias auf Mailingliste


> Hallo!
>
> Ich versuche gerade ein paar lokale Aliase (root, www-data) auf eine
> Mailingliste (mit Transport) auf dem gleichen Server zu schicken.
> Leider entsteht dabei:"Loops back to myself".
> Hat man überhaupt eine Chance dabei?
>
>
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>



-- 

Ronny Forberger
Systemadministration & IT-Support

elego Software Solutions GmbH
Gustav-Meyer-Allee 25
Gebäude 12, Raum 227
D-13355 Berlin

Tel. +49 30 23 45 86 96      ronny.forberger at elegosoft.com
Fax  +49 30 23 45 86 95      http://www.elegosoft.com

Geschäftsführer: Olaf Wagner, Sitz Berlin
Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, HRB 77719, USt-IdNr: DE163214194




From postfix at jpkessler.info  Wed Apr 23 17:58:36 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Wed, 23 Apr 2008 17:58:36 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F3271.5090003@x-provi.de>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de>	<480F1215.1030608@fuerstenberg.ws>	<480F247D.40309@x-provi.de>	<480F26FF.1020608@rbmail.ch>	<480F27F0.20709@x-provi.de>	<480F2C90.70203@jpkessler.info>
	<480F3271.5090003@x-provi.de>
Message-ID: <480F5CAC.2060109@jpkessler.info>

Holm Kapschitzki schrieb:
> Jan P. Kessler schrieb:
>
>   
>> Oder hast  Du auf der Kiste ein netcat (bzw nc), dem Du folgenden Request 
>> verfüttern kannst:
>>
>> ccert_fingerprint=
>> size=64063
>> helo_name=english-breakfast.cloud9.net
>> reverse_client_name=english-breakfast.cloud9.net
>> queue_id=
>> encryption_cipher=
>> encryption_protocol=
>> etrn_domain=
>> ccert_subject=
>> request=smtpd_access_policy
>> protocol_state=RCPT
>> recipient=someone at domain.local
>> instance=6748.46adf3f8.62156.0
>> protocol_name=ESMTP
>> encryption_keysize=0
>> recipient_count=0
>> ccert_issuer=
>> sender=owner-postfix-users at postfix.org
>> client_name=english-breakfast.cloud9.net
>> client_address=168.100.1.7
>>
>> und was kommt dabei heraus?
>>     
>
> so?
>
> netcat < /root/postfix-test
> Cmd line: ccert_fingerprint=: forward host lookup failed: Unknown host
>
> Gruß Holm
>   

Fast ;-) da fehlen Port und IP. Das ganze muss also wie folgt lauten:

    cat /root/postfix-test | netcat 127.0.0.1 60000

Die Antwort muss dann

    action=dunno|reject|...

lauten. Andernfalls läuft etwas schief.




From m.mueller at hausstein.at  Wed Apr 23 21:57:46 2008
From: m.mueller at hausstein.at (Martin Mueller)
Date: Wed, 23 Apr 2008 21:57:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] Courier macht macken
In-Reply-To: <51214.217.7.132.26.1208952333.squirrel@www.pothe.de>
References: <480ECCC7.80209@hausstein.at>	<49228.217.7.132.26.1208935441.squirrel@www.pothe.de>	<480F078D.9050105@hausstein.at>
	<51214.217.7.132.26.1208952333.squirrel@www.pothe.de>
Message-ID: <480F94BA.2070407@hausstein.at>



Andreas Pothe schrieb:

> 
> Und warum wurde das Verzeichnis für diesen Account dann erst gestern
> angelegt?

Warum da gestern als Erstellungsdatum drinn steht, weiß ich nicht. Ist
mir ein Rätsel, weil der Account seit Jahren täglich benutzt wird.


> Lass mich raten: Gestern um 11:20 Uhr ist das erste mal eine E-Mail an
> diesen Account gegangen, wobei es sich um (d)eine Versuchsmail handelt,
> weil der Benutzer sich beschwerte, dass er sein Postfach nicht abrufen
> konnte?

Nein, eben nicht. Komischer weise konnte ich nicht

* den Posteingang auflisten
* den Trash auflisten
* die Entwürfe

aber dafür den Sent auflisten!


> Wenn du meine Vermutung bestätigen kannst, ist das Problem ja erledigt...

Als ich wie angekündigt beim Neuanlegen des Accounts war, viel es mir
wie Schuppen von den Augen. In der DB war als Workingdirectory
MAILSPOOL/maildir/ angegeben. Richtig hätte es /MAILSPOOL/maildir/
lauten müssen. Als ich den Slash vorangestellt hatte, gings wieder.

Komisch nur, dass das System in dieser Konfig lange lange Zeit
funktionierte. Nun ja, jedenfalls ist es nun gefixt.

Vielen Dank für eure Inputs!



LG, Martin




From tobias.hiller at googlemail.com  Thu Apr 24 08:19:24 2008
From: tobias.hiller at googlemail.com (Tobi H)
Date: Thu, 24 Apr 2008 08:19:24 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <20080423125506.GA22089@intranet.hq.stgt.etes.de>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<20080423125506.GA22089@intranet.hq.stgt.etes.de>
Message-ID: <86ee971b0804232319g74bd945ey5797d6a42c09303c@mail.gmail.com>

Hallo,

vielen Dank für Eure Antworten.
Hatte gestern mal die body_checks und header_checks angepasst.
Heute Nacht kamen weitaus weniger Mails durch, allerdings immernoch welche.
Werde das jetzt mal versuchen über smtpd_restriction.
Allerdings frag ich mich, wieso ich folgende Warnung in meiner header checks
habe:

warning: regexp map /etc/postfix/header_checks, line 357: ignoring
unrecognized request

laut main.cf verwende ich pcre wieso kommt da dann ne regexp warnung?

Tobi

Am 23.04.08 schrieb Jan Theofel <theofel at etes.de>:
>
>
> Hallo Tobias,
>
>
> On Wed, Apr 23, 2008 at 11:24:06AM +0200, Tobi H wrote:
> > habe in letzter Zeit auch massive Probleme mit Mailer-Daemon Messages
> die
> > aufschlagen, weil eine unserer Adressen für Spam mißbraucht wird.
> > Da von dieser Adresse allerdings keine Mails versendet werden, könnte
> ich
> > für diese eine Adresse (die intern an Mitarbeiter weitergeleitet wird)
> alle
> > Mailer-Daemons verwerfen.
> > Ist das irgendwie möglich?
>
>
> Wenn du zwei Mailserver in Reihe geschaltet hast (z.B. ein Postfix auf
> einem
> Gateway-Server und dahinter einen zweiten Postfix/anderen Mailserver) ist
> das
> gar kein Thema.
>
> Einfach auf dem "äußeren" Mailserver folgende Konfiguration vornehmen:
>
> recipient_checks.pcre (mit Adressen aus unserer SPAM-Trap :-)
>
> /team1\@koi-eposcht-dahande\.net/       E-Mail-Adresse
> team1 at koi-eposcht-dahande.net werden nur intern angenommen
> /team2\@koi-eposcht-dahande\.net/       E-Mail-Adresse
> team2 at koi-eposcht-dahande.net werden nur intern angenommen
>
> smtpd_recipient_restrictions =
>   [...]
>   check_recipient_access pcre:/etc/postfix/recipient_checks.pcre
>   [...]
>
>
> Ansonsten hast du ganz gute Chancen die Mails zu blocken, wenn es sich
> um die selben SPAM-Mails handelt. Ich stehe mit meiner privaten
> Mailadresse
> seit ein paar Tagen immer mal wieder als Absender von Viagra-Mails drin
> und habe mir mit folgendem Block in den Body-Checks etwas Linderung ver-
> schaffen können:
>
> /Message considered as spam or virus, reXXcted/  REJECT FIX YOUR
> MAILSERVER TO PREVENT SENDING BOUNCES FOR SPAM MAILS TO OTHER PEOPLE!
> /Subject:.*Haben Sie wieder SpaXX am Leben/      REJECT FIX YOUR
> MAILSERVER TO PREVENT SENDING BOUNCES FOR SPAM MAILS TO OTHER PEOPLE!
> /Subject:.*Wir wissen was FrXXen wollern/        REJECT FIX YOUR
> MAILSERVER TO PREVENT SENDING BOUNCES FOR SPAM MAILS TO OTHER PEOPLE!
> ...
>
> Es folgt eine Liste mit den Subjects, die ja meistens im Bounce mit zurück
> kommen. Wichtig dabei ist der .* vor dem Subject weil hier oft etwas wie
> "SPAM" oder so steht. (Mal etwas unkenntlich gemacht, falls ihr ähnliche
> Filter am Laufen habt. :-)
>
> Die erste Zeile erwischt gebouncte Weiterleitungen an T-Online, die in der
> letzten Zeit stark zunehmen, weil die ja SPAM-Filter für alle Kunden ein-
> geführt haben. (Oder so.)
>
> Jan
>
>
> --
> Jan Theofel
> Web: http://www.etes.de         E-Mail: theofel at etes.de
> ETES GmbH  Libanonstrasse 58 A  D-70184 Stuttgart
> Fon: +49 (7 11) 48 90 83 - 17   Fax: +49 (7 11) 48 90 83 - 50
>
> Registergericht: Amtsgericht Stuttgart HRB 721182
> Geschäftsführende Gesellschafter: Markus Espenhain und Jan Theofel
> Sitz der Gesellschaft: Stuttgart
> USt.-Id.Nr.: DE814767446
>
>
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080424/1b1584b4/attachment.htm>

From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Apr 24 08:36:02 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 24 Apr 2008 08:36:02 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?b?U3BhbSBSw7xja2zDpHVmZXI=?=
In-Reply-To: <86ee971b0804232319g74bd945ey5797d6a42c09303c@mail.gmail.com>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<20080423125506.GA22089@intranet.hq.stgt.etes.de>
	<86ee971b0804232319g74bd945ey5797d6a42c09303c@mail.gmail.com>
Message-ID: <20080424063602.GH23699@charite.de>

* Tobi H <tobias.hiller at googlemail.com>:
> Hallo,
> 
> vielen Dank für Eure Antworten.
> Hatte gestern mal die body_checks und header_checks angepasst.
> Heute Nacht kamen weitaus weniger Mails durch, allerdings immernoch welche.
> Werde das jetzt mal versuchen über smtpd_restriction.
> Allerdings frag ich mich, wieso ich folgende Warnung in meiner header checks
> habe:
> 
> warning: regexp map /etc/postfix/header_checks, line 357: ignoring
> unrecognized request
> 
> laut main.cf verwende ich pcre wieso kommt da dann ne regexp warnung?

Vermutung 1: postconf |grep header_checks
Vermutung 2: vielleicht pcre sind auch "regular expressions"

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
I have never seen anything fill up a vacuum so fast and still suck.
-- Rob Pike, commenting on the X Window System. 


From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr 24 09:21:43 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 24 Apr 2008 09:21:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-15?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FC?=
 =?iso-8859-15?q?r_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
Message-ID: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>

Hallo,

steht die Notwendigkeit eines korrekten PTR-Records für Mailserver in 
einem RFC oder einem ähnlich offiziellen Dokument niedergeschrieben?

Ich finde momentan nur RFC 1912 Punkt 2.1
ICH weiß, dass und wozu er nötig ist, mir geht es nur darum meinen 
Standpunkt einem Provider gegenüber zu festigen.

Thomas


From mhaegele at linuxrocks.dyndns.org  Thu Apr 24 09:45:34 2008
From: mhaegele at linuxrocks.dyndns.org (Matthias Haegele)
Date: Thu, 24 Apr 2008 09:45:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
 =?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <48103A9E.5040303@linuxrocks.dyndns.org>

Thomas Schwenski schrieb:
> Hallo,
> 
> steht die Notwendigkeit eines korrekten PTR-Records für Mailserver in 
> einem RFC oder einem ähnlich offiziellen Dokument niedergeschrieben?
> 
> Ich finde momentan nur RFC 1912 Punkt 2.1
> ICH weiß, dass und wozu er nötig ist, mir geht es nur darum meinen 
> Standpunkt einem Provider gegenüber zu festigen.
> 
> Thomas

Wenn du das Archiv der Liste nach subject "reverse" durchsuchst solltest 
du einige Treffer erhalten, z.B.:

Subject: RFC Reverse DNS
v. 03.10.07

hth


-- 
Gruesse/Greetings
MH


Dont send mail to: ubecatcher at linuxrocks.dyndns.org
--



From peter.bauernfeind at reba-eno.de  Thu Apr 24 09:47:25 2008
From: peter.bauernfeind at reba-eno.de (Peter Bauernfeind)
Date: Thu, 24 Apr 2008 09:47:25 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] server configuration errors
In-Reply-To: <480F0CC4.3080105@japantest.homelinux.com>
References: <480F0957.6050403@x-provi.de>
	<480F0CC4.3080105@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <48103B0D.3040505@reba-eno.de>

Sandy Drobic schrieb:
> Besser ist example.com|de|net|org usw.
>   

Noch besser ist hier, nicht example.de verwenden.

[Holder]
Type:         PERSON
Name:         Elisabeth Hinterholzer

Es gibt doch unendlich viele Domainname, sie müssen nur auf ".example" 
enden.


Mit freundlichem Gruß
Peter Bauernfeind





From jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de  Thu Apr 24 09:57:14 2008
From: jbacksch-postfixbuch-users at tca-os.de (Joerg Backschues)
Date: Thu, 24 Apr 2008 09:57:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
 =?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <48103D5A.6020108@tca-os.de>

Thomas Schwenski schrieb:

> steht die Notwendigkeit eines korrekten PTR-Records für Mailserver in 
> einem RFC oder einem ähnlich offiziellen Dokument niedergeschrieben?

> Ich finde momentan nur RFC 1912 Punkt 2.1

Im RFC 1912 2.1 steht leider nur etwas von "should" :-(

"Every Internet-reachable host should have a name."

"For every IP address, there should be a matching PTR record in the
in-addr.arpa domain."

Vielleicht helfen Dir aber die "MAAWG Sender Best Communications Practices":

<http://www.maawg.org/about/MAAWG_Sender_BCP/MAAWG_Sender_BCPv1.1.pdf>

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Backschues



From ballensiefen at silversurfer7.de  Thu Apr 24 09:59:35 2008
From: ballensiefen at silversurfer7.de (Andre Ballensiefen | silversurfer7 GmbH)
Date: Thu, 24 Apr 2008 09:59:35 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix als Relay vor Exchange und Amavis
Message-ID: <A67404CE9949204D9BC765A1BB13B8A201183519@HOMER.silversurfer7.de>

Hallo zusammen,

hier erst mal die Systemkonfiguration:

Frontend-MTA:	Debian Etch
			Postfix 2.3.8
			Amavis 2.4.2


Das System ist so konfiguriert, das alle eMails über den Postfix reinkommen dann an Amavis zugestellt werden. Dieser prüft mit Spamassassin und Kaspersky AntiVirus die Mails gibt diese zurück an Postfix. Dann je nach Domain relay an internen Exchange oder lokalen cyrus. Soweit die Konfiguration.

Bis vor 3 Wochen lief alles so wie es soll. Amavis hat die Mails mit dem berühmten X-SPAM-STATUS: YES versehen und die Outlook regeln konnten bei den spam_lovers die Mail in den Junk sortieren.

Dann kam Tag X wo nach dem Relay an den Exchange der X-SPAM Status nicht mehr im Header stand.
Wenn die Mail an Cyrus zugestellt wird ist der Status drin.

Auf den ersten Blick eine Exchange Einstellung. Allerdings wurde an der Config nichts geändert. Windows Update läuft auch nicht. Beide Server laufen noch so wie Sie im Oktober 2007 konfiguriert wurden.

Deshalb gehe ich mal davon aus, das beim Relay irgendetwas schief läuft.
Gibt es beim Postfix / Amavis eine Option die besagt "Lösche alle header bevor diese Relayed werden" ?

Hier die Config Dateien

main.cf

#
# general
#
myhostname = mail.xxx.de
mydomain = xxx.de
myorigin = $mydomain
mydestination = $myhostname, localhost.$mydomain, $mydomain, maggie.xxx.de, mysql:/etc/postfix/mysql-mydestination.cf
mynetworks = 192.168.100.0/24 127.0.0.0/8
relay_domains = yyy.de, $mydestination
relay_recipient_maps = hash:/etc/postfix/relay_recipients
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
mailbox_transport = cyrus
virtual_alias_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-virtual.cf, hash:/etc/postfix/virtual_aliases
sender_canonical_maps = mysql:/etc/postfix/mysql-canonical.cf
alias_maps = $alias_database
smtpd_banner = $myhostname ESMTP $mail_name
#
# sasl auth
# for clients
#
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
broken_sasl_auth_clients = yes
smtpd_delay_reject = yes
smtpd_helo_required = yes
disable_vrfy_command = yes
strict_rfc821_envelopes = no
smtpd_sender_restrictions =
        permit_sasl_authenticated,
        permit_mynetworks,
        reject_non_fqdn_sender,
        reject_unknown_sender_domain,
        permit

smtpd_recipient_restrictions =
        permit_mynetworks,
        reject_invalid_hostname,
        reject_non_fqdn_recipient,
        reject_unknown_sender_domain,
        reject_non_fqdn_sender,
        reject_unknown_recipient_domain,
        reject_unauth_pipelining,
        permit_sasl_authenticated,
        reject_unauth_destination,
        reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
        reject_rbl_client bl.spamcop.net,
        permit


smtpd_data_restrictions =
        reject_unauth_pipelining,
        permit

content_filter = amavisd-new:[127.0.0.1]:10024

#
# SASL TLS
# for server
#
smtp_use_tls = yes
#
# SASL TLS
# for clients
#
smtpd_use_tls = yes
smtpd_sasl_local_domain =
smtpd_sasl_auth_only = yes
smtpd_tls_note_starttls_offer = yes
smtpd_tls_cert_file = /etc/ssl/certs/smtps.pem
smtpd_tls_key_file = /etc/ssl/certs/smtps.pem
smtpd_tls_CAfile = /etc/ssl/certs/smtps.pem
smtpd_tls_loglevel = 3
smtpd_tls_received_header = yes
smtpd_tls_session_cache_timeout = 3600s
tls_random_source = dev:/dev/urandom


master.cf

smtp      inet  n       -       n       -       -       smtpd
smtps     inet  n       -       n       -       -       smtpd
  -o smtpd_tls_wrappermode=yes
  -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
  -o smtpd_client_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject

...

# When relaying mail as backup MX, disable fallback_relay to avoid MX loops
relay     unix  -       -       -       -       -       smtp
        -o fallback_relay=
#       -o smtp_helo_timeout=5 -o smtp_connect_timeout=5

...

maildrop  unix  -       n       n       -       -       pipe
  flags=DRhu user=vmail argv=/usr/bin/maildrop -d ${recipient}

...

cyrus     unix -        n       n       -       -       pipe
 flags= user=cyrus argv=/usr/sbin/cyrdeliver -r ${sender} -m ${extension} ${user}

...

amavisd-new     unix    -       -       n       -       2       smtp
        -o smtp_data_done_timeout=1200s
        -o disable_dns_lookups=yes

127.0.0.1:10025 inet    n       -       n       -       -       smtpd
    -o content_filter=
    -o local_recipient_maps=
    -o relay_recipient_maps=
    -o smtpd_restriction_classes=
    -o smtpd_client_restrictions=
    -o smtpd_helo_restrictions=
    -o smtpd_sender_restrictions=
    -o smtpd_recipient_restrictions=permit_mynetworks,reject
    -o mynetworks=127.0.0.0/8		



amavis-conf

$QUARANTINEDIR = "$MYHOME/virusmails";

$log_recip_templ = undef;    # disable by-recipient level-0 log entries
$DO_SYSLOG = 1;              # log via syslogd (preferred)
$log_level = 1;
$syslog_ident = 'amavis';    # syslog ident tag, prepended to all messages
$syslog_facility = 'mail';
$syslog_priority = 'debug';  # switch to info to drop debug output, etc

$enable_db = 1;              # enable use of BerkeleyDB/libdb (SNMP and nanny)
$enable_global_cache = 1;    # enable use of libdb-based cache if $enable_db=1

$inet_socket_port = 10024;   # default listenting socket

$sa_spam_subject_tag = '***SPAM*** ';
$sa_tag_level_deflt  = 5.0;  # add spam info headers if at, or above that level
$sa_tag2_level_deflt = 4.31; # add 'spam detected' headers at that level
$sa_kill_level_deflt = 4.31; # triggers spam evasive actions
$sa_dsn_cutoff_level = 10;   # spam level beyond which a DSN is not sent

$sa_mail_body_size_limit = 200*1024; # don't waste time on SA if mail is larger
$sa_local_tests_only = 0;    # only tests which do not require internet access?

# Quota limits to avoid bombs (like 42.zip)

$MAXLEVELS = 14;
$MAXFILES = 1500;
$MIN_EXPANSION_QUOTA =      100*1024;  # bytes
$MAX_EXPANSION_QUOTA = 300*1024*1024;  # bytes

$final_virus_destiny      = D_DISCARD;  # (data not lost, see virus quarantine)
$final_banned_destiny     = D_DISCARD;  # D_REJECT when front-end MTA
$final_spam_destiny       = D_DISCARD;
$final_bad_header_destiny = D_PASS;     # False-positive prone (for spam)

$virus_admin = "postmaster\@$mydomain"; # due to D_DISCARD default
$spam_lovers{lc('user at yyy.de')} = 1;

# Leave empty (undef) to add no header
$X_HEADER_LINE = "Debian $myproduct_name at $mydomain";


Danke im Voraus.


Andre


From j.reisslein at schmitt-aufzuege.de  Thu Apr 24 10:02:56 2008
From: j.reisslein at schmitt-aufzuege.de (=?iso-8859-1?Q?J=F6rg_Rei=DFlein?=)
Date: Thu, 24 Apr 2008 10:02:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] OT: Policyd-weight $csock couln't be created:
	connect: Connection refused, calling spawn_cache()
Message-ID: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>


Moin,

entschuldigt bitte die kleine OT Frage:

Ich hab grad in unseren Logfiles diese Fehlermeldung(en) gesehen:


postfix/policyd-weight[20050]: warning: cache_query: $csock couln't be
created: connect: Connection refused, calling spawn_cache()


Der policyd-weight lief nicht mehr, hat sich aber einfach neu starten
lassen. Er prüft auch weiterhin eingehende Mails, zumindest laut Logfile.

Das er irgendeinen Socket nicht anlegen darf, entnehme ich der Meldung auch,
aber was genau braucht er?

Telnet localhost port funktioniert...

Der PID vom policyd-weight liegt in /var/run und hat wurde von root:root
Angelegt. Müsste das nicht vom User polw angelegt worden sein?

Version ist 0.1.14 beta-15

Jemand einen Tipp?
Danke und gruß






From r.felber at ek-muc.de  Thu Apr 24 10:57:30 2008
From: r.felber at ek-muc.de (Robert Felber)
Date: Thu, 24 Apr 2008 10:57:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] OT: Policyd-weight $csock couln't be
	created: connect: Connection refused, calling spawn_cache()
In-Reply-To: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>
References: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>
Message-ID: <20080424085730.GA91680@robtone.ek-muc.de>

On Thu, Apr 24, 2008 at 10:02:33AM +0200, Jörg Reißlein wrote:
> 
> Moin,
> 
> entschuldigt bitte die kleine OT Frage:
> 
> Ich hab grad in unseren Logfiles diese Fehlermeldung(en) gesehen:

Plural? Wie viele denn. Ich vermute nach start von policyd-weight
ein paar, da ein paar worker-prozesse los-stiefelten und den cache
befragen wollten. Es dauert sicherlich so ne kleine Sekunde eh
der Cache Prozess erzeugt ist. Daher wohl mehr als eine Meldung.

> 
> postfix/policyd-weight[20050]: warning: cache_query: $csock couln't be
> created: connect: Connection refused, calling spawn_cache()

lies paar Zeilen weiter, da steht hoffentlich "cache spawned".
Heisst eigentlich nur, dass der cache socket nicht connectable war, und er
sich auf den Weg macht einen Cache Prozess samt socket zu erzeugen.


> Das er irgendeinen Socket nicht anlegen darf,

Ne, er konnte das "objekt" $csock im Program nicht erzeugen.

> 
> Der PID vom policyd-weight liegt in /var/run und hat wurde von root:root
> Angelegt. Müsste das nicht vom User polw angelegt worden sein?

root:(wheel|root) ist eigentlich okay.
 
> Version ist 0.1.14 beta-15

Besser updatern.
 
> Jemand einen Tipp?

Wie gesagt, die "Fehlermeldung" ist zu erwarten. Sie hat den "warning"
Kontext da es beim greppen nach warn usw schonmal wichtig sein kann.


-- 
    Robert Felber (PGP: 896CF30B)
    Munich, Germany


From driessen at fblan.de  Thu Apr 24 10:58:27 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 24 Apr 2008 10:58:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
	=?iso-8859-2?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>

Thomas Schwenski schrieb: 
> Hallo,
> 
> steht die Notwendigkeit eines korrekten PTR-Records für Mailserver in
> einem RFC oder einem ähnlich offiziellen Dokument niedergeschrieben?
> 
> Ich finde momentan nur RFC 1912 Punkt 2.1
> ICH weiß, dass und wozu er nötig ist, mir geht es nur darum meinen
> Standpunkt einem Provider gegenüber zu festigen.
> 

Im Postfixbuch?

Eigentlich sollte das keine Diskussionsgrundlage sein schon gar nicht mit einem Provider 
Such mal nach den letzten Beiträgen von Alexander Stoll (der meldet sich zwar nicht oft zu
Wort....)
Das ganze ist nicht auf ein RFC Dokument zurückzuführen sondern setzt sich aus dem
zusammen hang von mehreren zusammen.

Oder die militärische Antwort auf eine Frage "det iss nu ma so"  

Hat der Provider für seine eigenen keine gesetzt oder will er dir keinen PTR setzen?

PTR > IP , IP > PTR, Helo > PTR so sollte es optimal aussehen dann haut auch keiner die
Tür zu.

RFC sind eigentlich allesamt nur Empfehlungen, Mindestanforderungen, aber es existieren
genügend hinweise das wenn man den Empfehlungen nicht folgt das da ganz viel nicht mit
einem reden. Mit der Zeit ist die Frage was in der Praxis davon umgesetzt wird und wie es
sich in der realen Welt weiterentwickelt. Und ein gültiger PTR ist ein starkes Indiz für
einen sauber aufgesetzten Mailserver(kann zwar immer noch eine Mistgurke sein aber das ist
dann was anderes)

Capi2.0 nie irgendwo in den RFC's so wie die Hersteller diese Programmiert haben
beschrieben und dennoch funktioniert sie (das was in den Mindestanforderungen drin stand
hat einfach nicht gereicht)


Evtl. findest in der RFC 2821 noch etwas hier ging es zwar um die Helo's...
> Daniel Gompf schrieb:
> 
> > in der RFC 2821 steht
> > An SMTP server MAY verify that the domain name parameter in the EHLO
> >    command actually corresponds to the IP address of the client.
> >    However, the server MUST NOT refuse to accept a message for this
> >    reason if the verification fails: the information about verification
> >    failure is for logging and tracing only.
> >
> > also war das auch richtig so.
> 
> 
> Moment mal, bitte richtig lesen, RFCs sind leider immer sehr schwierig zu
> lesen und idR auch schwierig zu verstehen. Obiger Absatz definiert, dass ein
> vom konsistenten Mapping FQHN <-> IP <-> PTR abweichendes HELO (welches aber
> im DNS aufgelöst werden kann) nicht zur Ablehnung führen darf und genau dies
> überprüft Postfix ganz konform zur RFC auch nicht!
> 
> Ich zitiere einen anderen Absatz aus RFC 2821:
> 
> 3.6 Domains
> 
>     Only resolvable, fully-qualified, domain names (FQDNs) are permitted
>     when domain names are used in SMTP.  In other words, names that can
>     be resolved to MX RRs or A RRs (as discussed in section 5) are
>     permitted, as are CNAME RRs whose targets can be resolved, in turn,
>     to MX or A RRs.  Local nicknames or unqualified names MUST NOT be
>     used.  There are two exceptions to the rule requiring FQDNs:
> 
>     -  The domain name given in the EHLO command MUST BE either a primary
>        host name (a domain name that resolves to an A RR) or, if the host
>        has no name, an address literal as described in section 4.1.1.1.
> 
>     -  The reserved mailbox name "postmaster" may be used in a RCPT
>        command without domain qualification (see section 4.1.1.3) and
>        MUST be accepted if so used.
> 
> genau darauf bezieht sich die Restriktion "reject_unknown_helo_hostname" und
> ist damit absolut konform zur RFC. Ob Ihr dies auch durchsetzen wollt, ist
> Eurer Abwägung überlassen, nur kann sich niemand darauf berufen, dass seine
> verbogene Konfig internationalen Interoperabilitätsrichtlinien entspricht,
> wenn er mit sinnfreien (.local etc.) oder nicht im DNS präsenten HN im EHLO
> versucht Mail abzusetzen...
> 
> mfG AS
>

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From driessen at fblan.de  Thu Apr 24 11:04:37 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 24 Apr 2008 11:04:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] OT: Policyd-weight $csock couln't be
	created:connect: Connection refused, calling spawn_cache()
In-Reply-To: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>
References: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>
Message-ID: <000d01c8a5ea$394a9aa0$0565a8c0@uwe>

Jörg Reißlein schrieb:
> 
> Der policyd-weight lief nicht mehr, hat sich aber einfach neu starten
> lassen. Er prüft auch weiterhin eingehende Mails, zumindest laut Logfile.
> 
> Das er irgendeinen Socket nicht anlegen darf, entnehme ich der Meldung auch,
> aber was genau braucht er?

Prozess gestorben und PID nicht gelöscht gewesen ?
Speicher Mangel?


> 
> Telnet localhost port funktioniert...
> 
> Der PID vom policyd-weight liegt in /var/run und hat wurde von root:root
> Angelegt. Müsste das nicht vom User polw angelegt worden sein?

drwx------ 3 polw        root         4096 2008-04-24 09:15 policyd-weight
-rw-r--r-- 1 root        root            4 2008-04-24 09:15 policyd-weight.pid

mail:/var/run/policyd-weight# l
total 4
drwxr-xr-x 4 polw polw 4096 2008-04-02 17:55 cores
srwxrwx--- 1 polw polw    0 2008-04-24 09:15 polw.sock

> 
> Version ist 0.1.14 beta-15
> 
> Jemand einen Tipp?
> Danke und gruß
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From sven at root2.schroederhost.de  Thu Apr 24 11:17:32 2008
From: sven at root2.schroederhost.de (Sven Schmidt)
Date: Thu, 24 Apr 2008 11:17:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Lokaler Alias auf Mailingliste
In-Reply-To: <480F404E.6080907@japantest.homelinux.com>
References: <480F3E5F.3020209@root2.schroederhost.de>
	<480F404E.6080907@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <4810502C.3030904@root2.schroederhost.de>

Sandy Drobic schrieb:
> Du hast also vergessen, die Domain (vermutlich in mydestination) einzutragen.

Ahhh die Mailinliste wurde umbenannt, leider den Transport vergessen, *schäm

Jetzt kommt alles an :-)



From j.reisslein at schmitt-aufzuege.de  Thu Apr 24 11:18:08 2008
From: j.reisslein at schmitt-aufzuege.de (=?iso-8859-1?Q?J=F6rg_Rei=DFlein?=)
Date: Thu, 24 Apr 2008 11:18:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] OT: Policyd-weight $csock couln't becreated:
	connect: Connection refused, calling spawn_cache()
In-Reply-To: <20080424085730.GA91680@robtone.ek-muc.de>
References: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>
	<20080424085730.GA91680@robtone.ek-muc.de>
Message-ID: <01b301c8a5ec$1c7e4000$010ba8c0@EDVPC02>

Ok ich mach mal eben ein Update und melde mich wenn der Hinweis wieder
auftritt...ein cache spawned konnte ich im Logfile nicht greppen...


Lg





> -----Original Message-----
> From: Robert Felber [mailto:r.felber at ek-muc.de]
> Sent: Thursday, April 24, 2008 10:58 AM
> To: 'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.'
> Subject: Re: [Postfixbuch-users] OT: Policyd-weight $csock couln't
> becreated: connect: Connection refused, calling spawn_cache()
> 
> On Thu, Apr 24, 2008 at 10:02:33AM +0200, Jörg Reißlein wrote:
> >
> > Moin,
> >
> > entschuldigt bitte die kleine OT Frage:
> >
> > Ich hab grad in unseren Logfiles diese Fehlermeldung(en) gesehen:
> 
> Plural? Wie viele denn. Ich vermute nach start von policyd-weight
> ein paar, da ein paar worker-prozesse los-stiefelten und den cache
> befragen wollten. Es dauert sicherlich so ne kleine Sekunde eh
> der Cache Prozess erzeugt ist. Daher wohl mehr als eine Meldung.
> 
> >
> > postfix/policyd-weight[20050]: warning: cache_query: $csock couln't be
> > created: connect: Connection refused, calling spawn_cache()
> 
> lies paar Zeilen weiter, da steht hoffentlich "cache spawned".
> Heisst eigentlich nur, dass der cache socket nicht connectable war, und er
> sich auf den Weg macht einen Cache Prozess samt socket zu erzeugen.
> 
> 
> > Das er irgendeinen Socket nicht anlegen darf,
> 
> Ne, er konnte das "objekt" $csock im Program nicht erzeugen.
> 
> >
> > Der PID vom policyd-weight liegt in /var/run und hat wurde von root:root
> > Angelegt. Müsste das nicht vom User polw angelegt worden sein?
> 
> root:(wheel|root) ist eigentlich okay.
> 
> > Version ist 0.1.14 beta-15
> 
> Besser updatern.
> 
> > Jemand einen Tipp?
> 
> Wie gesagt, die "Fehlermeldung" ist zu erwarten. Sie hat den "warning"
> Kontext da es beim greppen nach warn usw schonmal wichtig sein kann.
> 
> 
> --
>     Robert Felber (PGP: 896CF30B)
>     Munich, Germany




From j.reisslein at schmitt-aufzuege.de  Thu Apr 24 11:39:16 2008
From: j.reisslein at schmitt-aufzuege.de (=?iso-8859-1?Q?J=F6rg_Rei=DFlein?=)
Date: Thu, 24 Apr 2008 11:39:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] [SOLVED] OT: Policyd-weight $csock couln't be
	created:connect: Connection refused, calling spawn_cache()
In-Reply-To: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>
References: <014801c8a5e1$9ac27900$010ba8c0@EDVPC02>
Message-ID: <01ce01c8a5ef$103848b0$010ba8c0@EDVPC02>

So Problem gelöst...

Nach dem Update auf 0.1.14 beta-17 hat er beim Starten des Daemons gemeckert
dass in /tmp/.policyd-weight/ die Ownerships nicht stimmen.

Die ID vom lokalen User polw hatte sich mit einem User aus LDAP
überschnitten. Hab die ID jetzt so hoch gesetzt dass es nicht mehr passieren
kann.


Danke und gruß






> Moin,
> 
> entschuldigt bitte die kleine OT Frage:
> 
> Ich hab grad in unseren Logfiles diese Fehlermeldung(en) gesehen:
> 
> 
> postfix/policyd-weight[20050]: warning: cache_query: $csock couln't be
> created: connect: Connection refused, calling spawn_cache()
> 
> 
> Der policyd-weight lief nicht mehr, hat sich aber einfach neu starten
> lassen. Er prüft auch weiterhin eingehende Mails, zumindest laut Logfile.
> 
> Das er irgendeinen Socket nicht anlegen darf, entnehme ich der Meldung
> auch,
> aber was genau braucht er?
> 
> Telnet localhost port funktioniert...
> 
> Der PID vom policyd-weight liegt in /var/run und hat wurde von root:root
> Angelegt. Müsste das nicht vom User polw angelegt worden sein?
> 
> Version ist 0.1.14 beta-15
> 
> Jemand einen Tipp?
> Danke und gruß
> 
> 
> 
> 




From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr 24 11:59:03 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 24 Apr 2008 11:59:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
 =?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>
	<000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <481059E7.50006@thomas-schwenski.de>

Uwe Driessen schrieb:
> Thomas Schwenski schrieb: 
>> Hallo,
>>
>> steht die Notwendigkeit eines korrekten PTR-Records für Mailserver in
>> einem RFC oder einem ähnlich offiziellen Dokument niedergeschrieben?
>>
>> Ich finde momentan nur RFC 1912 Punkt 2.1
>> ICH weiß, dass und wozu er nötig ist, mir geht es nur darum meinen
>> Standpunkt einem Provider gegenüber zu festigen.
>>
> Im Postfixbuch?

So gern ich würde, aber das nimmt mir der Provider nicht als Argument ab ;)

> Hat der Provider für seine eigenen keine gesetzt oder will er dir keinen PTR setzen?

Der Provider hat welche nach dem Motto static-IP-IP-IP-IP.net*****ne.de
und daran stört sich der erste Eintrag aus Deiner DynIP-Liste (nach der 
Gurkensystem-Whitelist).

Momentan hab ich's per DUNNO auf eine Whitelist aufgenommen, aber das 
ist für mich keine dauerhafte Lösung.

 > PTR > IP , IP > PTR, Helo > PTR so sollte es optimal aussehen

Und so hatte ich meine Mail schon formuliert.


Danke Dir, Deine Zitate haben mir auch gerade noch Argumente für eine 
andere Problemlösung geliefert.

Thomas


From andre.huebner at gmx.de  Thu Apr 24 12:18:58 2008
From: andre.huebner at gmx.de (=?iso-8859-1?Q?Andre_H=FCbner?=)
Date: Thu, 24 Apr 2008 12:18:58 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
	=?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
References: <mailman.39890.1209027550.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
Message-ID: <000d01c8a5f4$9cef9790$cd1310ac@nmm.local>

Hallo Liste,

bei dem Thema kann ich auch mal einhaken. Vielleicht kennt ihr dass ja auch 
das Mails von diversen Providern/Blacklists abgelehnt werden da Hostname 
bzw. IP generiert/durchnummeriert aussehen.
Gelegentlich werden Mails mit dieser Begründung abgelehnt da Spam zu 90% von 
Servern dieser Art erzeugt wird.
Ab einer bestimmten Firmengröße lässt sich das Meiner Meinung nach nicht 
anders regeln, die Server heißen dann 
mailserver1.hoffentlichnichtexistenteexampledomain.de 
mailserver2.hoffentlichnichtexistenteexampledomain.de  mailserver3....
Ähnlich ist dies auch bei uns. Die Server/postfix sind DNS technisch korrekt 
eingestellt. helo ist hostname und ist hin und her überführbar in die 
korrekte IP und zurück.
Bei Ablehnungen dieser Art melden sich dann Kunden und verlangen den PTR auf 
den eigenen Domainnamen zu setzen, was wir natürlich ablehnen. Theoretisch 
wäre das möglich aber im SharedHosting absolut unpraktikabel. Spammern würde 
es die Suche nach Domains noch erleichtern wenn der PTR die volle Liste 
aufweist.
Wie sind Eure Erfahrungen in diesem Bereich? Was haltet Ihre von 
grundsätzlichen Ablehnungen dieser Art?

Sorry falls ich zu langsam bin, aber ich lese nur die digest Variante sonst 
ertrinke ich in Mails....

Andre 



From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Thu Apr 24 12:25:55 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Thu, 24 Apr 2008 12:25:55 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
 =?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <000d01c8a5f4$9cef9790$cd1310ac@nmm.local>
References: <mailman.39890.1209027550.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
	<000d01c8a5f4$9cef9790$cd1310ac@nmm.local>
Message-ID: <2910.217.7.132.23.1209032755.squirrel@www.pothe.de>

On Thu, April 24, 2008 12:18, Andre Hübner wrote:
> Ab einer bestimmten Firmengröße lässt sich das Meiner Meinung nach nicht
> anders regeln, die Server heißen dann
> mailserver1.hoffentlichnichtexistenteexampledomain.de
> mailserver2.hoffentlichnichtexistenteexampledomain.de  mailserver3....

In der Form dürfte es aber eher keine Probleme geben. Ansonsten, was
spricht dagegen, nach außen hin allen Mailout-Servern den gleichen Namen
zu geben (z. B. mailout.provider.example)? Im Abuse-Fall kann man sie ja
immer noch über die eineindeutige IP zuordnen.

CU
Andreas



From ml at eulberg.name  Thu Apr 24 13:08:03 2008
From: ml at eulberg.name (Sven Eulberg)
Date: Thu, 24 Apr 2008 13:08:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
	=?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <481059E7.50006@thomas-schwenski.de>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>	<000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>
	<481059E7.50006@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <005501c8a5fb$778fb460$66af1d20$@name>

> Der Provider hat welche nach dem Motto static-IP-IP-IP-IP.net*****ne.de
> und daran stört sich der erste Eintrag aus Deiner DynIP-Liste (nach der
> Gurkensystem-Whitelist).

Gibt es denn einen entsprechenden A-Record zu dem static-blafasel?

> Momentan hab ich's per DUNNO auf eine Whitelist aufgenommen, aber das
> ist für mich keine dauerhafte Lösung.

Was spricht dagegen, dass der Absender (Kunde des Providers net*****ne.de)
seinen Anbieter bittet, einen "ordentlichen" PTR zu setzen?

Gruß Sven





From driessen at fblan.de  Thu Apr 24 13:14:39 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 24 Apr 2008 13:14:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
	=?iso-8859-2?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <481059E7.50006@thomas-schwenski.de>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de><000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>
	<481059E7.50006@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <001601c8a5fc$635dea60$0565a8c0@uwe>

Thomas Schwenski schrieb:
 
> Der Provider hat welche nach dem Motto static-IP-IP-IP-IP.net*****ne.de
> und daran stört sich der erste Eintrag aus Deiner DynIP-Liste (nach der
> Gurkensystem-Whitelist).
> 
> Momentan hab ich's per DUNNO auf eine Whitelist aufgenommen, aber das
> ist für mich keine dauerhafte Lösung.

Doch und in diesem Fall ein guter und der einzige Weg.
Im Header steht ja auch schon drin das wer das möchte mit /static/ Dunno kann dieser
Bereich ausgeklammert werden.

Oder aber enger gefasst mit /^static-\d+-\d+-\d+-\d+\.net*****ne.de$/  Dunno

Mit ein paar Ausnahmeregeln muß man bei jedem Filter leben und das ist einmalige Arbeit.

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From tobias.hiller at googlemail.com  Thu Apr 24 13:21:07 2008
From: tobias.hiller at googlemail.com (Tobi H)
Date: Thu, 24 Apr 2008 13:21:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <20080424063602.GH23699@charite.de>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<20080423125506.GA22089@intranet.hq.stgt.etes.de>
	<86ee971b0804232319g74bd945ey5797d6a42c09303c@mail.gmail.com>
	<20080424063602.GH23699@charite.de>
Message-ID: <86ee971b0804240421m5f68ad4dvde253e4d5c35c5cc@mail.gmail.com>

zur vermutung1:
postconf |grep header_checks:
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
mime_header_checks = $header_checks
nested_header_checks = $header_checks

das kanns also schonmal nicht sein.

Tobias


2008/4/24, Ralf Hildebrandt <Ralf.Hildebrandt at charite.de>:
>
> * Tobi H <tobias.hiller at googlemail.com>:
>
> > Hallo,
> >
> > vielen Dank für Eure Antworten.
> > Hatte gestern mal die body_checks und header_checks angepasst.
> > Heute Nacht kamen weitaus weniger Mails durch, allerdings immernoch
> welche.
> > Werde das jetzt mal versuchen über smtpd_restriction.
> > Allerdings frag ich mich, wieso ich folgende Warnung in meiner header
> checks
> > habe:
> >
> > warning: regexp map /etc/postfix/header_checks, line 357: ignoring
> > unrecognized request
> >
> > laut main.cf verwende ich pcre wieso kommt da dann ne regexp warnung?
>
>
> Vermutung 1: postconf |grep header_checks
> Vermutung 2: vielleicht pcre sind auch "regular expressions"
>
>
> --
> Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)
> snickebo at charite.de
> Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450
> 570-155
> http://www.arschkrebs.de
>
> I have never seen anything fill up a vacuum so fast and still suck.
> -- Rob Pike, commenting on the X Window System.
>
> --
>
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080424/bb40226c/attachment.htm>

From postfixbuch at thomas-schwenski.de  Thu Apr 24 13:22:27 2008
From: postfixbuch at thomas-schwenski.de (Thomas Schwenski)
Date: Thu, 24 Apr 2008 13:22:27 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
 =?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <005501c8a5fb$778fb460$66af1d20$@name>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>	<000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>	<481059E7.50006@thomas-schwenski.de>
	<005501c8a5fb$778fb460$66af1d20$@name>
Message-ID: <48106D73.20505@thomas-schwenski.de>

Sven Eulberg schrieb:
>> Der Provider hat welche nach dem Motto static-IP-IP-IP-IP.net*****ne.de
>> und daran stört sich der erste Eintrag aus Deiner DynIP-Liste (nach der
>> Gurkensystem-Whitelist).
> 
> Gibt es denn einen entsprechenden A-Record zu dem static-blafasel?
> 
>> Momentan hab ich's per DUNNO auf eine Whitelist aufgenommen, aber das
>> ist für mich keine dauerhafte Lösung.
> 
> Was spricht dagegen, dass der Absender (Kunde des Providers net*****ne.de)
> seinen Anbieter bittet, einen "ordentlichen" PTR zu setzen?

Nachdem der Kunde seinen Provider kontaktiert hat, trat dieser ja an uns 
heran.
Verwunderlich, dass die dann die Anfrage auf Whitelisting stellten, aber 
das lag wohl eher daran, dass das "static" im rDNS dem "DYNIP" in der 
Ablehnungsmail entgegenstand.

 > Doch und in diesem Fall ein guter und der einzige Weg.
 > Im Header steht ja auch schon drin das wer das möchte mit /static/
 > Dunno kann dieser Bereich ausgeklammert werden.
 >
 > Oder aber enger gefasst mit /^static-\d+-\d+-\d+-\d+\.net*****ne.de$/
 > Dunno

That's the way i did it.


 > Mit ein paar Ausnahmeregeln muß man bei jedem Filter leben und das ist
 > einmalige Arbeit.

Trotzdem erkläre ich denen die sich "beschweren" warum sie geblockt werden.
Schließlich werden die deshalb ja eventuell auch andernorts abgewiesen 
und können dem mit ordentlichem PTR entgegenwirken.

Thomas


From driessen at fblan.de  Thu Apr 24 13:25:45 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 24 Apr 2008 13:25:45 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
	=?iso-8859-2?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <000d01c8a5f4$9cef9790$cd1310ac@nmm.local>
References: <mailman.39890.1209027550.27395.postfixbuch-users@listi.jpberlin.de>
	<000d01c8a5f4$9cef9790$cd1310ac@nmm.local>
Message-ID: <001a01c8a5fd$f05c7840$0565a8c0@uwe>

Andre Hübner schrieb: 
> bei dem Thema kann ich auch mal einhaken. Vielleicht kennt ihr dass ja auch
> das Mails von diversen Providern/Blacklists abgelehnt werden da Hostname
> bzw. IP generiert/durchnummeriert aussehen.

Sofern ich so was erkenne und den Provider eindeutig zuordnen kann bekommt der bei meiner
Dynip eine Ausnahme.
Leider geht bei manchen diese Durchnummerierung nahtlos in Dialin über was die Trennen
schwierig macht.

> Gelegentlich werden Mails mit dieser Begründung abgelehnt da Spam zu 90% von
> Servern dieser Art erzeugt wird.
> Ab einer bestimmten Firmengröße lässt sich das Meiner Meinung nach nicht
> anders regeln, die Server heißen dann
> mailserver1.hoffentlichnichtexistenteexampledomain.de
> mailserver2.hoffentlichnichtexistenteexampledomain.de  mailserver3....

So was geht bei der Dynip Ohne Beanstandung durch selbst wenn 2 IP Oktette im Hostname
sind führt das alleine noch nicht zur Ablehnung durch die generischen regex.
Wenn das jeder so machen würde dürfte es die Probleme nicht geben. 


> Ähnlich ist dies auch bei uns. Die Server/postfix sind DNS technisch korrekt
> eingestellt. helo ist hostname und ist hin und her überführbar in die
> korrekte IP und zurück.

Jap aber da tummeln sich eben auch genauso viele die statische IP am DSL oder anderen
DIALIN haben mit der IP im PTR und doch steht kein richtiger Mailserver dahinter sondern
eine versaute MS-Doof Kiste. Wer im Meer schwimmt darf sich nicht wundern das er nass wird
*gg
Das Heer der DIALIN ist nun mal mit der kompletten IP im PTR eingerichtet, dazu dann noch
DIAL,DSL,ADSL,SDSL usw. usw. 

> Bei Ablehnungen dieser Art melden sich dann Kunden und verlangen den PTR auf
> den eigenen Domainnamen zu setzen, was wir natürlich ablehnen. Theoretisch
> wäre das möglich aber im SharedHosting absolut unpraktikabel. Spammern würde
> es die Suche nach Domains noch erleichtern wenn der PTR die volle Liste
> aufweist.

Das kann man so auch nicht sagen, wie war das "security by obscurity" hilft also nicht
wirklich da das eigentlich nicht die Informationsquelle ist aus der die Spamer Ihre Infos
ziehen.  
Ansonsten wenn der Kunde eine Feste IP hat warum soll er nicht auch seinen PTR nach seinem
Gefallen setzen können. Es gibt einige Provider bei denen kann der Kunde das sogar selbst
machen. 
Außerdem kann man mit so was auch Geld verdienen*gg


> Wie sind Eure Erfahrungen in diesem Bereich? Was haltet Ihre von
> grundsätzlichen Ablehnungen dieser Art?

Nüscht bei Problemen sollte man erstmal die Probleme lösen und nicht unnütze Zeit mit der
Suche nach einem Schuldigen vergeuden.  

> 
> Sorry falls ich zu langsam bin, aber ich lese nur die digest Variante sonst
> ertrinke ich in Mails....
> 
> Andre
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From driessen at fblan.de  Thu Apr 24 13:33:28 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 24 Apr 2008 13:33:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?iso-8859-2?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
	=?iso-8859-2?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <48106D73.20505@thomas-schwenski.de>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>	<000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>	<481059E7.50006@thomas-schwenski.de><005501c8a5fb$778fb460$66af1d20$@name>
	<48106D73.20505@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <002101c8a5ff$045bd5b0$0565a8c0@uwe>

Thomas Schwenski schrieb: 
> Sven Eulberg schrieb:
> > Was spricht dagegen, dass der Absender (Kunde des Providers net*****ne.de)
> > seinen Anbieter bittet, einen "ordentlichen" PTR zu setzen?

Die Arbeit ?

> 
> Nachdem der Kunde seinen Provider kontaktiert hat, trat dieser ja an uns
> heran.
> Verwunderlich, dass die dann die Anfrage auf Whitelisting stellten, aber
> das lag wohl eher daran, dass das "static" im rDNS dem "DYNIP" in der
> Ablehnungsmail entgegenstand.

Pfffffffffft das Static kann ich auch in die PTR einfügen dat heißt nüscht das ist für die
Maschinen nur eine Aneinanderreihung von ein paar bytes 

Und das static kann genauso gut irgendwo ein DIALIN sein evtl. sollte ich die Meldung mal
nach "your PTR looks like a DIALIN" umstellen.

> 
> Trotzdem erkläre ich denen die sich "beschweren" warum sie geblockt werden.
> Schließlich werden die deshalb ja eventuell auch andernorts abgewiesen
> und können dem mit ordentlichem PTR entgegenwirken.

Darfst du *gg

> 
> Thomas


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From ralf at nasemann.net  Thu Apr 24 16:08:32 2008
From: ralf at nasemann.net (Ralf Nasemann)
Date: Thu, 24 Apr 2008 16:08:32 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mail wird in der HELO Phase abgewiesen
Message-ID: <48109460.2000401@nasemann.net>

Hallo.

Ich habe folgendes Problem:

Wir erhalten von einem Sender aus Guatemala Emails, die unser Server 
schon in der HELO-Phase abweist. Die Fehlermeldung ist:

postfix/smtpd[13652]: warning: 216.230.158.125: hostname 
125.158.intelnet.net.gt verification failed: Name or service not known

postfix/smtpd[13652]: connect from unknown[216.230.158.125]

Ich stehe etwas im Nebel. Soweit ich erkunden konnte, funktioniert die 
DNS-Auflösung nicht richtig. Ein host 216.230.158.125 bringt:

Name: 125.158.intelnet.net.gt
Address: 216.230.158.125

Ein host 125.158.intelnet.net.gt bringt:

125.158.intelnet.net.gt does not exist (Authoritative answer)

Das ist sicherlich das Problem bei der Geschichte.

smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_sender, 
reject_unknown_sender_domain, reject_non_fqdn_recipient,  
reject_unknown_recipient_domain, permit_mynetworks, 
permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination,  
reject_invalid_helo_hostname, reject_non_fqdn_helo_hostname, 
reject_rbl_client zen..spamhaus.org, check_policy_service 
inet:127.0.0.1:60000

Mit diesen Einstellungen sind wir relativ sicher vor Spam.

Meine Fragen:

1) Ist es wirklich ein DNS Problem der Gegenseite?

2) Welcher Parameter löst bei uns den reject aus?

3) Gibt es die Möglichkeit eine Ausnahme zu konfigurieren?

Bin für jede Hilfe und Aufklärung dankbar!!

R.N.


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Thu Apr 24 16:13:33 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Thu, 24 Apr 2008 16:13:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mail wird in der HELO Phase abgewiesen
In-Reply-To: <48109460.2000401@nasemann.net>
References: <48109460.2000401@nasemann.net>
Message-ID: <20080424141333.GD23699@charite.de>

* Ralf Nasemann <ralf at nasemann.net>:
> Hallo.
> 
> Ich habe folgendes Problem:
> 
> Wir erhalten von einem Sender aus Guatemala Emails, die unser Server 
> schon in der HELO-Phase abweist. Die Fehlermeldung ist:
> 
> postfix/smtpd[13652]: warning: 216.230.158.125: hostname 
> 125.158.intelnet.net.gt verification failed: Name or service not known
> 
> postfix/smtpd[13652]: connect from unknown[216.230.158.125]

Keine Abweisung soweit. Nur Warning und ein Logeintrag.

$ host 216.230.158.125
125.158.230.216.in-addr.arpa domain name pointer 125.158.intelnet.net.gt.

Aber:

$ host 125.158.intelnet.net.gt
Host 125.158.intelnet.net.gt not found: 3(NXDOMAIN)

Die Guatemaltiken sollten weniger Mate kauen

> smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_sender, 
> reject_unknown_sender_domain, reject_non_fqdn_recipient,  
> reject_unknown_recipient_domain, permit_mynetworks, 
> permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination,  
> reject_invalid_helo_hostname, reject_non_fqdn_helo_hostname, 
> reject_rbl_client zen..spamhaus.org, check_policy_service 
> inet:127.0.0.1:60000

reject_rbl_client zen.spamhaus.org mit nur einem "."

> Mit diesen Einstellungen sind wir relativ sicher vor Spam.
> 
> Meine Fragen:
> 
> 1) Ist es wirklich ein DNS Problem der Gegenseite?

Ja
 
> 2) Welcher Parameter löst bei uns den reject aus?

Ich sehe kein Reject bei euch :)
 
> 3) Gibt es die Möglichkeit eine Ausnahme zu konfigurieren?

Klar.

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Guru, n. A computer owner who can read the manual.


From driessen at fblan.de  Thu Apr 24 16:18:03 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Thu, 24 Apr 2008 16:18:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Mail wird in der HELO Phase abgewiesen
In-Reply-To: <48109460.2000401@nasemann.net>
References: <48109460.2000401@nasemann.net>
Message-ID: <002501c8a616$02b58140$0565a8c0@uwe>

Ralf Nasemann schrieb: 
> Hallo.
> 
> Ich habe folgendes Problem:
> 
> Wir erhalten von einem Sender aus Guatemala Emails, die unser Server
> schon in der HELO-Phase abweist. Die Fehlermeldung ist:
> 
> postfix/smtpd[13652]: warning: 216.230.158.125: hostname
> 125.158.intelnet.net.gt verification failed: Name or service not known
> 
> postfix/smtpd[13652]: connect from unknown[216.230.158.125]

Bitte das komplette log zu dem Vorgang das ist nur ein viertel der wirklich wichtigen
Informationen

> Ich stehe etwas im Nebel. Soweit ich erkunden konnte, funktioniert die
> DNS-Auflösung nicht richtig. Ein host 216.230.158.125 bringt:

Genaueres könnte man im Log sehen das du nicht gepostet hast.
Glaskugeln sind alle zur Inspektion


> 
> Name: 125.158.intelnet.net.gt
> Address: 216.230.158.125
> 
> Ein host 125.158.intelnet.net.gt bringt:
> 
> 125.158.intelnet.net.gt does not exist (Authoritative answer)
> 
> Das ist sicherlich das Problem bei der Geschichte.
> 
> smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_sender,
> reject_unknown_sender_domain, reject_non_fqdn_recipient,
> reject_unknown_recipient_domain, permit_mynetworks,
> permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination,
> reject_invalid_helo_hostname, reject_non_fqdn_helo_hostname,

es könnte was mit den beiden zu tun haben (die Glaskugel will aber nicht wirklich Infos
rausrücken)


> reject_rbl_client zen..spamhaus.org, check_policy_service
> inet:127.0.0.1:60000



> 
> Mit diesen Einstellungen sind wir relativ sicher vor Spam.
> 
> Meine Fragen:
> 
> 1) Ist es wirklich ein DNS Problem der Gegenseite?

Nee in deiner Konfig denn du rejectest nur warum das steht im log 

> 
> 2) Welcher Parameter löst bei uns den reject aus?

Logfile lesen oder posten 

> 
> 3) Gibt es die Möglichkeit eine Ausnahme zu konfigurieren?

Die gibt es 

> 
> Bin für jede Hilfe und Aufklärung dankbar!!
> 

Hilfe gerne aber Aufklärung?? 
Ich hoffe aus dem Alter aufgeklärt werden zu müssen bist du raus *g

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From postfix at jpkessler.info  Thu Apr 24 17:29:13 2008
From: postfix at jpkessler.info (Jan P. Kessler)
Date: Thu, 24 Apr 2008 17:29:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <86ee971b0804240421m5f68ad4dvde253e4d5c35c5cc@mail.gmail.com>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>	<20080423125506.GA22089@intranet.hq.stgt.etes.de>	<86ee971b0804232319g74bd945ey5797d6a42c09303c@mail.gmail.com>	<20080424063602.GH23699@charite.de>
	<86ee971b0804240421m5f68ad4dvde253e4d5c35c5cc@mail.gmail.com>
Message-ID: <4810A749.3030507@jpkessler.info>

Tobi H schrieb:
>
>     > warning: regexp map /etc/postfix/header_checks, line 357: ignoring
>     > unrecognized request
>

na, was steht denn in line 357?


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Thu Apr 24 19:05:18 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Thu, 24 Apr 2008 19:05:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix als Relay vor Exchange und Amavis
In-Reply-To: <A67404CE9949204D9BC765A1BB13B8A201183519@HOMER.silversurfer7.de>
References: <A67404CE9949204D9BC765A1BB13B8A201183519@HOMER.silversurfer7.de>
Message-ID: <4810BDCE.4040204@japantest.homelinux.com>

Andre Ballensiefen | silversurfer7 GmbH wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> hier erst mal die Systemkonfiguration:
> 
> Frontend-MTA:	Debian Etch
> 			Postfix 2.3.8
> 			Amavis 2.4.2
> 
> 
> Das System ist so konfiguriert, das alle eMails über den Postfix reinkommen dann an Amavis zugestellt werden. Dieser prüft mit Spamassassin und Kaspersky AntiVirus die Mails gibt diese zurück an Postfix. Dann je nach Domain relay an internen Exchange oder lokalen cyrus. Soweit die Konfiguration.
> 
> Bis vor 3 Wochen lief alles so wie es soll. Amavis hat die Mails mit dem berühmten X-SPAM-STATUS: YES versehen und die Outlook regeln konnten bei den spam_lovers die Mail in den Junk sortieren.
> 
> Dann kam Tag X wo nach dem Relay an den Exchange der X-SPAM Status nicht mehr im Header stand.
> Wenn die Mail an Cyrus zugestellt wird ist der Status drin.
> 
> Auf den ersten Blick eine Exchange Einstellung. Allerdings wurde an der Config nichts geändert. Windows Update läuft auch nicht. Beide Server laufen noch so wie Sie im Oktober 2007 konfiguriert wurden.
> 
> Deshalb gehe ich mal davon aus, das beim Relay irgendetwas schief läuft.
> Gibt es beim Postfix / Amavis eine Option die besagt "Lösche alle header bevor diese Relayed werden" ?

Nein, ich gehe eher davon aus, dass die Einstellung, welche Domains getaggt 
werden, bei dir nicht stimmt. Dies regelt Amavisd-new über die local_domains. 
Nur für diese werden diese Header gesetzt.

Welche Werte stehen bei dir in /etc/amavisd.conf für folgende Parameter:

$mydomain =
$myhostname =
$local_domains
$local_domains_re
@local_domains_map
@local_domains_acl


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From christian at bricart.de  Thu Apr 24 19:54:30 2008
From: christian at bricart.de (Christian Bricart)
Date: Thu, 24 Apr 2008 19:54:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
 =?iso-8859-1?q?Reverse_DNS/PTR_speziell_f=FCr?=
 =?iso-8859-1?q?_Mailserver_in_irgendeinem_RFC=3F?=
In-Reply-To: <48106D73.20505@thomas-schwenski.de>
References: <48103507.1010102@thomas-schwenski.de>	<000c01c8a5e9$5d2c5a90$0565a8c0@uwe>	<481059E7.50006@thomas-schwenski.de>	<005501c8a5fb$778fb460$66af1d20$@name>
	<48106D73.20505@thomas-schwenski.de>
Message-ID: <4810C956.2040902@bricart.de>

Thomas Schwenski wrote:
> Sven Eulberg schrieb:
[..]
>> Was spricht dagegen, dass der Absender (Kunde des Providers net*****ne.de)
>> seinen Anbieter bittet, einen "ordentlichen" PTR zu setzen?
> 
> Nachdem der Kunde seinen Provider kontaktiert hat, trat dieser ja an uns 
> heran.

Lies' (noch) mal diesen Thread... dann wunderst du dich über so manche 
Kompetenz der Kölner (ups - hab ich's jetzt ausgeschrieben wo's doch 
hier immer ver-stern-t war..? ;-) ) nicht mehr:  ;-)

http://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/2007-August/037473.html

Christian



From postfix at web-techne.de  Fri Apr 25 00:05:23 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Fri, 25 Apr 2008 00:05:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
Message-ID: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>

Hallo zusammen,

wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
einzurichten?

Irgendwie steige ich da noch nicht so ganz durch und möchte da nicht gleich
was falsch machen.

Ich höre immer etwas von Listen, die man einbinden muss ( Spamhaus ) oder
wie die heißen. 

Wäre schön, wenn mir da jemand unter die Arme greifen kann.

Schöne Grüße 
Stephan



From usenet at deiszner.de  Fri Apr 25 00:48:17 2008
From: usenet at deiszner.de (usenet at deiszner.de)
Date: Fri, 25 Apr 2008 00:48:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <48110E31.8090406@deiszner.de>

Stipo schrieb:
> Hallo zusammen,
> 
> wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
> einzurichten?
> 
> Irgendwie steige ich da noch nicht so ganz durch und möchte da nicht gleich
> was falsch machen.
> 
> Ich höre immer etwas von Listen, die man einbinden muss ( Spamhaus ) oder
> wie die heißen. 
> 
> Wäre schön, wenn mir da jemand unter die Arme greifen kann.
> 
> Schöne Grüße 
> Stephan
> 

Zum Anfang als Howto - das Buch von Peer Heinlein.


From marco at yafd.de  Fri Apr 25 08:54:06 2008
From: marco at yafd.de (Marco Doehring)
Date: Fri, 25 Apr 2008 08:54:06 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <40897.155.56.68.221.1209106446.squirrel@ssl.yafd.de>

Hallo Stephan,

> wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
> einzurichten?
http://jimsun.linxnet.com/misc/postfix-anti-UCE.txt
http://www.postfix.org/docs.html (siehe UCE/Virus)

Im Archiv der Mailinglist gibt es auch unzählige ausgearbeitete
Restrictions die dir weiterhelfen könnten.

Aber bitte nicht blind abkupfern: Immer schön in der Doku/Buch
nachschlagen was die einzelnen Parameter bewirken. Nicht immer ist jeder
Parameter sinnvoll.

Gruß,
Marco



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Fri Apr 25 09:38:33 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Fri, 25 Apr 2008 09:38:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <48118A79.7070008@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
> einzurichten?
> 
> Irgendwie steige ich da noch nicht so ganz durch und möchte da nicht gleich
> was falsch machen.
> 
> Ich höre immer etwas von Listen, die man einbinden muss ( Spamhaus ) oder
> wie die heißen. 

Solange du nicht wenigstens verstehst, was du da machst, solltest du keinen 
Mailserver betreiben. Was du brauchst ist:

- grundlegendes Verständnis des SMTP-Protokolls, wie eine Mail übertragen wird
- Grundkenntnisse in Postfix und Linux

Am einfachsten ist es, wenn du entweder dir die Zeit nimmst, ein Buch darüber 
zu lesen (und das an einem lokalen Postfix-Server ausprobierst, eventuell 
VMWare) oder, wenn die Zeit knapp ist, besuche einen der Kurse von Peer, da 
bekommst du in wenigen Tagen konzentriert die Kenntnisse vermittelt.

Anleitungen und Konfigurationen, die du nicht verstanden hast, einfach 
einzusetzen, ist wenig sinnvoll, da es keine absolute Richtlinie gibt, wie ein 
Server eingerichtet sein soll.

Es gibt allgemeine Empfehlungen und Best-Practise-Richtlinien, aber 
verantwortlich für die Mails und die Mailpolicy ist immer der Administrator.


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From driessen at fblan.de  Fri Apr 25 09:59:43 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Fri, 25 Apr 2008 09:59:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Courier Imap 4.3.1-1 will nicht mehr
Message-ID: <000301c8a6aa$5291d800$0565a8c0@uwe>

Und ich habe keine Idee warum 
Ein bissel google bemüht aber nix wirklich gefunden außer courier noch mal aus den sourcen
zu installieren.
Möchte ich aber eigentlich wegen apt vermeiden

Es müsste irgendwo mit/in den letzten Updates passiert sein aber ich kann nicht sagen wo
da der Hund begraben liegt.

dpkg.log:2008-04-22 19:43:50 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 conffile /etc/courier/imapd keep
dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
dpkg.log:2008-04-23 00:13:42 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
dpkg.log:2008-04-23 00:13:42 status half-configured courier-imap 4.3.1-1
dpkg.log:2008-04-23 00:13:42 status installed courier-imap 4.3.1-1

Hat jemand von euch dasselbe Problem schon gehabt? 

Outlook 
imaplogin expected exactly two arguments.
	Protokoll: 	IMAP
	Server:    	mail.fblan.de
	Anschluss: 	143

Sqirrel  
ERROR: Error connecting to IMAP server. Server error: * BYE imaplogin expected exactly two
arguments

Irgendjemand  eine Idee wo ich suchen könnte oder auch schon eine fertige Lösung?


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From driessen at fblan.de  Fri Apr 25 10:28:17 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Fri, 25 Apr 2008 10:28:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Courier Imap 4.3.1-1 will nicht mehr
In-Reply-To: <000301c8a6aa$5291d800$0565a8c0@uwe>
References: <000301c8a6aa$5291d800$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <000701c8a6ae$50448fd0$0565a8c0@uwe>

Uwe Driessen schrieb:

Problem gelöst 
Beim Update gab es eine neue imapd.dpkg-dist die ich wie apt vorschlägt nicht übernommen
habe. 
Ein fataler Fehler wie sich jetzt rausgestellt hat.
Problem damit erledigt.
 
> Und ich habe keine Idee warum
> Ein bissel google bemüht aber nix wirklich gefunden außer courier noch mal aus den
> sourcen
> zu installieren.
> Möchte ich aber eigentlich wegen apt vermeiden
> 
> Es müsste irgendwo mit/in den letzten Updates passiert sein aber ich kann nicht sagen wo
> da der Hund begraben liegt.
> 
> dpkg.log:2008-04-22 19:43:50 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 conffile /etc/courier/imapd keep
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:41 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:42 status unpacked courier-imap 4.3.1-1
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:42 status half-configured courier-imap 4.3.1-1
> dpkg.log:2008-04-23 00:13:42 status installed courier-imap 4.3.1-1
> 
> Hat jemand von euch dasselbe Problem schon gehabt?
> 
> Outlook
> imaplogin expected exactly two arguments.
> 	Protokoll: 	IMAP
> 	Server:    	mail.fblan.de
> 	Anschluss: 	143
> 
> Sqirrel
> ERROR: Error connecting to IMAP server. Server error: * BYE imaplogin expected exactly
> two
> arguments
> 
> Irgendjemand  eine Idee wo ich suchen könnte oder auch schon eine fertige Lösung?
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From p.heinlein at heinlein-support.de  Fri Apr 25 10:35:31 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Fri, 25 Apr 2008 10:35:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Courier Imap 4.3.1-1 will nicht mehr
In-Reply-To: <000301c8a6aa$5291d800$0565a8c0@uwe>
References: <000301c8a6aa$5291d800$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <200804251035.31409.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Freitag, 25. April 2008 09:59 schrieb Uwe Driessen:


> Irgendjemand  eine Idee wo ich suchen könnte oder auch schon eine
> fertige Lösung?

Naja, bis jetzt ist ja überhaupt unklar, was überhaupt los ist.

Also wie immer die Standard-Rückantwort:

a) Config-Dateien (ohne die geht nix)
b) Logfile (ohne das geht nunmal auch nix)

und

c) tcpdump mit "-s 0" der IMAP-Verbindung.

Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From tobias.hiller at googlemail.com  Fri Apr 25 12:02:28 2008
From: tobias.hiller at googlemail.com (Tobi H)
Date: Fri, 25 Apr 2008 12:02:28 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?Spam_R=FCckl=E4ufer?=
In-Reply-To: <4810A749.3030507@jpkessler.info>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<20080423125506.GA22089@intranet.hq.stgt.etes.de>
	<86ee971b0804232319g74bd945ey5797d6a42c09303c@mail.gmail.com>
	<20080424063602.GH23699@charite.de>
	<86ee971b0804240421m5f68ad4dvde253e4d5c35c5cc@mail.gmail.com>
	<4810A749.3030507@jpkessler.info>
Message-ID: <86ee971b0804250302r7975e7dcs314ab5959a6a7fcd@mail.gmail.com>

hab schon herausgefunden, dass es wohl an der version liegt, die genutzt
wird.
Sollte die mal updaten, aber hab Angst, dass dann irgendwas nicht mehr geht
;)

Tobi

2008/4/24, Jan P. Kessler <postfix at jpkessler.info>:
>
> Tobi H schrieb:
>
> >
> >     > warning: regexp map /etc/postfix/header_checks, line 357: ignoring
> >     > unrecognized request
> >
>
>
> na, was steht denn in line 357?
>
> --
>
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080425/22033177/attachment.htm>

From postfix at wmsmt.com  Fri Apr 25 13:15:26 2008
From: postfix at wmsmt.com (Wolfgang Murth)
Date: Fri, 25 Apr 2008 13:15:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <001601c8a6c5$acd94f30$5003a8c0@rechenknecht>

Hi,

Lies auf jeden Fall mal die Standardwerke über postfix. 

U.a. The Book of Postfix ISBN 1-59327-001-1
oder Das Postfix-Buch. Sichere Mailserver mit Linux von Peer Heinlein

Aus eigener Erfahrung kann ich dir zwei Sachen mitgeben
1. Einen Mailserver, welcher gut und richtig funktioniert, aufstellen kann
man nicht aus einem Buch "In 21 Stunden zum perfekten Mailserver" lernen.
Aber die oben genannten Bücher helfen verdammt gut weiter und bilden eine
sehr gute Basis.
2. Der natürliche Feind der Config Dateien ist die "Copy&Paste" Funktion.

lg Wolfgang Murth



From p.heinlein at heinlein-support.de  Fri Apr 25 13:40:19 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Fri, 25 Apr 2008 13:40:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?utf-8?b?U3BhbSBSw7xja2zDpHVmZXI=?=
In-Reply-To: <86ee971b0804250302r7975e7dcs314ab5959a6a7fcd@mail.gmail.com>
References: <86ee971b0804230224m6d24dfabmcdad3a1a4639b328@mail.gmail.com>
	<4810A749.3030507@jpkessler.info>
	<86ee971b0804250302r7975e7dcs314ab5959a6a7fcd@mail.gmail.com>
Message-ID: <200804251340.20171.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Freitag, 25. April 2008 12:02 schrieb Tobi H:

> hab schon herausgefunden, dass es wohl an der version liegt, die
> genutzt wird.

Würde mich wundern. Was soll ein vermutlich einfach nur defektes 
RegExp-Pattern mit einer Postfix-Version zu tun haben?

Darum einfach mal erneut die Frage:

> > na, was steht denn in line 357?

Das muß man halt fixen und dann ist alles gut.


Mit freundlichen Grüßen

Peer Heinlein


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de
Tel: 030 / 40 50 51 - 0  ***  Fax: - 19

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  --  Sitz: Berlin


From driessen at fblan.de  Fri Apr 25 13:49:14 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Fri, 25 Apr 2008 13:49:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Courier Imap 4.3.1-1 will nicht mehr
In-Reply-To: <200804251035.31409.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <000301c8a6aa$5291d800$0565a8c0@uwe>
	<200804251035.31409.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <002001c8a6ca$62ada190$0565a8c0@uwe>

Peer Heinlein schrieb: 
> Am Freitag, 25. April 2008 09:59 schrieb Uwe Driessen:
> 
> 
> > Irgendjemand  eine Idee wo ich suchen könnte oder auch schon eine
> > fertige Lösung?
> 
> Naja, bis jetzt ist ja überhaupt unklar, was überhaupt los ist.

Tja so ging es mir auch. Scheinbar gibt es eine neue Struktur in der Config für IMAP die
ich, da ich ja die alte behalten wollte und mir auf den ersten Blick dieser eine große
Unterschied in den Dateien nicht aufgefallen war, nicht habe ersetzen lassen.
In der Regel ist das eigentlich auch zu empfehlen nur jetzt ging es schief.  

Ich vermute mal es lag am dem 
##NAME: MAILDIRPATH:0
#
# MAILDIRPATH - directory name of the maildir directory.
#
MAILDIRPATH=Maildir

In der alten Datei nicht vorhanden gewesen 


> 
> Also wie immer die Standard-Rückantwort:
> 
> a) Config-Dateien (ohne die geht nix)



> b) Logfile (ohne das geht nunmal auch nix)

mail-pop3.log:Apr 25 10:12:06 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:01 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:01 mail imapd: LOGIN, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], port=[48550], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:01 mail imapd: LOGOUT, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], headers=0, body=0, rcvd=46, sent=336, time=0
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: LOGIN, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], port=[48551], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: LOGOUT, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], headers=0, body=0, rcvd=353, sent=631, time=0
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: LOGIN, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], port=[48552], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:02 mail imapd: LOGOUT, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], headers=0, body=0, rcvd=119, sent=900, time=0
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:56 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:13:56 mail imapd: LOGIN FAILED, user=cyrus, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:14:01 mail imapd: LOGOUT, ip=[::ffff:127.0.0.1], rcvd=41, sent=323
mail-pop3.log:Apr 25 10:23:03 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:23:03 mail imapd: LOGIN, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], port=[46448], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 10:23:03 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:23:03 mail imapd: LOGOUT, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], headers=0, body=0, rcvd=59, sent=162, time=0
mail-pop3.log:Apr 25 10:33:03 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:33:03 mail imapd: LOGIN, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], port=[38580], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 10:33:03 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 10:33:03 mail imapd: LOGOUT, user=xxxxxxxxx at xxxxxx.de,
ip=[::ffff:127.0.0.1], headers=0, body=0, rcvd=59, sent=162, time=0
mail-pop3.log:Apr 25 10:35:50 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:35:50 mail imapd: LOGIN FAILED, method=CRAM-MD5,
ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:35:50 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:35:50 mail imapd: LOGIN FAILED, method=DIGEST-MD5,
ip=[::ffff:127.0.0.1]
mail-pop3.log:Apr 25 10:35:55 mail imapd: Disconnected, ip=[::ffff:127.0.0.1], time=5
mail-pop3.log:Apr 25 11:10:02 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:77.5.177.117]
mail-pop3.log:Apr 25 11:10:02 mail imapd: LOGIN, user=yyyyyyyyyyy at yyyyyyy.de,
ip=[::ffff:77.5.177.117], port=[57209], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 11:10:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 11:10:03 mail imapd: LOGOUT, user=yyyyyyyyyyy at yyyyyyy.de,
ip=[::ffff:77.5.177.117], headers=0, body=0, rcvd=36, sent=341, time=1
mail-pop3.log:Apr 25 12:10:02 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:77.5.177.117]
mail-pop3.log:Apr 25 12:10:02 mail imapd: LOGIN, user=yyyyyyyyyyy at yyyyyyy.de,
ip=[::ffff:77.5.177.117], port=[41883], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 12:10:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 12:10:02 mail imapd: LOGOUT, user=yyyyyyyyyyy at yyyyyyy.de,
ip=[::ffff:77.5.177.117], headers=0, body=0, rcvd=36, sent=341, time=0
mail-pop3.log:Apr 25 13:10:02 mail imapd: Connection, ip=[::ffff:77.5.177.117]
mail-pop3.log:Apr 25 13:10:02 mail imapd: LOGIN, user=yyyyyyyyyyy at yyyyyyy.de,
ip=[::ffff:77.5.177.117], port=[38987], protocol=IMAP
mail-pop3.log:Apr 25 13:10:02 mail imapd: pmap_getmaps.c: rpc problem: RPC: Unable to
receive; errno = Connection reset by peer
mail-pop3.log:Apr 25 13:10:02 mail imapd: LOGOUT, user=yyyyyyyyyyy at yyyyyyy.de,
ip=[::ffff:77.5.177.117], headers=0, body=0, rcvd=36, sent=341, time=0



> 
> und
> 
> c) tcpdump mit "-s 0" der IMAP-Verbindung.
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From linux at raulinse.de  Fri Apr 25 17:55:18 2008
From: linux at raulinse.de (Andreas Rau)
Date: Fri, 25 Apr 2008 17:55:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] =?iso-8859-1?q?deferred_queue_-=3E_unzustellb?=
	=?iso-8859-1?q?are_Mails_l=F6schen?=
Message-ID: <00e201c8a6ec$c2d1ef50$0302a8c0@raul01xp>

Hallo zusammen,

gemeinsam mit einigen Freunden haben wir eine Community, die mailtechnisch mit einem vServer versorgt wird. Nun gibt es hier Mitglieder, die eine Mailweiterleitung an externe Mailanschriften haben und via virtual_alias_maps geregelt sind. 

Insbesondere haben wir Probleme mit Mails, welche an Empfänger bei T-Online weitergeleitet werden. Bei Spammails werden diese von T-Online geblockt und an den eigentlichen Absender mit entsprechendem Hinweis über unseren Server zurückgesendet. Dummerweise sagt nun der urprüngliche Server, dass unser Mailserver angeblich als Spamschleuder gelistet ist bzw. in einen Timeout läuft. Die Mails bleiben nun auf unserer Kiste hängen und füllen nach und nach die mailq:


-Queue ID- --Size-- ----Arrival Time---- -Sender/Recipient-------
3A970AC003    12661 Fri Apr 25 16:32:54  MAILER-DAEMON
(connect to mail.adknowledgemail.com[216.21.215.11]: server refused to talk to me: 550 5.7.1 this ip is blocked for source of spam.)
                                         teeq at adstation.com

2B1C7AC002     7131 Fri Apr 25 16:32:54  MAILER-DAEMON
                   (connect to uk.psi.com[62.50.72.146]: Connection timed out)
                                         lottemeier at uk.psi.com

540AB1DC267    11400 Fri Apr 25 16:32:53  MAILER-DAEMON
                   (connect to gnu.com[216.154.250.172]: Connection timed out)
                                         josef.pl26 at gnu.com

5C4941DC340     9858 Fri Apr 25 16:32:53  MAILER-DAEMON
(connect to g.mx.mail.yahoo.com[206.190.53.191]: server refused to talk to me: 421 Message from (xxx.xxx.xxx.xxx) temporarily deferred - 4.16.50. Please refer to http://help.yahoo.com/help/us/mail/defer/defer-06.html)
                                         conservationfbb at yahoo.it

931981DC262     7655 Fri Apr 25 16:50:34  MAILER-DAEMON
          (connect to spamgw.wescam.com[207.236.81.199]: Connection timed out)
                                         kahmed at wescam.com




Für mich stellen sich jetzt folgende Fragen:

- Wie werden Mails in Postfix abgearbeitet, die via virtual_alias_map an einen externen Server umgeleitet werden?

Eintrag in der Map: 
userxy at unseredomain.de  userxy at t-online.de


- Mit welchen Postfix-Parametern kann ich Einfluß auf Mails in der deferred queue nehmen, so dass nach einer bestimmten Anzahl x von Zustellversuchen die Mails gelöscht werden und ggfs. MAILER-DAEMON Berichte _nicht_ an den Postmaster gesendet werden.




Sollte ich mich falsch ausgedrückt haben - bitte ich um Korrektur.


Grüße
Andreas Rau
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://listi.jpberlin.de/pipermail/postfixbuch-users/attachments/20080425/a12174f3/attachment.htm>

From p.heinlein at heinlein-support.de  Fri Apr 25 19:27:57 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Fri, 25 Apr 2008 19:27:57 +0200
Subject: [Postfixbuch-users]
	=?utf-8?q?deferred_queue_-=3E_unzustellbare_M?=
	=?utf-8?q?ails_l=C3=B6schen?=
In-Reply-To: <00e201c8a6ec$c2d1ef50$0302a8c0@raul01xp>
References: <00e201c8a6ec$c2d1ef50$0302a8c0@raul01xp>
Message-ID: <200804251927.57925.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Freitag, 25. April 2008 schrieb Andreas Rau:

> Insbesondere haben wir Probleme mit Mails, welche an Empfänger bei
> T-Online weitergeleitet werden. Bei Spammails werden diese von T-Online
> geblockt und an den eigentlichen Absender mit entsprechendem Hinweis
> über unseren Server zurückgesendet. Dummerweise sagt nun der
> urprüngliche Server, dass unser Mailserver angeblich als Spamschleuder
> gelistet ist bzw. in einen Timeout läuft. 
Damit hat er ja auch recht.

Du *BIST* eine Spamschleuder.

Bitte lies

http://www.heinlein-support.de/upload/Mailserver-Best-Practice.pdf

und

http://www.postfix.org/BACKSCATTER_README.html

> - Mit welchen Postfix-Parametern kann ich Einfluß auf Mails in der
> deferred queue nehmen, so dass nach einer bestimmten Anzahl x von
> Zustellversuchen die Mails gelöscht werden und ggfs. MAILER-DAEMON
> Berichte _nicht_ an den Postmaster gesendet werden.

Falscher Ansatz.

Du mußt dafür sorgen, daß Du den Schrott gar nicht ernst annimmst.

Peer




-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From postfix at web-techne.de  Fri Apr 25 20:40:55 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Fri, 25 Apr 2008 20:40:55 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <48118A79.7070008@japantest.homelinux.com>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
	<48118A79.7070008@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>

Hallo Sandy,

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de [mailto:postfixbuch-
> users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Sandy Drobic
> Gesendet: Freitag, 25. April 2008 09:39
> An: Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
> 
> Stipo wrote:
> > Hallo zusammen,
> >
> > wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
> > einzurichten?
> >
> > Irgendwie steige ich da noch nicht so ganz durch und möchte da nicht
> gleich
> > was falsch machen.
> >
> > Ich höre immer etwas von Listen, die man einbinden muss ( Spamhaus )
> oder
> > wie die heißen.
> 
> Solange du nicht wenigstens verstehst, was du da machst, solltest du
> keinen
> Mailserver betreiben. Was du brauchst ist:
> 
> - grundlegendes Verständnis des SMTP-Protokolls, wie eine Mail übertragen
> wird
> - Grundkenntnisse in Postfix und Linux
Habe ich in irgendwelchen Teilen in meiner Mail erwähnt, das ich in sachen
Linux ein Anfänger bin? Ich meine mich nicht daran erinnern zu können.

Deine geforderten Grundkenntnisse ( SMTP / Linux ) kann ich erfüllen.

> Am einfachsten ist es, wenn du entweder dir die Zeit nimmst, ein Buch
> darüber
> zu lesen (und das an einem lokalen Postfix-Server ausprobierst, eventuell
> VMWare) oder, wenn die Zeit knapp ist, besuche einen der Kurse von Peer,
> da
> bekommst du in wenigen Tagen konzentriert die Kenntnisse vermittelt.
> 
> Anleitungen und Konfigurationen, die du nicht verstanden hast, einfach
> einzusetzen, ist wenig sinnvoll, da es keine absolute Richtlinie gibt, wie
> ein
> Server eingerichtet sein soll.
> 
> Es gibt allgemeine Empfehlungen und Best-Practise-Richtlinien, aber
> verantwortlich für die Mails und die Mailpolicy ist immer der
> Administrator.
> 
> 
> --
> Sandy

Stephan



From postfix at web-techne.de  Fri Apr 25 20:50:05 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Fri, 25 Apr 2008 20:50:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <001601c8a6c5$acd94f30$5003a8c0@rechenknecht>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>
	<001601c8a6c5$acd94f30$5003a8c0@rechenknecht>
Message-ID: <000c01c8a705$2d2f5190$0464a8c0@stipo>

Hallo Wolfgang Murth,

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: postfixbuch-users-bounces at listi.jpberlin.de [mailto:postfixbuch-
> users-bounces at listi.jpberlin.de] Im Auftrag von Wolfgang Murth
> Gesendet: Freitag, 25. April 2008 13:15
> An: 'Eine Diskussionsliste rund um das Postfix-Buch von Peer Heinlein.'
> Betreff: Re: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
> 
> Hi,
> 
> Lies auf jeden Fall mal die Standardwerke über postfix.
> 
> U.a. The Book of Postfix ISBN 1-59327-001-1
> oder Das Postfix-Buch. Sichere Mailserver mit Linux von Peer Heinlein
Ich habe das Postfix Buch aus dem O´Reilly Verlag.
Das Buch von Peer Heinlein will ich mir im Sommer, wenn die Neuauflage
erscheint, zulegen.

> Aus eigener Erfahrung kann ich dir zwei Sachen mitgeben
> 1. Einen Mailserver, welcher gut und richtig funktioniert, aufstellen kann
> man nicht aus einem Buch "In 21 Stunden zum perfekten Mailserver" lernen.
> Aber die oben genannten Bücher helfen verdammt gut weiter und bilden eine
> sehr gute Basis.
Genau das ist auch immer meine Erfahrung, dass man ganz ohne Bücher nicht
kann, aber eben auch nicht ausschließlich nur mit Büchern.
Daher möchte ich ja hier über die Liste nach kleinen Tipps / Fallstricke
nachfragen, bei denen man aufpassen muss, wenn man den Postfix UCE gerecht
einrichtet.

> 2. Der natürliche Feind der Config Dateien ist die "Copy&Paste" Funktion.
Copy & Paste kommt bei mir nicht in Frage, da ich gerne verstehen möchte,
was diese Einstellungen bewirken.

> 
> lg Wolfgang Murth

Grüße Stephan



From postfix at web-techne.de  Sat Apr 26 02:22:16 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sat, 26 Apr 2008 02:22:16 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
Message-ID: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>

Nabend zusammen, 

gibt ein Webbased Tool, mit dem man die Log Files des Postfix Analysieren
kann?

Oder gibt es ein anderes Tool dafür?

Mich würden da einfach mal Statistiken interessieren, was gefiltert wird, 
und was schlussendlich ankommt an Mails.

Bin über alles darüber froh zu erfahren.

Mit freundlichen Grüßen 
Stephan



From driessen at fblan.de  Sat Apr 26 07:54:29 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sat, 26 Apr 2008 07:54:29 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
In-Reply-To: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
References: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <003101c8a761$fe8a6c50$0565a8c0@uwe>

Stipo schrieb: 
> Nabend zusammen,
> 
> gibt ein Webbased Tool, mit dem man die Log Files des Postfix Analysieren
> kann?

So eins hab ich noch nicht gefunden 

> 
> Oder gibt es ein anderes Tool dafür?

pflogsumm.pl

logwatch

> 
> Mich würden da einfach mal Statistiken interessieren, was gefiltert wird,
> und was schlussendlich ankommt an Mails.
> 
> Bin über alles darüber froh zu erfahren.
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From driessen at fblan.de  Sat Apr 26 08:03:07 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sat, 26 Apr 2008 08:03:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com>
	<000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe>

Stipo schrieb:
> > Stipo wrote:
> > > Hallo zusammen,
> > >
> > > wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
> > > einzurichten?


Hast du ein Problem dann schick log's und config an die Liste.
Ein einzelnes Problem oder ein Mittel gegen bestimmte UBE/UCE wird man immer nennen können
aber nicht allgemein.
Ich nehme mal an das man bei 100 Mailservern von 100 Administratoren 100 unterschiedliche
Herangehensweisen und configs hat also nichts was einfach so in ein howto passt


> > >
> > > Irgendwie steige ich da noch nicht so ganz durch und möchte da nicht
> > gleich
> > > was falsch machen.

Dann satz eins 


> > >
> > > Ich höre immer etwas von Listen, die man einbinden muss ( Spamhaus )
> > oder
> > > wie die heißen.

Oder auch keine wenn man mit Boardmitteln das ganze schon in den Griff bekommt.

> >
> > Solange du nicht wenigstens verstehst, was du da machst, solltest du
> > keinen
> > Mailserver betreiben. Was du brauchst ist:
> >
> > - grundlegendes Verständnis des SMTP-Protokolls, wie eine Mail übertragen
> > wird
> > - Grundkenntnisse in Postfix und Linux
> Habe ich in irgendwelchen Teilen in meiner Mail erwähnt, das ich in sachen
> Linux ein Anfänger bin? Ich meine mich nicht daran erinnern zu können.
> 
> Deine geforderten Grundkenntnisse ( SMTP / Linux ) kann ich erfüllen.

Dann schildere dein konkretes Problem, poste die Configs und logs dazu und stelle deine
Frage.  Optimieren wird dir hier jeder gerne helfen.

Ich habe auf meinem Mailserver gut ein halbes Jahr gebraucht um eine gute für meinen
Mailserver passende Config zu finden. 

Configs bestehend aus postconf -n, master.cf ohne Kommentare 
 
Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From p.heinlein at heinlein-support.de  Sat Apr 26 11:39:19 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Sat, 26 Apr 2008 11:39:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
In-Reply-To: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
References: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <200804261139.19204.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Samstag, 26. April 2008 schrieb Stipo:


> Oder gibt es ein anderes Tool dafür?

grep und wc -l

Peer



-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From usenet at deiszner.de  Sat Apr 26 12:07:00 2008
From: usenet at deiszner.de (Sebastian K-H W =?iso-8859-1?Q?Dei=DFner?=)
Date: Sat, 26 Apr 2008 12:07:00 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] anlernen von Spamassassin
Message-ID: <2403.88.75.8.245.1209204420.squirrel@webmail.deiszner.de>

Hallo,

was passiert mit SA, wenn ich zuerst eine Mail X als HAM und danach (weil
ich vielleicht festgestellt habe, das die im falschen Ordner lag) als SPAM
anlernen lasse.

Merkt das Spamassassin und sortiert die interne Datenbank automatisch um
oder bringe ich ihn damit völlig aus dem Konzept?

gruß

Sebastian



From p.heinlein at heinlein-support.de  Sat Apr 26 12:19:43 2008
From: p.heinlein at heinlein-support.de (Peer Heinlein)
Date: Sat, 26 Apr 2008 12:19:43 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] anlernen von Spamassassin
In-Reply-To: <2403.88.75.8.245.1209204420.squirrel@webmail.deiszner.de>
References: <2403.88.75.8.245.1209204420.squirrel@webmail.deiszner.de>
Message-ID: <200804261219.43506.p.heinlein@heinlein-support.de>

Am Samstag, 26. April 2008 schrieb Sebastian K-H W Deißner:

> was passiert mit SA, wenn ich zuerst eine Mail X als HAM und danach
> (weil ich vielleicht festgestellt habe, das die im falschen Ordner lag)
> als SPAM anlernen lasse.
>
> Merkt das Spamassassin und sortiert die interne Datenbank automatisch
> um oder bringe ich ihn damit völlig aus dem Konzept?

Warum tippst Du nicht einfach "man sa-learn" und liest nach? Das steht da 
ganz klipp und klar und deutlichst drin.

Mails an die Liste schreiben und andere antworten lassen macht doch selbst 
für Dich eigentlich mehr Arbeit als kurz in die man-Page zu schauen.

Peer


-- 
Heinlein Professional Linux Support GmbH
Linux: Akademie - Support - Hosting

http://www.heinlein-support.de

Zwangsangaben lt. §35a GmbHG:
HRB 93818 B / Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, 
Geschäftsführer: Peer Heinlein  -- Sitz: Berlin


From usenet at deiszner.de  Sat Apr 26 13:33:44 2008
From: usenet at deiszner.de (Sebastian K-H W =?iso-8859-1?Q?Dei=DFner?=)
Date: Sat, 26 Apr 2008 13:33:44 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] [OT] anlernen von Spamassassin
In-Reply-To: <200804261219.43506.p.heinlein@heinlein-support.de>
References: <2403.88.75.8.245.1209204420.squirrel@webmail.deiszner.de>
	<200804261219.43506.p.heinlein@heinlein-support.de>
Message-ID: <1070.88.75.17.211.1209209624.squirrel@webmail.deiszner.de>

> Mails an die Liste schreiben und andere antworten lassen macht doch selbst
> für Dich eigentlich mehr Arbeit als kurz in die man-Page zu schauen.
>

jajajajaja - ich habs begriffen - hier die Lösung

If you make a mistake and scan a mail as ham when it is spam, or vice
versa, simply rerun this command with the correct classification, and the
mistake will be corrected.  SpamAssassin will automatically 'forget' the
previous indications.



From hartmut.woehrle at mail.pcom.de  Sat Apr 26 15:05:29 2008
From: hartmut.woehrle at mail.pcom.de (Hartmut =?iso-8859-1?Q?W=F6hrle?=)
Date: Sat, 26 Apr 2008 15:05:29 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
In-Reply-To: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
References: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <33322.213.178.181.153.1209215129.squirrel@webmail.pcom.de>

Einfache Statistik (mit Bildern und so):
Mailgraph http://mailgraph.schweikert.ch/

CU
Hartmut


Am Sa, 26.04.2008, 02:22, schrieb Stipo:
> Nabend zusammen,
>
>
> gibt ein Webbased Tool, mit dem man die Log Files des Postfix Analysieren kann?
>
> Oder gibt es ein anderes Tool dafür?
>
>
> Mich würden da einfach mal Statistiken interessieren, was gefiltert wird,
> und was schlussendlich ankommt an Mails.
>
> Bin über alles darüber froh zu erfahren.
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Stephan
>
>
> --
> _______________________________________________
> Postfixbuch-users -- http://www.postfixbuch.de
> Heinlein Professional Linux Support GmbH
>
>
> Postfixbuch-users at listi.jpberlin.de
> https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/postfixbuch-users
>
>


-- 
===========================================

    Hartmut Woehrle
    EMail: hartmut.woehrle at mail.pcom.de



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Sat Apr 26 17:05:11 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Sat, 26 Apr 2008 17:05:11 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo>	<48118A79.7070008@japantest.homelinux.com>
	<000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <481344A7.3080704@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
> Hallo Sandy,

>>> Ich höre immer etwas von Listen, die man einbinden muss ( Spamhaus )
>> oder
>>> wie die heißen.
>> Solange du nicht wenigstens verstehst, was du da machst, solltest du
>> keinen
>> Mailserver betreiben. Was du brauchst ist:
>>
>> - grundlegendes Verständnis des SMTP-Protokolls, wie eine Mail übertragen
>> wird
>> - Grundkenntnisse in Postfix und Linux
> Habe ich in irgendwelchen Teilen in meiner Mail erwähnt, das ich in sachen
> Linux ein Anfänger bin? Ich meine mich nicht daran erinnern zu können.
> 
> Deine geforderten Grundkenntnisse ( SMTP / Linux ) kann ich erfüllen.

Deine Frage klang nicht danach.

Aber wie dem auch sei, ein Problem gibt es immer mit den Blacklists: die 
Entscheidung, welche Mails angenommen werden oder nicht, wird mit dem Einsatz 
einer RBL auf den Betreiber der Blacklist mit übertragen. Deshalb solltest du 
natürlich dich vergewissern, dass die Policy der Blacklist auch genau deinen 
Bedürfnissen entspricht.

Insgesamt solltest du eine klare Policy haben, welche Mails bzw. von welchen 
Clients dein Server Mails akzeptiert. Die Konfiguration des Servers ist dann 
die Umsetzung dieser Policy.

Die Policy kann z.B. so aussehen:

- akzeptiere Mails von Clients, die sich authentifiziert haben, fürs Relayen
- akzeptiere Mails von Client aus dem internen Netzwerk fürs Relayen
- weise alle sonstigen Mails fürs Relayen ab
- stelle sicher, dass die angenommen Mails gültige Empfänger haben
- akzeptiere Mails von Clients/Empfängern/absendern, die in der Whitelist stehen
- unterziehe die restlichen Mails für deinen Empfänger den Spamtests wie
   - Blacklists
   - Greylisting
   - Policyserver
   - Absender-Checks
   - HELO-Checks
   - Client-Checks usw.

Welche Checks du einsetzen kannst oder solltest, hängt auch etwas vom 
Einsatzgebiet des Mailservers ab. Ein ISP hat andere Vorgaben als ein 
Firmenserver, ein privater Server wiederum noch andere Anforderungen.

Gerade in Deutschland gibt es ziemlich strikte rechtliche Vorgaben, welche den 
Umgang mit Mails regeln. Kenntnisse darüber sind für den Betrieb von 
Mailservern dringend angeraten.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Sat Apr 26 17:15:57 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Sat, 26 Apr 2008 17:15:57 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
In-Reply-To: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
References: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <4813472D.5040905@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
> Nabend zusammen, 
> 
> gibt ein Webbased Tool, mit dem man die Log Files des Postfix Analysieren
> kann?
> 
> Oder gibt es ein anderes Tool dafür?
> 
> Mich würden da einfach mal Statistiken interessieren, was gefiltert wird, 
> und was schlussendlich ankommt an Mails.

PFLogsumm:
=========
PFLogsumm gibt dir eine übersicht über die abgewiesenen/angenommenen Mails, 
teilweise auch, welche Empfänger/Absender stark vertreten sind.

Die meisten lassen sich einmal täglich einen Bericht schicken über cron. Es 
dient meist der Kontrolle, ob man Mails falsch abgewiesen hat oder nicht. Es 
gibt auch eine Webvariante, die als HTML-Seite abrufbar ist.


Mailgraph:
=========
Mailgraph zeigt Statistiken an, wieviele Mails angenommen/abgewiesen werden 
und wieviele als Spam/Viren identifiziert wurden. Dies geschieht über die 
laufende Auswertung des Maillogs, ist somit recht zeitnah (wenige Minuten 
Verzögerung). Die Anzeige geschieht über HTML-Seiten.


Queuegraph:
==========
Eine Abwandlung von Mailgraph, es zeigt an, wieviele Mails in der Queue sind 
und noch nicht zugestellt wurden. Die Anzeige geschieht über HTML-Seiten.


RSyslog:
=======
Überträgt das Maillog in eine SQL-Datenbank, die Auswertung kann dann über 
SQL-Abfragen geschehen. Das bietet sehr mächtige Möglichkeiten, erfordert aber 
auch entsprechende Arbeit für die Scripte, welche diese Abfragen stellen und 
dann die Ergebnisse anzeigen.

Was ist denn eigentlich das Einsatzgebiet des Servers?




-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From cite at incertum.net  Sat Apr 26 18:46:41 2008
From: cite at incertum.net (Stefan =?utf-8?Q?F=C3=B6rster?=)
Date: Sat, 26 Apr 2008 18:46:41 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
In-Reply-To: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
References: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <20080426164641.GH18708@mail.incertum.net>

* Stipo <postfix at web-techne.de> wrote:
> gibt ein Webbased Tool, mit dem man die Log Files des Postfix Analysieren
> kann?

Weil es noch nicht genannt wurde: Mit entsprechendem Vorfilter kann
auch awstats schöne Webseiten aus dem Log bauen.


Ciao
Stefan
-- 
Stefan Förster     http://www.incertum.net/     Public Key: 0xBBE2A9E9
FdI #2: objektorientiert - Den Code habe ich von meinem Vorgaenger geerbt.
(Kristian Köhntopp)


From postfix at web-techne.de  Sat Apr 26 22:56:23 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sat, 26 Apr 2008 22:56:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>
	<003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>


> > > Stipo wrote:
> > > > Hallo zusammen,
> > > >
> > > > wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
> > > > einzurichten?
> 
> 
> Hast du ein Problem dann schick log's und config an die Liste.
> Ein einzelnes Problem oder ein Mittel gegen bestimmte UBE/UCE wird man
> immer nennen können
> aber nicht allgemein.
> Ich nehme mal an das man bei 100 Mailservern von 100 Administratoren 100
> unterschiedliche
> Herangehensweisen und configs hat also nichts was einfach so in ein howto
> passt
Indirekt hatte ich ein Problem mit Spam und der Serverlast. Daher hab ich
mich entschieden, dass ich die Spam Mails schon im Postfix filtern lassen
möchte. Mir ist bewusst, dass man solche Probleme über viele Wege lösen
kann, aber wenn man leichte Anhaltspunkte bekommt, wie man vorgehen kann,
dann hilft einem das ungemein.

> > > > Ich höre immer etwas von Listen, die man einbinden muss ( Spamhaus )
> > > oder
> > > > wie die heißen.
> 
> Oder auch keine wenn man mit Boardmitteln das ganze schon in den Griff
> bekommt.
Gestern habe ich einige Einstellungen aus dem Archiv heraus gelesen und mich
darüber näher informiert. Im Moment sieht es fast so aus, als das ich den
Spam mit Postfix Boardmitteln in Griffe bekommen habe.
Hier mal kurz einen Auszug meiner main.cf:

smtpd_client_restrictions =
    permit_mynetworks
    permit_sasl_authenticated
    check_policy_service inet:127.0.0.1:60000 
smtpd_recipient_restrictions = 
    permit_mynetworks
    reject_unknown_sender_domain
    reject_non_fqdn_sender
    reject_non_fqdn_recipient
    permit_sasl_authenticated
    reject_unauth_destination
    reject_unknown_client
    reject_invalid_hostname
    reject_unknown_hostname
    reject_non_fqdn_hostname

Auf die Policy von Spamhaus und Co, kann ich scheinbar im Moment noch
verzichten. Wenn das aufkommen von Spam noch weiter steigen sollte und ich
mit obigen Mitteln dann nicht weiter komme, dann kann man das ja immer noch
erweitern.

Grüße Stephan



From driessen at fblan.de  Sat Apr 26 23:07:49 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sat, 26 Apr 2008 23:07:49 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe>
	<000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe>

Stipo schrieb:
> Gestern habe ich einige Einstellungen aus dem Archiv heraus gelesen und mich
> darüber näher informiert. Im Moment sieht es fast so aus, als das ich den
> Spam mit Postfix Boardmitteln in Griffe bekommen habe.
> Hier mal kurz einen Auszug meiner main.cf:
> 
> smtpd_client_restrictions =
>     permit_mynetworks
>     permit_sasl_authenticated
>     check_policy_service inet:127.0.0.1:60000
> smtpd_recipient_restrictions =
>     permit_mynetworks
>     reject_unknown_sender_domain
>     reject_non_fqdn_sender
>     reject_non_fqdn_recipient
>     permit_sasl_authenticated
>     reject_unauth_destination
>     reject_unknown_client
>     reject_invalid_hostname
>     reject_unknown_hostname
>     reject_non_fqdn_hostname
> 

Jap aber nicht fertig oder nicht die richtigen Post's gelesen *g

Alle Restriktionen sollten unter  
smtpd_recipient_restrictions
zusammengefasst werden, 1 maliger Aufruf, einmalige Prüfung, nur eine Restriktionclass die
man kontrollieren muß. (best practice)

Ausnahme die smtpd_data_restriktion.

wenn du configs postest dann bitte postconf -n (dann muß die Liste nicht auf Schreibfehler
achten).
Wir wissen immer noch nicht mit welchen Mails, woher du Probleme hattest und welcher Art
dein Server ist(ISP, Privat, Firma)

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From postfix at web-techne.de  Sat Apr 26 23:10:56 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sat, 26 Apr 2008 23:10:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
In-Reply-To: <4813472D.5040905@japantest.homelinux.com>
References: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>
	<4813472D.5040905@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <000901c8a7e2$05157940$0464a8c0@stipo>

Hallo Sandy,

Genau das ist auch mein Anliegen, dass ich prüfen möchte, ob nicht doch
fälschlicherweise eine Mail abgewiesen wird, die erwünscht ist.

> Stipo wrote:
> > Nabend zusammen,
> >
> > gibt ein Webbased Tool, mit dem man die Log Files des Postfix
> Analysieren
> > kann?
> >
> > Oder gibt es ein anderes Tool dafür?
> >
> > Mich würden da einfach mal Statistiken interessieren, was gefiltert
> wird,
> > und was schlussendlich ankommt an Mails.
> 
> PFLogsumm:
> =========
> PFLogsumm gibt dir eine übersicht über die abgewiesenen/angenommenen
> Mails,
> teilweise auch, welche Empfänger/Absender stark vertreten sind.
> 
> Die meisten lassen sich einmal täglich einen Bericht schicken über cron.
> Es
> dient meist der Kontrolle, ob man Mails falsch abgewiesen hat oder nicht.
> Es
> gibt auch eine Webvariante, die als HTML-Seite abrufbar ist.
Das Tool scheint mir da sehr mächtig zu sein, daher werde ich mir das mal
näher ansehen.

> 
> Mailgraph:
> =========
> Mailgraph zeigt Statistiken an, wieviele Mails angenommen/abgewiesen
> werden
> und wieviele als Spam/Viren identifiziert wurden. Dies geschieht über die
> laufende Auswertung des Maillogs, ist somit recht zeitnah (wenige Minuten
> Verzögerung). Die Anzeige geschieht über HTML-Seiten.
Kann auch hin und wieder mal nützlich sein, um eine allgemeine übersicht zu
bekommen.

> 
> Queuegraph:
> ==========
> Eine Abwandlung von Mailgraph, es zeigt an, wieviele Mails in der Queue
> sind
> und noch nicht zugestellt wurden. Die Anzeige geschieht über HTML-Seiten.
Auch das könnte eventuell mal nützlich sein. 

> 
> RSyslog:
> =======
> Überträgt das Maillog in eine SQL-Datenbank, die Auswertung kann dann über
> SQL-Abfragen geschehen. Das bietet sehr mächtige Möglichkeiten, erfordert
> aber
> auch entsprechende Arbeit für die Scripte, welche diese Abfragen stellen
> und
> dann die Ergebnisse anzeigen.
Benötige ich wohl eher nicht.

> Was ist denn eigentlich das Einsatzgebiet des Servers?
Ist ein gemischter Mail Server. Teile für Firmenzwecke und Teile davon
Privat.

Aber gerade bei den Firmen Mails ist es wichtig, dass dort keine Mails
verloren gehen. Daher setze ich den Server gerade noch auf, und lasse
derzeit aber nur die Privaten Mails drüber laufen, um damit die Spam
Einstellungen zu testen.

Mir ist die Rechtliche Problematik durchaus bewusst, daher auch meine
Schrittweise Migration der Mail Adressen auf diesen Server. 

Grüße Stephan



From postfix at web-techne.de  Sat Apr 26 23:21:26 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sat, 26 Apr 2008 23:21:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>
	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>

> Stipo schrieb:
> > Gestern habe ich einige Einstellungen aus dem Archiv heraus gelesen und
> mich
> > darüber näher informiert. Im Moment sieht es fast so aus, als das ich
> den
> > Spam mit Postfix Boardmitteln in Griffe bekommen habe.
> > Hier mal kurz einen Auszug meiner main.cf:
> >
> > smtpd_client_restrictions =
> >     permit_mynetworks
> >     permit_sasl_authenticated
> >     check_policy_service inet:127.0.0.1:60000
> > smtpd_recipient_restrictions =
> >     permit_mynetworks
> >     reject_unknown_sender_domain
> >     reject_non_fqdn_sender
> >     reject_non_fqdn_recipient
> >     permit_sasl_authenticated
> >     reject_unauth_destination
> >     reject_unknown_client
> >     reject_invalid_hostname
> >     reject_unknown_hostname
> >     reject_non_fqdn_hostname
> >
> 
> Jap aber nicht fertig oder nicht die richtigen Post's gelesen *g
> 
> Alle Restriktionen sollten unter
> smtpd_recipient_restrictions
> zusammengefasst werden, 1 maliger Aufruf, einmalige Prüfung, nur eine
> Restriktionclass die
> man kontrollieren muß. (best practice)

Dann korrigiere ich das in diese Form:

smtpd_recipient_restrictions =
     permit_mynetworks
     reject_unknown_sender_domain
     reject_non_fqdn_sender
     reject_non_fqdn_recipient
     permit_sasl_authenticated
     reject_unauth_destination
     reject_unknown_client
     reject_invalid_hostname
     reject_unknown_hostname
     reject_non_fqdn_hostname 
     check_policy_service inet:127.0.0.1:60000

Stimmt hier dann wenigstens die reihenfolge in der die Prüfungen
durchgeführt werden? 

> Ausnahme die smtpd_data_restriktion.

Body und Header Checks habe ich bis dato noch nicht in betracht gezogen zu
prüfen. 

> wenn du configs postest dann bitte postconf -n (dann muß die Liste nicht
> auf Schreibfehler
> achten).
Habe ich dort schreibfehler drinne? Wenn ja, dann bitte immer her damit :)

> Wir wissen immer noch nicht mit welchen Mails, woher du Probleme hattest
> und welcher Art
> dein Server ist(ISP, Privat, Firma)

Das habe ich eben in einer anderen Mail beantwortet. Was ich aber nicht
verstehe, was ihr mit der Art der Spam Mails meint. 
Es geht bei mir um die ganzen Viagra und Co Mails, welche die Postfächer
immer zumüllen.

Grüße Stephan





From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Sat Apr 26 23:34:05 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Sat, 26 Apr 2008 23:34:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>	<003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe>
	<000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <48139FCD.6070202@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
>>>> Stipo wrote:
>>>>> Hallo zusammen,
>>>>>
>>>>> wer kann mir ein gutes HOWTO empfehlen, um den Postfix UCE gerecht
>>>>> einzurichten?
>>
>> Hast du ein Problem dann schick log's und config an die Liste.
>> Ein einzelnes Problem oder ein Mittel gegen bestimmte UBE/UCE wird man
>> immer nennen können
>> aber nicht allgemein.
>> Ich nehme mal an das man bei 100 Mailservern von 100 Administratoren 100
>> unterschiedliche
>> Herangehensweisen und configs hat also nichts was einfach so in ein howto
>> passt

> Indirekt hatte ich ein Problem mit Spam und der Serverlast. Daher hab ich
> mich entschieden, dass ich die Spam Mails schon im Postfix filtern lassen
> möchte. Mir ist bewusst, dass man solche Probleme über viele Wege lösen
> kann, aber wenn man leichte Anhaltspunkte bekommt, wie man vorgehen kann,
> dann hilft einem das ungemein.

Grundsätzlich ist die Überlegung, soviel wie möglich von unerwünschten 
Nachrichten direkt von Postfix (vor der Annahme der Mail) abzulehen, völlig 
richtig. Die Schwierigkeit liegt darin, Kriterien zu finden, welche möglichst 
effektiv arbeiten und möglichst wenig erwünschte Mails abweisen.

> Gestern habe ich einige Einstellungen aus dem Archiv heraus gelesen und mich
> darüber näher informiert. Im Moment sieht es fast so aus, als das ich den
> Spam mit Postfix Boardmitteln in Griffe bekommen habe.
> Hier mal kurz einen Auszug meiner main.cf:
> 
> smtpd_client_restrictions =
>     permit_mynetworks
>     permit_sasl_authenticated
>     check_policy_service inet:127.0.0.1:60000 
> smtpd_recipient_restrictions = 
>     permit_mynetworks
>     reject_unknown_sender_domain
>     reject_non_fqdn_sender
>     reject_non_fqdn_recipient
>     permit_sasl_authenticated
>     reject_unauth_destination
>     reject_unknown_client
>     reject_invalid_hostname
>     reject_unknown_hostname
>     reject_non_fqdn_hostname

Ich schlage vor, das etwas umzustellen:

  smtpd_recipient_restrictions =
      permit_mynetworks
      reject_non_fqdn_sender
      reject_non_fqdn_recipient
      permit_sasl_authenticated
      reject_unauth_destination
      reject_unlisted_recipient
      check_client_access hash:/etc/postfix/client_whitelist
      reject_unknown_sender_domain
#     reject_unknown_client
      reject_invalid_hostname
#     reject_unknown_hostname
      reject_non_fqdn_hostname
      check_policy_service inet:127.0.0.1:60000

Das "reject_unlisted_recipient" hinter reject_unauth_destination stellt 
sicher, dass unbekannte Empfänger in deiner Domain direkt abgewiesen werden. 
Damit entlastest du auch den Server von vielen DNS- und Policy-Abfragen von 
dahinterliegenden Checks.

Die beiden auskommentierten Checks haben beide ein hohes Risiko, falsch Mails 
abzuweisen. Es gibt eine Menge Server, die sich mit "exchange.local" und 
ähnlichem Müll im HELO melden. Diese würden dann von 
reject_unknown_helo_hostname abgewiesen.

reject_unknown_client_hostname hat ebenfalls das Risiko, insbesondere, wenn 
die Mails aus bestimmten Ländern kommen, von denen manche Provider es immer 
noch nicht begriffen haben, dass ein Mailserver einen sauberen Reverse DNS 
Eintrag braucht.

Auch ein Fehler beim DNS kann dafür sorgen, dass Clients als "unknown" im Log 
auftauchen. Wenn dein eigener DNS-Server etwa nicht sauber arbeitet, werden 
alle externen Clients abgewiesen. Allein aus dem Grund würde ich die 
wichtigsten Server, mit denen man regelmäßig Kontakt hat, in die Whitelist 
aufnehmen.


-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From driessen at fblan.de  Sat Apr 26 23:42:08 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sat, 26 Apr 2008 23:42:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo><003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe>
	<000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <003d01c8a7e6$60ae2000$0565a8c0@uwe>

Stipo schrieb: 
> Dann korrigiere ich das in diese Form:
> 
> smtpd_recipient_restrictions =
>      permit_mynetworks
>      reject_unknown_sender_domain
>      reject_non_fqdn_sender
>      reject_non_fqdn_recipient
>      permit_sasl_authenticated
>      reject_unauth_destination
>      reject_unknown_client
>      reject_invalid_hostname
>      reject_unknown_hostname
>      reject_non_fqdn_hostname
>      check_policy_service inet:127.0.0.1:60000
> 
> Stimmt hier dann wenigstens die reihenfolge in der die Prüfungen
> durchgeführt werden?

Da gilt eigentlich nur was auch für die eigenen User gilt vor permit_sasl, was nur für die
Fremden gelten soll danach. 

Ich halte es mit der Reihenfolge so das ich die Checks die lokal laufen zuerst eingetragen
habe und was externe Informationen dazu abfragt danach. Macht nicht viel Unterschied aber
unter Umständen spart man sich die eine oder andere externe Abfrage.

reject_non_fqdn_sender			lokal
reject_non_fqdn_recipient		lokal
reject_unknown_sender_domain		DNS Abfrage

> 
> > Ausnahme die smtpd_data_restriktion.
> 
> Body und Header Checks habe ich bis dato noch nicht in betracht gezogen zu
> prüfen.

Die meinte ich damit nicht die gelten immer für alle (einen guten Grundstock dafür findest
bei Peer auf den Seiten)

smtpd_data_restrictions = reject_multi_recipient_bounce,
                   reject_unauth_pipelining


> 
> > wenn du configs postest dann bitte postconf -n (dann muß die Liste nicht
> > auf Schreibfehler
> > achten).
> Habe ich dort schreibfehler drinne? Wenn ja, dann bitte immer her damit :)

Witzbold gerade die suche ich nicht raus das macht postconf -n besser, effektiver und hat
keine Tomaten auf den Augen*g 

> Das habe ich eben in einer anderen Mail beantwortet. Was ich aber nicht
> verstehe, was ihr mit der Art der Spam Mails meint.
> Es geht bei mir um die ganzen Viagra und Co Mails, welche die Postfächer
> immer zumüllen.
>

Genau das ist das was ich mit der Art des Spams meinte.
In deinem Logfile steht genau wer da woher eingeliefert hat, mit diesen Informationen kann
man die richtige Restriktion auf diese und ähnlichen Einlieferungsversuche  suchen und
finden.

Postgrey
Policyd-weight 
Body und Header checks 
Amavisd-new mit CLamav und spamassassin mit ein paar Sare Rules 
 
Damit solltest den und noch mehr UBE/UCE loswerden.

Amavis als Proxyfilter und sofern deine Maschine nicht unter RAM-Speichermangel leidet in
einer Ramdisk.  

Und dann gibt es auch noch die Quick und Dirty Kiste.... sofern es dann immer noch zuviel
Spam gibt.


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Sat Apr 26 23:50:05 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Sat, 26 Apr 2008 23:50:05 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe>
	<000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
>> Stipo schrieb:

>> Alle Restriktionen sollten unter
>> smtpd_recipient_restrictions
>> zusammengefasst werden, 1 maliger Aufruf, einmalige Prüfung, nur eine
>> Restriktionclass die
>> man kontrollieren muß. (best practice)

Kurze Anmerkung: der wichtigste Grund ist, dass es dann viel einfacher ist, 
die Konfiguration zu überblicken, da die Checks in der Reihenfolge 
abgearbeitet werden, in der sie hier stehen.

> Dann korrigiere ich das in diese Form:

> smtpd_recipient_restrictions =
>      permit_mynetworks
>      reject_unknown_sender_domain
>      reject_non_fqdn_sender
>      reject_non_fqdn_recipient
>      permit_sasl_authenticated
>      reject_unauth_destination
>      reject_unknown_client
>      reject_invalid_hostname
>      reject_unknown_hostname
>      reject_non_fqdn_hostname 
>      check_policy_service inet:127.0.0.1:60000
> 
> Stimmt hier dann wenigstens die reihenfolge in der die Prüfungen
> durchgeführt werden? 

Siehe meine andere Mail zu Anmerkungen.

> Body und Header Checks habe ich bis dato noch nicht in betracht gezogen zu
> prüfen. 

Das ist in Ordnung, da diese Checks sparsam und sorgfältig eingesetzt werden 
sollen. Außerdem wurde die Mail an diesem Punkt komplett empfangen und hat die 
Leitung entsprechend belastet. Da man Mails nicht selektiv von den Body- oder 
Header_Checks ausnehmen kann, muss man entsprechend vorsichtig bei der 
Formulierung sein.

>> wenn du configs postest dann bitte postconf -n (dann muß die Liste nicht
>> auf Schreibfehler
>> achten).
> Habe ich dort schreibfehler drinne? Wenn ja, dann bitte immer her damit :)

Der Punkt ist, dass Postfix falsch geschriebene Anweisungen weglässt und die 
Ausgabe von "postconf -n" diese falsch geschriebenen Anweisungen deshalb nicht 
enthält. Darum ist es einfacher, "postconf -n" zu durchsuchen als eine Konfig, 
in der vielleicht einige Schreibfehler enthalten sind oder wo an andere Stelle 
die Konfig verändert wird durch eine spätere Angabe.

>> Wir wissen immer noch nicht mit welchen Mails, woher du Probleme hattest
>> und welcher Art
>> dein Server ist(ISP, Privat, Firma)
> 
> Das habe ich eben in einer anderen Mail beantwortet. Was ich aber nicht
> verstehe, was ihr mit der Art der Spam Mails meint. 
> Es geht bei mir um die ganzen Viagra und Co Mails, welche die Postfächer
> immer zumüllen.

Meistens ist die wirksamste Art, diesen Spam zu bekämpfen, das Einliefern von 
Mails von dynamischen IPs zu verbieten. Über diese dynamischen IPs wird ein 
Großteil des Spams verteilt. Dies kann über eine passende Blacklist geschehen, 
über eine Mustersuche beim Clientnamen, die dynamische Clients aussondert, 
aber auch über Policyserver wie policyd-weight.

Ein weiterer Trick ergibt sich, wenn du Einfluß auf das DNS hast:
viele Spam-zombies werten nur den ersten DNS-eintrag für MX aus, deshalb kann 
es ausreichen, einen toten MX als ersten MX-Eintrag zu setzen und den echten 
Server erst als zweite Priorität einzutragen. Das hat bei mir etwa 90% der 
Spamversuche direkt abgewürgt. Ein weiterer Vorteil ist, dass im Gegensatz zu 
Greylisting keine Verzögerung eintritt, da der normale Mailserver direkt den 
nächsten MX ansteuert. Bisher habe ich auch keine Beschwerden gehört, dass 
Mails unseren Server nicht erreicht haben, die False Positive Rate ist also 
ebenfalls sehr klein.
http://nolisting.org

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfix at web-techne.de  Sat Apr 26 23:59:55 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sat, 26 Apr 2008 23:59:55 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe><000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>
	<4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <000b01c8a7e8$dcb379a0$0464a8c0@stipo>

Hallo zusammen,

dann möchte ich mich erst mal bei allen bedanken für ihre guten Ratschläge
und den Hinweisen auf Gefahren und Techniken wie man Spam bekämpfen kann.

Ich werde nun meinen Server dahingehend nach euren Vorschlägen konfigurieren
und mich dann intensiv der Log Analyse widmen. 

Derzeit habe ich eben noch den Vorteil, dass auf dem Server nur Private
Mails auflaufen (enthalten aber auch sehr viel Spam) und die Firmen Mails
noch über einen anderen Server gelistet sind.

Daher kann ich das System auch sehr gut anpassen und auch sicher
konfigurieren, das später die Firmen Mails nicht verloren gehen.

Grüße Stephan 



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Sun Apr 27 00:05:00 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Sun, 27 Apr 2008 00:05:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix Log Analyser
In-Reply-To: <000901c8a7e2$05157940$0464a8c0@stipo>
References: <003f01c8a733$95337f90$0464a8c0@stipo>	<4813472D.5040905@japantest.homelinux.com>
	<000901c8a7e2$05157940$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <4813A70C.80900@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
> Hallo Sandy,
> 
> Genau das ist auch mein Anliegen, dass ich prüfen möchte, ob nicht doch
> fälschlicherweise eine Mail abgewiesen wird, die erwünscht ist.

-------------------------------------------------------------
 > Because it messes up the flow of reading.
 >> How come?
 >>> I prefer to reply inline.
 >>>> What do you do instead?
 >>>>> No.
 >>>>>> Do you like Top-posting?
-------------------------------------------------------------


>> PFLogsumm:
>> =========
>> PFLogsumm gibt dir eine übersicht über die abgewiesenen/angenommenen
>> Mails,
>> teilweise auch, welche Empfänger/Absender stark vertreten sind.
>>
>> Die meisten lassen sich einmal täglich einen Bericht schicken über cron.
>> Es
>> dient meist der Kontrolle, ob man Mails falsch abgewiesen hat oder nicht.
>> Es
>> gibt auch eine Webvariante, die als HTML-Seite abrufbar ist.
> Das Tool scheint mir da sehr mächtig zu sein, daher werde ich mir das mal
> näher ansehen.

Als mächtig würde ich es nicht unbedingt ansehen, aber sehr hilfreich gerade 
im Anfang, wenn man die Checks verändert, um zu sehen, welche Mails abgewiesen 
wurden.

Dies setzt natürlich voraus, dass smtpd_delay_reject=yes (Standard) gilt, da 
sonst eventuell Angaben nicht sichtbar sind.

>> Mailgraph:
>> =========
>> Mailgraph zeigt Statistiken an, wieviele Mails angenommen/abgewiesen
>> werden
>> und wieviele als Spam/Viren identifiziert wurden. Dies geschieht über die
>> laufende Auswertung des Maillogs, ist somit recht zeitnah (wenige Minuten
>> Verzögerung). Die Anzeige geschieht über HTML-Seiten.
> Kann auch hin und wieder mal nützlich sein, um eine allgemeine übersicht zu
> bekommen.

Für micht ist das immer der kurze Blick, ob der Server noch im normalen 
Bereich arbeitet oder plötzlich eine riesige Zahl von Rejects/Spam oder 
ausgehenden/eingehenden Mails zu sehen ist. Verdächtig ist auch, wenn die 
Linien plötzlich auf die Nulllinie fallen. (^-^)


>> Was ist denn eigentlich das Einsatzgebiet des Servers?
> Ist ein gemischter Mail Server. Teile für Firmenzwecke und Teile davon
> Privat.

Uh, sehr übel. Das ist genau der schwierigste Fall, da man das Problem mit 
Privatmails hat und den dazugehörigen rechtlichen Auflagen und dann noch den 
Firmenserver, der seine Mega-Mailings von der Reklame-Abteilung loswerden will.

> Aber gerade bei den Firmen Mails ist es wichtig, dass dort keine Mails
> verloren gehen. Daher setze ich den Server gerade noch auf, und lasse
> derzeit aber nur die Privaten Mails drüber laufen, um damit die Spam
> Einstellungen zu testen.

Gesunde Einstellung, sich langsam heranzutasten. Mails können durch 
verschiedene Probleme verloren gehen:

- Du nimmst Mails an ungültige Empfänger an (Tippfehler oder schlicht Spam an 
nicht existente Empfänger). Wenn auch die Absenderadresse nicht zustellbar 
ist, dann kann die Mail weder an den Empfänger zugestellt werden, noch aus 
Bounce an den Absender zurückgeschickt werden. Wenn dann noch der 
2bounce_recipient nicht erreichbar ist, dann verschwindet die Mail still im 
elektronischen Nirvana.

- Die Mails werden falsch als Spam einsortiert und gehen in der Masse der dort 
vorhandenen Spams unter. Technisch ging die Mail dann zwar durch, wurde aber 
vom Endanwender nicht gesehen und zusammen mit dem Spam gelöscht. Dies 
passiert regelmäßig dort, wo zuviele Spams aufschlagen. Teilweise haben die 
Empfänger dann auch eine Regel gesetzt, die als Spam erkannte Mails 
automatisch löscht. Wenn es die Mail des Empfängers sind, dann ist er 
rechtlich selber schuld.

- Technische Hardware-Defekte wie Festplatten-Crashs

- Software-Probleme, welche das Dateisystem beschädigen

> Mir ist die Rechtliche Problematik durchaus bewusst, daher auch meine
> Schrittweise Migration der Mail Adressen auf diesen Server. 

Okay.
-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Sun Apr 27 00:12:18 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Sun, 27 Apr 2008 00:12:18 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000b01c8a7e8$dcb379a0$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe><000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>	<4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com>
	<000b01c8a7e8$dcb379a0$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <4813A8C2.8010400@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> dann möchte ich mich erst mal bei allen bedanken für ihre guten Ratschläge
> und den Hinweisen auf Gefahren und Techniken wie man Spam bekämpfen kann.
> 
> Ich werde nun meinen Server dahingehend nach euren Vorschlägen konfigurieren
> und mich dann intensiv der Log Analyse widmen. 
> 
> Derzeit habe ich eben noch den Vorteil, dass auf dem Server nur Private
> Mails auflaufen (enthalten aber auch sehr viel Spam) und die Firmen Mails
> noch über einen anderen Server gelistet sind.
> 
> Daher kann ich das System auch sehr gut anpassen und auch sicher
> konfigurieren, das später die Firmen Mails nicht verloren gehen.

All die Ratschläge, die hier genannt wurden, galten für den Fall, dass die 
Mails direkt angenommen werden und nicht per Fetchmail von einem Provider 
gepollt wurden. Da du gesagt hast, dass einige Tipps aus dem Archiv geholfen 
haben, nehme ich an, dass dies bei dir der Fall ist.

Ansonsten sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass es die Möglichkeit gibt, 
Amavisd-new als Proxyfilter laufen zu lassen. Dann hat man die Gelegenheit, 
als Spams erkannte Mails abzuweisen, bevor man sie annimmt. Dies erfordert 
etwas mehr Hardware-Ressourcen, und die Konfiguration ist etwas empfindlicher 
bezüglich Timeouts.

Wenn dein Server unter Last steht, ist dies vermutlich nicht geeignet.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfix at web-techne.de  Sun Apr 27 00:14:42 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sun, 27 Apr 2008 00:14:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <48139FCD.6070202@japantest.homelinux.com>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo>	<003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>
	<48139FCD.6070202@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <000001c8a7ea$edd53d20$0464a8c0@stipo>

> Ich schlage vor, das etwas umzustellen:
> 
>   smtpd_recipient_restrictions =
>       permit_mynetworks
>       reject_non_fqdn_sender
>       reject_non_fqdn_recipient
>       permit_sasl_authenticated
>       reject_unauth_destination
>       reject_unlisted_recipient
>       check_client_access hash:/etc/postfix/client_whitelist
>       reject_unknown_sender_domain
> #     reject_unknown_client
>       reject_invalid_hostname
> #     reject_unknown_hostname
>       reject_non_fqdn_hostname
>       check_policy_service inet:127.0.0.1:60000
> 
> Das "reject_unlisted_recipient" hinter reject_unauth_destination stellt
> sicher, dass unbekannte Empfänger in deiner Domain direkt abgewiesen
> werden.
> Damit entlastest du auch den Server von vielen DNS- und Policy-Abfragen
> von
> dahinterliegenden Checks.
> 
> Die beiden auskommentierten Checks haben beide ein hohes Risiko, falsch
> Mails
> abzuweisen. Es gibt eine Menge Server, die sich mit "exchange.local" und
> ähnlichem Müll im HELO melden. Diese würden dann von
> reject_unknown_helo_hostname abgewiesen.
> 
> reject_unknown_client_hostname hat ebenfalls das Risiko, insbesondere,
> wenn
> die Mails aus bestimmten Ländern kommen, von denen manche Provider es
> immer
> noch nicht begriffen haben, dass ein Mailserver einen sauberen Reverse DNS
> Eintrag braucht.
> 
> Auch ein Fehler beim DNS kann dafür sorgen, dass Clients als "unknown" im
> Log
> auftauchen. Wenn dein eigener DNS-Server etwa nicht sauber arbeitet,
> werden
> alle externen Clients abgewiesen. Allein aus dem Grund würde ich die
> wichtigsten Server, mit denen man regelmäßig Kontakt hat, in die Whitelist
> aufnehmen.

Danke für die Hinweise.
Ich denke ich werde nun mal deine Vorschläge erst einmal berücksichtigen und
mich dann der Analyse der Log Dateien widmen.
Dann kann ich immer noch entscheiden, ob und in welchem umfang weitere
Checks nötig sind.

Ganz zum Schluss erledigt dann SpamAssassin noch eine weitere Analyse der
Mails. Somit kann ich auch getrost mit einer Handvoll Spam Mails pro Tag
leben, welche im Postfach landen. Das ist dann immer noch eine bessere
Statistik als 1000 - 1500 Spam Mails pro Tag und Postfach (Firmen Mail
Adressen).

Grüße Stephan




From postfix at web-techne.de  Sun Apr 27 00:26:38 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sun, 27 Apr 2008 00:26:38 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <4813A8C2.8010400@japantest.homelinux.com>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe><000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>	<4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com><000b01c8a7e8$dcb379a0$0464a8c0@stipo>
	<4813A8C2.8010400@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <000101c8a7ec$983b6950$0464a8c0@stipo>

> Stipo wrote:
> > Hallo zusammen,
> >
> > dann möchte ich mich erst mal bei allen bedanken für ihre guten
> Ratschläge
> > und den Hinweisen auf Gefahren und Techniken wie man Spam bekämpfen
> kann.
> >
> > Ich werde nun meinen Server dahingehend nach euren Vorschlägen
> konfigurieren
> > und mich dann intensiv der Log Analyse widmen.
> >
> > Derzeit habe ich eben noch den Vorteil, dass auf dem Server nur Private
> > Mails auflaufen (enthalten aber auch sehr viel Spam) und die Firmen
> Mails
> > noch über einen anderen Server gelistet sind.
> >
> > Daher kann ich das System auch sehr gut anpassen und auch sicher
> > konfigurieren, das später die Firmen Mails nicht verloren gehen.
> 
> All die Ratschläge, die hier genannt wurden, galten für den Fall, dass die
> Mails direkt angenommen werden und nicht per Fetchmail von einem Provider
> gepollt wurden. Da du gesagt hast, dass einige Tipps aus dem Archiv
> geholfen
> haben, nehme ich an, dass dies bei dir der Fall ist.
Du hast es richtig erkannt. Ich betreibe einen direkten Server und polle die
nicht von einem Provider.

> Ansonsten sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass es die Möglichkeit
> gibt,
> Amavisd-new als Proxyfilter laufen zu lassen. Dann hat man die
> Gelegenheit,
> als Spams erkannte Mails abzuweisen, bevor man sie annimmt. Dies erfordert
> etwas mehr Hardware-Ressourcen, und die Konfiguration ist etwas
> empfindlicher
> bezüglich Timeouts.
> 
> Wenn dein Server unter Last steht, ist dies vermutlich nicht geeignet.
Genau das ist das Problem noch bei der Angelegenheit, das mein Server etwas
unter Last steht und ich somit auf die benötigte Leistung achten muss.

Ende des Jahres ist da auch ein etwas leistungstechnisch stärkerer Server
geplant, aber derzeit muss ich mit der Maschine klar kommen.

Aber da ich dem Spam aufkommen her werden muss, kann ich dies auch nicht
weiter aufschieben, da die produktive Arbeit bei den Firmen Mails unter dem
Spam leidet, was sich mit dem Faktor 0,5 Stunden pro Mail-Adresse und Tag an
mehr Aufwand niederschlägt.

Grüße Stephan



From driessen at fblan.de  Sun Apr 27 00:40:34 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sun, 27 Apr 2008 00:40:34 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000101c8a7ec$983b6950$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe><000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>	<4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com><000b01c8a7e8$dcb379a0$0464a8c0@stipo><4813A8C2.8010400@japantest.homelinux.com>
	<000101c8a7ec$983b6950$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <003e01c8a7ee$8a3ba980$0565a8c0@uwe>

Stipo schrieb:
> Snady schrieb:
> >
> > Wenn dein Server unter Last steht, ist dies vermutlich nicht geeignet.
> Genau das ist das Problem noch bei der Angelegenheit, das mein Server etwas
> unter Last steht und ich somit auf die benötigte Leistung achten muss.

Sobald als möglich Mails rejecten welche mit sehr großer Wahrscheinlichkeit zu UBE/UCE
gehören verursacht die wenigste Last.

> 
> Ende des Jahres ist da auch ein etwas leistungstechnisch stärkerer Server
> geplant, aber derzeit muss ich mit der Maschine klar kommen.

? was für eine Maschine für wie viel gewünschte Mail?

Selbst ein P3 mit 1 GB Ram als reiner Mailserver schafft einige tausend gewünschter mails
am Tag. 
> 
> Aber da ich dem Spam aufkommen her werden muss, kann ich dies auch nicht
> weiter aufschieben, da die produktive Arbeit bei den Firmen Mails unter dem
> Spam leidet, was sich mit dem Faktor 0,5 Stunden pro Mail-Adresse und Tag an
> mehr Aufwand niederschlägt.
> 

Logfiles analysieren.




Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Sun Apr 27 02:09:26 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Sun, 27 Apr 2008 02:09:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <000101c8a7ec$983b6950$0464a8c0@stipo>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe><000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>	<4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com><000b01c8a7e8$dcb379a0$0464a8c0@stipo>	<4813A8C2.8010400@japantest.homelinux.com>
	<000101c8a7ec$983b6950$0464a8c0@stipo>
Message-ID: <4813C436.2060806@japantest.homelinux.com>

Stipo wrote:

>> Ansonsten sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass es die Möglichkeit
>> gibt,
>> Amavisd-new als Proxyfilter laufen zu lassen. Dann hat man die
>> Gelegenheit,
>> als Spams erkannte Mails abzuweisen, bevor man sie annimmt. Dies erfordert
>> etwas mehr Hardware-Ressourcen, und die Konfiguration ist etwas
>> empfindlicher
>> bezüglich Timeouts.
>>
>> Wenn dein Server unter Last steht, ist dies vermutlich nicht geeignet.

> Genau das ist das Problem noch bei der Angelegenheit, das mein Server etwas
> unter Last steht und ich somit auf die benötigte Leistung achten muss.

Mailgraph hilft hierbei, da du sehen kannst, wieviele Mails durchfließen, wie 
stark die Spitzen zu welcher Zeit sind und wieviele Mail abgewiesen werden.

> Ende des Jahres ist da auch ein etwas leistungstechnisch stärkerer Server
> geplant, aber derzeit muss ich mit der Maschine klar kommen.
> 
> Aber da ich dem Spam aufkommen her werden muss, kann ich dies auch nicht
> weiter aufschieben, da die produktive Arbeit bei den Firmen Mails unter dem
> Spam leidet, was sich mit dem Faktor 0,5 Stunden pro Mail-Adresse und Tag an
> mehr Aufwand niederschlägt.

Eindeutig zuviel. Allein durch geeignete Postfix-Checks sollte etwa 90% des 
Spams schon abweisbar sein, ohne große False Positive Rate. Gerade die 
Filterung mit Spamassassin und Antivirus fordert enorm Ressourcen. Wenn du die 
Reject-Rate auf die 90% steigern kannst, sollte dein Server auch wieder Luft 
zum Atmen haben. Vielleicht reicht das schon, um Amavisd-new als Proxy 
einzusetzen.

Im Augenblick hast du Greylisting und einige HELO/Client-Checks im einsatz. 
Schaue dir mal die Policy von zen.spamhaus.org an, ob sie deinen Bedürfnissen 
entspricht. Die Blackliste kombiniert verschiedene Listen in einer Sammelliste 
und wird sehr viel eingesetzt. Bisher hatte ich sehr wenige False Positives 
von der Liste.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From postfix at web-techne.de  Sun Apr 27 02:45:01 2008
From: postfix at web-techne.de (Stipo)
Date: Sun, 27 Apr 2008 02:45:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Postfix UCE einrichten
In-Reply-To: <4813C436.2060806@japantest.homelinux.com>
References: <001f01c8a657$4b3cf1f0$0464a8c0@stipo><48118A79.7070008@japantest.homelinux.com><000b01c8a703$e547fd60$0464a8c0@stipo><003201c8a763$330cfff0$0565a8c0@uwe><000801c8a7df$fcf88470$0464a8c0@stipo>	<003c01c8a7e1$95327010$0565a8c0@uwe><000a01c8a7e3$7c84ec80$0464a8c0@stipo>	<4813A38D.3040804@japantest.homelinux.com><000b01c8a7e8$dcb379a0$0464a8c0@stipo>	<4813A8C2.8010400@japantest.homelinux.com><000101c8a7ec$983b6950$0464a8c0@stipo>
	<4813C436.2060806@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <000201c8a7ff$ecfd6e30$0464a8c0@stipo>

> >> Wenn dein Server unter Last steht, ist dies vermutlich nicht geeignet.
> 
> > Genau das ist das Problem noch bei der Angelegenheit, das mein Server
> etwas
> > unter Last steht und ich somit auf die benötigte Leistung achten muss.
> 
> Mailgraph hilft hierbei, da du sehen kannst, wieviele Mails durchfließen,
> wie
> stark die Spitzen zu welcher Zeit sind und wieviele Mail abgewiesen
> werden.
Danke für den Hinweis. Das kann ich für meine Analysen sehr gebrauchen um zu
erkennen wann welche spitzen entstehen.

> > Ende des Jahres ist da auch ein etwas leistungstechnisch stärkerer
> Server
> > geplant, aber derzeit muss ich mit der Maschine klar kommen.
> >
> > Aber da ich dem Spam aufkommen her werden muss, kann ich dies auch nicht
> > weiter aufschieben, da die produktive Arbeit bei den Firmen Mails unter
> dem
> > Spam leidet, was sich mit dem Faktor 0,5 Stunden pro Mail-Adresse und
> Tag an
> > mehr Aufwand niederschlägt.
> 
> Eindeutig zuviel. Allein durch geeignete Postfix-Checks sollte etwa 90%
> des
> Spams schon abweisbar sein, ohne große False Positive Rate. Gerade die
> Filterung mit Spamassassin und Antivirus fordert enorm Ressourcen. Wenn du
> die
> Reject-Rate auf die 90% steigern kannst, sollte dein Server auch wieder
> Luft
> zum Atmen haben. Vielleicht reicht das schon, um Amavisd-new als Proxy
> einzusetzen.
Ich denke nicht, dass ich mit dem Server auf Dauer zufrieden sein werde, da
es nur ein VServer ist. Aber da bis Ende des Jahres sowieso ein neuer Server
geplant ist, wird der dann die Mail Abarbeitung übernehmen.

> Im Augenblick hast du Greylisting und einige HELO/Client-Checks im
> einsatz.
> Schaue dir mal die Policy von zen.spamhaus.org an, ob sie deinen
> Bedürfnissen
> entspricht. Die Blackliste kombiniert verschiedene Listen in einer
> Sammelliste
> und wird sehr viel eingesetzt. Bisher hatte ich sehr wenige False
> Positives
> von der Liste.
Im Moment möchte ich das nur mittels Postfix Boardmittel versuchen und erst
einmal intensiv die Log Dateien dazu studieren.

Momentan liegt die Spam Erkennung bei 100%. Die False Positive muss ich
durch die Log Analyse erst ermitteln.

Die Diskussion mit euch hat mir da sehr geholfen, das ich den weg heraus
gefunden habe, wie man an die Sache heran treten muss.

Danke noch mal. Ich werde mich dann bei weiteren Problemen gerne noch mal
melden.

Grüße Stephan



From usenet at deiszner.de  Sun Apr 27 18:36:31 2008
From: usenet at deiszner.de (usenet at deiszner.de)
Date: Sun, 27 Apr 2008 18:36:31 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit Bedingungen bei
	submission_smtpd_recipient_restrictions
Message-ID: <4814AB8F.8010601@deiszner.de>

Hallo,

ein 'Kunde' ist in Norwegen und hat dort bei Norge... einen DSL Anschluss.

Der Anbieter dort hat Port 25 gesperrt - das haben wir erst nach einigen 
Versuchen rausgefunden - ich spreche leider nicht genug Norwegisch (was 
heisst Mailrelay auf norwegisch ????).

Ich leite ihn über submission - jetzt wird die Mail aber abgewiesen:


Apr 27 18:28:08 v1577 postfix/smtpd[6090]: NOQUEUE: reject: RCPT from 
ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230]: 550 5.7.1 
<ich at meineadresse.de>: Recipient address rejected: Mail appeared to be 
SPAM or forged. Ask your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS 
MX settings or to get removed from DNSBLs; MTA helo: privat594b1668, MTA 
hostname: ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230] (helo/hostname 
mismatch); from=<kunde at meineadresse.de> to=<ich at meineadresse.de> 
proto=SMTP helo=<privat594b1668>


Wie bekomme ich mein Mailsystem dazu, aus diesem Netz (egal ob die IP's 
gelistet sind oder nicht) mit SASLAUTH die Mail anzunehmen?

Ich vermute mal, hier in der Sortierung liegt der Fehler:


submission_smtpd_recipient_restrictions =
	permit_mynetworks,
        reject_unknown_sender_domain,
        reject_unknown_recipient_domain,
        reject_non_fqdn_sender,
	reject_non_fqdn_recipient,
	reject_unauth_pipelining,
	permit_sasl_authenticated,
	check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/wildcard_mx,
        check_client_access pcre:/etc/postfix/dynip,
	check_policy_service inet:127.0.0.1:12525,
	reject_non_fqdn_recipient,
	reject_unauth_destination,
	reject_unlisted_recipient,
	reject_invalid_hostname,
	reject_non_fqdn_hostname,
	check_client_access hash:/etc/postfix/access,
	reject_rhsbl_sender dsn.rfc-ignorant.org,
	reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net,
        reject_rbl_client bl.spamcop.net,
	reject_rbl_client dnsrbl.swinog.ch,
	reject_rbl_client bl.spamcop.net,
	reject_rbl_client list.dsbl.org,
	reject_rbl_client multihop.dsbl.org,
	reject_rbl_client unconfirmed.dsbl.org,
	reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
	reject_rbl_client pl.countries.nerd.dk,
	reject_rbl_client bhnc.njabl.org,
        reject_rbl_client combined.njabl.org,
        check_policy_service inet:127.0.0.1:60000,





Gruß

Sebastian


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Sun Apr 27 18:39:09 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Sun, 27 Apr 2008 18:39:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit Bedingungen
	bei	submission_smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <4814AB8F.8010601@deiszner.de>
References: <4814AB8F.8010601@deiszner.de>
Message-ID: <20080427163909.GG5044@charite.de>

* usenet at deiszner.de <usenet at deiszner.de>:
> Hallo,
> 
> ein 'Kunde' ist in Norwegen und hat dort bei Norge... einen DSL Anschluss.
> 
> Der Anbieter dort hat Port 25 gesperrt - das haben wir erst nach einigen 
> Versuchen rausgefunden - ich spreche leider nicht genug Norwegisch (was 
> heisst Mailrelay auf norwegisch ????).

mail relay, die können alle Englisch
 
> Ich leite ihn über submission - jetzt wird die Mail aber abgewiesen:
> 
> 
> Apr 27 18:28:08 v1577 postfix/smtpd[6090]: NOQUEUE: reject: RCPT from 
> ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230]: 550 5.7.1 
> <ich at meineadresse.de>: Recipient address rejected: Mail appeared to be 
> SPAM or forged. Ask your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS 
> MX settings or to get removed from DNSBLs; MTA helo: privat594b1668, MTA 
> hostname: ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230] (helo/hostname 
> mismatch); from=<kunde at meineadresse.de> to=<ich at meineadresse.de> 
> proto=SMTP helo=<privat594b1668>
> 
> 
> Wie bekomme ich mein Mailsystem dazu, aus diesem Netz (egal ob die IP's 
> gelistet sind oder nicht) mit SASLAUTH die Mail anzunehmen?

in master.cf für den Submission port andere Restriktions machen.

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
UNIX for the masses: <!--#exec cmd="/vmunix.cgi" -->


From usenet at deiszner.de  Sun Apr 27 18:42:51 2008
From: usenet at deiszner.de (usenet at deiszner.de)
Date: Sun, 27 Apr 2008 18:42:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit
	Bedingungen	bei	submission_smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <20080427163909.GG5044@charite.de>
References: <4814AB8F.8010601@deiszner.de> <20080427163909.GG5044@charite.de>
Message-ID: <4814AD0B.3000205@deiszner.de>

Ralf Hildebrandt schrieb:
> 
> in master.cf für den Submission port andere Restriktions machen.
> 

Dabei hatte ich als einer der Postfix-Götter ;-) auf Deine Hilfe gehofft:

hier die master.cf

submission inet n      -       n       -       -       smtpd
          -o header_checks=pcre:/etc/postfix/checks/header_checks
          -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
          -o smtpd_proxy_filter=
          -o 
smtpd_recipient_restrictions=$submission_smtpd_recipient_restrictions




From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Sun Apr 27 18:49:13 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Sun, 27 Apr 2008 18:49:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit Bedingungen
	bei	submission_smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <4814AD0B.3000205@deiszner.de>
References: <4814AB8F.8010601@deiszner.de> <20080427163909.GG5044@charite.de>
	<4814AD0B.3000205@deiszner.de>
Message-ID: <20080427164913.GJ5044@charite.de>

* usenet at deiszner.de <usenet at deiszner.de>:
> Ralf Hildebrandt schrieb:
> > 
> > in master.cf für den Submission port andere Restriktions machen.
> > 
> 
> Dabei hatte ich als einer der Postfix-Götter ;-) auf Deine Hilfe gehofft:
> 
> hier die master.cf
> 
> submission inet n      -       n       -       -       smtpd
>           -o header_checks=pcre:/etc/postfix/checks/header_checks
>           -o smtpd_sasl_auth_enable=yes
>           -o smtpd_proxy_filter=
>           -o smtpd_recipient_restrictions=$submission_smtpd_recipient_restrictions

Warum denn so kompliziert?

            -o smtpd_recipient_restrictions=permit_sasl_authenticated,reject

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Signatures cause cancer.


From driessen at fblan.de  Sun Apr 27 19:16:13 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sun, 27 Apr 2008 19:16:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit Bedingungen
	beisubmission_smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <4814AB8F.8010601@deiszner.de>
References: <4814AB8F.8010601@deiszner.de>
Message-ID: <000801c8a88a$650aa9d0$0565a8c0@uwe>

usenet at deiszner.de
> Ich leite ihn über submission - jetzt wird die Mail aber abgewiesen:
> 
> 
> Apr 27 18:28:08 v1577 postfix/smtpd[6090]: NOQUEUE: reject: RCPT from
> ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230]: 550 5.7.1
> <ich at meineadresse.de>: Recipient address rejected: Mail appeared to be
> SPAM or forged. Ask your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS
> MX settings or to get removed from DNSBLs; MTA helo: privat594b1668, MTA
> hostname: ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230] (helo/hostname
> mismatch); from=<kunde at meineadresse.de> to=<ich at meineadresse.de>
> proto=SMTP helo=<privat594b1668>
> 

Der Kunde hat sich eben nicht angemeldet ganz einfach da das eine Meldung von pw ist und
bis dahin darf er gar nicht kommen wenn er sich angemeldet hat. Für jemanden der sich
angemeldet hat hören die Restriktionen nach permit_sasl auf. 

Restriktionen werden solange durchlaufen bis das ein eindeutiges JA oder NEIN kommt, ein
Test der keine Beanstandung hat antwortet mit dunno = führe den nächsten Check aus 


> 
> Wie bekomme ich mein Mailsystem dazu, aus diesem Netz (egal ob die IP's
> gelistet sind oder nicht) mit SASLAUTH die Mail anzunehmen?

Indem sich der Kunde auch wirklich anmeldet !!

> 
> Ich vermute mal, hier in der Sortierung liegt der Fehler:

Nö sind nur checks drin die bei Submission nicht benötigt werden bzw. 

> 
> 
> submission_smtpd_recipient_restrictions =
> 	permit_mynetworks,
>         reject_unknown_sender_domain,
>         reject_unknown_recipient_domain,
>         reject_non_fqdn_sender,
> 	reject_non_fqdn_recipient,
> 	reject_unauth_pipelining,
> 	permit_sasl_authenticated,

hier kommt ein reject und dann garnix mehr entweder derjenige hat sich angemeldet dann
darf er durch oder eben nicht 



> 	check_sender_mx_access cidr:/etc/postfix/wildcard_mx,
>         check_client_access pcre:/etc/postfix/dynip,
> 	check_policy_service inet:127.0.0.1:12525,
> 	reject_non_fqdn_recipient,
> 	reject_unauth_destination,
> 	reject_unlisted_recipient,
> 	reject_invalid_hostname,
> 	reject_non_fqdn_hostname,
> 	check_client_access hash:/etc/postfix/access,
> 	reject_rhsbl_sender dsn.rfc-ignorant.org,
> 	reject_rbl_client ix.dnsbl.manitu.net,
>         reject_rbl_client bl.spamcop.net,
> 	reject_rbl_client dnsrbl.swinog.ch,
> 	reject_rbl_client bl.spamcop.net,
> 	reject_rbl_client list.dsbl.org,
> 	reject_rbl_client multihop.dsbl.org,
> 	reject_rbl_client unconfirmed.dsbl.org,
> 	reject_rbl_client zen.spamhaus.org,
> 	reject_rbl_client pl.countries.nerd.dk,
> 	reject_rbl_client bhnc.njabl.org,
>         reject_rbl_client combined.njabl.org,
>         check_policy_service inet:127.0.0.1:60000,
> 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From usenet at deiszner.de  Sun Apr 27 19:22:22 2008
From: usenet at deiszner.de (usenet at deiszner.de)
Date: Sun, 27 Apr 2008 19:22:22 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem mit
	Bedingungen	beisubmission_smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <000801c8a88a$650aa9d0$0565a8c0@uwe>
References: <4814AB8F.8010601@deiszner.de> <000801c8a88a$650aa9d0$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <4814B64E.5020409@deiszner.de>

Uwe Driessen schrieb:
> usenet at deiszner.de
>> Ich leite ihn über submission - jetzt wird die Mail aber abgewiesen:
>>
>>
>> Apr 27 18:28:08 v1577 postfix/smtpd[6090]: NOQUEUE: reject: RCPT from
>> ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230]: 550 5.7.1
>> <ich at meineadresse.de>: Recipient address rejected: Mail appeared to be
>> SPAM or forged. Ask your Mail/DNS-Administrator to correct HELO and DNS
>> MX settings or to get removed from DNSBLs; MTA helo: privat594b1668, MTA
>> hostname: ti0061a380-0486.bb.online.no[88.91.9.230] (helo/hostname
>> mismatch); from=<kunde at meineadresse.de> to=<ich at meineadresse.de>
>> proto=SMTP helo=<privat594b1668>
>>
> 
> Der Kunde hat sich eben nicht angemeldet ganz einfach da das eine Meldung von pw ist und
> bis dahin darf er gar nicht kommen wenn er sich angemeldet hat. Für jemanden der sich
> angemeldet hat hören die Restriktionen nach permit_sasl auf. 
> 

yep - Problemlösung: Mensch hatte (trotz mehrmaligem Nachfragen 
meinerseits SMTPAUTH bei sich im Mailprogramm nicht angestellt) - da 
kann man aber dann wirklich nix mehr machen :-/


From driessen at fblan.de  Sun Apr 27 22:07:23 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Sun, 27 Apr 2008 22:07:23 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Problem
	mitBedingungen	beisubmission_smtpd_recipient_restrictions
In-Reply-To: <4814B64E.5020409@deiszner.de>
References: <4814AB8F.8010601@deiszner.de> <000801c8a88a$650aa9d0$0565a8c0@uwe>
	<4814B64E.5020409@deiszner.de>
Message-ID: <000a01c8a8a2$4f8c1d10$0565a8c0@uwe>

usenet at deiszner.de schrieb:
> 
> yep - Problemlösung: Mensch hatte (trotz mehrmaligem Nachfragen
> meinerseits SMTPAUTH bei sich im Mailprogramm nicht angestellt) - da
> kann man aber dann wirklich nix mehr machen :-/

Doch eben das reject nach permit_sasl dann kommt da ein klares reject und damit weis man
das er sich eben nicht angemeldet hat. Du verhinderst damit auch das "fremde" Server über
diesen Port versuchen einzuliefern.
Damit kannst du auch z.B. Amavis das als Proxy_filter eingebunden ist für diesen Port nach
der Einlieferung erst laufen lassen und auch für diese eigenen Kunden die Header und
Bodychecks nicht machen usw. usw. 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From edv at dw-bonn.de  Tue Apr 29 12:54:06 2008
From: edv at dw-bonn.de (edv)
Date: Tue, 29 Apr 2008 12:54:06 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
Message-ID: <s8171a7c.022@dw-bonn.de>

Hallo Liste,

Ich benutze die Version 2.3.8-2 von Debian (Etch).

Als Content-Filter setze ich proxsmtpd mit spamc und clamsmtpd ein. Die Filter kommen in einer Access-Map (check_recipient_access) zum Einsatz, also kein globaler Content-Filter (content_filter=).

Mein Problem besteht jetzt nun darin, dass Emails die über ein PIPELINING versendet werden nicht gefiltert werden, also wenn jemand mehrere Empfänger deklariert. Gleiches gilt auch für CC und BCC.

Es scheint als würde Postfix keine Treffer in den Maps finden :-(
Auch eine Deklaration in header_checks und body_checks scheint nicht zu funktionieren.

Wenn ich statdessen das ganze aber global filtern lassen klappt es.
Das möchte ich aber nicht. Auch möchte ich deswegen keinen zweiten Mailserver einsetzten.
Ausserdem benutze ich für jeden Benutzer eine eigene user_prefs für spamassassin.

Fals ihr eine Lösung für das Problem habt, wäre ich euch dankbar.

Die Postfix-Konfigurationen:

###########################master.cf

smtp                  inet  n       -       -       -       -       smtpd
0.0.0.0:125      inet  n       -       -       -       -       smtpd
  -o smtpd_end_of_data_restrictions=check_recipient_access,hash:/etc/postfix/virus_filter_recipient_access
  -o smtpd_authorized_xforward_hosts=127.0.0.1
0.0.0.0:225      inet  n       -       -       -       -       smtpd
  -o smtpd_end_of_data_restrictions=check_recipient_access,hash:/etc/postfix/spam_filter_recipient_access
  -o smtpd_authorized_xforward_hosts=127.0.0.1
virus_filter        unix  -       -       -       -       -       smtp
  -o smtp_send_xforward_command=yes
spam_filter       unix  -       -       -       -       -       smtp
  -o smtp_send_xforward_command=yes


###########################main.cf

myhostname = exa.example.de
mydestination = exa.example.de
myorigin = /etc/mailname
mynetworks = 127.0.0.1
masquerade_domains = exa.example.de
masquerade_exceptions =
mailbox_size_limit = 0
recipient_delimiter = +
smtpd_helo_required = yes
remote_header_rewrite_domain = exa.example.de
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
mime_header_checks = pcre:/etc/postfix/mime_header_checks
nested_header_checks = pcre:/etc/postfix/nested_header_checks
body_checks = pcre:/etc/postfix/body_checks


# Maps
smtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/smtp_generic
canonical_maps = hash:/etc/postfix/canonical
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
recipient_canonical_maps = hash:/etc/postfix/recipient_canonical
sender_bcc_maps = hash:/etc/postfix/sender_bcc
recipient_bcc_maps = hash:/etc/postfix/recipient_bcc
alias_maps = hash:/etc/aliases
alias_database = hash:/etc/aliases
virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual_alias
sender_dependent_relayhost_maps = hash:/etc/postfix/sender_dependent_relayhost
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/smtp_sasl_password
smtpd_sender_login_maps = hash:/etc/postfix/smtpd_sender_login


# SMTPD Restrictions
smtpd_client_restrictions =
        check_client_access hash:/etc/postfix/client_access,
        permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated,
        reject_unknown_client_hostname,
        reject_rbl_client zen.spamhaus.org

smtpd_helo_restrictions =
        reject_invalid_helo_hostname,
        permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated,
        reject_non_fqdn_helo_hostname,
        reject_unknown_helo_hostname

smtpd_sender_restrictions =
        reject_non_fqdn_sender,
        check_client_access hash:/etc/postfix/client_sender_access,
        reject_unauthenticated_sender_login_mismatch,
        reject_authenticated_sender_login_mismatch,
        check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_access,
        permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated

smtpd_recipient_restrictions =
        reject_non_fqdn_recipient,
        check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access,
        permit_mynetworks,
        permit_sasl_authenticated,
        reject_unauth_destination

smtpd_data_restrictions =
        reject_unauth_pipelining

smtpd_end_of_data_restrictions =
        check_recipient_access hash:/etc/postfix/end_of_data_recipient_access


# SMTP Auth
smtp_sasl_auth_enable = yes
smtp_sasl_mechanism_filter = plain, login
smtp_sasl_security_options = noanonymous


# SMTPD Auth
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
smtpd_sasl_authenticated_header = yes


# TLS parameters
smtpd_use_tls = yes
smtp_use_tls = yes
smtpd_tls_mandatory_protocols = TLSv1
smtp_tls_mandatory_protocols = TLSv1
tls_export_cipherlist = DHE-RSA-AES256-SHA
smtpd_tls_mandatory_ciphers = export
smtp_tls_mandatory_ciphers = export
smtpd_tls_cert_file = /etc/ssl/certs/generalstone_cert.pem
smtpd_tls_key_file = /etc/ssl/private/generalstone_privkey.pem
smtpd_tls_CApath = /etc/ssl/certs
smtp_tls_CApath = /etc/ssl/certs
smtpd_tls_session_cache_database = hash:${queue_directory}/smtpd_tls_session_cache
smtp_tls_session_cache_database = hash:${queue_directory}/smtp_tls_session_cache


/etc/postfix/end_of_data_recipient_access:
     postmaster at exa.example.de FILTER virus_filter:localhost:10025


/etc/postfix/virus_filter_recipient_access:
     postmaster at exa.example.de FILTER spam_filter:localhost:10026





From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 13:00:40 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 13:00:40 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und	Jabber-Server
Message-ID: <20080429110040.GK11529@charite.de>

Postfix-User aufgepasst!

Die Postfix Community hat ab sofort eine neue, zusätzliche Mailingliste:

  postfix-users at de.postfix.org

Die Liste dient dem Austausch über Postfix im Speziellen und E-Mail im
Allgemeinen und sie steht allen Interessierten offen.

So könnt ihr die Liste abonnieren:
- mit dem Browser
  http://de.postfix.org/cgi-bin/mailman/listinfo/postfix-users
- per E-Mail
  Mail an postfix-users-request at de.postfix.org mit dem Betreff "subscribe"

Das ist alles?

Nein! Zusätzlich zur Mailingliste steht der Postfix Community ein Webserver und
ein Jabber-Server zur Verfügung. Ihr findet dort:

- stundenaktuelle Spiegelungen des Postfix Hauptservers (Website, Source)
- eine Sammlung von Verweisen auf deutschsprachige Howtos - im Aufbau
- ein deutschsprachiges FAQ - im Aufbau
- das postconf-Projekt - man (5) postconf ins Deutsche übersetzen
- den Jabber-Server de.postfix.org - für den Chat untereinander und
  mit dem Rest der Jabber-Welt

Wir hoffen, Euch dort zahlreich begrüßen zu dürfen,

Ralf Hildebrandt
David Schweikert
Patrick Koetter

P.S.
de.postfix.org sucht Helfer für das postconf-Projekt:
http://de.postfix.org/postconf-projekt.html


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 13:06:29 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 13:06:29 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
In-Reply-To: <s8171a7c.022@dw-bonn.de>
References: <s8171a7c.022@dw-bonn.de>
Message-ID: <20080429110628.GL11529@charite.de>

* edv <edv at dw-bonn.de>:
> Hallo Liste,
> 
> Ich benutze die Version 2.3.8-2 von Debian (Etch).
> 
> Als Content-Filter setze ich proxsmtpd mit spamc und clamsmtpd ein. Die
> Filter kommen in einer Access-Map (check_recipient_access) zum Einsatz,
> also kein globaler Content-Filter (content_filter=).

OK

> Mein Problem besteht jetzt nun darin, dass Emails die über ein
> PIPELINING versendet werden nicht gefiltert werden, also wenn jemand
> mehrere Empfänger deklariert. Gleiches gilt auch für CC und BCC.

Was "sieht" denn die Mail zuerst? proxsmtpd oder Postfix?
 
> Es scheint als würde Postfix keine Treffer in den Maps finden :-(
> Auch eine Deklaration in header_checks und body_checks scheint nicht zu funktionieren.

> Wenn ich statdessen das ganze aber global filtern lassen klappt es.

Immerhin.
Wie kommst Du auf PIPELINING?

> smtp                  inet  n       -       -       -       -       smtpd
> 0.0.0.0:125      inet  n       -       -       -       -       smtpd
>   -o smtpd_end_of_data_restrictions=check_recipient_access,hash:/etc/postfix/virus_filter_recipient_access
>   -o smtpd_authorized_xforward_hosts=127.0.0.1
> 0.0.0.0:225      inet  n       -       -       -       -       smtpd
>   -o smtpd_end_of_data_restrictions=check_recipient_access,hash:/etc/postfix/spam_filter_recipient_access
>   -o smtpd_authorized_xforward_hosts=127.0.0.1
> virus_filter        unix  -       -       -       -       -       smtp
>   -o smtp_send_xforward_command=yes
> spam_filter       unix  -       -       -       -       -       smtp
>   -o smtp_send_xforward_command=yes

Warum denn in den smtpd_end_of_data_restrictions?

> /etc/postfix/end_of_data_recipient_access:
>      postmaster at exa.example.de FILTER virus_filter:localhost:10025
> 
> 
> /etc/postfix/virus_filter_recipient_access:
>      postmaster at exa.example.de FILTER spam_filter:localhost:10026

Laut deiner Config sind die Filter aber auf port 125 und 225?!

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Eight hours of work and all I managed to do was learn that the only
reason they call it "Windows" is because prolonged usage makes you
want to throw your computer through one... 


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 13:08:17 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 13:08:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
	<F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
Message-ID: <20080429110816.GM11529@charite.de>

* Jules M <ml at neo-neun.it>:

> bei Mails die "nur" ein paar Tage alt sind, wär ich vorsichtig.

Genau. Sowas kann ins Knie gehen bei modierierten Mailinglisten!
Am Freitag schickt einer etwas zur ML, am Montag wird erst
durchgelassen --> Date: Header ist 3 Tage alt

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
2 + 2 = 5, for extremely large values of 2.


From driessen at fblan.de  Tue Apr 29 13:11:17 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 29 Apr 2008 13:11:17 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
In-Reply-To: <s8171a7c.022@dw-bonn.de>
References: <s8171a7c.022@dw-bonn.de>
Message-ID: <000a01c8a9e9$bfd4d650$0565a8c0@uwe>

Edv schrieb: 
> Hallo Liste,
> 
> Ich benutze die Version 2.3.8-2 von Debian (Etch).
> 
> Als Content-Filter setze ich proxsmtpd mit spamc und clamsmtpd ein. Die Filter kommen in
> einer Access-Map (check_recipient_access) zum Einsatz, also kein globaler Content-Filter
> (content_filter=).

Warum nicht amavisd-new als proxy_filter?

> 
> Mein Problem besteht jetzt nun darin, dass Emails die über ein PIPELINING versendet
> werden nicht gefiltert werden, also wenn jemand mehrere Empfänger deklariert. Gleiches
> gilt auch für CC und BCC.
> 
> Es scheint als würde Postfix keine Treffer in den Maps finden :-(
> Auch eine Deklaration in header_checks und body_checks scheint nicht zu funktionieren.

Logfile ?

> 
> Wenn ich statdessen das ganze aber global filtern lassen klappt es.
> Das möchte ich aber nicht. Auch möchte ich deswegen keinen zweiten Mailserver
> einsetzten.
> Ausserdem benutze ich für jeden Benutzer eine eigene user_prefs für spamassassin.
> 
> Fals ihr eine Lösung für das Problem habt, wäre ich euch dankbar.
>

Noch nicht aber am logfile könnte man evtl. was erkennen 
 
> ###########################main.cf

Bitte postconf -n benutzen (damit werden schon mal Schreibfehler eliminiert)

> 
> myhostname = exa.example.de
> mydestination = exa.example.de
> myorigin = /etc/mailname
> mynetworks = 127.0.0.1
> masquerade_domains = exa.example.de
> masquerade_exceptions =
> mailbox_size_limit = 0
> recipient_delimiter = +
> smtpd_helo_required = yes
> remote_header_rewrite_domain = exa.example.de
> header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
> mime_header_checks = pcre:/etc/postfix/mime_header_checks
> nested_header_checks = pcre:/etc/postfix/nested_header_checks
> body_checks = pcre:/etc/postfix/body_checks
> 
> 
> # Maps
> smtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/smtp_generic
> canonical_maps = hash:/etc/postfix/canonical
> sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
> recipient_canonical_maps = hash:/etc/postfix/recipient_canonical

Brachst du wirklich die cononical's? die werden nur in den seltensten fällen benötigt 

> 
> # SMTPD Restrictions
> smtpd_client_restrictions =
>         check_client_access hash:/etc/postfix/client_access,
>         permit_mynetworks,
>         permit_sasl_authenticated,
>         reject_unknown_client_hostname,
>         reject_rbl_client zen.spamhaus.org
> 
> smtpd_helo_restrictions =
>         reject_invalid_helo_hostname,
>         permit_mynetworks,
>         permit_sasl_authenticated,
>         reject_non_fqdn_helo_hostname,
>         reject_unknown_helo_hostname
> 
> smtpd_sender_restrictions =
>         reject_non_fqdn_sender,
>         check_client_access hash:/etc/postfix/client_sender_access,
>         reject_unauthenticated_sender_login_mismatch,
>         reject_authenticated_sender_login_mismatch,
>         check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_access,
>         permit_mynetworks,
>         permit_sasl_authenticated
> 
> smtpd_recipient_restrictions =
>         reject_non_fqdn_recipient,
>         check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access,
>         permit_mynetworks,
>         permit_sasl_authenticated,
>         reject_unauth_destination

Die ganzen restriktionen bis hier unter smtpd_recipient_restrictions zusammenfassen. Nein
ich erklär das nicht schon wieder warum das steht in der Liste schon zu oft drinne

Den Rest lasse ich mal unkommentiert postconf -n bitte


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From edv at dw-bonn.de  Tue Apr 29 14:10:37 2008
From: edv at dw-bonn.de (edv)
Date: Tue, 29 Apr 2008 14:10:37 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
Message-ID: <s8172c6a.040@dw-bonn.de>

Die Emails kommen in der Reihenfolge an:
Postfix->clamsmtpd->Postfix->proxsmtpd->Postfix

Die Ports 125 und 225 sind für die Rückführung der Mails von den Proxy's an den Postfix da.
clamsmtpd sitzt auf Port 10025 und proxsmtpd auf Port 10026.

Die Ausgabe von postconf -n ist im Anhang.

####Test mit PIPELINING:

bash-3.1# nc localhost 25
220 exa.example.de ESMTP Postfix
ehlo exa.example.de
250-exa.example.de
250-PIPELINING
250-SIZE 10240000
250-VRFY
250-ETRN
250-STARTTLS
250-AUTH PLAIN LOGIN
250-ENHANCEDSTATUSCODES
250-8BITMIME
250 DSN
mail from: test at exa.example.de
250 2.1.0 Ok
rcpt to: generalstone at exa.example.de
250 2.1.5 Ok
rcpt to: webmaster at exa.example.de
250 2.1.5 Ok
rcpt to: postmaster at exa.example.de
250 2.1.5 Ok
data
354 End data with <CR><LF>.<CR><LF>
Test
..
250 2.0.0 Ok: queued as 269C41528246


Im Logfile steht dann folgendes:

Apr 29 13:48:54 generalstone postfix/smtpd[21768]: connect from localhost[127.0.0.1]
Apr 29 13:49:11 generalstone postfix/smtpd[21768]: 269C41528246: client=localhost[127.0.0.1]
Apr 29 13:49:55 generalstone postfix/cleanup[21772]: 269C41528246: message-id=<20080429114911.269C41528246 at exa.example.de>
Apr 29 13:49:55 generalstone postfix/qmgr[1475]: 269C41528246: from=<test at exa.example.de>, size=347, nrcpt=3 (queue active)
Apr 29 13:49:55 generalstone postfix/local[21774]: 269C41528246: to=<generalstone at exa.example.de>, relay=local, delay=51, delays=51/0.01/0/0.01, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to mailbox)
Apr 29 13:49:55 generalstone postfix/local[21774]: 269C41528246: to=<webmaster at exa.example.de>, relay=local, delay=51, delays=51/0.03/0/0.01, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to mailbox)
Apr 29 13:49:55 generalstone postfix/local[21775]: 269C41528246: to=<postmaster at exa.example.de>, relay=local, delay=51, delays=51/0.03/0/0.01, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to mailbox)
Apr 29 13:49:55 generalstone postfix/qmgr[1475]: 269C41528246: removed
Apr 29 13:49:56 generalstone postfix/smtpd[21768]: disconnect from localhost[127.0.0.1]


####Test Mail an nur eine User:

bash-3.1# nc localhost 25
220 generalstone.kicks-ass.net ESMTP Postfix
ehlo exa.example.de
250-generalstone.kicks-ass.net
250-PIPELINING
250-SIZE 10240000
250-VRFY
250-ETRN
250-STARTTLS
250-AUTH PLAIN LOGIN
250-ENHANCEDSTATUSCODES
250-8BITMIME
250 DSN
mail from: test at exa.example.de
250 2.1.0 Ok
rcpt to: postmaster at exa.example.de
250 2.1.5 Ok
data
354 End data with <CR><LF>.<CR><LF>
Test
..
250 2.0.0 Ok: queued as 999C71528246


Im Logfile steht dann folgendes:

Apr 29 14:00:34 generalstone postfix/smtpd[25480]: connect from localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:00:57 generalstone postfix/smtpd[25480]: 999C71528246: client=localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25480]: 999C71528246: filter: END-OF-MESSAGE from localhost[127.0.0.1]: <postmaster at exa.example.de>: Recipient address triggers FILTER virus_filter:localhost:10025; from=<test at exa.example.de> to=<postmaster at exa.example.de> proto=ESMTP helo=<exa.example.de>
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/cleanup[25483]: 999C71528246: message-id=<20080429120057.999C71528246 at exa.example.de>
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/qmgr[1475]: 999C71528246: from=<test at exa.example.de>, size=391, nrcpt=1 (queue active)
Apr 29 14:01:09 generalstone clamsmtpd: 1000CF: accepted connection from: 127.0.0.1
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25486]: connect from localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25486]: 61B411528282: client=localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/cleanup[25483]: 61B411528282: message-id=<20080429120057.999C71528246 at exa.example.de>
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25486]: 61B411528282: filter: END-OF-MESSAGE from localhost[127.0.0.1]: <postmaster at exa.example.de>: Recipient address triggers FILTER spam_filter:localhost:10026; from=<test at exa.example.de> to=<postmaster at exa.example.de> proto=ESMTP helo=<exa..example.de>
Apr 29 14:01:09 generalstone clamsmtpd: 1000CF: from=test at exa.example.de, to=postmaster at exa.example.de, status=CLEAN
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/qmgr[1475]: 61B411528282: from=<test at exa.example.de>, size=653, nrcpt=1 (queue active)
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/qmgr[1475]: 999C71528246: removed
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtp[25484]: 999C71528246: to=<postmaster at exa.example.de>, relay=localhost[127.0.0.1]:10025, delay=19, delays=19/0.03/0.08/0.06, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 Ok: queued as 61B411528282)
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25486]: disconnect from localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:01:09 generalstone proxsmtpd: 1000AE: accepted connection from: 127.0.0.1
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25490]: connect from localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25490]: 8ACCA1528246: client=localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:01:09 generalstone spamd[1998]: spamd: connection from localhost [127.0.0.1] at port 34557
Apr 29 14:01:09 generalstone spamd[1998]: spamd: using default config for spamassassin: /var/lib/spamassassin/users/postmaster/user_prefs
Apr 29 14:01:09 generalstone spamd[1998]: spamd: processing message <20080429120057.999C71528246 at exa.example.de> for spamassassin:124
Apr 29 14:01:09 generalstone spamd[1998]: spamd: clean message (2.7/5.0) for spamassassin:124 in 0.1 seconds, 653 bytes.
Apr 29 14:01:09 generalstone spamd[1998]: spamd: result: . 2 - ALL_TRUSTED,MISSING_SUBJECT,TVD_SPACE_RATIO scantime=0.1,size=653,user=spamassassin,uid=124,required_score=5.0,rhost=localhost,raddr=127.0.0.1,rport=34557,mid=<20080429120057.999C71528246 at exa.example.de>,autolearn=no,shortcircuit=no
Apr 29 14:01:09 generalstone spamd[1980]: prefork: child states: II
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/cleanup[25483]: 8ACCA1528246: message-id=<20080429120057.999C71528246 at exa.example.de>
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/qmgr[1475]: 8ACCA1528246: from=<test at exa.example.de>, size=982, nrcpt=1 (queue active)
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/qmgr[1475]: 61B411528282: removed
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtp[25488]: 61B411528282: to=<postmaster at exa.example.de>, relay=localhost[127.0.0.1]:10026, delay=0.45, delays=0.06/0.03/0.08/0.28, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 Ok: queued as 8ACCA1528246)
Apr 29 14:01:09 generalstone proxsmtpd: 1000AE: from=test at exa.example.de, to=postmaster at exa.example.de, status=FILTERED
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/smtpd[25490]: disconnect from localhost[127.0.0.1]
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/local[25493]: 8ACCA1528246: to=<postmaster at exa.example.de>, relay=local, delay=0.3, delays=0.27/0.01/0/0.02, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to mailbox)
Apr 29 14:01:09 generalstone postfix/qmgr[1475]: 8ACCA1528246: removed
Apr 29 14:01:10 generalstone postfix/smtpd[25480]: disconnect from localhost[127.0.0.1]


-------------- nächster Teil --------------
alias_database = hash:/etc/aliases
alias_maps = hash:/etc/aliases
body_checks = pcre:/etc/postfix/body_checks
canonical_maps = hash:/etc/postfix/canonical
config_directory = /etc/postfix
header_checks = pcre:/etc/postfix/header_checks
mailbox_size_limit = 0
masquerade_domains = exa.example.de
masquerade_exceptions = 
mime_header_checks = pcre:/etc/postfix/mime_header_checks
mydestination = exa.example.de
myhostname = exa.example.de
mynetworks = 127.0.0.1
myorigin = /etc/mailname
nested_header_checks = pcre:/etc/postfix/nested_header_checks
recipient_bcc_maps = hash:/etc/postfix/recipient_bcc
recipient_canonical_maps = hash:/etc/postfix/recipient_canonical
recipient_delimiter = +
remote_header_rewrite_domain = exa.example.de
sender_bcc_maps = hash:/etc/postfix/sender_bcc
sender_canonical_maps = hash:/etc/postfix/sender_canonical
sender_dependent_relayhost_maps = hash:/etc/postfix/sender_dependent_relayhost
smtp_generic_maps = hash:/etc/postfix/smtp_generic
smtp_sasl_auth_enable = yes
smtp_sasl_mechanism_filter = plain, login
smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/smtp_sasl_password
smtp_sasl_security_options = noanonymous
smtp_tls_CApath = /etc/ssl/certs
smtp_tls_mandatory_ciphers = export
smtp_tls_mandatory_protocols = TLSv1
smtp_tls_session_cache_database = hash:${queue_directory}/smtp_tls_session_cache
smtp_use_tls = yes
smtpd_client_restrictions = check_client_access hash:/etc/postfix/client_access, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, reject_unknown_client_hostname, reject_rbl_client zen.spamhaus.org
smtpd_data_restrictions = reject_unauth_pipelining
smtpd_end_of_data_restrictions = check_recipient_access hash:/etc/postfix/end_of_data_recipient_access
smtpd_helo_required = yes
smtpd_helo_restrictions = reject_invalid_helo_hostname, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, reject_non_fqdn_helo_hostname, reject_unknown_helo_hostname
smtpd_recipient_restrictions = reject_non_fqdn_recipient, check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_access, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, reject_unauth_destination
smtpd_sasl_auth_enable = yes
smtpd_sasl_authenticated_header = yes
smtpd_sasl_security_options = noanonymous
smtpd_sender_login_maps = hash:/etc/postfix/smtpd_sender_login
smtpd_sender_restrictions = reject_non_fqdn_sender, check_client_access hash:/etc/postfix/client_sender_access, reject_unauthenticated_sender_login_mismatch, reject_authenticated_sender_login_mismatch, check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_access, permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated
smtpd_tls_CApath = /etc/ssl/certs
smtpd_tls_cert_file = /etc/ssl/certs/generalstone_cert.pem
smtpd_tls_key_file = /etc/ssl/private/generalstone_privkey.pem
smtpd_tls_mandatory_ciphers = export
smtpd_tls_mandatory_protocols = TLSv1
smtpd_tls_session_cache_database = hash:${queue_directory}/smtpd_tls_session_cache
smtpd_use_tls = yes
tls_export_cipherlist = DHE-RSA-AES256-SHA
transport_maps = hash:/etc/postfix/transport
virtual_alias_maps = hash:/etc/postfix/virtual_alias

From driessen at fblan.de  Tue Apr 29 14:58:56 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 29 Apr 2008 14:58:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
In-Reply-To: <s8172c6a.040@dw-bonn.de>
References: <s8172c6a.040@dw-bonn.de>
Message-ID: <001901c8a9f8$c90ff970$0565a8c0@uwe>

Edv schrieb:
> 
> Die Emails kommen in der Reihenfolge an:
> Postfix->clamsmtpd->Postfix->proxsmtpd->Postfix

Um wie schaut das mit den externen Mails aus? Also denen die nicht mittels shell gesendet
werden. 

> 
> Die Ports 125 und 225 sind für die Rückführung der Mails von den Proxy's an den Postfix
> da.
> clamsmtpd sitzt auf Port 10025 und proxsmtpd auf Port 10026.
> 
> Die Ausgabe von postconf -n ist im Anhang.

Argh warum das denn? Die kann in die Mail rein dann muß ich nicht auch noch nebendran nen
editor aufmachen.

Restriktionen aufräumen siehe erste Mail.

5 mal permit_sasl, permit_mynetworks 
2 mal check_recipient_access
2 mal check_client_access

usw. usw.
es reicht wenn jeder check einmal ausgeführt wird unter den smtpd_recipient_restriktionen
das Ergebnis sollte sich in der Regel nicht ändern ob einmal oder 5 mal ausgeführt. Wenn
doch hab ich was falsch gemacht. 

Was hast du in den canonicals drinne?
Woher stammt diese Konfiguration? (wo haste abgeschrieben *gg)

Z.B. 
alias_database = hash:/etc/aliases  ist standart muß nicht extra aufgeführt werden 

postconf -d |grep alias_database
alias_database = hash:/etc/aliases


prüfe deine Einträge mit postconf -d |grep "eintrag" ob da noch mehr solche in main.cf
stehen wenn die nicht abweichen kannst du die rausnehmen.

In der main.cf wird NUR eingetragen was von der Grundconfig abweicht, das macht die Config
les- und wartbar.

Hat mal jemand ein Script wo man die main.cf durchschiebt und hintendran kommt nur noch
das raus was vom Standard abweicht? 


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From gregor at a-mazing.de  Tue Apr 29 15:18:03 2008
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Tue, 29 Apr 2008 15:18:03 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
In-Reply-To: <001901c8a9f8$c90ff970$0565a8c0@uwe>
References: <s8172c6a.040@dw-bonn.de> <001901c8a9f8$c90ff970$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <200804291518.04455@office.a-mazing.net>

Hallo Uwe,

Am Dienstag, 29. April 2008 schrieb Uwe Driessen:

> Hat mal jemand ein Script wo man die main.cf durchschiebt und hintendran
> kommt nur noch das raus was vom Standard abweicht?

postconf -n > /etc/postfix/main.cf.neu

SCNR ;-)
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From forum at linuxmaker.de  Tue Apr 29 15:58:08 2008
From: forum at linuxmaker.de (Andreas =?iso-8859-1?q?G=FCnther?=)
Date: Tue, 29 Apr 2008 15:58:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <20080429110816.GM11529@charite.de>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
	<F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
	<20080429110816.GM11529@charite.de>
Message-ID: <200804291558.08353.forum@linuxmaker.de>

Warum reitet ihr denn so sehr auf diesem Pauschalbeispiel herum?
Ich denke, es ist klar geworden, was ich suchte: Zu alte Mails zu rejecten. 
Und der Kollege hat ja mit den Expressions in der headerchecks eine super 
Lösung angeboten.
Ich sehe zumindest keine Mails mehr in der Auslieferung, die noch vom Vormonat 
oder älter sind - es sei denn, ich schaue in den Logs nach. Klar, da sehe ich 
den erfolgreichen Reject.

> * Jules M <ml at neo-neun.it>:
> > bei Mails die "nur" ein paar Tage alt sind, wär ich vorsichtig.
>
> Genau. Sowas kann ins Knie gehen bei modierierten Mailinglisten!
> Am Freitag schickt einer etwas zur ML, am Montag wird erst
> durchgelassen --> Date: Header ist 3 Tage alt
>




From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 16:33:14 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 16:33:14 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <200804291558.08353.forum@linuxmaker.de>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
	<F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
	<20080429110816.GM11529@charite.de>
	<200804291558.08353.forum@linuxmaker.de>
Message-ID: <20080429143314.GE29429@charite.de>

* Andreas Günther <forum at linuxmaker.de>:

> Warum reitet ihr denn so sehr auf diesem Pauschalbeispiel herum?

Mir war's gerade noch eingefallen, deshalb :)

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
If you torture the data enough, it will confess. -- Ronald Coase. 


From kai_postfix at fuerstenberg.ws  Tue Apr 29 16:39:50 2008
From: kai_postfix at fuerstenberg.ws (=?ISO-8859-1?Q?Kai_F=FCrstenberg?=)
Date: Tue, 29 Apr 2008 16:39:50 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
In-Reply-To: <001901c8a9f8$c90ff970$0565a8c0@uwe>
References: <s8172c6a.040@dw-bonn.de> <001901c8a9f8$c90ff970$0565a8c0@uwe>
Message-ID: <48173336.3000200@fuerstenberg.ws>

Uwe Driessen schrieb am 29.04.2008 14:58:
> Hat mal jemand ein Script wo man die main.cf durchschiebt und hintendran kommt nur noch
> das raus was vom Standard abweicht? 

Nicht gerade ein fertiges Script, aber das tuts auch:

postconf > main.cf.actual
postconf -d > main.cf.default
diff main.cf.actual main.cf.default

-- 
Kai


From philipp at phflesch.de  Tue Apr 29 16:39:01 2008
From: philipp at phflesch.de (Philipp Flesch)
Date: Tue, 29 Apr 2008 16:39:01 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
	<F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
Message-ID: <48173305.3070109@phflesch.de>

Jules M schrieb:
> Am 12.04.2008 um 10:59 schrieb Andreas Günther:
>   
>> Hallo,
>>
>> ich beobachte, dass bei mir immer mehr SPAMs älteren Datums  
>> verschickt werden
>> z.B. 25.06.2007 oder 02.12.2006 etc. Können die eingegehenden Mails  
>> auch
>> insoweit getestet werden, dass Mails die generell älter sind als  
>> z.B. 48
>> Stunden abgelehnt werden?
>>     
[...]

> bei Mails die "nur" ein paar Tage alt sind, wär ich vorsichtig. Aber  
> die oben sind ja Asbach.
> Ich blocke sowas hart mit header_checks
>
> # Emails with eronious dates
> /^Date: .* 200[0-7]/        REJECT Your mail has a date from year(s)  
> ago. wrong date-1
> /^Date: .* 19[0-9][0-9]/    REJECT Your mail has a date from the last  
> century. Fix your system clock and try again. wrong-date-2
> # wrong tz headers
> /^Date:.* [AP]M/i           REJECT Date headers do not end in AM or PM.
> /^Date:.*[+-](1[4-9]|2\d)\d\d$/  REJECT Invalid Timezone in Date Header.
>   
schoene Regelzusammenstellung ... erfordert aber leider, dass man jedes 
Jahr dran muss (ok, das sollte man eh ... aber trotzdem...) so richtig 
schoen waere eine Regel mit der man Mails, die aelter wie x Tage (ueber 
das x muesste man dann noch einmal diskutieren ... aber ich koennte mir 
so 12-14 vorstellen) ablehnt. Aber eine schoene Loesung habe ich in den 
header_checks dafuer noch nicht gefunden und lasse es daher meine User 
manuell loeschen *grins*

Philipp


From postfixbuch-users at japantest.homelinux.com  Tue Apr 29 17:56:48 2008
From: postfixbuch-users at japantest.homelinux.com (Sandy Drobic)
Date: Tue, 29 Apr 2008 17:56:48 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
In-Reply-To: <48173336.3000200@fuerstenberg.ws>
References: <s8172c6a.040@dw-bonn.de> <001901c8a9f8$c90ff970$0565a8c0@uwe>
	<48173336.3000200@fuerstenberg.ws>
Message-ID: <48174540.9080903@japantest.homelinux.com>

Kai Fürstenberg wrote:
> Uwe Driessen schrieb am 29.04.2008 14:58:
>> Hat mal jemand ein Script wo man die main.cf durchschiebt und hintendran kommt nur noch
>> das raus was vom Standard abweicht? 
> 
> Nicht gerade ein fertiges Script, aber das tuts auch:
> 
> postconf > main.cf.actual
> postconf -d > main.cf.default
> diff main.cf.actual main.cf.default

Nein, das ist leider nicht die komplette Lösung. Genausowenig, wie "postconf 
-n" nicht die selbst definierten Parameter anzeigt wie 
smtpd_restriction_classes und Parameter von selbst definierten Transporten.

-- 
Sandy

Antworten bitte nur in die Mailingliste!
PMs bitte an: news-reply2 (@) japantest (.) homelinux (.) com



From edv at dw-bonn.de  Tue Apr 29 18:47:07 2008
From: edv at dw-bonn.de (edv)
Date: Tue, 29 Apr 2008 18:47:07 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] Antw: Re:  content filter
Message-ID: <s8176d38.069@dw-bonn.de>

> Warum denn in den smtpd_end_of_data_restrictions?

Weil ich dachte das es egal ist und mir diese Restriction halt in dieser Reinfolge am besten gefiel.

Tja, falsch gedacht! Und das ist auch schon die Lösung:
Die FILTER Anweisungen in den smtpd_recipient_restrictions auflösen lassen und noch spam_filter_destination_recipient_limit = 1
damit man auch schön Benutzer bezogene spamd Konfigurationen benutzen kann.

  



From r.felber at ek-muc.de  Tue Apr 29 20:37:30 2008
From: r.felber at ek-muc.de (Robert Felber)
Date: Tue, 29 Apr 2008 20:37:30 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und	Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429110040.GK11529@charite.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
Message-ID: <20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>

On Tue, Apr 29, 2008 at 01:00:17PM +0200, Ralf Hildebrandt wrote:
> Postfix-User aufgepasst!
> 
> Die Postfix Community hat ab sofort eine neue, zusätzliche Mailingliste:
> 
>   postfix-users at de.postfix.org


Ich requeue schon seit Stunden hier so meine Runden.   
  Es trommeln die smtpds, es dröhnt in meinen queues.   
  Ich finde keinen delivery-platz,
  Ich komm' zu spät zu dir, mein Schatz.   
  Du sitzt bei Kaffee und Kuchen schoen   
  Und ich muss weiter queuen.

Apr 29 20:35:05 <mail.info> fpsvr1z150 postfix/smtp[17299]: 571EAC395F: to=<postfix-users-request at de.postfix.org>, relay=none, delay=516, delays=486/0.08/30/0, dsn=4.4.1, status=deferred (connect to de.postfix.org[141.42.202.27]: Operation timed out)

Geht hier seit dem announcement so, postqueue -r etc schon gemacht.


-- 
    Robert Felber (PGP: 896CF30B)
    Munich, Germany


From r.felber at ek-muc.de  Tue Apr 29 20:46:20 2008
From: r.felber at ek-muc.de (Robert Felber)
Date: Tue, 29 Apr 2008 20:46:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und	Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
Message-ID: <20080429184619.GB15312@robtone.ek-muc.de>

On Tue, Apr 29, 2008 at 08:37:07PM +0200, Robert Felber wrote:
> On Tue, Apr 29, 2008 at 01:00:17PM +0200, Ralf Hildebrandt wrote:
> > Postfix-User aufgepasst!
> > 
> > Die Postfix Community hat ab sofort eine neue, zusätzliche Mailingliste:
> > 
> >   postfix-users at de.postfix.org
> 
> 
> Ich requeue schon seit Stunden hier so meine Runden.   
>   Es trommeln die smtpds, es dröhnt in meinen queues.   
>   Ich finde keinen delivery-platz,
>   Ich komm' zu spät zu dir, mein Schatz.   
>   Du sitzt bei Kaffee und Kuchen schoen   
>   Und ich muss weiter queuen.
> 
> Apr 29 20:35:05 <mail.info> fpsvr1z150 postfix/smtp[17299]: 571EAC395F: to=<postfix-users-request at de.postfix.org>, relay=none, delay=516, delays=486/0.08/30/0, dsn=4.4.1, status=deferred (connect to de.postfix.org[141.42.202.27]: Operation timed out)
> 
> Geht hier seit dem announcement so, postqueue -r etc schon gemacht.

s/postqueue/postsuper/

DNS caches auch grad geleert. Also, nen falschen host sollt er nich
anquatschen.


-- 
    Robert Felber (PGP: 896CF30B)
    Munich, Germany


From p at state-of-mind.de  Tue Apr 29 20:49:26 2008
From: p at state-of-mind.de (Patrick Ben Koetter)
Date: Tue, 29 Apr 2008 20:49:26 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429184619.GB15312@robtone.ek-muc.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184619.GB15312@robtone.ek-muc.de>
Message-ID: <20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>

* Robert Felber <postfixbuch-users at listi.jpberlin.de>:
> On Tue, Apr 29, 2008 at 08:37:07PM +0200, Robert Felber wrote:
> > On Tue, Apr 29, 2008 at 01:00:17PM +0200, Ralf Hildebrandt wrote:
> > > Postfix-User aufgepasst!
> > > 
> > > Die Postfix Community hat ab sofort eine neue, zusätzliche Mailingliste:
> > > 
> > >   postfix-users at de.postfix.org
> > 
> > 
> > Ich requeue schon seit Stunden hier so meine Runden.   
> >   Es trommeln die smtpds, es dröhnt in meinen queues.   
> >   Ich finde keinen delivery-platz,
> >   Ich komm' zu spät zu dir, mein Schatz.   
> >   Du sitzt bei Kaffee und Kuchen schoen   
> >   Und ich muss weiter queuen.
> > 
> > Apr 29 20:35:05 <mail.info> fpsvr1z150 postfix/smtp[17299]: 571EAC395F: to=<postfix-users-request at de.postfix.org>, relay=none, delay=516, delays=486/0.08/30/0, dsn=4.4.1, status=deferred (connect to de.postfix.org[141.42.202.27]: Operation timed out)
> > 
> > Geht hier seit dem announcement so, postqueue -r etc schon gemacht.
> 
> s/postqueue/postsuper/
> 
> DNS caches auch grad geleert. Also, nen falschen host sollt er nich
> anquatschen.

Passend zum Start wurde im Netz ein Router gewechselt. Server selbst ist
alive. working on it.

p at rick


-- 
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung
<http://www.postfix-buch.com>
saslfinger (debugging SMTP AUTH):
<http://postfix.state-of-mind.de/patrick.koetter/saslfinger/>


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 20:56:51 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 20:56:51 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
Message-ID: <20080429185651.GE8066@charite.de>

* Robert Felber <r.felber at ek-muc.de>:

> Apr 29 20:35:05 <mail.info> fpsvr1z150 postfix/smtp[17299]: 571EAC395F: to=<postfix-users-request at de.postfix.org>, relay=none, delay=516, delays=486/0.08/30/0, dsn=4.4.1, status=deferred (connect to de.postfix.org[141.42.202.27]: Operation timed out)
> 
> Geht hier seit dem announcement so, postqueue -r etc schon gemacht.

Ich verfluche dann mal hier unseren Firewall Menschen

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Given the opacity of the product, how could a Windows admin ever know
as much about Windows as a UNIX admin does about UNIX?! (Roger B. A.
Klorese on Postfix Mailing List) 


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 20:57:13 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 20:57:13 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184619.GB15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>
Message-ID: <20080429185713.GF8066@charite.de>

* Patrick Ben Koetter <p at state-of-mind.de>:

> Passend zum Start wurde im Netz ein Router gewechselt. Server selbst ist
> alive. working on it.

Ja, das macht immer Spaß hier.

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Applying computer technology is simply finding the right wrench to
pound in the correct screw. 


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 20:59:46 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 20:59:46 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429185713.GF8066@charite.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184619.GB15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>
	<20080429185713.GF8066@charite.de>
Message-ID: <20080429185945.GG8066@charite.de>

* Ralf Hildebrandt <Ralf.Hildebrandt at charite.de>:
> * Patrick Ben Koetter <p at state-of-mind.de>:
> 
> > Passend zum Start wurde im Netz ein Router gewechselt. Server selbst ist
> > alive. working on it.
> 
> Ja, das macht immer Spaß hier.

D.h. es wird nie langweilig:

* Router werden umgebaut
* Rechner in neue Adressbereiche verschoben
* User denken sich neue Schwachheiten aus
* usw. usf.

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be
capital punishment for it or anything, but why don't we just take the
safety labels off everything and let the problem solve itself?


From r.felber at ek-muc.de  Tue Apr 29 21:00:33 2008
From: r.felber at ek-muc.de (Robert Felber)
Date: Tue, 29 Apr 2008 21:00:33 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184619.GB15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>
Message-ID: <20080429190033.GA20502@robtone.ek-muc.de>

On Tue, Apr 29, 2008 at 08:49:03PM +0200, Patrick Ben Koetter wrote:
> Passend zum Start wurde im Netz ein Router gewechselt. Server selbst ist
> alive. working on it.

Bruecke an Cpt: HTTP geht durch. Archiv auf 12 Uhr.


-- 
    Robert Felber (PGP: 896CF30B)
    Munich, Germany


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Tue Apr 29 21:07:56 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Tue, 29 Apr 2008 21:07:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<20080429183730.GA15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184619.GB15312@robtone.ek-muc.de>
	<20080429184926.GE20344@state-of-mind.de>
Message-ID: <20080429190756.GH8066@charite.de>

* Patrick Ben Koetter <p at state-of-mind.de>:

> Passend zum Start wurde im Netz ein Router gewechselt. 

Genau, und eine alte ACL ohne "Port 25 ist erlaubt" eingespielt.
Er arbeitet dran.


From driessen at fblan.de  Tue Apr 29 23:36:20 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Tue, 29 Apr 2008 23:36:20 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] content filter
In-Reply-To: <48174540.9080903@japantest.homelinux.com>
References: <s8172c6a.040@dw-bonn.de>
	<001901c8a9f8$c90ff970$0565a8c0@uwe><48173336.3000200@fuerstenberg.ws>
	<48174540.9080903@japantest.homelinux.com>
Message-ID: <003201c8aa41$10696d40$0565a8c0@uwe>

Sandy Drobic schrieb: 
> Nein, das ist leider nicht die komplette Lösung. Genausowenig, wie "postconf
> -n" nicht die selbst definierten Parameter anzeigt wie
> smtpd_restriction_classes und Parameter von selbst definierten Transporten.

Jap so was gibt es noch nicht 
Ich fang mal an 

#!/bin/bash

cat main.cf| \
        grep -vh '#'| \
        grep -v '^$'| \
        while read line
                do
                variable=$(echo $line | cut -d "=" -f 1)
                standart=$(postconf -d |grep $variable)
        echo -e "$standart \t $line"
        done

nur ein Anfang wer möchte darf weitermachen mal schauen was dann am Schluss rauskommt

Standart und selbstdefinierter Parameter werden nebeneinander angezeigt noch nichts was
wirklich in jeder Konstellation funktioniert.

Eigentlich fehlt der Vergleich 
If $standart ungleich $line dann >dateineu
Wenn eingerückt dann schreibe >dateineu
Wenn nicht gefunden ($standart = "") dann schreibe mit ? in dateineu 

So oder so ähnlich aber soweit kann ich noch nicht die bash 


> 
> --
> Sandy


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397




From helga.mayer at uni-hohenheim.de  Wed Apr 30 00:51:19 2008
From: helga.mayer at uni-hohenheim.de (helga.mayer at uni-hohenheim.de)
Date: Wed, 30 Apr 2008 00:51:19 +0200 (CEST)
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
Message-ID: <alpine.LFD.0.98.0804300029200.6349@localhost.localdomain>


Hallo Liste,

ich hatte so was seit kurzem in Header Checks drin.
Hab's heute wieder rausgenommen.

Der Grund: es haelt vielleicht max. 10 Spams pro Tag ab,
aber Windows Benutzer wissen in der Regel nicht, welcher
Tag heute ist, noch wie sie das aktuelle Datum fuer ihren
PC setzen koennen. Sorry for the flame, SCNR. Serioese Mails bleiben auf 
der Strecke aus paedagogischen Gruenden. Das ist es nicht wert.

<Zitat>
Received: from [127.0.0.1]
     ..............
     for <Helga.Mayer at uni-hohenheim.de>; Tue, 29 Apr 2008 16:50:30 +0200 
(CEST
Date: Sat, 01 Jan 2000 13:26:27 +0100
From: xxxxx
To: Helga Mayer <Helga.Mayer at uni-hohenheim.de>
Subject: Re: Datum

Sehr geehrte Frau Mayer,

danke für den Hinweis, ich hatte das noch nicht bemerkt, und weiß noch 
nicht, was dem zugrunde liegt,
</zitat>

Leider kein Einzelfall.

Frustrierte Gruesse
Helga Mayer




From jk at jkart.de  Wed Apr 30 01:08:19 2008
From: jk at jkart.de (Jim Knuth)
Date: Wed, 30 Apr 2008 01:08:19 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <alpine.LFD.0.98.0804300029200.6349@localhost.localdomain>
References: <alpine.LFD.0.98.0804300029200.6349@localhost.localdomain>
Message-ID: <4817AA63.9070809@jkart.de>

Am 30.04.2008 0:51 Uhr, schrieb helga.mayer at uni-hohenheim.de:
> 
> Hallo Liste,
> 
> ich hatte so was seit kurzem in Header Checks drin.
> Hab's heute wieder rausgenommen.
> 
> Der Grund: es haelt vielleicht max. 10 Spams pro Tag ab,
> aber Windows Benutzer wissen in der Regel nicht, welcher
> Tag heute ist, noch wie sie das aktuelle Datum fuer ihren
> PC setzen koennen.

womit wir wieder beim Thema sind, der "gemeine" User ist und bleibt
ein DAU. Unfassbar. *Ein ebenfalls frustrierter Jim*

-- 
mit freundlichem Gruss - with kind regard
Jim Knuth
#ICQ 277289867


From driessen at fblan.de  Wed Apr 30 01:33:56 2008
From: driessen at fblan.de (Uwe Driessen)
Date: Wed, 30 Apr 2008 01:33:56 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <alpine.LFD.0.98.0804300029200.6349@localhost.localdomain>
References: <alpine.LFD.0.98.0804300029200.6349@localhost.localdomain>
Message-ID: <004301c8aa51$7e6c2a70$0565a8c0@uwe>

helga.mayer schrieb: 
> 
> Hallo Liste,
> 
> ich hatte so was seit kurzem in Header Checks drin.
> Hab's heute wieder rausgenommen.
> 
> Der Grund: es haelt vielleicht max. 10 Spams pro Tag ab,
> aber Windows Benutzer wissen in der Regel nicht, welcher
> Tag heute ist, noch wie sie das aktuelle Datum fuer ihren
> PC setzen koennen. Sorry for the flame, SCNR. Serioese Mails bleiben auf
> der Strecke aus paedagogischen Gruenden. Das ist es nicht wert.
> 
> <Zitat>
> Received: from [127.0.0.1]
>      ..............
>      for <Helga.Mayer at uni-hohenheim.de>; Tue, 29 Apr 2008 16:50:30 +0200
> (CEST
> Date: Sat, 01 Jan 2000 13:26:27 +0100
> From: xxxxx
> To: Helga Mayer <Helga.Mayer at uni-hohenheim.de>
> Subject: Re: Datum
> 
> Sehr geehrte Frau Mayer,
> 
> danke für den Hinweis, ich hatte das noch nicht bemerkt, und weiß noch
> nicht, was dem zugrunde liegt,
> </zitat>
> 
> Leider kein Einzelfall.
> 

Da hilft nur eins mit der Installations-CD Rechner neu einrichten *gg
Sorry da hilft nix mehr  


Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: +49 06708 / 660045   Fax: +49 06708 / 661397



From forum at linuxmaker.de  Wed Apr 30 08:32:12 2008
From: forum at linuxmaker.de (Andreas =?iso-8859-1?q?G=FCnther?=)
Date: Wed, 30 Apr 2008 08:32:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <4817AA63.9070809@jkart.de>
References: <alpine.LFD.0.98.0804300029200.6349@localhost.localdomain>
	<4817AA63.9070809@jkart.de>
Message-ID: <200804300832.12414.forum@linuxmaker.de>

Na ja,

das ist ja genauso, wie wenn jemand zu blöd ist, den Brief korrekt zu 
frankieren oder die richtige PLZ anzugeben. In diesen Fällen kann der 
Absender sich nicht beschweren, dass seine Post nicht angekommen/ausgeliefert 
wurde.
Und so sehe ich das auch bei eMail, wenn jemand zu blöd ist, Zeit und Datum 
einzustellen, oder zu faul ist den Administrator zu beauftragen, es zu tun, 
dann ist ein Reject gerechtfertigt. Vor allem dann, wenn viele Spammer auf 
dieser Masche reiten.
SMTP ist ein relativ zeitnaher Service, mal abgesehen von solchen Ausnahmen 
wie hier erwähnt. Also kann man davon ausgehen, das alles was älter als 7 
Tage ist, zum Himmel stinkt.

Also so sehe ich das. 

Grüsse

Andreas

> Am 30.04.2008 0:51 Uhr, schrieb helga.mayer at uni-hohenheim.de:
> > Hallo Liste,
> >
> > ich hatte so was seit kurzem in Header Checks drin.
> > Hab's heute wieder rausgenommen.
> >
> > Der Grund: es haelt vielleicht max. 10 Spams pro Tag ab,
> > aber Windows Benutzer wissen in der Regel nicht, welcher
> > Tag heute ist, noch wie sie das aktuelle Datum fuer ihren
> > PC setzen koennen.
>
> womit wir wieder beim Thema sind, der "gemeine" User ist und bleibt
> ein DAU. Unfassbar. *Ein ebenfalls frustrierter Jim*
>
> --
> mit freundlichem Gruss - with kind regard
> Jim Knuth
> #ICQ 277289867




From mailingliste-postfixbuch at pothe.com  Wed Apr 30 09:12:15 2008
From: mailingliste-postfixbuch at pothe.com (Andreas Pothe)
Date: Wed, 30 Apr 2008 09:12:15 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und	Jabber-Server
In-Reply-To: <20080429110040.GK11529@charite.de>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
Message-ID: <001201c8aa91$86042ea0$920c8be0$@com>

Moin,

> Die Postfix Community hat ab sofort eine neue, zusätzliche
> Mailingliste:
> 
>   postfix-users at de.postfix.org

Was ist der Grund dafür? Oder anders gesagt: Warum noch eine?

CU
Andreas



From jonny.oschaetzky at wittcom.de  Wed Apr 30 09:47:53 2008
From: jonny.oschaetzky at wittcom.de (=?ISO-8859-1?Q?Jonny_Osch=E4tzky?=)
Date: Wed, 30 Apr 2008 09:47:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <48173305.3070109@phflesch.de>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>	<F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
	<48173305.3070109@phflesch.de>
Message-ID: <48182429.1000402@wittcom.de>

Hallo,

 > so richtig
> schoen waere eine Regel mit der man Mails, die aelter wie x Tage (ueber 
> das x muesste man dann noch einmal diskutieren ... aber ich koennte mir 
> so 12-14 vorstellen) ablehnt. Aber eine schoene Loesung habe ich in den 
> header_checks dafuer noch nicht gefunden und lasse es daher meine User 
> manuell loeschen *grins*

ich überlege gerade, dieses per before-queue Milter zu lösen.

Gibt es Gründe, die gegen den Einsatz von Milter sprechen? Ich habe 
damit bisher noch nicht gearbeitet.

Gruß
Jonny


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Apr 30 10:43:53 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 30 Apr 2008 10:43:53 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <200804300832.12414.forum@linuxmaker.de>
References: <alpine.LFD.0.98.0804300029200.6349@localhost.localdomain>
	<4817AA63.9070809@jkart.de>
	<200804300832.12414.forum@linuxmaker.de>
Message-ID: <20080430084353.GG6721@charite.de>

* Andreas Günther <forum at linuxmaker.de>:
> Na ja,
> 
> das ist ja genauso, wie wenn jemand zu blöd ist, den Brief korrekt zu 
> frankieren oder die richtige PLZ anzugeben. In diesen Fällen kann der 
> Absender sich nicht beschweren, dass seine Post nicht
> angekommen/ausgeliefert wurde.

Bloß: 

Bei der Post gibt es dafür keinen Ansprechpartner
Bei der IT schon.

Und DAS ist das Problem

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Old programmers never die. They just can't C as well.


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Apr 30 10:44:39 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 30 Apr 2008 10:44:39 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] SPAMs mit altem Datum rejecten?
In-Reply-To: <48182429.1000402@wittcom.de>
References: <200804121059.17107.forum@linuxmaker.de>
	<F4CFAA38-4F55-4E68-B14F-43AAA83D788C@neo-neun.it>
	<48173305.3070109@phflesch.de> <48182429.1000402@wittcom.de>
Message-ID: <20080430084439.GH6721@charite.de>

* Jonny Oschätzky <jonny.oschaetzky at wittcom.de>:

> ich überlege gerade, dieses per before-queue Milter zu lösen.
> 
> Gibt es Gründe, die gegen den Einsatz von Milter sprechen? Ich habe 
> damit bisher noch nicht gearbeitet.

Ich denke, das könnte klappen. Ist ja nicht aufwendig, sodaß man nicht
in Gefahr läuft, zuviel Zeit zu verbraten!

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
Nutze die Talente, die du hast. Die Wälder wären sehr still, wenn nur
die begabtesten Vögel sängen.


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Apr 30 11:32:08 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 30 Apr 2008 11:32:08 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] de.postfix.org: Neue Postfix-Mailingliste,
	Website und Jabber-Server
In-Reply-To: <001201c8aa91$86042ea0$920c8be0$@com>
References: <20080429110040.GK11529@charite.de>
	<001201c8aa91$86042ea0$920c8be0$@com>
Message-ID: <20080430093208.GB15819@charite.de>

* Andreas Pothe <mailingliste-postfixbuch at pothe.com>:

> > Die Postfix Community hat ab sofort eine neue, zusätzliche
> > Mailingliste:
> > 
> >   postfix-users at de.postfix.org
> 
> Was ist der Grund dafür? Oder anders gesagt: Warum noch eine?

Das war eigentlich ein uraltes Projekt, das wir schon sicher 3 Jahre
mit Wietse immer mal wieder besprochen hatten, aber irgendwie nie
hingekriegt haben.

Es sollte eine Liste geben, die losgelöst von irgendwelchen Büchern,
nur für Postfix da ist. Halt wie die Englische Liste.

Alle sind eingeladen teilzunehmen.

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)


From it-support at asta.tu-darmstadt.de  Wed Apr 30 12:04:00 2008
From: it-support at asta.tu-darmstadt.de (Ivan De Masi)
Date: Wed, 30 Apr 2008 12:04:00 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] "Mail delivery failed" - Welle / Abhilfe?
Message-ID: <48184410.7060508@asta.tu-darmstadt.de>

Hallo,

seit einiger Zeit verschicken Spammer Mails und mißbrauchen dazu diverse 
Adressen von uns. Die Mails werden *nicht* über unseren Server 
verschickt, aber eben unter falscher Adresse.

Das hat zur Folge das hier Wellen von "Delivery Failure"-Meldungen 
zurückkommen.
Gibt es eine Möglichkeit das "elegant" zu unterbinden bzw. Abhilfe zu 
schaffen.
Auf die Schnelle habe ich die "header_checks" angepasst um sämtliche 
Rückläufer zu blockieren, da sie uns sonst sämtlich Postfächer 
überfüllen. Dadurch bekommen die Nutzer natürlich nun nicht mehr mit, 
wenn sie tatsächlich mal eine Mail an eine falsche Adresse schicken.

Es ist also keine Dauerlösung.. :-/

Danke!

Viele Grüsse
Ivan



From gregor at a-mazing.de  Wed Apr 30 12:18:09 2008
From: gregor at a-mazing.de (Gregor Hermens)
Date: Wed, 30 Apr 2008 12:18:09 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] "Mail delivery failed" - Welle / Abhilfe?
In-Reply-To: <48184410.7060508@asta.tu-darmstadt.de>
References: <48184410.7060508@asta.tu-darmstadt.de>
Message-ID: <200804301218.10034@office.a-mazing.net>

Hallo Ivan,

Am Mittwoch, 30. April 2008 schrieb Ivan De Masi:
> seit einiger Zeit verschicken Spammer Mails und mißbrauchen dazu diverse
> Adressen von uns. Die Mails werden *nicht* über unseren Server
> verschickt, aber eben unter falscher Adresse.
> Das hat zur Folge das hier Wellen von "Delivery Failure"-Meldungen
> zurückkommen.
> Gibt es eine Möglichkeit das "elegant" zu unterbinden bzw. Abhilfe zu
> schaffen.

http://www.postfix.org/BACKSCATTER_README.html sollte helfen...

Gruß,
Gregor
-- 
     @mazing           fon +49 8142 6528665
  Gregor Hermens       fax +49 8142 6528669
Brucker Strasse 12  gregor.hermens at a-mazing.de
D-82216 Gernlinden    http://www.a-mazing.de/


From Ralf.Hildebrandt at charite.de  Wed Apr 30 12:58:42 2008
From: Ralf.Hildebrandt at charite.de (Ralf Hildebrandt)
Date: Wed, 30 Apr 2008 12:58:42 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] "Mail delivery failed" - Welle / Abhilfe?
In-Reply-To: <48184410.7060508@asta.tu-darmstadt.de>
References: <48184410.7060508@asta.tu-darmstadt.de>
Message-ID: <20080430105842.GJ15819@charite.de>

* Ivan De Masi <it-support at asta.tu-darmstadt.de>:
> Hallo,
> 
> seit einiger Zeit verschicken Spammer Mails und mißbrauchen dazu diverse 
> Adressen von uns. Die Mails werden *nicht* über unseren Server 
> verschickt, aber eben unter falscher Adresse.

Ja, Backscatter. Willkommen im Club!
 
> Das hat zur Folge das hier Wellen von "Delivery Failure"-Meldungen 
> zurückkommen.

Ja

> Gibt es eine Möglichkeit das "elegant" zu unterbinden bzw. Abhilfe zu 
> schaffen.

Etwas. Partiell!

> Auf die Schnelle habe ich die "header_checks" angepasst um sämtliche 
> Rückläufer zu blockieren, da sie uns sonst sämtlich Postfächer 
> überfüllen. Dadurch bekommen die Nutzer natürlich nun nicht mehr mit, 
> wenn sie tatsächlich mal eine Mail an eine falsche Adresse schicken.
> 
> Es ist also keine Dauerlösung.. :-/

So isses. Ich benutze dies in header_checks UND (!) body_checks:

/^Received: from .*by nomail\.charite\.de/  REJECT Fake nomail.charite.de Received: Header found

if /^Received: from .*by mail(-ausfall)?\.charite\.de/
!/ \(Postfix\) with /i   REJECT Fake charite.de Received: Header found, this is a bounce for a mail our system did not send!
endif

Die Logik: Wenn unser System einen Received: Header für eine Mail die
von INNEN nach AUSSEN schreibt, dann hat der eine gewisse Form, naemlich:

... by mail.charite.de (Postfix) with ...
... by mail-ausfall.charite.de (Postfix) with ...

D.h. da muss "(Postfix)" drinstehen. Mein Check prüft WENN ein
Received: Header drin ist OB dort auch "(Postfix)" drinsteht.

-- 
Ralf Hildebrandt (Ralf.Hildebrandt at charite.de)          snickebo at charite.de
Postfix - Einrichtung, Betrieb und Wartung       Tel. +49 (0)30-450 570-155
http://www.arschkrebs.de
The opposite of increment is excrement.
                               -- Seen on Usenet, so it must be true.


From it-support at asta.tu-darmstadt.de  Wed Apr 30 16:17:12 2008
From: it-support at asta.tu-darmstadt.de (Ivan De Masi)
Date: Wed, 30 Apr 2008 16:17:12 +0200
Subject: [Postfixbuch-users] "Mail delivery failed" - Welle / Abhilfe?
In-Reply-To: <20080430105842.GJ15819@charite.de>
References: <48184410.7060508@asta.tu-darmstadt.de>
	<20080430105842.GJ15819@charite.de>
Message-ID: <48187F68.7090003@asta.tu-darmstadt.de>

Hallo Ralf,
hallo Gregor,

vielen Dank für Eure Hinweise!

Ich werde mir das mal ansehen und dann nochmal berichten :-)

Viele Grüsse & schönen 1. Mai,
Ivan