[Postfixbuch-users] RFC Reverse DNS

[Uwe Driessen]

Patrick Ben Koetter schrieb: 
> * Uwe Driessen <driessen at fblan.de>:
> > Gestoßen. Soweit ich das richtig lese wird das Wort "SHOULD" in den RFC so verstanden
> das
> > für eine KOMPLETTE Einhaltung der RFC die darunter angegebenen Optionen vorhanden sein
> > sollten/müssen und nur in Ausnahmen und dann wenn nicht anders machbar ausgelassen
> werden
> 
> Nein. Dein Einschub "wenn nicht anders machbar" ist eine Interpretation von
> Dir, die da nicht drin steht.

eijo so said ma halt do 

> 
> 
> > können. Insoweit sollte also auch rDNS und PTR vorhanden sein und auf die gleiche IP
> 
> Da steht: "SOLLTE" Diese Wort, oder das Adjektiv "EMPFOHLEN" bedeutet, das
> unter bestimmten Umständen triftige Gründe dafür sprechen können, diese
> Anforderung zu mißachten, aber die dadurch entstehenden und damit verbundenen
> Konsequenzen sollten in ihrer vollen Tragweite verstanden und abgewogen
> werden, bevor von der Soll-Linie abgewichen wird.

Jap aber da kommen wir eben wieder an den Punkt das für komplette RFC Einhaltung eben auch
diese Werte stimmen müssen, ich lege da wert auf das "komplette RFC Einhaltung" 
Für Die Praxis: rDNS/PTR müssen stimmen wenn man RFC konform bleibt.
Bei Spamern würde das die Funktion der Mailserver unter Umständen beeinträchtigen also
lassen die das nach reiflicher Überlegung und Abwägung eben weg*g
 
Worauf ich hinaus will ist aber schon klar? 
Ob da sollte muß öder könnte steht ist mir eigentlich schnuppe, die Frage ist nun wie
immer muß oder muß nicht ist definiert oder ist es egal. 
Die Prüfung darauf entspricht 50% Spam mehr oder weniger und das ist schon eine ganze
Menge wenn man die mit einer sehr einfachen Prüfung los wird. 

Alexander Stoll war das der in der Richtung mal alle RFC durchgearbeitet hatte, Alexander
Sommerferien sind vorbei *gg

Mit freundlichen Grüßen

Drießen

-- 
Software & Computer
Uwe Drießen
Lembergstraße 33
67824 Feilbingert
Tel.: 06708 / 660045   Fax: 06708 / 661397