[Postfixbuch-users] Problem mit fehlerhaft generierten Warnungen

[Tobias Hiller]

Matthias Haegele schrieb:
> Tobias Hiller schrieb:
>   
>> Matthias Haegele schrieb:
>>     
>>> Tobias Hiller schrieb:
>>>   
>>>       
>>>> Matthias Haegele schrieb:
>>>>     
>>>>         
>>>>> Tobias Hiller schrieb:
>>>>>   
>>>>>       
>>>>>           
>>>>>> Hallo,
>>>>>>
>>>>>> ich habe ein Problem mit einem Postfix, der Warnungen verschickt, dass 
>>>>>> die Mail nicht verschickt wurde, obwohl sie definitiv verschickt wurde.
>>>>>> Zunächst habe ich gedacht, dass es daran liegt, dass das meist mails 
>>>>>> waren wo das delay erhöht war und habe daraufhin die delay_warning_time 
>>>>>> erhöht.
>>>>>> Allerdings hat das auch keine Besserung gebracht.
>>>>>> es könnte aber mit folgender Fehlermeldung im log zutun haben, die bei 
>>>>>> den Warnungen eigentlich immer zu finden ist:
>>>>>>
>>>>>> Jun 27 11:25:04 SERVER postfix/qmgr[16976]: warning: 
>>>>>> qmgr_active_done_3_generic: remove 30394D40FC from active: No such file 
>>>>>> or directory
>>>>>>
>>>>>> Suche ich nun im Logfile nach 30394D40FC bekomme ich folgendes:
>>>>>>
>>>>>> Jun 27 09:29:55 SERVER postfix/pickup[14977]: 30394D40FC: uid=505 
>>>>>> from=<USER at DOMAIN.de>
>>>>>> Jun 27 09:29:55 SERVER postfix/cleanup[15110]: 30394D40FC: 
>>>>>> message-id=<39D901F740A8B84697E3F5996BBF422120B176 at exchang e.DOMAIN.de>
>>>>>> Jun 27 09:29:55 SERVER postfix/qmgr[16976]: 30394D40FC: 
>>>>>> from=<USER at DOMAIN.de>, size=1307683, nrcpt=1 (queue active)
>>>>>> Jun 27 09:30:11 SERVER postfix/smtp[15173]: 30394D40FC: 
>>>>>> to=<USER at DOMAINEMPFAENGER.com>, relay=EMPFAENGER MAILSERVER[IP], 
>>>>>> delay=17, status=sent (250 Thanks)
>>>>>> Jun 27 09:30:11 SERVER postfix/qmgr[16976]: warning: 
>>>>>> qmgr_active_done_3_generic: remove 30394D40FC from active: No such file 
>>>>>> or directory
>>>>>> Jun 27 09:30:33 SERVER postfix/pickup[14977]: 213E7D40F8: uid=103 
>>>>>> from=<USER at DOMAIN.de> orig_id=30394D40FC
>>>>>>
>>>>>> Die uid 505 gehört dem User filter, die uid 103 dem postfix.
>>>>>>
>>>>>> Ich hoffe, dass ich jetzt nichts falsch gemacht habe in meiner 1.Frage 
>>>>>> und das mir evtl. jemand helfen kann.
>>>>>>     
>>>>>>         
>>>>>>             
>>>>> Schuss ins Blaue?
>>>>>
>>>>> DSN?.
>>>>> Vielleicht weiss der Exchange? nix damit anzufangen
>>>>>
>>>>>   
>>>>>       
>>>>>           
>>>>>> mit freundlichem Gruß,
>>>>>>
>>>>>> Tobias
>>>>>>
>>>>>>     
>>>>>>         
>>>>>>             
>>>>>   
>>>>>       
>>>>>           
>>>> Vielen Dank für die schnelle Antwort.
>>>> Also der exchange wird für interne mails verwendet, ist mit dem postfix 
>>>> per smtp connector verbunden.
>>>> Die mail wird aber gesendet und kommt ja laut logfile also auch an, von 
>>>> daher wüßte ich nicht, was der exchange damit zutun hat.
>>>> Die Frage ist nur, wieso nach dem 1.erfolgreichem Versand scheinbar 
>>>> versucht wird, die mail nochmal abzusenden.
>>>>     
>>>>         
>>> Hab da was überlesen, es ist "pickup" kommt da was lokal über sendmail 
>>> (das Postfix interne) rein,
>>> vielleicht ein script oder per fetchmail oder über den Webserver etc?
>>>
>>>   
>>>       
>>>> Vielleicht hängt es mit dem filter zusammen?
>>>> Tobias
>>>>     
>>>>         
>>>   
>>>       
>> also ich konnte gerade feststellen, dass es wohl nicht unbedingt direkt 
>> was mit der warning qmgr_active zutun haben muss, denn ich habe gerade 
>> noch mehr von den Warnungen im log gefunden, ohne das eine 
>> unzustellbarkeits email rausging.
>> Also doch eher ein anderer Fehler? Ich habe delay_warning_time auf 300s 
>> eingestellt, das müsste doch eigentlich ausreichend sein, oder nicht? 
>> Das delay im log wird doch wahrscheinlich in sek. angegeben oder?
>>     
>
> wenn du nicht explizit "s" dahintergesetzt hast, hast du evtl. was was 
> du nicht willst:
> The default time unit is h (hours). ;-).
>
> Generell: http://www.postfix.org/postconf.5.html#Parameter_Name
> also:
>
> http://www.postfix.org/postconf.5.html#delay_warning_time
>
>
>   
>> Tobias
>>     
>
>
>   
Also habe 300s geschrieben.
selbst wenn es auf 300 std. gestanden hätte, hätte es ja dann noch eher 
keine unzustellbarkeitsberichte gegeben.
Tobias